ABC Varejistas — Controles Internos

Necessário:
1. Quais são as principais considerações ao avaliar a gravidade de uma deficiência em um
controle que aborda diretamente um risco de distorção relevante?

Ao avaliar a gravidade de uma deficiência em relação ao risco de distorção relevante, é

importante considerar se existe a possibilidade de ocorrer uma fraude ou uma distorção e não
ser detectada pelos controles internos em vigor. Além disso, a magnitude ou materialidade da
distorção deve ser considerada. Isso inclui a possibilidade de qualquer tipo de fraude e
quaisquer distorções relevantes. Distorções relevantes são consideradas quaisquer valores
elevados em comparação com o valor total de uma determinada conta ou o volume de
transações nas contas, bem como o risco das contas afetadas. Quaisquer controles atenuantes
que são ou implementados devem trabalhar para detectar e prevenir fraudes e quaisquer
distorções relevantes. Alguns tipos de controles comuns a serem considerados são a supervisão
pelo comitê de auditoria, a criação de um programa de denúncias e o estabelecimento de
controles para entradas de diário ou outros tipos de entradas ou alterações manuais. Além
disso, qualquer sistema de controle interno precisa de uma separação de funções, bem como
um entendimento do processo e do dever de todos para cumprir os controles internos. A fim de
avaliar a gravidade da deficiência, a quantidade ou a possibilidade de fraudes não detectadas
e/ou distorções materiais devem poder satisfazer ou estar em conformidade com a de um
funcionário prudente; caso contrário, os controlos internos devem ser reforçados para colmatar
eventuais insuficiências materiais.

2. A falha do Controlador Assistente em revisar adequadamente o Formulário de Alteração de

Fornecedor representa uma deficiência no projeto ou na eficácia operacional do controle?

Representa uma deficiência no projeto e na eficácia operacional do controle. Um exemplo de

deficiência no design dos controles estabelecidos para aprovar formulários de alterações de
fornecedor é que o Controlador Assistente não deve ter permissão para revisar e aprovar a
alteração bancária do fornecedor. Isso se enquadraria no fato de que não é uma boa separação
de funções. O fato de ele poder revisar e aprovar os documentos, por exemplo, significa que ele
está aprovando sua revisão. Pode haver erros no documento que ele pode ter perdido. Outra
coisa pode ser o fato de que, ao revisar, ele pode alterar algumas informações e depois aprovar
essa mudança. Além disso, o mesmo formulário é usado para adicionar novos fornecedores e
fazer alterações em fornecedores existentes, de modo que isso possa trazer confusão sobre
quais procedimentos seguir para confirmar as informações do fornecedor. O controle também
não funciona de forma eficaz, o caso mencionou que o auditor interno avaliou todos os 105
formulários de mudança de fornecedor revisados pelo Assistant Controller e apenas 5 desses
fornecedores tinham as informações exigidas pela política.
3. A falha no controle do formulário de solicitação de fornecedor é indicativa de uma fraqueza
material no controle interno sobre relatórios financeiros?

Embora a falha no controle do formulário de solicitação de fornecedor tenha ocorrido em uma

perda de US$ 2 milhões, abaixo do limite de materialidade de US$ 8 milhões, é uma fraqueza
material no controle interno sobre relatórios financeiros devido ao fato de que estava
relacionado a atividades fraudulentas. A falha em aderir aos procedimentos adequados ao
conceder uma solicitação de alteração de conta bancária de fornecedor levou à descoberta de
uma conta fraudulenta. No entanto, foram realizadas aproximadamente 105 alterações de
contas bancárias solicitadas por fornecedores ao longo do ano, das quais apenas 5 foram
realizadas utilizando os procedimentos adequados. Portanto, a possibilidade de mais casos
fraudulentos é provável e preocupante.

4. A deficiência justificaria a divulgação no Formulário 10-K, Item 9A da Companhia? Em caso

afirmativo, quais informações a Companhia deverá divulgar?

Devido à natureza e à possibilidade não apenas da fraude detectada de US$ 2.000.000, mas de
fraudes adicionais ou distorções materiais nos outros 105 fornecedores que fizeram alterações
no extrato bancário no mesmo ano fiscal com o nível atual de controles internos não sendo
suficiente, a ABC deve divulgar em seu Item 9A 10-K que suas demonstrações financeiras
daquele ano não devem ser invocadas e que as demonstrações financeiras afetadas serão ser
reafirmado. A ABC também precisará declarar que houve uma deficiência de controle em seus
controles internos, o que é uma fraqueza material, e que esses controles não foram eficazes.

5. Que implicações tem a deficiência noutros controlos directos ou indirectos?

São identificados os riscos de desembolsos em dinheiro: Que um fornecedor falso ou incorreto

entregue uma fatura sem fornecer um bem ou serviço, a fatura é recebida, mas bens ou
serviços não são, e que os pagamentos não são autorizados ou corretos. Enquanto os controles
internos em vigor forem deficientes, os auditores precisarão avaliar todas essas áreas
cuidadosamente, pois também podem incluir fraudes e/ou distorções relevantes. Isso incluiria
testes adicionais de controles relacionados, como reconciliações de extratos bancários,
verificações manuais com documentação adequada e aprovação de gerenciamento, revisões
gerenciais e autoriza todas as entradas relacionadas e quaisquer variações são analisadas e
explicadas. Além disso, como uma das deficiências era o funcionário não entender o
procedimento correto, isso traz à tona quais outros procedimentos não foram utilizados
corretamente. Isso torna quase todos os procedimentos questionáveis, pois eles terão que
revisar todos os procedimentos com os funcionários, o que pode ter um efeito não apenas nos
controles diretos, mas também indiretos para a empresa.