EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA __ VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE GOIÂNIA/GO

Processo n°
Autor:
Réu:

Astolfo, já devidamente qualificado nos autos do processo em epigrafe, vem através de

sua procuradora, que esta subscreve, respeitosamente, perante V. Exa., nos termos do art. 404 do
Código de Processo Penal, apresentar

ALEGAÇÕES FINAIS

I. DOS FATOS

Consta do processo que o réu primário, nascido em 15 de março de 1940, teria, no

dia 22 de março de 2014, sido obrigado, pelos traficantes de drogas Russo, a levar droga de
um local para o outro.

Tal imperatividade foi materializada pela ameaça de ser expulso de sua casa caso
não fizesse o que lhe era requisitado. Astolfo, então, se viu obrigado a aceitar a determinação,
mas quando estava em seu automóvel, na direção do Posto de Gasolina, foi abordado por
policiais militares, sendo a droga encontrada e apreendida.

Após o início da persecução penal, o réu foi denunciado pela prática do crime
previsto no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006. Foi-lhe concedida liberdade provisória.
Durante a audiência de instrução e julgamento, as testemunhas de acusação confirmaram os
fatos narrados na denúncia, além de destacarem que, de fato, o acusado apresentou a versão
de que transportava as drogas por exigência de Russo. Asseguram que não conheciam o
acusado antes da data dos fatos.

Astolfo, em seu interrogatório, confirmou que fazia o transporte da droga, mas

alegou que somente agiu dessa forma porque foi obrigado pelo chefe do tráfico local a adotar
tal conduta, ainda destacando que residia há mais de 50 anos na comunidade da Favela da
Zebra e que, se fosse de lá expulso, não teria outro lugar para morar, pois sequer possuía
 familiares e amigos fora do local. Disse que nunca respondeu a nenhum outro processo,
apesar de já ter sido indiciado nos autos de um inquérito policial pela suposta prática de um
crime de falsificação de documento particular.

Após a juntada da Folha de Antecedentes Criminais do réu, apenas mencionando

aquele inquérito, e do laudo de exame material, confirmando que, de fato, a substância
encontrada no veículo do denunciado era "cloridrato de cocaína", os autos foram
encaminhados para o Ministério Público, que pugnou pela condenação do acusado nos exatos
termos da denúncia.

A defesa foi intimada em 06 de março de 2015. Eis o que havia para relatar

II. MÉRITO

O réu deve ser absolvido por não caracterizar o fato infração penal. Senão vejamos:

Da inexigibilidade de conduta diversa

Para que determinada conduta seja considerada crime, deve ser ela típica, ilícita e
culpável. Um dos elementos da culpabilidade é a exigibilidade de conduta diversa, sendo, portanto,
a inexigibilidade de conduta diversa uma causa de exclusão de culpabilidade.

Russo, estando armado, ao exigir que o réu, um senhor de 74 anos de idade,

transportasse droga, sob pena de expulsá-lo de sua casa e da comunidade da Favela da Zebra, sem
ele ter outro local para residir, praticou coação moral irresistível.

Diante das circunstâncias e das particularidades do caso concreto, em especial

considerando a idade de Astolfo e o fato de não ter familiares para lhe dar abrigo, não seria possível
exigir outra conduta do acusado. Conforme previsão do art. 22 do Código Penal, no caso de coação
moral irresistível, somente deve responder pela infração o autor da coação.

Assim, na forma do art. 386, VI, do Código de Processo Penal, o réu deve ser
absolvido.

II.2 DAS TESES SUBSIDIÁRIAS

Subsidiariamente, caso não seja acolhida a tese absolutória da coação moral irresistível,
vem requerer:
a) a aplicação da pena-base no mínimo legal, uma vez que, nos termos da Súmula
444 do STJ, inquéritos policiais e ações penais em curso não podem ser consideradas como
circunstâncias judiciais desfavoráveis. Assim, o inquérito policial pela suposta prática de um crime
de falsificação de documento particular não tem a força legal para elevar a pena-base acima do
mínimo legal;

b) a atenuante da coação moral ao que podia resistir, prevista no art. 65, III, c, do
Código Penal, uma vez que Astolfo somente transportou a droga por exigência de Russo;
 c) a atenuante do art. 65, I, do Código Penal, já que o réu era maior de 70 anos na data
da sentença;

d) a atenuante da confissão, prevista no art. 65, III, d, do Código Penal, mesmo tendo
alegado causa excludente de culpabilidade, uma vez que o Superior Tribunal de Justiça tem
reconhecido a confissão qualificada suficiente para atenuar a pena do réu;

e) segundo se extrai do enunciado, o réu é primário, ostenta bons antecedentes e não há

elementos no sentido de envolvimento com organização criminosa ou dedicação às atividades
criminosas, o que legitima o réu a requerer a causa especial de diminuição de pena do tráfico
privilegiado. Assim, requer a causa de diminuição da pena em patamar máximo, previsto no art. 33,
§4º, da lei n. 11.343/2006;

f) com relação ao regime carcerário, em que pese o art. 2º, §1º, da Lei n. 8.072/90
prever a fixação do regime inicial fechado aos condenados por crimes hediondos ou equiparados, o
Supremo Tribunal Federal reconheceu a inconstitucionalidade desse dispositivo por violação do
princípio da individualização da pena, previsto no art. 5º, XLVI, da CF/88, sendo cabível, portanto,
a fixação do regime inicial aberto de cumprimento da reprimenda legal;

g) a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. Isso porque,

uma vez sendo reconhecido o tráfico privilegiado, com a diminuição da pena no patamar máximo, a
pena definitiva não ultrapassará quatro anos. Lembrando que a vedação constante no art. 33, §4º, da
Lei n. 11.343/2006, não mais subsiste, uma vez que, por meio da Resolução n. 05, publicada em
15.2.2012, o Senado suspendeu a execução da expressão "vedada a conversão em penas
restritivas de direitos", sendo, pois, possível a substituição da pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos.

III. DOS PEDIDOS

Ante o que foi exposto, requer:

a) Absolvição do crime de tráfico, na forma do art. 386, VI do CPP;

b) Subsidiariamente, aplicação de pena base no mínimo legal nos termos do artigo 59 do CP;
c) Reconhecimento das atenuantes do art. 65, I e III, alíneas “c” e “d”, do CP;
d) Aplicação da causa de diminuição do art. 33, §4° da Lei n° 11.343) e e aplicação do regime
inicial aberto de cumprimento de pena;
e) A aplicação do regime inicial aberto de cumprimento de pena;
f) Substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos.

Termos em que,
Pede deferimento.
Local, 13 de março de 2015.

Advogada
OAB/RJ N°