Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

PJe - Processo Judicial Eletrônico

16/08/2021

Número: 0004944-31.2018.8.07.0006
Classe: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
Órgão julgador: Vara Criminal de Sobradinho
Última distribuição : 08/11/2019
Valor da causa: R$ 0,00
Processo referência: 0004944-31.2018.8.07.0006
Assuntos: Contrabando ou descaminho
Objeto do processo: SISTJ
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Advogados
MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS
TERRITORIOS (AUTOR)
RONY VITOR LIMA DOS SANTOS (REU)
FRANCISCO VITORINO DE SOUSA NETO (REU)
DANIEL FERREIRA LOPES (ADVOGADO)
FRANCISCO DE ASSIS LUCENA SILVA (ADVOGADO)
MARCOS ANTONIO DA CONCEICAO LIMA (REU)
MARCUS VINICIUS LIMA DE ALMEIDA E SILVA (REU)
MARLI MARCAL DA SILVA (REU)
RAFAEL DURAES RABELO (REU)
JANDERSON LICINIO DA SILVA (REU)
DANIEL FERREIRA LOPES (ADVOGADO)
FRANCISCO DE ASSIS LUCENA SILVA (ADVOGADO)
MAYRA SOUSA DE LIMA (REU)
MARCO ANTONIO GIL ROSA DE ANDRADE (ADVOGADO)
THAYANE STHEFANNY DO NASCIMENTO (REU)
JARDIEL MARCAL DA SILVA (REU)
JONAS RIBEIRO DE SOUSA (REU)
LEANDRO SOUSA SILVA (REU)
CELIO AUGUSTO BARBOSA DOS SANTOS (ADVOGADO)
DIONES PEREIRA DOS SANTOS (REU)
ADRIANO DOS SANTOS CONCEICAO (REU)
DANIELE FABIOLA OLIVEIRA DA SILVA (ADVOGADO)
GABRIEL OLIVEIRA LEITE (REU)
NATALIA CAVALCANTI CORREA DE OLIVEIRA SERAFIM
(ADVOGADO)
LUCIVALDO OLIVEIRA DA SILVA (REU)
LARISSA MACHADO BOTELHO (ADVOGADO)
BRUNO HENRIQUE CABRAL DE QUEIROZ (REU)
EMERSON DE SOUSA OLIVEIRA (REU)
FRANCISCO LIMA DA COSTA (REU)
ALESSANDRO DE ANDRADE MELGACO (REU)
MARCO ANTONIO GIL ROSA DE ANDRADE (ADVOGADO)
WANDERSON DE ANDRADE MELGACO (REU)
MARCO ANTONIO GIL ROSA DE ANDRADE (ADVOGADO)
LETICIA DE OLIVEIRA MARQUES (REU)
MARCO ANTONIO GIL ROSA DE ANDRADE (ADVOGADO)
JOAO BATISTA AGUIAR ARAUJO (REU)
RODRIGO RAMOS MENDES (ADVOGADO)
MARLON MIRANDA TORRES (DENUNCIADO)
AMAURY MARCAL DA SILVA (REU)
JEAN SANTOS DA CONCEICAO (REU)
GRAZIELLE ALVES MARQUES SENA (REU)

Outros participantes
CDP - CENTREO DE DETENÇÃO PROVISÓRIA
(INTERESSADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
99456239 04/08/2021 Reanálise da prisão preventiva Petição
22:12
 AO JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA
CIRCUNSCRIÇÃO JUDICIÁRIA DE SOBRADINHO/DF

ADRIANO DOS SANTOS CONCEIÇÃO, vem respeitosamente à

Ilustre presença de Vossa Excelência, por intermédio de sua
advogada informar que no dia 15/07/2021 (ID 97582421)
formulou requerimento no sentido de obter do Juízo um
pronunciamento acerca da (des)necessidade de manutenção de
sua prisão preventiva, nos termos do artigo 316 do CPP, posto
que, desde a sua segregação cautelar em 17/03/2021, já são
mais de 120 dias preso preventivamente. Tudo indica que,
por conta do número de requerimentos, o pedido da defesa
passou despercebido por esse Juízo.
Embora a lei não tenha fixado o prazo máximo de
duração da prisão preventiva, tal como ocorre com a prisão
temporária, impôs o dever de reanálise de seus fundamentos
a cada 90 dias. A rigor, portanto, a prisão preventiva vale
apenas por esse prazo. Com efeito, se decorrido o prazo
legal, não houver pronunciamento judicial algum, a prisão
tornar-se-á ilegal, devendo ser relaxada. Esse reexame é
obrigatório e independe de provocação das partes.
Vale salientar ainda que este processo criminal
contém 27 réus, sendo que alguns deles estão sob

Quadra C 07 Lote 07/15 Edifício Via Del Plaza, nº 1203 – CEP 72.010.070 Bairro:
1
Taguatinga Centro Cidade: Brasília/DF
E-mail: danielefabiola.adv@hotmail.com
Fone (61) 99566-6723

Número do documento: 21080422122307600000092805675

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21080422122307600000092805675
Assinado eletronicamente por: DANIELE FABIOLA OLIVEIRA DA SILVA - 04/08/2021 22:12:23
Num. 99456239 - Pág. 1
 monitoramento eletrônico e outros presos preventivamente.
Dentre os presos está o ora peticionante.
Não há sequer previsão de realização de audiência de
instrução e julgamento e, portanto, nenhuma expectativa para
o final do processo e formação da culpa dos réus, apesar do
processo durar desde o seu início, aproximadamente 776 dias.
A garantia ao devido processo legal, engloba a
garantia de uma atuação jurisdicional de forma célere, sem
postergações e delongas prejudiciais aos jurisdicionados,
impondo, portanto, a obrigação ao Estado de observar, a
partir dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade,
os prazos previstos em lei para a entrega da tutela
jurisdicional.
Manter os réus presos indefinidamente, sob o
argumento da excepcionalidade da situação devido à pandemia
configura uma verdadeira antecipação de cumprimento de pena,
o que, ao nosso ver, é ilegal e abusiva. Assim sendo, o
instrumento processual da tutela cautelar penal tranforma-
se, mediante subversão dos fins que o legitimam, em
inaceitável (e inconstitucional) meio de antecipação
executória da própria sanção penal.
Exige-se mais: que a prisão preventiva seja motivada
com base em receio de perigo e existência concreta de fatos
novos ou contemporâneos (art. 312, 2º, e 315, 1º do CPP). A
Inovação é aplicável às medidas cautelares em geral, não
apenas à prisão preventiva. Os fatos novos têm a ver, não
propriamente com crimes imputados na denúncia ou queixa, que
podem até ser antigos, mas com os fundamentos da medida
cautelar (garantia da ordem pública, conveniência da
instrução criminal, etc.), afinal, um crime não recente pode
dar lugar a uma motivação atual para a prisão preventiva,

Quadra C 07 Lote 07/15 Edifício Via Del Plaza, nº 1203 – CEP 72.010.070 Bairro:
2
Taguatinga Centro Cidade: Brasília/DF
E-mail: danielefabiola.adv@hotmail.com
Fone (61) 99566-6723

Número do documento: 21080422122307600000092805675

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21080422122307600000092805675
Assinado eletronicamente por: DANIELE FABIOLA OLIVEIRA DA SILVA - 04/08/2021 22:12:23
Num. 99456239 - Pág. 2
 como, por exemplo, ameaça à testemunha, destruição de provas
ou mesmo um novo delito, o que não se verifica no caso
concreto.
O réu, ora peticionante, já esteve em liberdade e
nesse período não cometeu nenhum delito, não esteve em
contato com testemunhas e outros réus. Permaneceu sempre no
mesmo endereço, sem se ausentar do distrito da suposta culpa,
portanto, não representa risco à ordem pública e não
prejudicou e nem prejudicará a instrução processual, e por
essa razão, não permanecem os requisitos autorizadores da
prisão preventiva, e, sob esse prisma, deve responder o
processo em liberdade, ou, alternativamente, sob
monitoramento eletrônico.
Isto posto, a Defesa vem reiterar o pedido de
reanálise da necessidade de manutenção da prisão em razão do
lapso temporal.

Nestes Termos,
Pede Deferimento.

Brasília, 04 de agosto de 2021

Daniele Fabíola Oliveira da Silva Lameira

OAB/DF 33966

Quadra C 07 Lote 07/15 Edifício Via Del Plaza, nº 1203 – CEP 72.010.070 Bairro:
3
Taguatinga Centro Cidade: Brasília/DF
E-mail: danielefabiola.adv@hotmail.com
Fone (61) 99566-6723

Número do documento: 21080422122307600000092805675

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21080422122307600000092805675
Assinado eletronicamente por: DANIELE FABIOLA OLIVEIRA DA SILVA - 04/08/2021 22:12:23
Num. 99456239 - Pág. 3