208

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

PROMOTORIA DE JUSTIÇA JUNTO À 21ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

EXMA. JUÍZA DE DIREITO DA 21ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA

CAPITAL/RJ

Autos nº 0095384-21.2019.8.19.0001

MM. Drª. Juíza:

TJRJ CAP CR21 201900100111953246 18/11/19 10:15:5611822 PROTELET

Fls.177/182 - Trata-se de Resposta à Acusação
oferecida pela defesa técnica do réu SALÉZIO DE SOUZA,
denunciado pela prática, em tese, dos crimes previstos no
artigo 288, caput, e artigo 155, §4°, incisos I e IV, 3
vezes, c/c artigo 14, inciso II, na forma do artigo 69,
todos do Código Penal.

Inicialmente, nenhuma exceção foi levantada pela

defesa, pois é patente que o juízo é competente, não há
causas de suspeição ou impedimento, nem litispendência ou
coisa julgada.

Por outro lado, alega a Defesa a ausência de

justa causa, eis que não haveria suporte probatório mínimo
para ensejar a deflagração de uma ação penal.

Não obstante, os elementos indiciários colhidos

em sede policial são suporte fático suficiente para ensejar
a deflagração da ação penal em epígrafe, sendo certo que,
conforme se vislumbra no Relatório do Inquérito acostado às
fls.66/75 (Index 80) foi feita minuciosa investigação que
culminou com a identificação do ora acusado como integrante
do grupo criminoso que tentou efetuar furtos em caixas
eletrônicos em agência do Banco Santander.
 209
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
PROMOTORIA DE JUSTIÇA JUNTO À 21ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

Conforme muito bem destacado pela d. magistrada

às fls.147 “O setor de inteligência e segurança do Banco
Santander, baseando-se na atenta análise do modus operandis
empregado pelos criminosos e pela análise das imagens
relacionadas aos diversos eventos praticados pelo grupo,
logrou êxito em identificar o acusado como um dos autores”.

Por outro lado, vale lembrar que a liberdade de

convencimento do Juiz (art. 157 do CPP) possibilita ao
magistrado se convencer com base em provas críticas,
indícios seguros a respeito da existência de todos os
elementos que compõem o tipo de delito (tipicidade objetiva
e subjetiva).

Evidentemente – e isso não se discute – o juízo

seguro de culpa do acusado somente poderá ser formado após
o transcurso da ação penal. Todavia, o que se tem, até este
momento processual, é suficiente para deflagrar a ação
penal.

Ademais, no momento do recebimento da denúncia,

vigora o chamado in dubio pro societate. Isso não equivale
dizer, obviamente, que qualquer acusação mereça
recebimento, mas sim, que, havendo indícios da
materialidade e autoria, o juiz deverá receber a denúncia,
para que, no curso do processo, as provas acusatória e
defensiva sejam produzidas, quando então se poderá chegar a
uma convicção acerca da culpa ou não do réu.

Neste sentido, a jurisprudência do Superior

Tribunal de Justiça:
 210
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
PROMOTORIA DE JUSTIÇA JUNTO À 21ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

O juízo de admissibilidade da ação penal é

norteado pelo princípio do in dubio pro
societatis, de forma que, na presença de indícios
de autoria e prova da materialidade dos fatos, a
denúncia deve ser recebida para que se dê regular
processamento ao feito. (5ª Turma. HC nº 197012.
Rel. Min. Jorge Mussi. DJ 29.8.2011).

Outrossim, observa-se que os outros

questionamentos do acusado dizem respeito ao mérito
propriamente dito da imputação, entendendo o Parquet não
ser esse o momento processual adequado para uma análise
mais profunda dos elementos de convicção, eis que a
instrução processual sequer foi iniciada, mostrando-se,
portanto, por demais prematuro o presente debate.

Repise-se que no atual momento processual vigora

o princípio consoante o qual a dúvida deve ser interpretada
em favor da sociedade, e não do acusado, bastando a
existência de indícios para que seja deflagrada a ação
penal.

Desta forma, o Ministério Público manifesta-se

pelo prosseguimento do feito.

Fls. 188/195 - Trata-se de pedido de revogação da

prisão preventiva.

Contudo, em que pese o esforço da Defesa,

entende o Ministério Público que permanecem inalterados os
 211
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
PROMOTORIA DE JUSTIÇA JUNTO À 21ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

motivos que ensejaram a decretação da prisão preventiva do

requerente (fls. 146/148).

Insta salientar que, embora se trate de crime

de furto, a prisão preventiva se configura indispensável
para a garantia da ordem pública, evitando-se a reiteração
delitiva, sendo certo que, conforme muito bem ressaltado na
decisão da d. magistrada, o acusado é reincidente,
possuindo 1(uma) condenação transitada em julgado pela
prática de crime contra o patrimônio na FAC deste Estado da
Federação, acostada aos autos, sendo apontado, ainda, como
sendo um dos maiores responsáveis por ataques a agências do
banco Santander em todo país, sendo certo que diante de
tais fatos, não pode a lei penal servir de salvo conduto ao
cidadão para infringir diversas vezes a Lei, cometendo
diversos crimes, sem que o poder judiciário possa
apresentar a devida repressão. Qualquer crime praticado em
reiteração deve ser repudiado pelo juízo, o que se faz de
forma peremptória.

Diante do exposto, pugna o Ministério Público

pelo indeferimento do pedido de revogação da prisão
preventiva formulado pela Defesa por revelar-se a
manutenção da custódia cautelar indispensável.

Rio de Janeiro, 18 de novembro de 2019.

FERNANDO MARTINS COSTA

Promotor de Justiça