ESCOLA SECUNDÁRIA DOM MANUEL MARTINS FILOSOFIA 10º ANO

Ficha de Trabalho
ANO LETIVO 2022/2023 Prof. Sílvia Revez

Data ___/___/___ Nome ________________________ Turma ___ Classificação______________________

1. Use uma tabela de verdade para determinar a validade ou invalidade dos argumentos seguintes.
a. (P→Q) ∴ (¬P v Q)
b. (¬P → Q) ∴ (Q → ¬P)

2. Identifique a forma argumentativa válida dos seguintes argumentos.

a. Se a verdade é objectiva, então não há dúvidas quanto à existência de extraterrestres. A verdade é
objectiva. Logo, não há dúvidas quanto à existência de extraterrestres.
b. É falso que ou chove sempre ou neva sempre. Logo, não chove sempre e não neva sempre.
c. Ou os seres humanos agem por amor-próprio ou por altruísmo. Os seres humanos não agem por amor-
próprio. Logo, agem por altruísmo.

3. Faça corresponder as frases da coluna A aos conceitos da coluna B:

a. Nestes argumentos, procuramos concluir algo que não observámos, a

partir de várias observações.
b. Aplica-se a validade formal.
c. As premissas apoiam a conclusão, com absoluta certeza.
d. A sua validade depende apenas da sua forma lógica.
e. Serem válidos significa que a verdade das premissas não garante a ARGUMENTOS
verdade da conclusão, mas sim que torna mais provável a verdade DEDUTIVOS
daquela do que a sua falsidade.
f. Serem válidos significa que a verdade das premissas implica a verdade da
conclusão: esta é uma consequência lógica das premissas.
g. A sua validade não depende apenas da sua forma lógica.
h. As premissas são sempre conclusivas. ARGUMENTOS NÃO
i. São argumentos cuja validade não admite graus: ou as premissas dão um DEDUTIVOS
apoio total à conclusão ou o argumento é inválido.
j. É impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa.
Apesar de poder ter premissas falsas e/ou conclusão falsa não pode ter
premissas verdadeiras e conclusão falsa.
k. As premissas nunca são conclusivas.
l. São argumentos cuja validade possui graus: há argumentos indutivos mais
fortes do que outros.
m. É mais improvável do que provável (mas não impossível) que as premissas
sejam verdadeiras e a conclusão falsa.
n. Premissa 1: A maioria dos cães tem pulgas. Premissa 2: Faísca é um cão.
Conclusão: Faísca provavelmente tem pulgas.
o. Todos os corvos observados até hoje são pretos. Logo, todos os corvos
são pretos.
p. Todos as pessoas que assistem à missa nesta igreja são contra a
eutanásia. Logo, todas as pessoas que vão à missa são contra a eutanásia.
q. Todos os homens são mortais. Sócrates é homem. Socrates é mortal.
r. Sempre que apanho chuva, fico constipado. Apanhei chuva, vou fica
constipado.
s. Se Sócrates era ateniense, era grego. Sócrates era ateniense. Logo, era
grego.