AO JUÍZO DA 14ª VARA DO TRABALHO DE MANAUS/AM

Processo n. ...

Alencar Cosmeticos Ltda., já qualificada nos autos em epígrafe, veem respeitosamente, a

presença de vossa Excelência, devidamente representado por seu advogando infra-
assinado, nos autos da reclamação trabalhista em que move Selma Barros, já qualificada,
opor com fulcro no art. 897-A da Consolidação das Leis do Trabalho

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

I – BREVE SÍNTESE DOS FATOS

A reclamante ajuizou reclamação trabalhista em face da reclamada pleiteando o
pagamento de férias dobradas referentes aos anos de 2011/2012 e 2012/2013; integração
das comissões em seu salário e indenização por danos morais.
Em contestação, a reclamada contestou todos os pedidos formulados pela autora,
requerendo, ainda, o reconhecimento da prescrição bienal. Após regular instrução
processual, em 05/06/2018, foi publicada sentença deferindo o pedido de férias dobradas
referentes aos anos de 2011/2012 e 2012/2013; integração das comissões em seu salário
e indenização por danos morais.
No entanto, na sentença o juiz não se manifestou quanto a prescrição bienal
aguida pela reclamada.

II – DA TEMPESTIVIDADE
A sentença foi publicada na data de 05/06/2018, obtendo a reclamada 5 dias para
se manifestar e assim o fez, dentro do prazo estipulado, sendo o presente recurso
tempestivo conforme a CLT:
Art. 897-A Caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de cinco
dias, devendo seu julgamento ocorrer na primeira audiência ou sessão subseqüente a
sua apresentação, registrado na certidão, admitido efeito modificativo da decisão nos
casos de omissão e contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos
pressupostos extrínsecos do recurso.

III – DO DIREITO
Em sua sentença, o respeitável Juízo omitiu-se na análise de um dos fatos
contestados, sendo a alegação da prescrição bienal. Visto que a reclamante trabalhou na
empresa até dia 01/02/2015 e ajuizou ação trabalhista apenas em 29/08/2017.
Diante disso, nos termos do art. 897-A da CLT, restou clara a omissão,
apresentando o embargo de declaração como meio eficaz e necessário.
Destarte, sendo necessário que a referida omissão seja sanada, não restou
alternativa ao embargante senão a oposição dos presentes embargos de declaração.

IV – PEDIDOS
Ante o exposto, requer
A) O conhecimento do presente recurso de embargos de declaração e, no mérito, seu
acolhimento, para que seja corrigido o vício apontado;
B) Ante o manifesto risco de efeito modificativo da decisão após o acolhimento dos
presentes embargos, requer-se a intimação da parte contrária para sobre eles se
manifestar, no prazo de cinco dias, conforme disposto no art. 897-A, § 2º, da CLT.

Nestes termos, pede deferimento.

Redenção/PA, 25/11/2023.

ADVOGADO/UF

OAB n°