EXMO(A). SR(A). DR(A).

JUIZ(A) FEDERAL DA VARA DO

TRABALHO DE TEIXEIRA DE FREITAS – BA.

Ref. Proc. 0000668-76.2014.0.05.531

CARLOS A. X. FERREIRA SERVIÇOS

FLORESTAIS – ME, inscrita no CNPJ sob nº 10.346.574/00001-70,
atualmente estabelecida na Av. Augusto Calmon, 885, Centro, Linhares –
ES, vem com o devido acatamento perante V. Exa., por intermédio de seu
advogado adiante assinado, apresentar sua:

DEFESA

Nos autos da reclamação trabalhista intentada em seu desfavor por

RAFAEL OLIVEIRA SANTOS, brasileiro, solteiro, maior, operador de
motosserra, portador da CTPS 8898263/0030-BA e CPF/MF nº
035.157.505-76, residente e domiciliado na rua Itália, 15, Bairro Uldurico
Pinto, Medeiros Neto-BA, pelos motivos fáticos e de direito que passa a
expor para a final requerer:
 I – Ingressou o reclamante pugnando pelo
pagamento de verbas e obrigações de fazer que lhe teriam sido suprimidas
quando do contrato de trabalho havido entre as partes.

II – Para tanto afirma, em apertada síntese que

teve sua CTPS anotada somente em 01/02/2013, quando na verdade havia
sido contratado em 15/10/2012 e que a data da baixa – 30/08/2013 difere
do real desligamento de suas atividades que teria ocorrido somente em
03/10/2013. Afirma ainda que o pagamento de suas verbas rescisórias foi
calculado sobre o montante de R$ 688,00, quando na verdade recebia R$
1.400,00 mensais, em decorrência pleiteia o pagamento da diferença
salarial incidente nas verbas resilitórias e seus reflexos.

III – Pugna também o reclamante pelo pagamento

de horas extras e horas in intinere, aquelas e decorrência de jornada de
trabalho que se iniciava às 06:30horas e findava às 16:30 horas de segunda
a sexta e no final do pacto de 06:30 hs. às 15:30 hs. de segunda a sábado e
estas em virtude do tempo dispendido entre a residência dele reclamante e
o local de trabalho, porque segundo ele, num primeiro momento,
embarcava em veículo fornecido pela reclamada às 05:10 hs., chegando nas
frentes de trabalho por volta das 06:20 hs. e posteriormente embarcava às
05:30 horas chegando às frentes de trabalho por volta das 06:10 horas,
restando, portanto, segundo ele inadimplidas 03 horas diárias de horas in
itinere. Pugna também pelo pagamento do salário família e indenização em
virtude de contratação de serviços advocatícios para promoção do presente
feito.

IV – As alegações do reclamante não merecerem

guarida, restando improcedentes seus pedidos, sendo certo que o
reclamante somente prestou serviços na cidade de Sooretama-ES, por
aproximadamente 03 semanas e por aproximadamente 06 meses em
Jampruca-MG, jamais nas demais localidades por ele elencadas na inicial.

DA ANOTAÇÃO DA CTPS:
 V – No que tange à anotação da CTPS naquilo
referente à data de admissão e demissão, corresponde ela à inteira realidade
do pacto entre os litigantes, sendo que o diverso não poderia se verificar
ante a fiscalização empreendida pela segunda reclamada, realizada duas
vezes por mês, com o intuito de não permitir que obreiros trabalhassem
sem CTPS anotada.

VI – Tal fato poderá ser plenamente demonstrado

por ocasião da instrução processual ante a inquirição de testemunhas
contemporâneas ao reclamado que rechaçarão aquelas afirmações
declinadas na inicial.

DAS HORAS LABORADAS EM SOBREJORNADA:

V – No que tange ao pleito de horas extras, tem-se

que indevidas, porquanto na verdade o reclamante laborava de 06:30 horas
às 15:30 horas, de segunda a sextas feiras, sendo que quando laborava aos
sábados na semana seguinte trabalhava somente até na quinta feira quando
então se dirigia até sua residência visto que residia em alojamento mantido
pela reclamada, próximo às frentes de trabalho.

DAS HORAS IN ITINERE:

VI – Em decorrência disso improcedente também

o pleito de horas in itinere, porquanto o reclamante embarcava em
transporte fornecido pela reclamada às 06:30 horas e se dirigia até às
frentes de trabalho e, por volta das 15:00 horas encerravam o expediente e
embarcavam de volta ao alojamento que, importante que se diga jamais
ficou distante mais de 06 km das frentes de trabalho.

VII – E, como não poderia deixar de ser,

indevidas as horas extraordinárias sob qualquer rubrica, indevidos também
seus reflexos, mormente se consideramos a duração do contrato de trabalho
o que descaracteriza a habitualidade.
DAS VERBAS RESILITÓRIAS:

VIII – De se deixar claro ainda que o reclamado

procedeu ao pagamento das verbas rescisórias do reclamante de forma
plena, cujos valores foram calculados tendo em vista a remuneração mensal
de R$ 818,00, diferentemente do valor declinado no pedido de ingresso.

IX – De se ponderar ainda que em decorrência da

diferença verificada entre a rescisão e o valor efetivamente percebido pelo
reclamante o reclamado lhe enviou através de sua conta bancária como
complemento a importância de R$ 1.000,00.

DO SALÁRIO FAMÍLIA:

X – O obreiro tem por obrigação instar o

empegador acerca da existência de prole e, por conseguinte o direito à
percepção do salário família.

XI – Ocorre que somente quando teve ciência da

presente reclamação é que tomou o reclamado conhecimento da existência
de filhos do reclamante e, por conseguinte seu direito à percepção do
salário família.

XII – Não pode, portanto, ser imputado ao

reclamado a inobservância pelo pagamento de tal verba, a qual somente
não foi prontamente honrada por desídia do reclamante.

DA INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS:

XIII – Busca também o reclamante indenização

por perdas e danos, que sequer mensura, em decorrência de contratação de
advogado para promover a presente demanda.
 XIV – Consabido que para se postular nessa
especializada não se faz necessário estar assistido por advogado, a teor do
contido no artigo 791 da CLT, consagrado pela Súmula 219 do Egrégio
TST.

XV – Desta forma, ainda que procedente o pedido

inicial, a opção por contratar o causídico foi única e exclusivamente do
reclamante que poderia eximir-se de tal dispêndio pleiteando diretamente
na Justiça do Trabalho como lhe faculta a lei.

XVI – O que resta claro é que por via oblíqua

busca o reclamante a condenação do reclamado ao pagamento do ônus da
sucumbência fato vedado na justiça do trabalho.

XVII – Por tal razão deve ser afastado, juntamente

com os demais pedidos a pretensa indenização por danos materiais.

Diante do exposto requer a V. Exa., se digne julgar improcedente o pedido

inicial condenando o reclamante ao pagamento das custas processuais e
demais cominações legais.

Protesta provar o alegado por todos os meios de

prova em direito admitidas, depoimento pessoal do reclamante, pena de
confesso, pericial, testemunhal, documental.

N. Termos.
P. deferimento.
Linhares, 30 de setembro de 2015.

WALACE MACEDO DA SILVA

OAB/ES 6.603