Você está na página 1de 4

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA DO TRABALHO DE CASCAVEL PARAN

MAGNATA LTDA, por seu advogado que esta subscreve, conforme instrumento de mandato incluso, j qualificada nos autos da Reclamao Trabalhista, que lhe move APOLNEO PABULAR, j devidamente qualificado nos autos, vem, mui respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, apresentar sua defesa, na forma de:

CONTESTAO
pea exordial, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos. Primeiramente, vejamos que as duas empresas elencadas na inicial de Reclamatria Trabalhista so empresas autnomas, que realizam prestao de servios, ou seja, ilegitimidade passiva. Diante ficar provada nos autos. Verifica-se na exordial que o reclamante no tentou a conciliao nos moldes do art. 625-D, junto a Comisso de Conciliao Prvia, portanto, requer a extino do processo sem julgamento do mrito pleiteado pelo reclamante. disto, requer a retirada da solidariedade, pois a responsabilidade da reclamada subsidiaria, conforme

Alegou o reclamante na inicial que teria sido admitido nos servios da Reclamada no dia 05/02/2000 at a data de 18/01/2006, porm alega que sua CTPS teria sido anotada somente na data de 01/06/2002, onde o mesmo pleiteia na exordial o reconhecimento de vnculo empregatcio e retificao da CTPS, para exercer a funo de vigilante. Ocorre que nunca houve nenhum vnculo entre o reclamante e a reclamada no perodo de 05/02/2000 31/05/2002, que o reclamante somente ativou no perodo constante de 01/06/2002 18/01/2006, afirmando novamente que nunca houve qualquer tipo de pacto laboral entre ambas no perodo que requer seja reconhecido pelo reclamante na exordial. Requer o reclamante o pagamento das verbas sonegadas, ocorre que tal no h existncia de fato, devido ao reclamante no ter tido qualquer vnculo empregatcio diverso da anotao em CTPS com a reclamada. Alega o reclamante na inicial estrapolamento da jornada contratual, pleiteando horas-extras, porm tal fato incorre em verdade, vez que consta nos cartes-ponto (doc. 03) seu horrio de jornada. Que no h outra jornada alm destas comprovadas nos documentos em anexo. Alega o patrono da reclamada, por meio deste ainda que, qualquer hora-extra realizada pelo reclamante, foi paga normalmente, conforme costume e respeito com seus empregados. Alega que, durante todo o pacto laboral a reclamada procedia descontos salariais a titulo de seguro de vida, o qual era realizado em suas folhas de pagamento, pleiteando ainda sobre o direito da devoluo e seus reflexos ali existentes. Ocorre que, o desconto havido foi feito sobre expressa autorizao do reclamante, incorrendo em verdade o pedido do autor, diante disto, verificamos a litigncia de m-f por parte do reclamante, vez que, totalmente descabida a pretenso do mesmo.

O reclamante pleiteia ainda, o direito a receber de forma indenizada, as parcelas decorrentes do seguro-desemprego, ocorre que, estas parcelas so incontroversas, no h de se falar em pagamento de verbas, respeitando-se a Lei n. 7.998, de 11 de janeiro de 1990, a qual entender o valor a ser pago ao reclamante. Diante disto Vossa Excelncia observa-se a litigncia de m-f por parte do reclamante, devido ao mesmo estar requerendo o pagamento de verbas, as quais no tm direito, sendo que j havia recebido o valor mximo pago por tal benefcio. Que seja afastada a responsabilidade solidria, mas caso no seja o entendimento, requer a multa de acordo com o salrio base do reclamante, o qual pleiteia na exordial. Do Artigo 467 da CLT Inaplicvel, tendo-se em vista que inexistem quaisquer verbas incontroversas a serem pagas em 1 audincia. Conforme pleiteia na inicial, o reclamante pede o pagamento de clausulas, porm, esta afastada qualquer tipo de pagamento, vez que ela responde subsidiariamente, e ainda, no havia qualquer vnculo empregatcio, sem ser o que est registrado em CTPS, verificando ento a inexistncia do pagamento de tais clausulas. O reclamante na inicial requereu o beneficio da justia gratuita, alegando no ter condies para pagamento das despesas do processo. Porm, Vossa Excelncia entender que o reclamante litiga de m-f, ou seja, utilizando beneficio, o qual deveria ser utilizado para pessoas com boa-f e ainda que no tenham condies para pagar as despesas do processo. Alega ainda o reclamante na inicial sobre o pagamento de honorrios advocatcios e sucumbncia. Ocorre que, os

honorrios advocatcios somente so pagos quando o advogado for de sindicato, ou seja, afasta-se o pedido de tais pagamentos dos itens pleiteados. No mais, o reclamante pede o pagamento das contribuies previdencirias e fiscais, ou seja, diferentemente da lei, a qual reza que o pagamento sobre o total da condenao, devendo ser adotado, e que cada um arque com sua parte responsvel.

PEDIDOS
Diante do exposto, requer a esta MM. Vara acolha a preliminar aduzida, julgando E X T I N T O o processo sem julgamento do mrito nos termos retro requeridos e, caso assim no entenda, no mrito, julgue totalmente I M P R O C E D E N T E a presente Reclamao Trabalhista, condenando o Reclamante nas cominaes de estilo. Protesta e requer provar o alegado por todos os meios em direito existentes, especialmente o depoimento pessoal do Reclamante, a oitiva das testemunhas a serem oportunamente arroladas e a juntada ulterior dos documentos que se fizerem necessria. Termos em que, Pede e aguarda deferimento.

Cascavel, 03 de Abril de 2.006.

Advogado OAB/PR n.