PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ

4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - PROJUDI

Rua Mauá, 920 - 14º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7003/7573 - E-mail: 4TR@tjpr.
jus.br

Recurso Inominado Cível n° 0001456-94.2018.8.16.0175 RecIno

Juizado Especial da Fazenda Pública de Uraí
Recorrente(s): ESTADO DO PARANÁ
Recorrido(s): CONSULIN RIBEIRO DA SILVA
Relator: Leo Henrique Furtado Araújo

RECURSO INOMINADO. DECLARATÓRIA C/C OBRIGAÇÃO

DE FAZER. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA.
INCONFORMISMO DO ESTADO DO PARANÁ. JUIZADO
ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RESPONSABILIDADE
CIVIL. POLICIAL MILITAR. SEGURANÇA PÚBLICA.
NECESSIDADE DE EPI – EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO
INDIVIDUAL VÁLIDO. ÓRGAO QUE POSSUI PAPEL
FUNDAMENTAL NA SOCIEDADE. GARANTIA DA ORDEM
PÚBLICA. AUSÊNCIA DE MANUTENÇÃO QUANTO AO
COLETE BALÍSTICO. FALTA DE GARANTIA DA PROTEÇÃO
ESPERADA. EXPOSIÇÃO A RISCO DE LESÃO E MORTE.
PARTE AUTORA QUE LOGROU ÊXITO EM COMPROVAR
FATOS CONSTITUTIVOS DO SEU DIREITO, A TEOR DO
ARTIGO 373, I DO CPC. ARTIGO 144, V DA CF/88.
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO. ARTIGO
37, § 6º DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. OMISSÃO NO DEVER
DE SEGURANÇA. FALHA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.
DEVER DE INDENIZAR. PARTE RÉ QUE NÃO LOGROU
ÊXITO EM COMPROVAR FATOS IMPEDITIVOS, EXTINTIVOS
OU MODIFICATIVOS DO DIREITO DO AUTOR, NÃO SE
DESINCUMBINDO DE SEU ÔNUS PROBATÓRIO, A TEOR DO
CONTIDO NO ARTIGO 373, II DO CPC. ARTIGO 37, §6º DA CF
/88. REQUISITOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL
PRESENTES. DANO, ILÍCITO E NEXO CAUSAL. ARTIGO 186
E 927 DO CC. DANO MORAL CONFIGURADO.
TRANSTORNOS QUE ULTRAPASSAM O MERO
ABORRECIMENTO DO DIA A DIA. FATOS QUE CAUSARAM
SENTIMENTOS DE ANGÚSTIA E INDIGNAÇÃO. DESGASTE
EMOCIONAL E ABORRECIMENTOS ACIMA DO QUE
RAZOAVELMENTE SE ESPERA. SITUAÇÃO QUE FOGE À
NORMALIDADE. VALOR QUE DEVE OBSERVAR OS
PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE, PROPORCIONALIDADE,
BEM COMO AS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO.
Recurso conhecido e desprovido.

1. Precedentes: “RECURSO INOMINADO. AÇÃO

REPARATÓRIA POR DANOS MORAIS. SERVIDOR PÚBLICO.
GUARDA MUNICIPAL. DISPONIBILIDADE DE COLETE
BALÍSTICO VENCIDO HÁ QUASE DOIS ANOS. RISCO À
INTEGRIDADE FÍSICA. DANOS MORAIS CONFIGURADOS.
PRECEDENTES DAS TURMAS RECURSAIS. VALOR
ADEQUADO À EXTENSÃO DO DANO. SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (TJPR - 2ª Turma
Recursal Suplementar dos Juizados Especiais - 0016474-
31.2020.8.16.0129 - Paranaguá - Rel.: Juiz de Direito
Substituto Paulo Guilherme Ribeiro da Rosa Mazini - J.
10.04.2023)”; “RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE
OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANO MATERIAL. SENTENÇA
DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA RECURSAL ESTADO DO
PARANÁ. PRELIMINAR. PLEITO DE DECLARAÇÃO DE
NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE
DEFESA EM VIRTUDE DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA
LIDE. NÃO ACOLHIMENTO. MÉRITO. RESPONSABILIDADE
CIVIL DO ESTADO. ARTIGO 37, §6º, DA CF. COLETE
BALÍSTICO VENCIDO. ATIVIDADE DE RISCO. DANO MORAL
CONFIGURADO. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS
PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO
PROVIDO”. (TJPR - 4ª Turma Recursal - 0001803-
37.2018.8.16.0205 - Irati - Rel.: Juíza de Direito Substituto
Pamela Dalle Grave Flores Paganini - J. 20.03.2023);
“RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR
DANOS MORAIS. SERVIDOR PÚBLICO. GUARDA
MUNICIPAL DE CASCAVEL. COLETE BALÍSTICO VENCIDO.
ATIVIDADE DE RISCO. DANO MORAL CONFIGURADO.
QUANTUM INDENIZATÓRIO DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL
REAIS). SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS
FUNDAMENTOS. PRECEDENTES DE TURMA RECURSAL
 (0012191-62.2020.8.16.0129; 0027670-72.2018.8.16.0030).
APLICAÇÃO DO ART. 46 DA LEI 9.099/95. RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO”. (TJPR - 3ª Turma Recursal
Suplementar dos Juizados Especiais - 0050058-
59.2019.8.16.0021 - Cascavel - Rel.: Juíza de Direito
Substituto Juliane Velloso Stankevecz - J. 16.11.2022).

Relatório dispensado (Enunciado 92 do Fonaje).

Voto.

Presentes os pressupostos processuais de admissibilidade,

conheço os recursos.

O voto, portanto, é para conhecer e negar provimento ao recurso,

com a manutenção da sentença por seus próprios fundamentos, nos termos do
artigo 46 da Lei 9.099/95, de acordo com os termos do voto-ementa supra.

Não logrando êxito em seu recurso, deve arcar com pagamento

dos honorários advocatícios, estes fixados em 15% sobre o valor da condenação
(art. 55 da Lei n. 9099/95). Resta dispensado o pagamento de custas, nos termos
do artigo 5º da Lei 18.413/2014.

Dispositivo

Ante o exposto, esta 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais resolve,

por unanimidade dos votos, em relação ao recurso de ESTADO DO PARANÁ, julgar pelo(a)
Com Resolução do Mérito - Não-Provimento nos exatos termos do voto.

O julgamento foi presidido pelo (a) Juiz(a) Marco Vinícius Schiebel, com
voto, e dele participaram os Juízes Leo Henrique Furtado Araújo (relator) e Aldemar Sternadt.

Curitiba, 02 de fevereiro de 2024

Leo Henrique Furtado Araújo

Juiz Relator