CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS

CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS

ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL | JURISPRUDÊNCIA

1. MOMENTO DE PROPOSITURA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO

PRÓPRIO. ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL (ART. 28-A DO CPP).
APLICAÇÃO RETROATIVA. PROCESSO SENTENCIADO. IMPOSSIBILIDADE.
CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA NÃO MENCIONADA NA
DENÚNCIA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de
Justiça, seguindo o entendimento firmado pela Primeira Turma do Supremo Tribunal
Federal, não tem admitido a impetração de habeas corpus em substituição ao
recurso próprio, prestigiando o sistema recursal ao tempo que preserva a
importância e a utilidade do habeas corpus, visto permitir a concessão da ordem, de
ofício, nos casos de flagrante ilegalidade. 2. O Acordo de Não Persecução Penal
consiste em um negócio jurídico pré-processual entre o Ministério Público e o
investigado, juntamente com seu defensor, como alternativa à propositura de ação
penal. Trata-se de norma processual, com reflexos penais, uma vez que pode
ensejar a extinção da punibilidade. Contudo, não é possível que se aplique com
ampla retroatividade norma predominante processual, que segue o princípio do
tempus regit actum, sob pena de se subverter não apenas o instituto, que é
pré-processual e direcionado ao investigado, mas também a segurança jurídica. 3.
Para serem consideradas as causas de aumento e diminuição, para aplicação do
Acordo de Não Persecução Penal (ANPP), essas devem estar descritas na
denúncia, que, no presente caso, inocorreu, não sendo possível considerar, no
cálculo da pena mínima cominada ao crime imputado ao acusado, a causa de
diminuição reconhecida apenas quando do julgamento da sentença. 4. Verificado o
não preenchimento pela recorrente dos requisitos previstos no caput do art. 28-A do
CPP, não há constrangimento ilegal decorrente da ausência de envio dos autos a
órgão superior do Ministério Público, pois seria, de toda forma, inviável o
oferecimento do acordo de não persecução penal. 5. Agravo regimental desprovido.

(STJ - AgRg no HC: 672052 SP 2021/0174584-6, Relator: Ministro REYNALDO

SOARES DA FONSECA, Data de Julgamento: 10/08/2021, T5 - QUINTA TURMA,
Data de Publicação: DJe 16/08/2021)
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS.
ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. INAPLICABILIDADE. SENTENÇA
CONDENATÓRIA PROFERIDA. PENA MÍNIMA SUPERIOR A QUATRO ANOS.
REQUISITO SUBJETIVO NÃO ATENDIDO. PRECEITO SECUNDÁRIO QUE
COMINA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE CUMULADA COM MULTA.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR UMA PENA
RESTRITIVA DE DIREITOS E MULTA. INVIABILIDADE. INTELIGÊNCIA DA
SÚMULA 171/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. O Acordo de Não
Persecução Penal consiste em um negócio jurídico pré-processual entre o Ministério
Público e o investigado, juntamente com seu defensor, como alternativa à
propositura de ação penal. Trata-se de norma processual, com reflexos penais, uma
vez que pode ensejar a extinção da punibilidade. Contudo, não é possível que se
aplique com ampla retroatividade norma predominante processual, que segue o
princípio do tempus regit actum, sob pena de se subverter não apenas o instituto,
que é pré-processual e direcionado ao investigado, mas também a segurança
jurídica. 2. Para serem consideradas as causas de aumento e diminuição, para
aplicação do Acordo de Não Persecução Penal (ANPP), essas devem estar
descritas na denúncia, que, no presente caso, inocorreu, não sendo possível
considerar, no cálculo da pena mínima cominada ao crime imputado ao acusado, a
causa de diminuição reconhecida apenas quando do julgamento da sentença. 3. A
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de não ser
socialmente recomendável a substituição da pena privativa de liberdade superior a 1
ano por uma restritiva de direitos e multa, em lugar de duas restritivas de direitos, na
hipótese de o preceito secundário do tipo penal cominar pena de multa cumulada
com a pena corporal. Essa é a inteligência da Súmula 171/STJ, in verbis:
Cominadas cumulativamente, em lei especial, penas privativa de liberdade e
pecuniária, é defeso a substituição da prisão por multa. 4. Agravo regimental não
provido.

(STJ - AgRg no HC: 656864 SC 2021/0096553-3, Relator: Ministro REYNALDO

SOARES DA FONSECA, Data de Julgamento: 04/05/2021, T5 - QUINTA TURMA,
Data de Publicação: DJe 07/05/2021)

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS.

ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. DECISÃO DA 2ª CÂMARA DE
COORDENAÇÃO E REVISÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
CONDICIONANDO A POSSIBILIDADE DE REALIZAÇÃO DO ACORDO À
INEXISTÊNCIA DO TRÂNSITO EM JULGADO, QUE OCORREU IN CASU.
ARQUIVAMENTO DO RESPECTIVO INCIDENTE. INEXISTÊNCIA DE
CONSTRANGIMENTO ILEGAL. IMPOSSIBILIDADE DE OFERECIMENTO DE
ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL APÓS A DENÚNCIA. INSTITUTO
PRÉ-PROCESSUAL QUE VISA OBSTAR A PERSECUÇÃO PENAL.
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA E SISTEMÁTICA. COERÊNCIA E ALCANCE
DA NORMA. CONDENAÇÃO CONFIRMADA NO SEGUNDO GRAU E NESTA
CORTE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. Não padece de ilegalidade a
decisão de 1º grau que determina o arquivamento de incidente de acordo de não
persecução penal, se a autorização concedida pela Câmara revisional do Ministério
Público Federal para a realização de tal acordo estava condicionada à inexistência
de trânsito em julgado da condenação, que, no caso concreto, havia ocorrido um
mês antes do pronunciamento da Câmara revisional. 2. De mais a mais, o
provimento obtido pela defesa junto à Câmara revisional do MPF somente vincularia
o promotor natural do feito, remanescendo, ainda, a necessidade de homologação
de acordo pelo magistrado, a quem incumbiria efetuar o controle de legalidade da
proposta formulada pelo Parquet, averiguando, entre outros requisitos, se a norma
legal que faculta a proposição do acordo se aplicaria no caso concreto. 3. O Acordo
de Não Persecução Penal consiste em um negócio jurídico pré-processual entre o
Ministério Público e o investigado, juntamente com seu defensor, como alternativa à
propositura de ação penal. Trata-se de norma processual, com reflexos penais, uma
vez que pode ensejar a extinção da punibilidade. Contudo, não é possível que se
aplique com ampla retroatividade norma predominante processual, que segue o
princípio do tempus regit actum, sob pena de se subverter não apenas o instituto,
que é pré-processual e direcionado ao investigado, mas também a segurança
jurídica. 4. "Descabida a aplicação retroativa do instituto mais benéfico previsto no
art. 28-A do CP (acordo de não persecução penal) inserido pela Lei n. 13.964/2019
quando a persecução penal já ocorreu, estando o feito sentenciado, inclusive com
condenação confirmada por acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça no caso em
tela" (AgRg no REsp 1.860.770/SP, Rel. Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA
TURMA, julgado em 01/09/2020, DJe 09/09/2020). Precedentes. 5. É verdade que
parte da doutrina vem entendendo pela possibilidade de aplicação da regra nova
aos processos em andamento. Todavia, mesmo que se entenda pela aplicação da
orientação dada à Lei 9.099/1995 na ADIN 1.769 (STF - Pleno), o limite temporal da
retroatividade a ser utilizado será a sentença condenatória (STF, HC 74.305-SP
(Plenário), Rel. Min. Moreira Alves, decisao 9.12.96; HC 74.856-SP, Rel. Min. Celso
de Mello, "DJ" 25.4.97; HC 74.498-MG, Rel. Min. Octavio Gallotti, "DJ" 25.4.97 e HC
75.518-SP, Rel. Ministro Carlos Velloso, 02.05.2003). - Recentemente, a Suprema
Corte de Justiça Nacional, no HC nº 191.464-SC, da relatoria do Ministro ROBERTO
BARROSO (DJe 18/09/2020) - que invocou os precedentes do HC nº 186.289-RS,
Relatora Ministra CARMEN LÚCIA (DJe 01/06/2020), e do ARE nº 1171894-RS,
Relator Ministro MARCO AURÉLIO (DJe 21/02/2020) - externou a impossibilidade
de fazer-se incidir o ANPP, quando já existente condenação, conquanto ela ainda
esteja suscetível à impugnação. 6. No caso concreto, ainda que o primeiro pleito de
acordo (negado pelo Ministério Público no 1º grau e que ensejou recurso para a
Câmara Revisional do MPF) tenha sido formulado pela defesa antes de transitada
em julgado a condenação, tal pedido somente foi veiculado após a confirmação da
condenação no segundo grau de jurisdição e neste Tribunal Superior. 7. Agravo
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
regimental a que se nega provimento.

(STJ - AgRg no RHC: 140818 SC 2021/0002404-6, Relator: Ministro REYNALDO

SOARES DA FONSECA, Data de Julgamento: 09/03/2021, T5 - QUINTA TURMA,
Data de Publicação: DJe 15/03/2021)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PARANÁ

HABEAS CORPUS. CRIME MILITAR. ABANDONO DE POSTO. PLEITO DE

REFORMA DA DECISÃO QUE NÃO HOMOLOGOU ACORDO DE NÃO
PERSECUÇÃO PENAL, NOS TERMOS DO ART. 28-A DO CPP E DA
RESOLUÇÃO Nº 181 DO CONSELHO NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO.
IMPROCEDÊNCIA. DENÚNCIA RECEBIDA EM MOMENTO ANTERIOR AO DA
PROPOSITURA DO ACORDO. POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO APENAS EM
MOMENTO PROCESSUAL ANTERIOR À ACEITAÇÃO DA DENÚNCIA.
PRECEDENTES DO STJ E DESTA C. CÂMARA JULGADORA. ORDEM
DENEGADA.
(TJPR - 1ª C.Criminal - 0023759-40.2021.8.16.0000 - Curitiba - Rel.:
DESEMBARGADOR PAULO EDISON DE MACEDO PACHECO - J. 04.07.2021)

APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBOS, EM CONTINUIDADE DELITIVA, E

RECEPTAÇÃO, EM CONCURSO MATERIAL (ART. 157, CAPUT, POR QUATRO
VEZES, NA FORMA DO ART. 71 DO CÓDIGO PENAL, E ART. 180, CAPUT,
OBSERVADA A REGRA DO ART. 69 DO CÓDIGO PENAL). SENTENÇA
CONDENATÓRIA. 1. PRELIMINAR. ARGUIDA NULIDADE DO FEITO POR
CERCEAMENTO DE DEFESA. ALEGADA INEXISTÊNCIA DE CIÊNCIA À DEFESA
SOBRE A AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DE TESTEMUNHAS. TESTIGO SEM
DADOS SUFICIENTES SOBRE QUALIFICAÇÃO E ENDEREÇO. INVIABILIDADE
DE RECONHECIMENTO DE NULIDADE A QUE A PARTE HAJA DADO CAUSA.
INTELIGÊNCIA DO ART. 565 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. DEFESA QUE
NÃO SE MANIFESTOU EM MOMENTO OPORTUNO SOBRE A NÃO
LOCALIZAÇÃO DAS DEMAIS TESTEMUNHAS. PRECLUSÃO. REJEIÇÃO.2.
MÉRITO. RECEPTAÇÃO. PLEITO DE PROPOSITURA DE ACORDO DE NÃO
PERSECUÇÃO PENAL. FASE PROCESSUAL QUE IMPEDE A APLICAÇÃO DO
ART. 28-A DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. ORIENTAÇÃO DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA. CONCURSO COM CRIMES PRATICADOS MEDIANTE
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
GRAVE AMEAÇA. REQUISITOS EXIGIDOS NÃO ATENDIDOS. INVIABILIDADE.
CONDENAÇÃO MANTIDA.3. DOSIMETRIA. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA
CONTINUIDADE DELITIVA ENTRE TODOS OS CRIMES IMPUTADOS AO RÉU.
DELITOS NÃO PRATICADOS NAS MESMAS CONDIÇÕES DE TEMPO, LUGAR E
MODO DE EXECUÇÃO. UNIDADE DE DESÍGNIOS NÃO DEMONSTRADA. NÃO
CABIMENTO. CARGA PENAL INALTERADA. SENTENÇA
IRRETOCADA.RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
(TJPR - 3ª C.Criminal - 0005218-74.2019.8.16.0146 - Rio Negro - Rel.:
DESEMBARGADOR PAULO ROBERTO VASCONCELOS - J. 04.02.2021)

APELAÇÕES CRIMINAIS. TRÁFICO DE DROGAS. AÇÃO PENAL PÚBLICA.

SENTENÇA CONDENATÓRIA. REQUERIMENTO PARA ESTABELECIMENTO DA
PROPOSTA DE ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. CRITÉRIO DE
AFERIÇÃO DA CONVENIÊNCIA DE OFERECER A PROPOSTA, OBJETIVANDO A
PREVENÇÃO E REPRESSÃO DO DELITO, É TAREFA DO MINISTÉRIO PÚBLICO.
ALEGAÇÃO ACERCA DO CABIMENTO DO ACORDO NO CASO DOS AUTOS EM
RAZÃO DA POSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DA FIGURA DO TRÁFICO
PRIVILEGIADO. AUSÊNCIA DE ADITAMENTO FORMAL DA DENÚNCIA OU
EVENTUAL DESCLASSIFICAÇÃO. IMPUTAÇÃO VIGENTE PELA PRÁTICA DO
ART. 33, CAPUT, DA LEI 11.343/2006. NÃO PREENCHIMENTO DO REQUISITO
OBJETIVO, PREVISTO NO ART. 28-A, DO CPP. DELITO DESCRITO NA
DENUNCIA COM PENA MÍNIMA SUPERIOR A QUATRO ANOS.NÃO É
FACULTADO AO PODER JUDICIÁRIO A INTERVENÇÃO NESSE PONTO DO
PROCESSO,CONSOANTE ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL JÁ FIRMADO
PELAS CORTES SUPERIORES, NÃO É POSSÍVEL OFERTAR O ACORDO DE
NÃO PERSECUÇAO PENAL APÓS A PROLAÇÃO DA SENTENÇA
CONDENATÓRIA MESMO QUE PENDENTE DE RECURSO. É FORÇOSO NO
CASO, TAMBÉM SE CONSIDERAR QUE NÃO HOUVE CONFISSÃO.
REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO DO CRIME
PREVISTO NO ARTIGO 33, CAPUT DA LEI 11.343/2006 OU DESCLASSIFICAÇÃO
PARA USO (ART. 28, CAPUT, DA LEI 11.343/2011). IMPROCEDÊNCIA.
CONJUNTO PROBATÓRIO SÓLIDO E ROBUSTO A DEMONSTRAR A AUTORIA E
MATERIALIDADE DO DELITO IMPUTADO À SENTENCIADA. DEPOIMENTOS
DOS AGENTES PÚBLICOS COESOS E HARMÔNICOS, CORROBORADOS POR
OUTROS ELEMENTOS PROBATÓRIOS. MEIO DE PROVA IDÔNEO.
QUANTIDADE SIGNINIFICATIVA. INCOMPATÍVEL COM POSSE PARA USO.
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
DESNECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DE ATOS DE MERCANCIA. TIPO
DOLOSO CONGRUENTE. DECRETO CONDENATÓRIO MANTIDO.INSURGÊNCIA
CONTRA A DOSIMETRIA DA PENA - PEDIDO DE AFASTAMENTO DA
VALORAÇÃO NEGATIVA DA CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL PARA FIXAÇÃO DA
PENA EM SEU MÍNIMO LEGAL - NÃO ACOLHIMENTO - APREENSÃO DE
CONSIDERÁVEL QUANTIDADE DE MACONHA - QUALIDADE E QUANTIDADE
DA DROGA QUE SÃO PREPONDERANTES NA DOSIMETRIA DA PENA, NOS
TERMOS DO ARTIGO 42 DA LEI DE TÓXICOS - RECRUDESCIMENTO DA
PENA-BASE DEVIDAMENTE JUSTIFICADO - NÃO ACOLHIMENTO.RECURSOS
CONHECIDOS E DESPROVIDOS.
(TJPR - 4ª C.Criminal - 0017846-31.2018.8.16.0017 - Maringá - Rel.: JUIZ DE
DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU PEDRO LUIS SANSON CORAT - J.
11.04.2021)

APELAÇÃO CRIME. DISPARO DE ARMA DE FOGO. ARTIGO 15, CAPUT, DA LEI

10.826/2003. CONDENAÇÃO. RECURSO DO ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO.
PREJUDICADO. AUSÊNCIA DE OFERECIMENTO DE ACORDO DE NÃO
PERSECUÇÃO PENAL AO APELADO. NULIDADE DO PROCESSO EM RAZÃO
DA NÃO APLICAÇÃO DO NOVEL ARTIGO 28-A DO CÓDIGO DE PROCESSO
PENAL. RETROATIVIDADE. ART. 5º, XL, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.
APLICABILIDADE. DIREITO SUBJETIVO DO RÉU. PREJUÍZO EVIDENCIADO.
NULIDADE DECLARADA. REMESSA DOS AUTOS AO MINISTÉRIO PÚBLICO DE
PRIMEIRO GRAU PARA APLICABILIDADE DO ART. 28-A, DO CPP, CABENDO
AFERIR A PRESENÇA DOS REQUISITOS PREVISTOS NA LEGISLAÇÃO
PROCESSUAL PENAL PARA PROPOSITURA DO ACORDO. RECURSO
PREJUDICADO.I - O ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL FOI TRAZIDO
PELA LEI ANTICRIME JUNTO AO ARTIGO 28-A DO CÓDIGO DE PROCESSO
PENAL, AO PERMITIR QUE O INVESTIGADO QUE TENHA CONFESSADO
FORMAL E CIRCUNSTANCIALMENTE A PRÁTICA DA INFRAÇÃO PENAL, SEM
VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA E COM PENA MÍNIMA INFERIOR A 04
(QUATRO) ANOS, FIRME ACORDO QUE REDUNDE NA NÃO INSTAURAÇÃO DE
PROCESSO PENAL EM SEU DESFAVOR.II - NO CASO EM ANÁLISE, A
PROPOSITURA DO ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL EM NENHUM
MOMENTO FOI OFERECIDA AO ACUSADO, MESMO APÓS A ENTRADA EM
VIGOR DO NOVEL DIPLOMA LEGAL. III – CONTUDO, ENTENDE-SE QUE O
BENEFÍCIO DESPENALIZADOR É UM DIREITO SUBJETIVO DO ACUSADO, E
NESSAS CONDIÇÕES, A LEI PROCESSUAL PENAL DEVE RETROAGIR EM SEU
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
BENEFÍCIO, NOS TERMOS DO ARTIGO 5º, LX, DA CONSTITUIÇÃO DA
REPÚBLICA, PRINCIPALMENTE CONSIDERANDO-SE QUE HOUVE
TEMPESTIVA MANIFESTAÇÃO PELA DEFESA REQUERENDO O BENEFÍCIO NA
PRIMEIRA OPORTUNIDADE QUE FALOU NOS AUTOS, NÃO ESTANDO ASSIM
ACOBERTADO PELA PRECLUSÃO PROCESSUAL. IV – NESSAS CONDIÇÕES É
QUE A FORMULAÇÃO DO ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL DEVE SER
PROPOSTA EM CASO DE PRESENÇA DE SEUS REQUISITOS LEGAIS,
AFERIDOS EM AUDIÊNCIA ESPECÍFICA A TAL FIM. PORTANTO, DEVE OS
AUTOS RETORNAR À ORIGEM PARA QUE O ÓRGÃO MINISTERIAL POSSA
AFERIR A EXISTÊNCIA OU NÃO DOS REQUISITOS PREVISTOS NA
LEGISLAÇÃO PROCESSUAL PENAL PARA PROPOSITURA DO ACORDO DE
NÃO PERSECUÇÃO PENAL NO PRESENTE CASO.
(TJPR - 2ª C.Criminal - 0001196-42.2016.8.16.0060 - Cantagalo - Rel.:
Desembargador Luís Carlos Xavier - Rel.Desig. p/ o Acórdão: Desembargador
Laertes Ferreira Gomes - J. 17.07.2020)

APELAÇÃO CRIME. EX-PREFEITO MUNICIPAL. ORDENAÇÃO INDEVIDA DE

DESPESAS. ART. 359-G DO CÓDIGO PENAL. CONDENAÇÃO. INSURGÊNCIA
RECURSAL. ANÁLISE POSTERGADA. CONVERSÃO DO FEITO EM DILIGÊNCIA.
NECESSIDADE DE OFERECIMENTO DE ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO
PENAL AO APELANTE. APLICAÇÃO DO NOVEL ARTIGO 28-A DO CÓDIGO DE
PROCESSO PENAL. RETROATIVIDADE. ART. 5º, XL, DA CONSTITUIÇÃO DA
REPÚBLICA. APLICABILIDADE. DIREITO SUBJETIVO DO RÉU. REMESSA DOS
AUTOS AO MINISTÉRIO PÚBLICO DE PRIMEIRO GRAU PARA APLICABILIDADE
DO ART. 28-A, DO CPP, CABENDO AFERIR A PRESENÇA DOS REQUISITOS
PREVISTOS NA LEGISLAÇÃO PROCESSUAL PENAL PARA PROPOSITURA DO
ACORDO. PROCEDIMENTO RECURSAL SUSPENSO ATÉ FINDAR A
DILIGÊNCIA. I - O ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL FOI TRAZIDO PELA
LEI ANTICRIME JUNTO AO ARTIGO 28-A DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL,
AO PERMITIR QUE O INVESTIGADO QUE TENHA CONFESSADO FORMAL E
CIRCUNSTANCIALMENTE A PRÁTICA DA INFRAÇÃO PENAL, SEM VIOLÊNCIA
OU GRAVE AMEAÇA E COM PENA MÍNIMA INFERIOR A 04 (QUATRO) ANOS,
FIRME ACORDO QUE REDUNDE NA NÃO INSTAURAÇÃO DE PROCESSO
PENAL EM SEU DESFAVOR. II - NO CASO EM ANÁLISE, A PROPOSITURA DO
ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL EM NENHUM MOMENTO FOI
OFERECIDA AO ACUSADO, MESMO APÓS A ENTRADA EM VIGOR DO NOVEL
DIPLOMA LEGAL, TRATANDO-SE DE A PROPOSITURA DO BENEFÍCIO
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
DESPENALIZADOR DE DIREITO SUBJETIVO DO ACUSADO, E NESSAS
CONDIÇÕES, A LEI PROCESSUAL PENAL DEVE RETROAGIR EM SEU
BENEFÍCIO, NOS TERMOS DO ARTIGO 5º, LX, DA CONSTITUIÇÃO DA
REPÚBLICA, PRINCIPALMENTE CONSIDERANDO-SE QUE HOUVE
TEMPESTIVA MANIFESTAÇÃO PELA DEFESA REQUERENDO O BENEFÍCIO NA
PRIMEIRA OPORTUNIDADE QUE FALOU NOS AUTOS, NÃO ESTANDO ASSIM
ACOBERTADO PELA PRECLUSÃO PROCESSUAL.IV – NESSAS CONDIÇÕES É
QUE A FORMULAÇÃO DO ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL DEVE SER
PROPOSTA EM CASO DE PRESENÇA DE SEUS REQUISITOS LEGAIS,
AFERIDOS EM AUDIÊNCIA ESPECÍFICA A TAL FIM. PORTANTO, DEVE OS
AUTOS RETORNAR À ORIGEM PARA QUE O ÓRGÃO MINISTERIAL POSSA
AFERIR A EXISTÊNCIA OU NÃO DOS REQUISITOS PREVISTOS NA
LEGISLAÇÃO PROCESSUAL PENAL PARA PROPOSITURA DO ACORDO DE
NÃO PERSECUÇÃO PENAL NO PRESENTE CASO. PROCEDIMENTO
RECURSAL QUE FICARÁ SUSPENSO ATÉ ULTIMADO A DILIGÊNCIA
DETERMINADA.
(TJPR - 2ª C.Criminal - 5002684-93.2017.8.16.0000 - Castro - Rel.: Desembargador
Laertes Ferreira Gomes - J. 30.07.2020)

APELAÇÃO CRIMINAL. CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTÁRIA. ARTIGO 1º,

INCISOS I, II E IV, C/C ARTIGO 11 E ARTIGO 12, INCISO I, TODOS DA LEI
8137/90. CONDENAÇÃO. RECURSO. INSURGÊNCIA RECURSAL. ANÁLISE
POSTERGADA. CONVERSÃO DO FEITO EM DILIGÊNCIA. NECESSIDADE DE
OFERECIMENTO DE ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL AO APELANTE.
APLICAÇÃO DO NOVEL ARTIGO 28-A DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.
RETROATIVIDADE. ART. 5º, XL, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.
APLICABILIDADE. DIREITO SUBJETIVO DO RÉU. REMESSA DOS AUTOS AO
MINISTÉRIO PÚBLICO DE PRIMEIRO GRAU PARA APLICABILIDADE DO ART.
28-A, DO CPP, CABENDO AFERIR A PRESENÇA DOS REQUISITOS PREVISTOS
NA LEGISLAÇÃO PROCESSUAL PENAL PARA PROPOSITURA DO ACORDO.
PROCEDIMENTO RECURSAL SUSPENSO ATÉ FINDAR A DILIGÊNCIA. I - O
ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL FOI TRAZIDO PELA LEI ANTICRIME
JUNTO AO ARTIGO 28-A DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, AO PERMITIR
QUE O INVESTIGADO QUE TENHA CONFESSADO FORMAL E
CIRCUNSTANCIALMENTE A PRÁTICA DA INFRAÇÃO PENAL, SEM VIOLÊNCIA
OU GRAVE AMEAÇA E COM PENA MÍNIMA INFERIOR A 04 (QUATRO) ANOS,
FIRME ACORDO QUE REDUNDE NA NÃO INSTAURAÇÃO DE PROCESSO
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
PENAL EM SEU DESFAVOR. II - NO CASO EM ANÁLISE, A PROPOSITURA DO
ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL EM NENHUM MOMENTO FOI
OFERECIDA AO ACUSADO, MESMO APÓS A ENTRADA EM VIGOR DO NOVEL
DIPLOMA LEGAL, TRATANDO-SE DE A PROPOSITURA DO BENEFÍCIO
DESPENALIZADOR DE DIREITO SUBJETIVO DO ACUSADO, E NESSAS
CONDIÇÕES, A LEI PROCESSUAL PENAL DEVE RETROAGIR EM SEU
BENEFÍCIO, NOS TERMOS DO ARTIGO 5º, LX, DA CONSTITUIÇÃO DA
REPÚBLICA, PRINCIPALMENTE CONSIDERANDO-SE QUE HOUVE
TEMPESTIVA MANIFESTAÇÃO PELA DEFESA REQUERENDO O BENEFÍCIO NA
PRIMEIRA OPORTUNIDADE QUE FALOU NOS AUTOS, NÃO ESTANDO ASSIM
ACOBERTADO PELA PRECLUSÃO PROCESSUAL.IV – NESSAS CONDIÇÕES É
QUE A FORMULAÇÃO DO ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL DEVE SER
PROPOSTA EM CASO DE PRESENÇA DE SEUS REQUISITOS LEGAIS,
AFERIDOS EM AUDIÊNCIA ESPECÍFICA A TAL FIM. PORTANTO, DEVE OS
AUTOS RETORNAR À ORIGEM PARA QUE O ÓRGÃO MINISTERIAL POSSA
AFERIR A EXISTÊNCIA OU NÃO DOS REQUISITOS PREVISTOS NA
LEGISLAÇÃO PROCESSUAL PENAL PARA PROPOSITURA DO ACORDO DE
NÃO PERSECUÇÃO PENAL NO PRESENTE CASO. PROCEDIMENTO
RECURSAL QUE FICARÁ SUSPENSO ATÉ ULTIMADO A DILIGÊNCIA
DETERMINADA.
(TJPR - 2ª C.Criminal - 0023240-70.2014.8.16.0013 - Curitiba - Rel.:
Desembargador Laertes Ferreira Gomes - J. 10.08.2020)

HABEAS CORPUS. CRIME PATRIMONIAL. RECEPTAÇÃO. ARTIGO 180, CAPUT,

DO CÓDIGO PENAL. RECUSA MINISTERIAL QUANTO AO OFERECIMENTO DE
ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA AO
CASO CONCRETO. PACIENTE QUE NÃO PREENCHEU OS REQUISITOS DO
ARTIGO 28- A DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. AUSÊNCIA DE DIREITO
SUBJETIVO. FACULDADE DO MINISTÉRIO PÚBLICO COMO TITULAR DA AÇÃO
PENAL. ORDEM DENEGADA.
(TJPR - 4ª C.Criminal - 0031694-68.2020.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: Pedro Luis
Sanson Corat - J. 06.07.2020)

APELAÇÃO CRIME. DELITO DE FURTO SIMPLES (ART. 155, CAPUT, DO

CÓDIGO PENAL). SENTENÇA CONDENATÓRIA.[...] 3. PRELIMINAR. NULIDADE
DA DECISÃO. POSSIBILIDADE DE OFERECIMENTO DE ACORDO DE NÃO
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
PERSECUÇÃO PENAL. ARTIGO 28-A, DO CPP COM AS ALTERAÇÕES
INTRODUZIDAS PELA LEI Nº 13.964/2019. NÃO APLICAÇÃO. DENÚNCIA
RECEBIDA ANTES DA VIGÊNCIA DA NOVA LEI. [...].RECURSO CONHECIDO EM
PARTE E, NESSA EXTENSÃO, PARCIALMENTE PROVIDO.
(TJPR - 4ª C.Criminal - 0002051-11.2016.8.16.0031 - Guarapuava – Rel.:
Desembargador Fernando Wolff Bodziak - J. 20.08.2020).

RECURSO DE AGRAVO. EXECUÇÃO PENAL. INSURGÊNCIA CONTRA A

DECISÃO QUE INDEFERIU A APLICAÇÃO RETROATIVA DO ACORDO DE NÃO
PERSECUÇÃO PENAL, A PARTIR DAS ALTERAÇÕES PROMOVIDAS PELA LEI
Nº 13.964/2019 (PACOTE ANTICRIME). DESCABIMENTO. DECISÃO QUE NÃO
VIOLA O PRINCÍPIO DA RETROATIVIDADE DA LEI PENAL EM BENEFÍCIO DO
RÉU. PRINCÍPIO DO DEDUTÍVEL APLICÁVEL NO PROCESSO PENAL.
IMPOSSIBILIDADE PEDIDOS SUPERVENIENTES AO TRÂNSITO EM JULGADO
DA AÇÃO. ART. 508 DO CPC/15 C/C ART. 3º DO CPP. OFENSA À COISA
JULGADA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.
(TJPR - 2ª C.Criminal - 0015872-73.2020.8.16.0021 - Cascavel - Rel.:
Desembargador Laertes Ferreira Gomes - J. 31.07.2020)

APELAÇÃO CRIME. DELITO DE FURTO SIMPLES (ART. 155, CAPUT, DO

CÓDIGO PENAL). SENTENÇA CONDENATÓRIA. [...]. 3. PRELIMINAR. NULIDADE
DA DECISÃO. POSSIBILIDADE DE OFERECIMENTO DE ACORDO DE NÃO
PERSECUÇÃO PENAL. ARTIGO 28-A, DO CPP COM AS ALTERAÇÕES
INTRODUZIDAS PELA LEI Nº 13.964/2019. NÃO APLICAÇÃO. DENÚNCIA
RECEBIDA ANTES DA VIGÊNCIA DA NOVA LEI. [...] .RECURSO CONHECIDO EM
PARTE E, NESSA EXTENSÃO, PARCIALMENTE PROVIDO.
(TJPR - 4ª C.Criminal - 0002051-11.2016.8.16.0031 - Guarapuava - Rel.:
Desembargador Fernando Wolff Bodziak - J. 20.08.2020)

APELAÇÃO CRIME. ADULTERAÇÃO DE SINAL IDENTIFICADOR DE VEÍCULO

AUTOMOTOR – ARTIGO 311, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL. RECEPTAÇÃO –
ARTIGO 180, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL. SENTENÇA DE PARCIAL
PROCEDÊNCIA. IRRESIGNAÇÃO DA DEFESA.[...]2) PRELIMINAR – PLEITO DE
CONVERSÃO DO FEITO EM DILIGÊNCIA, PARA O FIM DE SER
OPORTUNIZADO AO ÓRGÃO MINISTERIAL O OFERECIMENTO DO ACORDO
DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. DESPROVIMENTO. ÓRGÃO MINISTERIAL, AO
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
OFERECER SUAS CONTRARRAZÕES, ENTENDEU SER IMPOSSÍVEL O
OFERECIMENTO DO ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. ETAPA
PROCEDIMENTAL RELATIVA AO ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL QUE
ENCONTRA-SE SUPERADA COM A PROLAÇÃO DE SENTENÇA
CONDENATÓRIA. [...] RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NA PARTE
CONHECIDA, DESPROVIDO.
(TJPR - 2ª C.Criminal - 0037475-82.2018.8.16.0019 - Ponta Grossa - Rel.: Juiz
Mauro Bley Pereira Junior - J. 21.08.2020)

Decisões Monocráticas:
A. STJ, PET no REsp 1.877.651-PR – vedado após sentença – paralelo com
o sursis;
B. STJ, HC 595.893-SP – incabível após denúncia;
C. STJ, REsp 1.883.143-RS – vedado após denúncia e pressupõe confissão;
D. STJ, PET no AgREsp 1.668.089-SP – incabível após denúncia e sentença;

2. ANPP E CONFISSÃO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO

ESPECIAL. FURTO. SUPERVENIÊNCIA DE NORMA MAIS FAVORÁVEL.
ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. REQUISITO NÃO ATENDIDO.
INOVAÇÃO RECURSAL. INADMISSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO
PROVIDO. 1. Não se admite inovação recursal consistente na discussão, em
embargos de declaração, de teses que não foram objeto do recurso especial, haja
vista a devolutividade deste. 2. Apesar da superveniência de norma em tese mais
benéfica ao agente (art. 28-A do CPP), a eventual aplicação do acordo de não
persecução penal pressupõe o reconhecimento da atenuante da confissão, o que
não ocorreu nos autos. 3. Agravo regimental não provido.
(STJ; AgRg nos EDcl no REsp 1858428/SP, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI
CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 30/06/2020, DJe 04/08/2020)
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PARANÁ

CORREIÇÃO PARCIAL – DECISÃO QUE NÃO ACOLHEU O PLEITO DA DEFESA

DE OFERECIMENTO DE PROPOSTA DE ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO
PENAL. PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA – RECURSOS CRIMINAIS QUE NÃO
DEPENDEM DE PREPARO – PEDIDO NÃO CONHECIDO NESSA PARTE.
ALEGADA NULIDADE DA DECISÃO E PEDIDO DE REMESSA DOS AUTOS DE
ORIGEM À DOUTA PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA – INEXISTÊNCIA DE
IRREGULARIDADE NA DECISÃO – AUSENTE UMA DAS CONDIÇÕES LEGAIS
EXIGIDAS PARA LEGITIMAR O OFERECIMENTO DE PROPOSTA (CPP, ART.
28-A) – CORRIGENTE QUE NÃO REALIZOU CONFISSÃO FORMAL E
CIRCUNSTANCIAL DA PRÁTICA DO DELITO – OPORTUNIDADE PARA
CONFISSÃO DURANTE O INQUÉRITO POLICIAL – ATO QUE DEVE SER
PRATICADO ANTES DO OFERECIMENTO DA DENÚNCIA – NÃO NECESSIDADE
DE REMESSA DOS AUTOS AO ÓRGÃO SUPERIOR DO MINISTÉRIO PÚBLICO –
AUSÊNCIA DE RECUSA DE OFERECIMENTO DA PROPOSTA, MAS SIM
AUSÊNCIA DE CONDIÇÕES FORMAIS – INEXISTÊNCIA DE ERRO OU ABUSO
QUE IMPORTE INVERSÃO TUMULTUÁRIA DE ATOS E FÓRMULAS LEGAIS.
CORREIÇÃO PARCIAL CONHECIDA EM PARTE E REJEITADA NA PARTE
CONHECIDA.
(TJPR - 4ª C.Criminal - 0039681-58.2020.8.16.0000 - Maringá - Rel.:
Desembargador Rui Bacellar Filho - J. 03.08.2020)

Decisões Monocráticas:
A. STJ, HC 610.713-PR – pressupõe reconhecimento atenuante confissão;
B. STJ, HC 587.091-SP – prévia confissão é requisito objetivo;

3. ANPP E TRÁFICO PRIVILEGIADO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EM HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO

DE ENTORPECENTES. ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. ART. 28-A DO
CPP. AUSÊNCIA REQUISITO OBJETIVO. PRISÃO PREVENTIVA. REVOGAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS.
REAVALIAÇÃO. PRAZO DE 90 DIAS. NÃO COMPROVAÇÃO DE ILEGALIDADE.
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
RECURSO DESPROVIDO. 1. É incabível o oferecimento de acordo de não
persecução penal pelo Ministério Público nos casos de tráfico ilícito de
entorpecentes cuja pena mínima é superior a 4 anos, em razão do não
preenchimento de um dos requisitos objetivos do art. 28-A, caput, do CPP. 2. É
inviável a análise acerca do reconhecimento do tráfico privilegiado e da quantidade
de pena a ser eventualmente fixada em sentença condenatória, pois não é
permitido, na estreita via do writ, juízo de valor antecipado sobre a condenação final.
3. A prisão preventiva é cabível mediante decisão fundamentada em dados
concretos quando evidenciada a existência de circunstâncias que demonstrem a
necessidade da medida extrema, nos termos dos arts. 312, 313 e 315 do Código de
Processo Penal. 4. São fundamentos idôneos para a decretação da segregação
cautelar no caso de tráfico ilícito de entorpecentes a quantidade, a variedade ou a
natureza das drogas apreendidas. 5. A revisão de ofício da necessidade de
manutenção da prisão cautelar a cada 90 dias (art. 316, parágrafo único, do CPP)
cabe tão somente ao órgão prolator da decisão, ou seja, ao juiz ou tribunal que
decretou a custódia preventiva. 6. Agravo regimental desprovido.

(STJ; AgRg no RHC 145.629/MG, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA,

QUINTA TURMA, julgado em 03/08/2021, DJe 06/08/2021)

PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.

TRÁFICO DE DROGAS. APLICAÇÃO RETROATIVA DO ART. 28-A DA LEI Nº
13.964/2019. ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. RÉU CONDENADO.
IMPOSSIBILIDADE. CAUSA DE DIMINUIÇÃO DE PENA DO ART. 33, § 4º, DA LEI
N. 11.343/2006. QUANTIDADE E NATUREZA DA DROGA UTILIZADA PARA
MODULAR A FRAÇÃO DE REDUÇÃO. POSSIBILIDADE. REGIME PRISIONAL.
QUANTIA E ESPÉCIE DO ENTORPECENTE. MODO SEMIABERTO. ADEQUADO.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE
DIREITO. FALTA DE PREENCHIMENTO DE REQUISITO SUBJETIVO. AGRAVO
DESPROVIDO. 1. No que tange à aplicação retroativa do Acordo de Não
Persecução Penal (ANPP), introduzido no nosso ordenamento jurídico pela Lei n.
13.964/2019 (art. 28-A e seguintes do Código de Processo Penal), mostra-se
incompatível com o propósito do referido instituto quando recebida a denúncia e já
encerrada a prestação jurisdicional na instância ordinária, com a condenação do
acusado, como no presente caso. 2. A teor do disposto no § 4º do art. 33 da Lei n.
11.343/2006, os condenados pelo crime de tráfico de drogas terão a pena reduzida,
de um sexto a dois terços, quando forem reconhecidamente primários, possuírem
bons antecedentes e não se dedicarem a atividades criminosas ou integrarem
organizações criminosas. 3. Na falta de parâmetros legais para se fixar o quantum
dessa redução, os Tribunais Superiores decidiram que a quantidade e a natureza da
droga apreendida, além das demais circunstâncias do delito, podem servir para a
modulação de tal índice ou até mesmo para impedir a sua aplicação, quando
evidenciarem o envolvimento habitual do agente no comércio ilícito de
entorpecentes. Precedentes. 4. Hipótese na qual a instância ordinária, de forma
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
motivada, atentas as diretrizes do art. 42 da Lei de Drogas, considerou a quantidade
e a natureza da droga apreendida (1,380 Kg de maconha) -, exclusivamente, na
terceira etapa da dosimetria da pena, para fazer incidir a minorante em 3/10, o que
não se mostra desproporcional. Precedentes STJ e STF. 5. Embora os acusados
sejam primários e as penas tenham sido estabelecidas em patamar inferior a 4 anos
de reclusão, o regime semiaberto é o adequado e suficiente para o cumprimento da
pena reclusiva, em decorrência da valoração negativa da quantia e espécie da
substância apreendida, na terceira fase da dosimetria, para a modulação do índice
de redução do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006. 6. Não se mostra recomendável o
deferimento da substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direito,
diante da quantidade e da natureza das drogas apreendidas (art. 44, III, do CP). 7.
Agravo regimental não provido.

(STJ; AgRg no HC 626.687/SC, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA,

julgado em 09/02/2021, DJe 17/02/2021)

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS.

ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. INAPLICABILIDADE. SENTENÇA
CONDENATÓRIA PROFERIDA. PENA MÍNIMA SUPERIOR A QUATRO ANOS.
REQUISITO SUBJETIVO NÃO ATENDIDO. PRECEITO SECUNDÁRIO QUE
COMINA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE CUMULADA COM MULTA.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR UMA PENA
RESTRITIVA DE DIREITOS E MULTA. INVIABILIDADE. INTELIGÊNCIA DA
SÚMULA 171/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. O Acordo de Não
Persecução Penal consiste em um negócio jurídico pré-processual entre o Ministério
Público e o investigado, juntamente com seu defensor, como alternativa à
propositura de ação penal. Trata-se de norma processual, com reflexos penais, uma
vez que pode ensejar a extinção da punibilidade. Contudo, não é possível que se
aplique com ampla retroatividade norma predominante processual, que segue o
princípio do tempus regit actum, sob pena de se subverter não apenas o instituto,
que é pré-processual e direcionado ao investigado, mas também a segurança
jurídica. 2. Para serem consideradas as causas de aumento e diminuição, para
aplicação do Acordo de Não Persecução Penal (ANPP), essas devem estar
descritas na denúncia, que, no presente caso, inocorreu, não sendo possível
considerar, no cálculo da pena mínima cominada ao crime imputado ao acusado, a
causa de diminuição reconhecida apenas quando do julgamento da sentença. 3. A
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de não ser
socialmente recomendável a substituição da pena privativa de liberdade superior a 1
ano por uma restritiva de direitos e multa, em lugar de duas restritivas de direitos, na
hipótese de o preceito secundário do tipo penal cominar pena de multa cumulada
com a pena corporal. Essa é a inteligência da Súmula 171/STJ, in verbis:
Cominadas cumulativamente, em lei especial, penas privativa de liberdade e
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
pecuniária, é defeso a substituição da prisão por multa. 4. Agravo regimental não
provido.

(STJ; AgRg no HC 656.864/SC, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA,

QUINTA TURMA, julgado em 04/05/2021, DJe 07/05/2021)

PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL

NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO
DE DROGAS. APLICAÇÃO DO ART. 28-A DO CPP. IMPOSSIBILIDADE.
PECULIARIDADE DO CASO. RECONHECIMENTO DA CAUSA DE DIMINUIÇÃO
EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
REJEITADOS. 1. Segundo o § 1º do art. 28-A do Código de Processo Penal, para
aferição da pena mínima cominada ao delito a que se refere o caput deste artigo,
serão consideradas as causas de aumento e diminuição aplicáveis ao caso
concreto. 2. Para serem consideradas as causas de aumento e diminuição, para
aplicação do Acordo de Não Persecução Penal (ANPP), essas devem estar
descritas na denúncia, que, no presente caso, inocorreu, não sendo possível
considerar, no cálculo da pena mínima cominada ao crime imputado ao acusado, a
causa de diminuição reconhecida apenas quando do julgamento do recurso
especial. No caso do delito de tráfico, far-se-á necessário o curso da ação penal, em
regra, para aferir os requisitos previstos no art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/06, o que
obsta a aplicação do benefício, que decorre, inclusive do tratamento constitucional e
da lei que são rigorosos na repressão contra o tráfico de drogas, crime grave, que
assola o país, merecendo um maior rigor estatal. 3. Mostra-se incompatível com o
propósito do instituto do Acordo de Não Persecução Penal (ANPP) quando já
recebida a denúncia e já encerrada a prestação jurisdicional na instância ordinária,
com a condenação do acusado, cuja causa de diminuição do art. 33, §4º, da Lei de
drogas fora reconhecida somente neste STJ, com a manutenção da condenação. 4.
Embargos de declaração rejeitados.

(STJ; EDcl no AgRg no AgRg no AREsp 1635787/SP, Rel. Ministro REYNALDO

SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 04/08/2020, DJe
13/08/2020).

HABEAS CORPUS CRIMINAL – ART. 33, CAPUT, DA LEI 11.343/06 – PLEITO DE

REMESSA DOS AUTOS AO MINISTÉRIO PÚBLICO PARA MANIFESTAÇÃO DE
OFERECIMENTO DE PROPOSTA DE ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL
(ART. 28-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL) – PACIENTE QUE NÃO
PREENCHE OS REQUISITOS LEGAIS – CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS,
PENA MÍNIMA DE 5 ANOS – AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE NA DECISÃO QUE
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
INDEFERIU A REMESSA – APLICAÇÃO DO TRÁFICO PRIVILEGIADO (ART. 33, §
4º, DA LEI DE DROGAS) DEVE SER ANALISADA QUANDO DA SENTENÇA, POIS
DEMANDA ANÁLISE APROFUNDADA DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME E
PRODUÇÃO PROBATÓRIA – ORDEM DENEGADA.

(TJPR - 3ª C.Criminal - 0021975-62.2020.8.16.0000 - Fazenda Rio Grande - Rel.:

Desembargador João Domingos Küster Puppi - J. 06.08.2020)

PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. AUSÊNCIA

DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. MERA
REITERAÇÃO DOS ARGUMENTOS JÁ EXAMINADOS. SÚMULA N. 182/STJ.
TRÁFICO INTERNACIONAL DE ENTORPECENTES. RÉ FLAGRADA COM 2KG
DE COCAÍNA NO AEROPORTO INTERNACIONAL DE SÃO PAULO. PRISÃO
PREVENTIVA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. GRAVIDADE CONCRETA.
RECORRENTE SEM RESIDÊNCIA OU VÍNCULO LABORAL NO BRASIL. MÃE DE
2 FILHOS MENORES QUE MORAM COM O PAI NO EXTERIOR (GEÓRGIA).
IMPOSSIBILIDADE DA CONCESSÃO DE PRISÃO DOMICILIAR. PORTADORA DE
DIABETES. COVID-19. ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL (ART. 28-A DO
CPP). PENA MÍNIMA SUPERIOR A 4 ANOS DE RECLUSÃO. AGRAVO
REGIMENTAL NÃO CONHECIDO. [...] 8. Por fim, como é de conhecimento, a Lei n.
13.964/2019 (comumente denominada como "Pacote Anticrime") refletiu no trabalho
do membro do Ministério Público, em especial ao criar o art. 28-A do Código de
Processo Penal, que prevê o instituto do acordo de não persecução penal. Embora
não seja propriamente uma novidade, porquanto já prevista como política criminal
na Resolução n. 181/2017 do Conselho Nacional do Ministério Público (alterada
pela Resolução n. 183/2018 do CNMP), o acordo de não persecução penal inaugura
nova realidade no âmbito da persecução criminal. Em síntese, consiste em um
negócio jurídico pré-processual entre o Ministério Público e o investigado,
juntamente com seu defensor, como alternativa à propositura de ação penal para
certos tipos de crimes, principalmente no momento presente, em que se faz
necessária a otimização dos recursos públicos. 9. Com efeito, o membro do
Ministério Público, ao se deparar com os autos de um inquérito policial, a par de
verificar a existência de indícios de autoria e materialidade, deverá ainda analisar o
preenchimento dos requisitos autorizadores da celebração do ANPP, os quais estão
expressamente previstos no Código de Processo Penal: 1) confissão formal e
circunstancial; 2) infração penal sem violência ou grave ameaça e com pena mínima
inferior a 4 (quatro) anos; e 3) que a medida seja necessária e suficiente para
reprovação e prevenção do crime. Noutras palavras, caberá ao órgão ministerial
justificar expressamente o não oferecimento do ANPP, o que poderá ser, após
provocação do investigado, passível de controle pela instância superior do Ministério
Público, nos termos do art. 28-A, § 14, do CPP. 10. Ademais, eventual tese
defensiva de se aplicar o artigo 33, parágrafo 4º, da Lei 11.340/06 revela-se mero
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
juízo de prognose. A recorrente foi flagrada e responde por tráfico internacional de
entorpecentes, cuja pena mínima é de 05 (cinco) anos. 11. Agravo regimental não
conhecido.

(STJ, AgRg no RHC 128.660/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA

FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 18/08/2020, DJe 24/08/2020)

Decisões Monocráticas:

A. STJ; HC 693030-RJ - inexistência do requisito objetivo do instituto.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PARANÁ

HABEAS CORPUS CRIMINAL – ART. 33, CAPUT, DA LEI 11.343/06 – PLEITO DE

REMESSA DOS AUTOS AO MINISTÉRIO PÚBLICO PARA MANIFESTAÇÃO DE
OFERECIMENTO DE PROPOSTA DE ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL
(ART. 28-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL) – PACIENTE QUE NÃO
PREENCHE OS REQUISITOS LEGAIS – CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS,
PENA MÍNIMA DE 5 ANOS – AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE NA DECISÃO QUE
INDEFERIU A REMESSA – APLICAÇÃO DO TRÁFICO PRIVILEGIADO (ART. 33, §
4º, DA LEI DE DROGAS) DEVE SER ANALISADA QUANDO DA SENTENÇA, POIS
DEMANDA ANÁLISE APROFUNDADA DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME E
PRODUÇÃO PROBATÓRIA – ORDEM DENEGADA.
(TJPR - 3ª C.Criminal - 0021975-62.2020.8.16.0000 - Fazenda Rio Grande - Rel.:
Desembargador João Domingos Küster Puppi - J. 06.08.2020).

HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO PREVENTIVA REPUTADA

CONVENIENTE COM FUNDAMENTO NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA.
DECISÃO QUE NÃO PADECE DE ILEGALIDADE. ADEQUADAMENTE
FUNDAMENTADA, CONSIDERANDO A APREENSÃO DE DROGA DE
DIFERENTES ESPÉCIES, JÁ FRACIONADA E SEPARADA PARA VENDA.
PALAVRA DOS POLICIAIS. PACIENTE QUE QUEBROU O CELULAR, NA
TENTATIVA DE FRUSTRAR AS INVESTIGAÇÕES. ACORDO DE NÃO
PERSECUÇÃO PENAL. ATO JURÍDICO NEGOCIAL QUE PRESSUPÕE VONTADE
DAS PARTES. ORDEM DENEGADA.
(TJPR - 3ª C.Criminal - 0034148-21.2020.8.16.0000 - Londrina - Rel.:
Desembargador João Domingos Küster Puppi - J. 12.08.2020)
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
Decisões Monocráticas:
A. STJ, HC 584.807-SP – não cabe no tráfico – privilégio mero juízo de prognose;
B. STJ, HC 607.003-SC – não cabe no tráfico - minorante deve estar descrita na
denúncia;
C. STJ, HC 605.423-SP – não cabe no tráfico;
D. STJ, RHC 128.660-SP – não cabe no tráfico – privilégio mero juízo de prognose;
E. STJ, HC 584.843-SP – não cabe no tráfico.

4. ANPP E CONCURSO DE CRIMES

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. AGRAVO

REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO E ASSOCIAÇÃO AO
TRÁFICO DE DROGAS. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. MERA REDISCUSSÃO.
QUESTÃO DE ORDEM. ILICITUDE DE PROVAS. INOVAÇÃO RECURSAL.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO
PENAL. INAPLICABILIDADE. CONCURSO DE CRIMES. ASSOCIAÇÃO AO
TRÁFICO DE DROGAS COMPROVADA. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA.
SÚMULA 7/STJ. PENA-BASE DEVIDAMENTE EXASPERADA. ELEVADA
QUANTIDADE DE DROGAS E NOCIVIDADE. EMBARGOS REJEITADOS.
QUESTÃO DE ORDEM INDEFERIDA. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. [...] 6.
Vale destacar o entendimento de que, no caso de concurso de crimes, a pena
considerada para fins de apresentação da proposta de transação penal (Lei nº
9.099, art. 76), será o resultado da soma, no caso de concurso material, ou a
exasperação, na hipótese de concurso formal ou crime continuado, das penas
máximas cominadas ao delitos. Com efeito, se desse somatório resultar um período
de apenamento superior a 2 (dois) anos, fica afastada a possibilidade de aplicação
do benefício da transação penal. (HC 29.001/SC, Rel. Ministro FELIX FISCHER,
Quinta Turma, DJ 24/11/03). 7. Tratando-se de concurso material entre os delitos de
tráfico e associação para o tráfico, aplicável, por analogia, o referimento
entendimento quanto à aplicação do acordo de não persecução penal ao delito do
art. 35 da Lei 11.343/06. 8 Fundamentada a valoração gravosa das circunstâncias
do crime, em razão da elevada quantidade e nocividade da droga apreendida,
situação que não se mostra desarrazoada ou desproporcional, conforme
entendimento desta Corte. 9. Embargos de declaração rejeitados. Questão de
ordem indeferida. Agravo regimental improvido.

(STJ; EDcl no REsp 1853351/RO, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA,
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
julgado em 25/08/2020, DJe 04/09/2020)

5. DEMAIS ASPECTOS PROCESSUAIS

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ESTELIONATO

TENTADO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA
DECISÃO AGRAVADA. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA. NÃO
OCORRÊNCIA. ACÓRDÃO CONFIRMATÓRIO DA SENTENÇA CONDENATÓRIA.
INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. NOVO ENTENDIMENTO STF.
AGRG NO HC 176.473/RR. CONVERSÃO DO JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA.
INOVAÇÃO RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL
PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO. I - Não se
conhece de agravo regimental quando o agravante deixa de impugnar os
fundamentos da decisão proferida, limitando-se a repetir o recurso indeferido
monocraticamente. Precedentes. [...] III - In casu, não há que se falar em conversão
do julgamento em diligência para os fins de eventual proposição de acordo de não
persecução penal, nos termos do art. 28-A do CPP, incluído pela Lei nº 13.964/2019,
na medida em que constitui indevida inovação inovação em agravo regimental, o
que não é admitido. Precedentes. Agravo regimental parcialmente conhecido e,
nessa extensão, desprovido.

(STJ; AgRg no AREsp 1668298/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA

TURMA, julgado em 12/05/2020, DJe 18/05/2020)

PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.

TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO
PENAL. MATÉRIA NÃO SUSCITADA NA IMPETRAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL.
REGIME INICIAL FECHADO. QUANTIDADE, DIVERSIDADE E NATUREZA DAS
DROGAS APREENDIDAS. FUNDAMENTO APTOS PARA O RECRUDESCIMENTO
DO MODO INICIAL DE RESGATE DA PENA. AGRAVO REGIMENTAL
PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESTA EXTENSÃO, DESPROVIDO. I -
Compulsando os autos, verifica-se que a matéria aventada nos presentes
embargos, qual seja, a realização de acordo de não persecução penal, conforme
dispõe o art. 28-A do Código de Processo Penal, com redação dada pela Lei n.
13.964/2019, não foi suscitada por ocasião da impetração do habeas corpus, bem
como no ato coator, tratando-se de inovação recursal. Na linha de orientação
jurisprudencial desta Corte, mostra-se inadmissível a apreciação de teses não
aventadas pela defesa na inicial do writ. Precedentes. II - É assente nesta Corte
Superior de Justiça que o agravo regimental deve trazer novos argumentos capazes
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
de alterar o entendimento anteriormente firmado, sob pena de ser mantida a r.
decisão vergastada pelos próprios fundamentos. [...]

(STJ; AgRg no HC 543.908/SP, Rel. Ministro LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO

(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PE), QUINTA TURMA, julgado em
18/02/2020, DJe 26/02/2020)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PARANÁ

HABEAS CORPUS - PACIENTE DENUNCIADA PELOS CRIMES TIPIFICADOS NO

ART. 33, CAPUT, C/C 40, INCISO VI, AMBOS DA LEI 11.343/2006 E NO ART. 310
DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO - INSURGÊNCIA CONTRA A RECUSA
DO MINISTÉRIO PÚBLICO EM OFERECER O ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO
PENAL E DO INDEFERIMENTO POR PARTE DO MAGISTRADO EM
ENCAMINHAR OS AUTOS À INSTÂNCIA DE REVISÃO MINISTERIAL -
NECESSIDADE DE APLICAÇÃO DO ART.28-A, §14, DO CÓDIGO DE PROCESSO
PENAL EM ATENÇÃO ÀS DIRETRIZES INTRODUZIDAS PELA LEI 13.964/19 E
TENDO EM CONTA O PROCESSO PENAL BRASILEIRO COMO SENDO DE
ESTRUTURA ACUSATÓRIA - INVIABILIDADE DE APRECIAÇÃO PELO JUIZ
ACERCA DO MÉRITO SOBRE O CABIMENTO DO ACORDO - QUESTÃO A SER
ANALISADA EXCLUSIVAMENTE PELO MINISTÉRIO PÚBLICO NA CONDIÇÃO
DE TITULAR DA AÇÃO PENAL PÚBLICA – SUSPENSÃO DA AUDIÊNCIA DE
INSTRUÇÃO E JULGAMENTO E ENCAMINHAMENTO À INSTÂNCIA DE
REVISÃO MINISTERIAL COMO MEDIDA QUE SE AFIGURA ADEQUADA NO
CASO EM APREÇO – HABEAS CORPUS CONCEDIDO.

(TJPR - 3ª C.Criminal - 0031297-09.2020.8.16.0000 - Cascavel - Rel.: Juiz Antonio

Carlos Choma - Rel.Desig. p/ o Acórdão: Juíza Ângela Regina Ramina de Lucca - J.
06.08.2020)

APELAÇÃO CRIME – DELITOS PATRIMONIAIS – ESTELIONATO, POR

DEZESSEIS VEZES, NA FORMA CONTINUADA (ART. 171, CAPUT, NA FORMA
DO ART. 71, AMBOS DO CÓDIGO PENAL) – [...] – PEDIDO DE REMESSA DOS
AUTOS AO MINISTÉRIO PÚBLICO PARA SE MANIFESTAR SOBRE O ACORDO
DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL – NÃO ACOLHIMENTO – ÓRGÃO MINISTERIAL
QUE, EM CONTRARRAZÕES, ADUZIU NÃO TER INTERESSE NO ACORDO – [...]
APELO CONHECIDO EM PARTE E, NESSA EXTENSÃO, NÃO PROVIDO.

(TJPR - 5ª C.Criminal - 0009320-34.2016.8.16.0021 - Cascavel - Rel.:

Desembargador Luiz Osório Moraes Panza - J. 13.08.2020)

APELAÇÃO CRIMINAL. IMPUTAÇÃO AO ARTIGO 312, § 1º, DO CÓDIGO PENAL.

SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DA DEFESA. PRELIMINAR EM SEDE
DE SUSTENTAÇÃO ORAL. CABIMENTO. PLEITO DE ACORDO DE NÃO
PERSECUÇÃO PENAL – ANPP. LEI ANTICRIME. AUSENCIA DE REQUISITO
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
OBJETIVO. INCIDÊNCIA DA REGRA DO ART. 28 A, § 2º, III DO CPP.
INDEFERIMENTO. [...] PLEITO DE ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL
INDEFERIDO. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. DE
OFICIO, ALTERAÇÃO DA SENTENÇA PARA EXCLUSÃO DE CONDIÇÕES
IMPOSTAS PARA O CUMPRIMENTO DO REGIME ABERTO POR INFRAÇÃO À
SÚMULA 493, DO STJ.

(TJPR - 2ª C.Criminal - 0001483-78.2011.8.16.0060 - Cantagalo - Rel.: Juiz Mauro

Bley Pereira Junior - J. 20.08.2020)

APELAÇÃO CRIME. USO DE DOCUMENTO PARTICULAR FALSO – ARTIGO 298

C/ C ARTIGO 304, AMBOS DO CÓDIGO PENAL. SENTENÇA CONDENATÓRIA.
IRRESIGNAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO E DA DEFESA. APELANTE 01 –
THIAGO MEDINA. 1) PRELIMINAR – PLEITO DE CONVERSÃO DO
JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA, PARA O FIM DE OFERECIMENTO DE ACORDO
DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. DESPROVIMENTO. DESNECESSIDADE DE
CONVERSÃO DO JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA, TENDO EM VISTA QUE O
ÓRGÃO MINISTERIAL, QUANDO DO OFERECIMENTO DAS CONTRARRAZÕES,
REALIZOU A ANÁLISE DO PEDIDO. APELANTE QUE NÃO PREENCHE OS
REQUISITOS EXIGIDOS, TENDO EM VISTA QUE É REINCIDENTE.
INTELIGÊNCIA DO § 2º, INCISO II, DO ARTIGO 28-A, DA LEI Nº. 13.964/2019.
IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DA BENESSE. [...]

(TJPR - 2ª C.Criminal - 0025382-25.2016.8.16.0030 - Foz do Iguaçu - Rel.: Juiz

Mauro Bley Pereira Junior - J. 07.08.2020)

HABEAS CORPUS – DELITO DE ROUBO MAJORADO – [...] – PLEITO DE

EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO AGENTE MINISTERIAL PARA O OFERECIMENTO
AO AUTUADO DE ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL – AUSÊNCIA DE
DIRECIONAMENTO DA MATÉRIA AO JUÍZO “A QUO” – OFENSA AO DUPLO
GRAU DE JURISDIÇÃO – NÃO CONHECIMENTO – [...] – ORDEM
PARCIALMENTE CONHECIDA E DENEGADA.

(TJPR - 4ª C.Criminal - 0041816-43.2020.8.16.0000 - Londrina - Rel.:

Desembargador Carvílio da Silveira Filho - J. 10.08.2020).

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. VIOLAÇÃO DOS

PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO, DA AMPLA DEFESA, DO DEVIDO
PROCESSO LEGAL E DOS LIMITES À COISA JULGADA. ANÁLISE DA
ADEQUADA APLICAÇÃO DE NORMAS INFRACONSTITUCIONAIS.
INEXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 660/STF. ACORDO DE NÃO
PERSECUÇÃO PENAL. EXAME DO CABIMENTO NO CASO CONCRETO.
COMPETÊNCIA RESTRITA E LIMITADA DA VICE-PRESIDÊNCIA DO SUPERIOR
 CENTRO DE APOIO OPERACIONAL DAS PROMOTORIAS
CRIMINAIS, DO JÚRI E DE EXECUÇÕES PENAIS
TRIBUNAL DE JUSTIÇA. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. É
uníssona a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal no sentido de que a questão
da suposta afronta aos princípios do contraditório, da ampla defesa, do devido
processo legal e dos limites à coisa julgada, se dependente de prévia violação de
normas infraconstitucionais, configura ofensa meramente reflexa ao texto
constitucional, não tendo repercussão geral (ARE 748.371 RG/MT ? Tema
660/STF). 2. Não compete à Vice-Presidência do Superior Tribunal de Justiça, cuja
atuação é restrita às hipóteses legais e limita-se à cognição inerente ao juízo de
admissibilidade do recurso extraordinário, apreciar o cabimento de acordo de não
persecução penal no bojo de recurso extraordinário. 3. Agravo regimental não
provido.

(STJ; AgRg nos EDcl no RE no AgRg nos EDcl no REsp 1807083/PE, Rel. Ministra
MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, CORTE ESPECIAL, julgado em 25/08/2020,
DJe 28/08/2020)

Decisões Monocráticas:

A. STJ, REsp 1.873.473-RS – matéria não discutida nas instâncias ordinárias;

B. STJ, HC 603.215-PR – supressão de instância;

C. STJ, PET no AgREsp 1.704.285-SC – supressão de instância;

D. STJ, HC 602.131-SP – negativa de remessa à PGJ;

E. STJ, AP 967-DF – não cabe ao Judiciário sindicar a presença dos requisitos;

F. STJ, HC 581.566-SP – não é direito subjetivo do investigado.