EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA ...

VARA
CRIMINAL DO TRIBUNAL DO JURI DA COMARCA DE...

AUTOS Nº...

JERUSA, já qualificada nos autos, por seu procurador infra-assinado, com

procuração anexa, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, inconformada
com a decisão de fls., interpor o presente RECURSO EM SENTIDO ESTRITO, com base
no artigo 581, IV, do Código de Processo Penal.

Nesse sentido, requer seja recebido o recurso e procedido o juízo de retratação,

nos termos do art. 589 do Código de Processo Penal. Se mantida a decisão, requer seja
encaminhado o presente recurso, já com as razões inclusas, ao E. Tribunal de Justiça, para
o devido processamento.

Termos em que,
Pede deferimento.

Local..., data...

Advogado – OAB
RAZÕES DE RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
Recorrente: Jerusa
Recorrido: Justiça Pública (Ministério Público)
Processo n°...

Egrégio Tribunal de Justiça do Estado,

Colenda Câmara,
Douta Procuradoria de Justiça

Em que pese o notório saber jurídico do juiz de 1º grau, a decisão de

pronúncia deve ser reformada, desclassificando-se a conduta da apelante, pelos motivos de
fatos e de direitos a seguir expostos:

1. SÍNTESE DOS FATOS

Conforme narrado nos autos do processo, a recorrente trafegava com seu

veículo em uma via de mão dupla. Estava atrasada para um compromisso, porém, ainda
assim, mantinha o limite de velocidade permitida na rodovia.
Durante o trafego, decidiu ultrapassar o carro que estava á sua frente, ressalto,
dentro da velocidade permitida. Ocorre que ao realizar a manobra, a recorrente não ligou a
seta de sinalização e veio atingir o motociclista que estava no sentido oposto da via, em
alta velocidade.
O Ministério Público ofereceu denúncia contra a recorrente, imputando-lhe o
crime de homicídio doloso simples, na modalidade dolo eventual (artigo 121 c/c artigo 18,
I, do Código Penal).
 A argumentação foi de que a recorrente assumiu que esse resultado poderia ser
causado ao ultrapassar sem ligar a seta. A denúncia foi recebida pelo juiz de 1° grau, finda
a instrução probatória, o juiz decidiu pronunciar-la pelo delito de homicídio simples,
modalidade dolo eventual.

2. DO DIREITO
2.1. Do Mérito

DO PEDIDO

Ante o exposto, requer seja conhecido e provido o presente recurso, com a

REFORMA DA DECISÃO DE 1º GRAU, para o fim XXXXXXXXXXXXXXXX.

Nesses termos pede deferimento.

Local, data
Advogado

II- DO DIREITO

a) Do mérito

Nobres julgadores, de acordo com os autos em momento nenhum está evidenciado que a ré
assumiu o risco de provocar a morte da vítima, sendo que conduzia seu veículo dentro dos
limites da velocidade imposta à via. Ela estava preocupada pelo atraso diante de um importante
compromisso profissional, e por um lapso, mas ainda dentro dos limites de velocidade,
esqueceu de ligar a seta sinalizadora, o que poderia ter evitado o acidente. Some-se o fato
também que a vítima conduzia a sua motocicleta em alta velocidade.

O dolo eventual se configura quando o agente prevê o resultado, mas ainda assim assume o
risco de provocá-lo. Tal hipótese não se adéqua a conduta da recorrente. Ela agiu com
imprudência, sem o devido cuidado na ação, o que caracteriza culpa em sua conduta
comissiva.
Imperioso, pois, que o delito de homicídio doloso seja desclassificado, nos termos do art. 419,
do Código de Processo Penal, para homicídio culposo na direção de veículo
automotor, previsto no caput do art. 302, do Código de Trânsito Brasileiro, sem incidir a causa
de aumento de pena prevista no inciso III do referido artigo, pois provado está nos autos que
Jerusa prestou socorro à vítima. Com efeito, o Tribunal do Juri não é competente para o
julgamento do feito.

III- DOS PEDIDOS

Ante o exposto, requer que o recurso seja conhecido e provido, e que a decisão do juízo a
quo seja REFORMADA a fim de que o delito seja desclassificado, nos termos do art. 419, do
Código de Processo Penal, de forma que a recorrida responda pelo delito de homicídio
culposo na direção de veículo automotor, previsto no art. 302, do Código de Trânsito
Brasileiro, e os autos sejam remetidos para o juízo competente.

Nestes termos,

Pede deferimento,

Local, 09.08.2013

Advogado, OAB n. ...