As Origens Históricas Do Direito Falimentar

Perceba-se que nesse período inicial o direito falimentar – se pela qual a legislação tenta fornecer ao devedor em crise
é que já podemos assim chamá-lo – possuía um caráter todos os instrumentos necessários à sua recuperação,
extremamente repressivo, tendo como finalidade precípua a reservando a falência apenas para os devedores realmente
punição do devedor, e não a satisfação dos legítimos irrecuperáveis.
interesses dos seus credores, consistentes no recebimento
de seus créditos. A evolução da legislação falimentar brasileira
Mas o tempo passa, a sociedade evolui, a economia avança
O principal destaque a ser feito acerca da Lei 11.101/2005 está
em uma velocidade incrível e o direito falimentar,
relacionado à clara influência que ela sofreu do princípio da
acompanhando esse processo de mudanças, vê-se obrigado
preservação da empresa, o qual, segundo alguns autores,
a adaptar-se a novos paradigmas. A falência, até então
tem origem remota na própria Constituição Federal, que
considerada como uma certa patologia de mercado inerente
acolheu a valorização do trabalho humano e a livre iniciativa
aos devedores desonestos, passa a ser vista com outros
como princípios jurídicos fundamentais.
olhos e analisada sob novas perspectivas.

Com efeito, o desenvolvimento econômico vivenciado a

partir da Revolução Industrial e acentuado progressivamente
por meio do processo batizado de globalização trouxe
relevantes alterações na conjuntura socioeconômica, que
exigiram do operador do direito uma completa reformulação
dos princípios e institutos do direito falimentar.
A noção de insolvência com um sentido pejorativo – como
algo, enfim, ocorrente apenas ao devedor desonesto –
começa a ser revista, passando a ser considerada um
fenômeno normal, inerente ao risco empresarial. A afirmação
dos postulados da livre-iniciativa e da livre concorrência
conduz à inexorável constatação de que não apenas os
devedores desonestos atravessavam crises econômicas, mas
qualquer devedor.
Ademais, essas crises econômicas, de tão naturais que se
tornam, passam a ser encaradas sob novas perspectivas, não
mais se colocando para elas como único e inevitável remédio
a decretação da falência do devedor e o seu conseqüente
afastamento do mercado. O reconhecimento da função
social da empresa e dos efeitos nefastos que a paralisação
de certos agentes econômicos produz fez com que o
legislador percebesse que muitas vezes a permanência do
devedor em crise poderia ser mais benéfica do que a sua
imediata exclusão do meio empresarial, ante a possibilidade
de sua recuperação e da consequente manutenção de sua
atividade econômica, que gera empregos e contribui para o
progresso econômico e social.
Hodiernamente, portanto, o direito falimentar não mais tem
como característica a preocupação preponderante de punir
o devedor insolvente, criminalizando sua conduta e excluindo-
o do mercado a todo custo. A grande preocupação do
direito falimentar atual é a preservação da empresa, razão
Recuperação
Extrajudicial
Uma das provas mais inequívocas de que a legislação
falimentar brasileira era obsoleta e necessitava urgentemente
de reformulação era a regra do art. 2.º, I I, do Decreto-lei
7.661/1945, que punia o devedor comerciante que convocava
seus credores, propondo-lhes dilação, remissão de créditos
ou cessão de bens, com a possibilidade de decretação de
sua falência. A convocação extrajudicial de credores era, pois,
considerada um ato de falência pela lei anterior. A LRE,
entretanto, adotou posição distinta, incentivando a solução de
mercado no seu art. 161, segundo o qual “o devedor que
preencher os requisitos do art. 48 desta Lei poderá propor
e negociar com credores plano de recuperação extrajudicial”.
Requisitos Legais Da Recuperação Extrajudicial
Os mesmos requisitos exigíveis para a consecução da
recuperação judicial, constantes do art. 48 e já examinados,
quais sejam:
(i) exercer atividade empresarial regularmente há
mais de dois anos;
(ii) não ser falido ou, se tiver sido, já ter suas
obrigações e responsabilidade declaradas
extintas por sentença transitada em julgado;
(iii) não ter, há menos de cinco anos, obtido
concessão de recuperação judicial ou de
concordata – tratando-se de ME ou EPP, não
ter, há menos de cinco anos, obtido concessão
 de recuperação judicial com base no plano
especial já examinado;
(iv) não ter sido condenado ou não ter, como
administrador ou sócio controlador, pessoa
condenada por crime falimentar
Além desses requisitos gerais previstos no art. 48, há ainda
outro, constante da norma do art. 161, § 3.º, da LRE: “o
devedor não poderá requerer a homologação de plano
extrajudicial, se estiver pendente pedido de recuperação
judicial ou se houver obtido recuperação judicial ou
homologação de outro plano de recuperação extrajudicial há
menos de 2 (dois) anos”
O preenchimento dos requisitos acima delineados, pois,
permite que o devedor apresente plano de recuperação aos
seus credores e posteriormente o submeta à homologação
judicial. Nesse ponto, é importante destacar, não obstante
seja óbvio, que o devedor só precisa preencher os requisitos
ora em exame se realmente pretender a homologação do
plano extrajudicial em juízo. Se, em contrapartida, pretende
apenas negociar com os seus credores uma saída para a sua
crise, sem nenhuma intermediação do Judiciário, o
preenchimento de qualquer desses requisitos é irrelevante.
Nesse sentido, prevê o art. 167 da LRE que “o disposto neste
Capítulo não implica impossibilidade de realização de outras
modalidades de acordo privado entre o devedor e seus
credores”.
O Plano De Recuperação Extrajudicial
O plano de recuperação extrajudicial do devedor em crise, a
ser submetido posteriormente à homologação do Judiciário,
se diferencia em alguns pontos do plano de recuperação
judicial, assemelhando-se a ele em outros. Em primeiro lugar,
prevê o § 2.º do art. 161 que “o plano não poderá contemplar
o pagamento antecipado de dívidas nem tratamento
desfavorável aos credores que a ele não estejam sujeitos”. A
regra em questão tem uma finalidade bastante clara:
respeitar o princípio da par conditio creditorum. Afinal, se o
devedor está em crise, não se justifica que proponha como
alternativa à sua crise o pagamento antecipado de dívidas.
Por outro lado, também não se poderia admitir, jamais, que
os credores não submetidos ao plano fossem prejudicados.
Em ambas as situações, haveria tratamento privilegiado de
alguns credores em detrimento de outros, o que violaria o
referido princípio do direito falimentar.
Em segundo lugar, o plano de recuperação extrajudicial só
poderá abranger os créditos constituídos até a data do
pedido de homologação em juízo, em obediência ao
disposto na parte final do art. 163, § 1.º, da LRE.
Além disso, segundo o disposto no art. 163, § 4.º, “na
alienação de bem objeto de garantia real, a supressão da
garantia ou sua substituição somente serão admitidas
mediante a aprovação expressa do credor titular da
respectiva garantia”. E conforme previsto no art. 163, § 5.º,
“nos créditos em moeda estrangeira, a variação cambial só
poderá ser afastada se o credor titular do respectivo crédito
aprovar expressamente previsão diversa no plano de
recuperação extrajudicial”. Estas duas regras também se
aplicam à recuperação (art. 50, §§ 1.º e 2.º, da LRE)
Credores submetidos ao plano de recuperação extrajudicial
Outra diferença entre a recuperação judicial e a extrajudicial
está nos credores submetidos aos seus efeitos. A estas não
se submetem, além dos credores previstos no art. 49, §§ 3.º
e 4.º, da LRE – os quais, conforme já visto, também não se
submetem aos efeitos da recuperação judicial –, os titulares
de créditos fiscais, trabalhistas e acidentários. É o que dispõe
o art. 161, § 1.º, da LRE: “não se aplica o disposto neste
Capítulo a titulares de créditos de natureza tributária,
derivados da legislação do trabalho ou decorrentes de
acidente de trabalho, assim como àqueles previstos nos arts.
49, § 3.º, e 86, inciso I do caput, desta Lei”. Pode-se concluir,
portanto, que os credores que podem estar abrangidos no
plano de recuperação extrajudicial são os seguintes: (i) com
garantia real; (ii) com privilégio especial; (iii) com privilégio
geral; (iv) quirografários; e (v) subordinados.
Em relação aos créditos subordinados, estes, se constarem
do plano e caso ele seja homologado pelo juiz, ficarão
submetidos ao que nele estiver previsto, mas apenas,
ressalte-se, quanto aos créditos constituídos até a data do
pedido de homologação. Ressalte-se que, segundo o § 4.º do
mesmo art. 161, as ações e execuções que os credores não
submetidos ao plano de recuperação extrajudicial
eventualmente tenham contra o devedor não se
suspenderão em razão da homologação do plano pelo juiz. E
mais: eles poderão requerer, a qualquer momento, a falência
do devedor, caso se verifique alguma das situações previstas
no art. 94, I, I e I I, da LRE.
O pedido de homologação do art. 162 da LRE
Em regra, para obter a homologação do plano de
recuperação extrajudicial pelo juiz, deverá o devedor
requerê-la por meio de petição, na qual deverá, de imediato,
comprovar o preenchimento dos requisitos acima apontados.
Além do mais, em obediência ao disposto no art. 162 da LRE,
caberá ao devedor “requerer a homologação em juízo do
plano de recuperação extrajudicial, juntando sua justificativa e
o documento que contenha seus termos e condições, com
as assinaturas dos credores que a ele aderiram”
O pedido de homologação do plano, nesse caso, é mera
faculdade que a legislação confere ao devedor. Afinal, se ele
conseguiu a concordância dos credores, que aderiram ao
plano, a sua homologação judicial é apenas formalidade, não
sendo condição imprescindível para a sua execução. Na
verdade, nesse caso haveria uma renegociação das dívidas, e
não propriamente uma “recuperação extrajudicial”.
Pode ocorrer, entretanto, de o devedor vislumbrar uma
relevante utilidade no pedido de homologação. É que estes
credores que aderiram previamente ao plano, assinando o
documento que será juntado aos autos pelo devedor com
sua petição inicial, em princípio não poderão mais desistir da
referida adesão após a distribuição do pedido de
homologação ao juízo competente. A desistência só será
permitida se os demais credores que também aderiram
expressamente concordarem. É o que estabelece o § 5.º do
art. 161: “após a distribuição do pedido de homologação, os
credores não poderão desistir da adesão ao plano, salvo
com a anuência expressa dos demais signatários”. Por
conseguinte, se o devedor tiver motivos suficientes para
suspeitar que algum dos credores que previamente aderiram
ao plano pode dele desistir, o pedido de homologação possui
uma utilidade prática incontestável, na medida em que
proíbe, em princípio, esta eventual desistência.
O Pedido De Homologação Do Art. 163 da LRE
Destaque-se, todavia, que nem sempre será preciso que
todos os credores submetidos ao plano consintam com ele.
O art. 163 da LRE prevê situação excepcional em que “o
devedor poderá, também, requerer a homologação de plano
de recuperação extrajudicial que obriga a todos os credores
por ele abrangidos, desde que assinado por credores que
representem mais de 3/5 (três quintos) de todos os créditos
de cada espécie por ele abrangidos”. Nesse caso, pois, o
devedor é obrigado a fazer o pedido de homologação do
plano se quiser obrigar os credores que a ele não aderiram
ao seu cumprimento. O art. 163, § 6.º, cuida, especificamente,
de algumas formalidades da petição inicial desse pedido de
homologação, prevendo que, “além dos documentos
previstos no caput do art. 162 desta Lei, o devedor deverá
juntar: I – exposição da situação patrimonial do devedor; I –
as demonstrações contábeis relativas ao último exercício
social e as levantadas especialmente para instruir o pedido,
na forma do inciso I do caput do art. 51 desta Lei; e I I – os
documentos que comprovem os poderes dos subscritores
para novar ou transigir, relação nominal completa dos
credores, com a indicação do endereço de cada um, a
natureza, a classificação e o valor atualizado do crédito,
discriminando sua origem, o regime dos respectivos
vencimentos e a indicação dos registros contábeis de cada
transação pendente”.
Procedimento Do Pedido De Homologação
Seja qual for o fundamento do pedido de homologação –
art. 162 ou art. 163 da LRE –, o seu procedimento é o
mesmo. Assim, apresentada a petição inicial do pedido de
homologação do plano de recuperação extrajudicial nos seus
devidos termos, estabelece o art. 164 da LRE que “o juiz
ordenará a publicação de edital no órgão oficial e em jornal
de grande circulação nacional ou das localidades da sede e
das filiais do devedor, convocando todos os credores do
devedor para apresentação de suas impugnações ao plano
de recuperação extrajudicial, observado o § 3.º deste artigo”.
Por sua vez, este § 3.º limita a matéria a ser alegada nas
impugnações, determinando que, “para opor-se, em sua
manifestação, à homologação do plano, os credores
somente poderão alegar: I – não preenchimento do
percentual mínimo previsto no caput do art. 163 desta Lei; I
– prática de qualquer dos atos previstos no inciso I I do art.
94 ou do art. 130 desta Lei, ou descumprimento de requisito
previsto nesta Lei; I I – descumprimento de qualquer outra
exigência legal”.
Vê-se, pois, que não caberá aos credores simplesmente se
oporem ao plano do devedor, tampouco alegar, em objeção,
questões estranhas às acima transcritas. Caberá a eles,
apenas, apontar uma dessas situações. Assim, por exemplo,
um credor pode alegar que o devedor está usando de
meios ruinosos para fazer pagamentos ou que reforçou
garantia a certo credor por dívida já contraída, condutas
estas que estão descritas no art. 94, I I, como atos de
falência; pode o credor, outrossim, alegar que o número de
credores que aderiram ao plano é inferior ao mínimo legal
exigido pelo art. 163.
Destaque-se que o prazo para apresentação das referidas
impugnações é de 30 (trinta) dias, contados da data de
publicação do edital mencionado pelo caput do art. 164.
Nesse sentido, a fim de que os credores interessados
tomem conhecimento do pedido de homologação e possam
impugná-lo, se assim entenderem, determina a LRE, em seu
art. 164, § 1.º, que “no prazo do edital, deverá o devedor
comprovar o envio de carta a todos os credores sujeitos ao
plano, domiciliados ou sediados no país, informando a
distribuição do pedido, as condições do plano e prazo para
impugnação”. Na petição de impugnação, frise-se, o credor
deverá juntar comprovação do seu crédito, sob pena de
não recebimento da mesma (art. 164, § 2.º).
Uma vez oferecida alguma impugnação ao plano, determina da mesma forma, sem efeito suspensivo.
o art. 164, § 4.º, que “será aberto prazo de 5 (cinco) dias Ademais, prevê o § 6.º do art. 161 que “a
para que o devedor sobre ela se manifeste”. Após esse sentença de homologação do plano de
prazo, com manifestação ou não, prevê o § 5.º do mesmo recuperação extrajudicial constituirá título
art. 164 que “os autos serão conclusos imediatamente ao juiz executivo judicial, nos termos do art. 584, inciso
para apreciação de eventuais impugnações e decidirá, no I I do caput, da Lei n.º 5.869, de 11 de janeiro de
prazo de 5 (cinco) dias, acerca do plano de recuperação 1973 – Código de Processo Civil”.
extrajudicial, homologando-o por sentença se entender que
não implica prática de atos previstos no art. 130 desta Lei e
que não há outras irregularidades que recomendem sua
Efeitos Da Homologação Do Plano De
rejeição”. Para aprovar o plano, pois, veja-se que caberá ao
juiz, basicamente, analisar se ele não representa uma mera
Recuperação Extrajudicial
artimanha do devedor para fraudar credores, nos termos do
Segundo o art. 165 da LRE, em princípio “o plano de
art. 130 da LRE, já examinado quando do estudo da falência.
recuperação extrajudicial produz efeitos após sua
Nesse sentido, aliás, o próprio § 6.º do art. 164 prevê que,
homologação judicial”. Isso significa, então, que em regra o
“havendo prova de simulação de créditos ou vício de
plano de recuperação extrajudicial não pode, uma vez
representação dos credores que subscreverem o plano, a
homologado, produzir efeitos pretéritos, retroativos. Dizemos
sua homologação será indeferida”. Indeferido o pedido de
em regra porque o próprio § 1.º do dispositivo em questão
homologação, a LRE não previu como consequência a
abre uma ressalva, afirmando que “é lícito, contudo, que o
decretação da falência do devedor, o que ocorre, por
plano estabeleça a produção de efeitos anteriores à
exemplo, quando o plano de recuperação judicial é rejeitado
homologação, desde que exclusivamente em relação à
pela assembleia geral de credores. Assim, indeferido o pedido
modificação do valor ou da forma de pagamento dos
de homologação abrem-se duas alternativas ao devedor:
credores signatários”
(i) interpor recurso de apelação, conforme
. Assim sendo, pode ser que certas medidas do plano,
previsão do § 7.º do art. 164 da LRE (“da
relativas ao valor ou à forma de pagamento de
sentença cabe apelação sem efeito
determinados créditos de titularidade de credores que
suspensivo”), ou
aderiram a ele, sejam implementadas antes de sua
(ii) apresentar novo pedido de homologação,
homologação judicial. Caso essa situação se verifique, e o
desde que o indeferimento tenha decorrido em
plano posteriormente tenha a sua homologação indeferida
razão do descumprimento de formalidades e
pelo juiz, determina o § 2.º do mesmo art. 165 que “devolve-
que as mesmas, então, tenham sido cumpridas.
se aos credores signatários o direito de exigir seus créditos
Esta segunda alternativa está expressamente
nas condições originais, deduzidos os valores efetivamente
destacada no § 8.º do mesmo art. 164: “na
pagos”. Por fim, no que se refere aos efeitos da
hipótese de não homologação do plano o
homologação do plano, destaque-se que o art. 166 da LRE
devedor poderá, cumpridas as formalidades,
prevê que, “se o plano de recuperação extrajudicial
apresentar novo pedido de homologação de
homologado envolver alienação judicial de filiais ou de
plano de recuperação extrajudicial”. Obviamente
unidades produtivas isoladas do devedor, o juiz ordenará a
que contra a sentença que defere o pedido de
sua realização, observado, no que couber, o disposto no art.
homologação também caberá a interposição
142 desta Lei.
de recurso de apelação, o qual será recebido,