Faculdade de Direito

Coordenação do Curso de Direito

Cadeira de Direito de Família e Sucessões
3º Ano, 2024
Trabalho de Campo

No âmbito das actividades obrigatórias do módulo de Direito de Família e Sucessões, propõe-

se aos ilustres estudantes que façam, individualmente, um trabalho de caso prático:

Aprecie a hipótese que se segue e dê a solução jurídica pertinente.

1. Caso Prático
Zé Povinho empresário de 30 anos de idade, loucamente apaixonado por uma jovem de 16
anos de idade, Marosana, residente em Sofala, a quem foi pedir mão em casamento aos pais,
tendo aqueles aceite o pedido prontamente devido as condições financeiras do Zé.

A convenção antenupcial foi afixada nos respectivos lugares de estilo foi afixada respectivos
lugares de estilo por apenas 10 dias.

Visivelmente triste e melancólico devido a pressão que os pais da jovem Marosana exerciam
sobre ela, esta, acabou por celebrar o matrimónio, justificando que os pais estavam a obriga-
la, pois, a vontade dela era de terminar os estudos secundários.

A festa de casamento teve lugar, onde participou toda a estrutura do bairro e familiares das
partes.

Actualmente Marosana, queixa-se de violência por parte do seu marido, que a bate
sistematicamente, por isso. esta cansada e veio ter consigo para um aconselhamento.

a) Comente juridicamente os factos descritos na hipótese.

CRITÉRIOS A SE OBEDECER NA RESOLUÇÃO DO CASO PRÁTICO:

1) Leitura do caso:
• Recomenda-se a leitura atenta do texto do caso, mais de uma vez, de modo a entender o que
é retratado no caso e quais os problemas a resolver.
• Evitar criar sub-hipóteses, e não consultar a lei nesta fase.

2) Esquematização dos factos mais importantes:

• Permite elaborar em forma de esquema a resposta às seguintes questões: quais os sujeitos? O
que fazem? O que foi violado? Quais os direitos em causa? E outras questões jurídicas.
• Reler, em função das perguntas patentes no caso, o texto do enunciado.
• É preciso ter em conta que a solução do caso está condicionada pela pergunta feita.
Neste caso, tudo o que não contribui para responder à pergunta feita é supérfluo (e assim não
servirá para a pontuação).

3) Encontrar e definir qual o problema para cada questão:

• O problema varia consoante o caso for de resolução livre ou orientada. Nos casos de resolução
orientada, geralmente, os problemas são muito específicos e mais fáceis de identificar.

4) Resolução do caso por questão:

• A resolução do caso começa a partir do momento em que se consegue encontrar o tema e o
problema em causa. E a base da resposta consiste em identificar o problema, da uma solução
com respectiva base legal, e complementar com doutrina e jurisprudência.
Nota: o fundamento legal ou teórico deve ser capaz de justificar o pedido da questão.

• Geralmente segue-se o método dedutivo, ou seja, partindo do geral para o particular, para
resolver o caso e fundamentar muito bem as posições adoptadas, fazendo uma relação directa
entre o caso e os requisitos, lei, doutrina e jurisprudência. (Nota: é preciso verificar se existem
ou não excepções à regra geral e, caso não se verifiquem, então aplicar a regra geral).
• Tendo mais que uma questão, o estudante deve, geralmente, responder às perguntas na ordem
em que se apresentam, excepto se o docente autorizar respostas aleatórias.
 5) Conclusão:
• Frisar a solução ao caso de forma sintética com a respectiva opinião fundamentada de forma
sucinta. Neste caso, é necessário subsumir o enunciado e/ou a pergunta ao fundamento legal
indicado, para verificar se os pressupostos legais estabelecidos para o direito subjectivo
invocado estão ou não preenchidos

CRITÉRIOS A SE OBEDECER EM QUESTÕES EXTRUTURAIS

• Estrutura do trabalho: capa, resolução do caso.
• Tamanho de fonte ou letra: 12.
• Tipo de fonte ou letra: Times New Roman.

VALORAÇÃO:
Ord. Critério de Avaliação Mau Medíocre Suficiente Bom Excelente

1 Identificação dos factos e dos sujeitos (tipo 0 0,75 1.2 2.25 3

subjectivo

2 Identificação do instituto e enquadramento 0 1 1.6 3 4

Legal
3 Subsunção dos factos e Lei 0 1 1.6 3 4

4 Resolução da Hipótese 0 1.25 2 3.75 5

5 Rigor, capacidade e coerência na argumentação e 0 1 1.6 3 4

profundo conhecimento jurídico

Os Tutores com as respectivas Turmas:

A- Rafael Daniel Macuacua
B- Langa António Bilate
C- Alfeu Constatino Cuna
D- Eulália de Oliveira
E- Eulália de Oliveira
F- Crisanta Santos Pinto
Bom Trabalho