Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

ERRO NO DIREITO PENAL: UMA BREVE APRECIAO DOUTRINRIA

ANDRESSA DA COSTA MATOS* Resumo: Este trabalho tem como principal objetivo fazer uma breve explanao acerca do erro no sistema jurdico-penal brasileiro. Aps a reforma feita em nosso diploma repressivo em 1984, a temtica do erro, antes classificada em erro de fato e erro de direito, passou a ser tratada por erro de tipo e erro de proibio. Essa mudana, longe de se resumir a uma simples alterao terminolgica, representou ao revs uma significativa transformao conceitual. Dessa forma, pretende-se aqui, de maneira sucinta, analisar a nova sistemtica do erro introduzida pela lei n 7209/84, investigando acerca do erro de tipo e do erro de proibio em sua concepo doutrinria e tratamento junto ao Direito Penal. Palavras-Chaves: Erro de fato e erro de direito. Erro de tipo e erro de proibio. Descriminantes putativas. Resumen: Este trabajo tiene como principal objectivo hacer una breve explanacin acerca del error en el sistema jurdicopenal brasileo. Despus de la reforma hecha en nuestro diploma represivo en 1984, la temtica del error, antes clasificada en error de hecho y error de derecho, pas a ser tratada por error de tipo y error de prohibicin. Esa mudanza, lejos de resumirse a una simple alteracin terminolgica, ha representado al revs una significativa transformacin conceptual. As que se pretende aqu, de una manera sucinta, analizar la nueva sistemtica del error introducida por la ley 7209/84, investigando acerca del error de tipo y del error de prohibicin en su concepcin doctrinaria y tratamiento junto al Derecho Penal. Palabras Clave: Error de hecho y error de derecho. Error de tipo y error de prohibicin. Descriminantes putativas. 1. Conceito de erro A palavra erro deriva-se do latim error e define-se como equvoco, juzo falso, desacerto. Em sentido jurdico, pode-se dizer que o erro consiste na falsa percepo da realidade. Savigny definiu o erro como o estado intelectual no qual a idia da realidade das coisas est obscura e oculta por um pensamento falso. Para que ocorra o erro necessrio que haja um conhecimento de algo, mas que esse conhecimento seja

Aluna da Graduao em Direito da Universidade Federal do Cear (UFC).

31

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

equivocado, ou seja, que aquele que procede erroneamente tenha um falso juzo acerca de determinado objeto. 2. Distino entre erro e ignorncia O erro, definido como um falso conhecimento acerca de determinado objeto ou poro da realidade, distingue-se fundamentalmente da ignorncia, por sua vez caracterizada pela falta de conhecimento acerca de determinado objeto ou poro da realidade. Pode-se dizer que o erro um estado positivo, enquanto a ignorncia um estado negativo. Quando algum procede com erro, demonstra ter conhecimento acerca da situao que vive, mas esse conhecimento por sua vez falso, uma deturpao da realidade, enquanto que aquele que age com ignorncia tem total desconhecimento acerca da situao em que se encontra. Apesar das diferenas significativas entre erro e ignorncia, ambos so tratados da mesma forma pelo Direito Penal, tendo efeitos jurdicos idnticos. 3. Erro de fato e erro de direito A doutrina, at poucas dcadas, costumava classificar o erro para efeitos de estudo em erro de fato e erro de direito. O erro de fato (error facti) define-se como aquele que recai sobre as coisas ou sobre as pessoas, incluindo-se a todas as situaes onde se verifique equvoco quanto s circunstncias fticas, desde que claro tenham relevncia jurdica. O erro de direito (error juris) por sua vez ocorre quando algum conhece bem o fato que pretende praticar, mas ignora a antijuridicidade deste, ou seja, ignora que deve obedecer a determinada lei penal que o probe de agir daquela forma. O agente pode assim ignorar completamente a lei penal ou ter sobre ela um juzo falso. Todavia, essa classificao j se encontra ultrapassada, sendo mais utilizada hoje em dia pelos doutrinadores a classificao entre erro de tipo e erro de proibio. Alguns doutrinadores costumam fazer a correspondncia entre erro de fato - erro de tipo e erro de direito - erro de proibio, mas esse artifcio deve ser usado com cautela, tendo em vista que a correspondncia no to exata, pois de acordo com Alcides Munhoz Netto, o erro de tipo tanto pode se originar de uma falsa representao de seus elementos

32

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

materiais como de uma equvoca valorao do indivduo acerca de um elemento normativo. 4. Erro de tipo e erro de proibio H algumas dcadas, os doutrinadores abandonaram a antiga classificao do erro em erro de fato e erro de direito e adotaram uma mais moderna, fazendo distino entre erro de tipo e erro de proibio. Essa mudana, porm no foi meramente terminolgica, pois, segundo Francisco de Assis Toledo (1994:266), o moderno erro de tipo abrange situaes ora apresentadas como erro de fato, ora como erro de direito, no se podendo assim falar em uma correspondncia exata entre erro de fato e erro de tipo e entre erro de direito e erro de proibio. O erro de tipo pode ser caracterizado como um erro que recai sobre os elementos que compem o tipo penal, enquanto que o erro de proibio ocorre quando se erra sobre a ilicitude do fato, embora o sujeito haja com dolo e tenha conscincia de todos os elementos que compem o tipo. 5. Erro de tipo
Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1 isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2 Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3 O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Cdigo Penal

O erro de tipo, amparado pelo dispositivo legal exposto acima se caracteriza por um equvoco com relao s elementares do tipo, qualquer dado que se agregue a ele ou at mesmo com relao s circunstncias em que o mesmo ocorre. Quando o agente incorre em erro de tipo, pode-se dizer que no tem conscincia de que contraria uma norma penal incriminadora e, conseqentemente, conclui-se que lhe falta o dolo, que a vontade livre e consciente de cometer o injusto penal.

33

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

Para Wessels, um erro de tipo ocorre quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. De acordo com o artigo acima transcrito, o erro de tipo sempre exclui o dolo, podendo a culpa tambm ser excluda no caso de no ser prevista em lei ou do erro ser escusvel. O erro de tipo pode ser de duas naturezas: erro de tipo essencial ou erro de tipo acidental. A) Erro de tipo essencial O erro de tipo denominado essencial quando incorre sobre as elementares do tipo, fazendo com que o agente, em virtude de um juzo falso, no seja, na circunstncia do ato, capaz de compreender a antijuridicidade do que faz. Segundo Francisco de Assis Toledo (1994:269), erro de tipo essencial s o que recai sobre algum elemento do tipo, sem o qual o crime deixa de existir. De acordo com exemplo dado por Damsio de Jesus (1985:266), erro de tipo essencial seria matar um homem supondo tratar-se de animal bravio. Recai sobre os elementos ou circunstncias do tipo penal ou sobre os pressupostos de fato de uma excludente da ilicitude. O erro de tipo essencial pode apresentar-se sobre duas formas: invencvel (escusvel, justificvel, inevitvel) ou vencvel (inescusvel, injustificvel, evitvel). Erro invencvel O erro invencvel ocorre quando o agente nas circunstncias em que se encontrava no tinha como evit-lo, mesmo que para tanto tomasse todas as medidas necessrias. o caso em que qualquer pessoa de diligncia normal fatalmente incorreria em erro. O ordenamento jurdico determina que, sendo inevitvel o erro, est excludo o dolo e, no caso de prevista em lei, a culpa. Dessa forma, o agente que cometer um erro escusvel no penalmente responsvel pelo injusto penal que praticou. Erro vencvel
34

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

Por erro vencvel entende-se aquele que poderia ser evitado pelo agente se houvesse procedido com a prudncia exigida pelo ordenamento jurdico. o resultado de uma ao praticada com imprudncia, negligncia ou impercia, que poderia no ter ocorrido se qualquer pessoa com diligncia ordinria tomasse a devida precauo exigida pela lei. O ordenamento jurdico determina que em caso de erro inescusvel seja afastado o dolo, mas no a culpa, caso esteja essa prevista em lei. Isso significa que o agente que incorrer em erro injustificvel no responder pela forma dolosa, mas no est eximido de ser penalizado de forma culposa, em virtude da imprudncia, negligncia ou impercia, conforme o caso.

B) Erro de tipo acidental O erro de tipo define-se como acidental quando no acorre sobre as elementares do tipo, mas incide sobre elementos secundrios da figura tpica, que no impedem o agente de compreender a antijuridicidade do delito. aquele que, mesmo se no existisse no mudaria o carter ilcito da conduta. O sujeito tem conscincia do ato que pratica, errando apenas quanto maneira de sua execuo. Segundo Anbal Bruno, o erro de tipo acidental no faz o agente julgar lcita a ao criminosa. Ele age com a conscincia da antijuridicidade do seu comportamento, apenas se engana quanto a um elemento no essencial do fato ou erra no seu movimento de execuo. O erro de tipo acidental, ao contrrio do essencial no exclui o dolo ou a culpa, ou nas palavras de Magalhes Noronha (1991:149) no aproveita ao agente. Isso significa que, em caso de ocorrncia de erro de tipo acidental no h nenhum benefcio ao agente. O erro de tipo acidental pode ocorrer em vrias hipteses: erro sobre o objeto, sobre a pessoa, na execuo, resultado diverso do pretendido, erro sobre o processo causal ou erro provocado por terceiro. Erro sobre o objeto (error in objecto) Ocorre erro sobre o objeto quando o agente erra sobre o objeto ao qual incide sua conduta, ou em outras palavras, a conduta do agente recai sobre um objeto diferente

35

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

daquele que tinha em mente. Um exemplo clssico utilizado pela maioria dos autores aquele no qual um ladro subtrai uma saca de farinha pensando tratar-se de acar. O erro sobre o objeto irrelevante, pois mesmo que erre com relao ao objeto da conduta, esta continua sendo ilcita, j que, segundo Damsio (1985:273) a tutela penal abrange a posse e a propriedade de qualquer coisa e no de objetos determinados. Erro sobre a pessoa (error in persona) O erro sobre a pessoa verifica-se quando a conduta do agente recai sobre pessoa diferente qual ele planejava inicialmente ofender, erra quanto ao sujeito passivo de sua conduta. Cite-se como exemplo um assassino de aluguel, contratado para matar Igncio, acaba matando Atlio, seu irmo gmeo. O erro sobre a pessoa no exclui a tipicidade do fato, pois, segundo o art. 20, 3 do Cdigo Penal O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. Alm disso, a norma penal tutela todos os indivduos sem distino. Porm, de acordo com a segunda parte do referido artigo No se consideram, neste caso as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Neste caso existe a vtima efetiva, sobre a qual recaiu a conduta do agente e a vtima virtual, sobre as quais recaiam as intenes do agente. No exemplo dado, a vtima efetiva foi Igncio, e a vtima virtual Atlio, portanto deve-se considerar os dados sobre Atlio, o alvo inicial do assassino de aluguel. Segundo o professor Max Narvez Mattoi, especialista em Direito Penal pela Universidade de Salamanca:
En principio es pues irrelevante la cualidad del objeto o de la persona sobre los que recae la accin; lo mismo da que A se apodere del automvil de B que crea propiedad de C o que mate a D en lugar de I. En algunos casos la cualidad de la persona determina la comisin de un delito distinto: mata a su padre por error, confundindolo con un extrao: realiza un parricidio en lugar de un homicidio. Igual cuando los objetos son heterogneos:dispara contra el perro y alcanza a su dueo.

Erro na execuo (aberratio ictus) Ocorre erro na execuo quando o agente, em lugar de atingir o indivduo que

pretendia ofender, atinge pessoa diversa, seja por uso acidente ou impercia no uso dos meios que dispunha para o crime. De acordo com a precisa lio de Damsio

36

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

(1985:274), Aberratio ictus significa aberrao no ataque ou desvio no golpe. Ocorre quando o sujeito, pretendendo atingir uma pessoa, vem a ofender outra. O erro na execuo no exclui a tipicidade do fato e aplica-se somente ao crime doloso. Disciplinado no artigo 73 do Cdigo Penal Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do art. 20. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste cdigo, o erro na execuo possui duas formas: Erro na execuo com unidade simples, no caso de haver resultado nico, de morte ou leso corporal, no qual um terceiro vem a sofrer o resultado ao invs do alvo; erro na execuo com unidade complexa, no caso de haver resultado duplo, no qual tanto o alvo como um terceiro so atingidos. Resultado diverso do pretendido (aberratio criminis) Ocorre aberratio criminis quando por acidente ou equvoco na execuo do

delito o agente acaba violando outro bem juridicamente tutelado, diferente do qual pretendia inicialmente ofender. No erro de execuo, o agente por acidente ou erro no uso dos meios que dispunha para realizar o crime acaba atingindo um terceiro, no resultado diverso do pretendido o agente pelas mesmas razes acaba atingindo outro bem jurdico. Conforme a lio de Damsio (1985:278):
Aberratio criminis (ou aberratio delicti) significa desvio do crime. Enquanto na aberratio ictus existe erro de execuo a persona in personam, na aberratio criminis h erro na execuo do tipo a persona in rem ou a re in personam. No primeiro caso, o agente quer atingir uma pessoa e ofende outra (ou ambas). No segundo, quer atingir um bem jurdico e ofende outro (de espcie diversa).

O resultado diverso do pretendido disciplinado pelo art. 74 do Cdigo Penal: Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto por crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do art. 70 desse Cdigo. Um exemplo clssico de resultado diverso do pretendido dado por Rogrio Greco, e remete ao caso de um indivduo que, desejando quebrar uma vitrine, arremessa

37

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

uma pedra contra a mesma e acaba por ferir uma pessoa que por l passava. Nesse caso, o agente responder pelo tipo de leso corporal de natureza culposa, j que adveio um resultado diverso daquele que inicialmente interessava a ele. No caso, porm, de o indivduo tambm danificar a vitrine, responder tambm por esse delito de acordo com a regra do concurso formal de crimes, presente no artigo 70. Erro sobre o processo causal (aberratio causae) Mais um caso de erro acidental o erro sobre o processo ou curso causal, no

qual o agente erra apenas sobre a causa pela qual sobrevm o delito por ele cometido. Magalhes Noronha fala sobre o aberratio causae:
O erro ocorre aps o desfalecimento do ofendido e no rompe o nexo causal entre a ao posterior e a anterior. O fato de o sujeito ativo haver atirado contra a vtima doloso e ele que determina o erro. Conseqentemente, o evento corresponde ao dolo de que se originou o fato em toda a sua contextura. A ao inicial dolosa e a causa sem a qual a outra tambm dolosa, registre-se no teria ocorrido. (1991:154.)

Isso significa que, embora o agente no tenha causado o delito por meio da ao que utilizou para tanto, o causou indiretamente, pois com seu dolo inicial fez sobrevir uma outra ao que acabou por consumar o tipo. No caso de um homicida que ao disparar contra um desafeto e julgando-o morto enterra a vtima, ainda com vida, sendo constatado posteriormente que a sua morte se deu na verdade por sufocamento, o agente, embora no tenha matado a vtima com os disparos, causou sua morte ao tentar ocultar o cadver, e dever responder por homicdio na forma dolosa, pois na situao ocorreu dolo geral. Erro provocado por terceiro O erro provocado por terceiro remete ao 3 do art. 20 do Cdigo Penal, que

diz: Responde pelo crime o terceiro que determina o erro, e diz respeito aos casos em que o agente erra ao ser influenciado por um terceiro, determinando que pague pelo delito aquele que induziu o agente a erro. Um exemplo clssico de erro provocado por terceiro aquele em que o mdico receita um medicamento para um paciente recomendando que um terceiro o ministre e o paciente vem a falecer por conta do remdio. Quem responder pelo delito o mdico, sendo aquele que ministrou o medicamento isento de responsabilidade penal.
38

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

De acordo com Mirabete (1999:172):

possvel, porm, que o provocador do erro tenha agido por erro culposo, o mesmo ocorrendo com o executor do fato. O mdico receita 10 cm de uma substncia, quando deveria receitar 1 cm e a enfermeira, por falta de cuidado, no observa o engano, injetando a substncia e causando a morte do paciente. Ambos respondero por homicdio culposo. Se o autor do fato, aproveitando-se do erro culposo do provocador, causa o resultado, responde por crime doloso por no ter agido com erro.

C) Crime putativo e tentativa impossvel O delito putativo por erro de tipo ocorre quando o agente deseja cometer um crime, mas em virtude de supor existente uma elementar do tipo que na verdade no ocorre, acaba por cometer um indiferente penal. Em outras palavras, um erro sobre a elementar do tipo evita que o agente cometa um delito, e sua ao transforma-se em indiferente para o Direito Penal. Como exemplo de delito putativo por erro de tipo temse Mrcia, que planeja roubar uma caneta de ouro de sua prima Mariana e acaba por subtrair sua prpria caneta, idntica da vtima, que a prima tinha pegado emprestado momentos antes. O crime putativo por erro de tipo distingue-se do erro de tipo levando-se em conta a vontade do agente, pois enquanto no erro de tipo o agente no deseja cometer o crime e acaba cometendo por uma falsa noo da realidade, no crime putativo por erro de tipo o agente deseja cometer o crime, mas acaba cometendo um indiferente penal por um equvoco quanto s elementares do tipo. J na tentativa impossvel, disciplinada pelo artigo 17 do Cdigo Penal: No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel consumar-se o crime, ocorre quando o agente se utiliza de um meio totalmente inadequado para produzir os efeitos pretendidos, ou quando no o utiliza adequadamente, ou ainda quando o objeto imprprio. Pode-se citar como exemplo algum que tenta matar outrem por meio de arma que contenha munio j disparada, um falsrio que forja uma cpia de uma obra de arte com qualidade mediana, apta a enganar leigos, mas possvel de ser descoberta, e um agente que tenta eliminar sua vtima supondo-a adormecida, mas que na verdade j se encontra morta. Anbal Bruno defende que tanto h erro no crime putativo quanto na tentativa impossvel, pois no primeiro o agente supe erroneamente que comete ato criminoso,
39

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

mas se equivoca quanto s elementares de determinado tipo, e em segundo lugar porque erro de fato ao contrrio, no qual a ao inapropriada provm do erro do agente quanto aos meios ou objeto do crime.

D) Descriminantes putativas As descriminantes putativas dizem respeito s situaes em que o sujeito age pensando erroneamente estar amparado pelas causas de excluso da ilicitude, presentes no artigo 23 do Cdigo Penal, que so a legtima defesa, o estado de necessidade, o estrito cumprimento do dever legal e o exerccio regular de direito. Descriminar significa tornar o fato um indiferente penal, enquanto que putatividade remete s situaes que s existem no imaginrio do agente. Juntando as duas noes tem-se que descriminantes putativas significam as situaes em que o indivduo atuou supondo enquadrar-se em legtima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal ou exerccio regular de direito. O efeito das descriminantes putativas segue os do erro, variando conforme seja escusvel ou inescusvel. Caso seja escusvel, o erro isenta o agente de dolo e de culpa; caso seja inescusvel, o erro isenta somente o agente somente de dolo, sendo ele responsabilizado a ttulo de culpa se estiver esta prevista no texto legal. O primeiro e mais corrente caso de descriminante putativa a legtima defesa putativa. Segundo Damsio (1985:269), o erro pode recair sobre a situao de fato ou sobre a injustia da agresso. No caso de o erro incidir sobre a situao de fato tem-se erro de tipo, e necessrio verificar se o erro invencvel, excluindo o dolo ou a culpa, ou vencvel, excluindo apenas o dolo; na hiptese de o erro recair sobre a injustia da agresso, tem-se erro de proibio. De acordo com o exemplo de Rogrio Greco:
A ameaado de morte por B. Durante a madrugada, A encontra-se com B, que leva a mo cintura, dando a impresso de que sacaria uma arma. A, imaginando que seria morto por B, saca o seu revlver e atira contra esse ltimo, matando-o. Na verdade, B no estava armado, e somente havia levado a mo sua cintura com a finalidade de retirar um mao de cigarros que se encontrava acondicionado no bolso de sua cala. No havia qualquer agresso injusta por parte de B que justificasse a repulsa de A. A situao de legtima defesa somente existis na cabea do agente. Dessa forma, conclui-se pela legtima defesa putativa. (2005: 343-344)

40

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

O segundo caso de descriminante putativa apontado pela doutrina o de estado de necessidade putativo. Segundo o exemplo de Damsio:
Durante sesso cinematogrfica algum grita fogo, dando a entender que o edifcio se encontra em chamas, o que no acontece na realidade. No atropelo, A, supondo encontrar-se em estado de necessidade, vem a ferir B, a fim de salvar-se. O agente no responde por leso corporal, uma vez que agiu em estado de necessidade putativo (que exclui a tipicidade a ttulo de dolo ou culpa). (1985:269)

O terceiro caso de descriminante putativa, o estrito cumprimento do dever legal putativo, assim exemplificado por Mirabete (1999:205): Um policial, munido de um mandato de priso, recolhe priso, Jos, supondo que este Joo, irmo gmeo daquele e objeto da ordem judicial (estrito cumprimento do dever legal putativo). Assim exemplifica Damsio o quarto caso de descriminante putativa, o exerccio regular de direito putativo:
Um particular surpreende algum em flagrante delito, saindo no encalo do criminoso. Ao virar uma esquina, encontrando-se com um ssia do perseguido, prende-o e o leva Delegacia, verificando-se o erro. No responde por seqestro, uma vez que agiu no exerccio regular de direito putativo. (1985:269)

6. Erro de proibio
Art. 21. O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. Cdigo Penal

O erro de proibio, amparado pelo dispositivo legal transcrito acima, caracteriza-se por uma falta de conscincia por parte do agente quanto antijuridicidade do ato que praticou. Isso no se confunde com a ignorncia, que representa o total desconhecimento acerca da realidade. Sobre a distino entre ambas, leciona Francisco de Assis Toledo (1994, 262-263):
Parece-nos elementar, contudo, que, sendo a lei uma coisa e a ilicitude de um fato outra bem diferente, s mesmo por meio de uma imperdovel confuso a respeito do verdadeiro sentido desses dois conceitos se poder

41

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

chegar falsa concluso de que ignorncia da lei igual a ignorncia da ilicitude de um fato da vidareal. Fixemos isto: lei, em sentido jurdico estrito, a norma escrita editada pelos rgos competentes do Estado. Ilicitude de um fato a correlao de contrariedade que se estabelece entre esse fato e a totalidade do ordenamento jurdico vigente.

J segundo Damsio (1985:427):

A ignorncia pressupe ausncia absoluta de conhecimento acerca de determinada matria. O erro implica conhecimento acerca de certa matria, que se supe verdadeiro quando falso. Na primeira, no h conhecimento; no segundo, h conhecimento falso. A diferena deve ser feita em face da norma de proibio. Na ignorncia do direito, o sujeito desconhece a existncia da norma de proibio contida implicitamente na lei penal incriminadora. No erro de direito, h m interpretao da norma de proibio. Ele no desconhece a existncia da norma de proibio, mas incide em erro sobre seu contedo.

A falta da potencial conscincia sobre a ilicitude do fato exclui a culpabilidade, uma vez que esta composta de imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa e potencial conscincia sobre a ilicitude do fato. J o desconhecimento total da lei no exclui a culpabilidade, podendo o agente obter apenas uma atenuante genrica em sua pena, de acordo com o artigo 65, inciso II do Cdigo Penal. O erro de proibio, assim como o erro de tipo, pode ser evitvel (vencvel, inescusvel) ou inevitvel (invencvel ou escusvel), mas suas conseqncias so totalmente distintas. Na segunda parte do artigo 21 do Cdigo Penal esto contidas as conseqncias do erro sobre a ilicitude do fato; se inevitvel, isenta de pena, se evitvel, responde o autor pelo crime praticado, tendo a pena diminuda de um sexto a um tero.

A) Erro de proibio escusvel O erro de proibio considerado escusvel, invencvel ou inevitvel quando o agente, atuando sem a conscincia sobre a ilicitude do fato, no tinha condies de ter ou atingir esse conhecimento na circunstncia em que se encontrava. Ou, em outros termos, o erro no qual qualquer indivduo de diligncia normal incorreria, se estivesse no lugar do agente. Isenta o agente de pena.

42

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

Erro de proibio direto O erro de proibio indireto ocorre quando o agente erra sobre o contedo

proibitivo da norma penal. Conforme Francisco de Assis Toledo (1994:270), o agente, por erro inevitvel, realiza uma conduta proibida, ou por desconhecer a norma proibitiva, ou por conhec-la mal, ou por no compreender o seu verdadeiro mbito de incidncia. Um exemplo de erro de proibio inevitvel o de um turista holands que viaja de frias para o Brasil e, desconhecendo por completo as normas penais locais, acende um cigarro de maconha, droga lcita em seu pas, logo na sada do aeroporto e preso. O turista no tinha como saber que da proibio da droga em territrio brasileiro, visto que acabara de chegar e no tinha tido tempo de informar-se a respeito das normas de conduta do pas que visitava. Erro de proibio indireto O erro de proibio indireto ocorre quando o agente incorre em erro sobre a

existncia de uma norma penal incriminadora ou sobre os limites da permisso da mesma. Erro de mandamento O erro de mandamento remete s circunstncias em que o agente se encontra na

posio de garantidor, sobre o mandamento contido nos crimes omissivos. No caso de um indivduo ter perfeito conhecimento de uma situao de perigo e omitir socorro supondo, por erro inevitvel, que no estava obrigado a prest-lo. a omisso das regras determinadas pelas normas preceptivas. De acordo com Cezar Bitencourt o erro que recai sobre uma norma mandamental, sobre uma norma impositiva, sobre uma norma que manda fazer, que est implcita, evidentemente, nos tipos omissivos.

B) Erro de proibio inescusvel O erro de proibio inescusvel aquele em que o agente nas circunstncias do fato tinha ou deveria ter conhecimento da antijuridicidade de sua conduta, e no a teve por no levar a srio o dever de investig-la. Damsio (1985:426) diz que h erro de proibio inescusvel ou evitvel quando o sujeito nele incide por leviandade, imprudncia, descuido etc. No isenta de pena, tendo, entretanto, o autor direito uma reduo de um sexto a um tero da mesma.

43

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

Erro de vigncia De natureza inescusvel, ocorre erro de vigncia quando o agente ignora a

existncia de uma lei ou ainda no pde conhecer uma recentemente editada. Erro de eficcia Tambm inescusvel, ressalvado casos muito especiais, nesse caso o agente

considera ilegtima a norma por contrariar outra de natureza superior ou norma de carter constitucional. Erro de punibilidade Ainda no campo dos erros de proibio inescusveis, ocorre quando o agente,

mesmo sabendo que comete ato ilcito, ignora que haja pena para tanto, ignora a punibilidade do ato. Erro de subsuno Inescusvel. Nele o agente conhece a proibio do fato tpico, mas por erro na

interpretao do mesmo acha que sua conduta no coincide com a hiptese legal. C) Descriminantes putativas As discriminantes putativas j foram abordadas na parte correspondente ao erro de tipo, mas convm registrar que as descriminantes putativas tanto podem derivar de erro de tipo, quanto de erro de proibio. As descriminantes putativas derivam de erro de proibio quando o erro do sujeito decorre da m apreciao dos limites jurdicos de uma causa excludente da punibilidade, ou seja, quando por um erro de compreenso da norma o sujeito pensa que age amparado pelos casos de legtima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal ou exerccio regular do direito. 7. Referncias BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio: uma anlise comparativa. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. v. 1. 5. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2005. JESUS, Damsio Evangelista de. Direito Penal. v. 1. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 1985.

44

Revista dos Estudantes da Faculdade de Direito da UFC (on-line). a. 1, v. 2, mai./jul. 2007.

MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de Direito Penal. v. 1. 5 ed. So Paulo: Atlas, 1999. NORONHA, E. Magalhes. Direito Penal. v. 1. 29. ed. So Paulo: Saraiva, 1991. TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios Bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994.

45