Ilustrssimo Senhor Luciano Chiochetta Diretor Presidente da Agncia Estadual de

Defesa Sanitria Animal e Vegetal IAGRO.

Auto de Infrao n: Auto de Infrao n 75.874

PRODUZIR AGROPECURIA LTDA, sociedade limitada, inscrita no CNPJ/MF

sob o n 16.695.068/0001-72 e inscrio estadual n 13.464.579-0, com sede na Rodovia BR
242, Km 85, s margens do Rio Von Stein, s/n, Fazenda gua Limpa, Bairro Parque gua
Limpa, na Cidade de Nova Ubirat, Estado do Mato Grosso, CEP: 78.888-000, neste ato,
representada na forma estabelecida em seu Contrato Social, pelo administrador no scio,
Cleiton Luiz Custdio, brasileiro, casado, contador, portador da carteira de identidade sob
o n RG 2.408.529, expedida pela SSP/GO, inscrito no CPF/MF sob n 435.164.161-49,
residente e domiciliado na Rua Hemelita de Oliveira Gomes, n 225, apartamento n 54,
Bairro Santa F, na Cidade de Campo Grande, Estado do Mato Grosso do Sul, CEP: 79.021270, vem perante Vossa Senhoria, atendendo a notificao anexa, apresentar
IMPUGNAO ao auto de infrao supra citado, nos seguintes termos:

Pgina 1 de 5

1.

Da tempestividade

O auto de infrao laudo de vistoria foi lavrado em 21/05/2015 e recebida na

mesma data, sendo o prazo fatal para apresentao de defesa dia 05/06/2015, desta forma a
presente manifestao tempestiva.

2.

Preliminarmente

2.1. Nulidade da Notificao

Segundo a doutrina brasileira difundida por Hely Lopes Meirelles, um ato
administrativo deve ser estruturado pelos seguintes requisitos: competncia, finalidade,
forma, motivo e objeto. (Meirelles, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 22. Ed.,
So Paulo: Malheiros, 1997, pg. 134).
Havendo vcio em qualquer desses elementos, inclusive na forma, ele ter sua
validade afetada, sendo plenamente nulo!
Partindo-se da ideia de elemento do ato administrativo como condio de sua
existncia e validade, no h dvida de que a inobservncia das formalidades que
precedem o ato e o sucedem, desde que estabelecidas em lei, o torna nulo e ineficaz.
O Auto deve ser lavrado por servidor competente, contendo ato de
individualizao e concreo de norma sancionatrio, devendo inclusive ser instrudo com
elementos necessrios a fundamentao da exigncia.
To importante quanto identificao do infrator a caracterizao da infrao.
No presente caso, a conduta do agente foi equivocada, visto que o artigo 18 da lei
2951/2001 estipula que antes da multa, aplicar-se- advertncia. Seno vejamos:
Art. 18. Sem prejuzo das demais cominaes estabelecidas em norma federal,
aos infratores desta Lei aplicam-se, isolada ou cumulativamente, as seguintes
penalidades:

I - advertncia;
II - multa, aplicada em dobro no caso de reincidncia;
III - condenao do produto;
IV - inutilizao do produto;
V - suspenso de registro ou cadastro;
VI - cancelamento de registro ou cadastro;

Pgina 2 de 5

VII - interdio temporria ou definitiva do estabelecimento para comercializar

e armazenar produtos agrotxicos, seus componentes e afins;
VIII - interdio temporria ou definitiva de rea agricultvel para uso
especfico;
IX - destruio de vegetais, partes de resduos e alimentos nos quais tenha
havido aplicao de agrotxicos de uso no autorizado, a critrio do rgo
competente.
Pargrafo nico. O valor das multas, em decorrncia das infraes presente
Lei, ser estabelecido em regulamento, podendo variar de uma a mil Unidades
Fiscais Estaduais de Referncia de Mato Grosso do Sul - UFERMS, segundo a
gravidade.

Grifo nosso;

Porm, no auto de infrao objeto desta impugnao, o dispositivo acima transcrito

no foi respeitado. Vez que, foi atribudo Impugnante multa ao invs da advertncia.
Somente por este motivo j deveria ser anulado o Auto ora atacado, uma vez que a
Impugnante foi lesada, vez que no foi observando as condies de existncia e validade
do ato administrativo, cerceando seu direito de exercer, com plenitude, o contraditrio e a
ampla defesa. O que desde j se requer.
3.

Do Mrito
3.1. Perda do objeto

A Agncia Estadual de Defesa Sanitria Animal e Vegetal de Mato Grosso do Sul

notificou a Impugnante subscritora, vistoria realizada na data de 21/05/2015, pela suposta
falta de registro do estabelecimento nos rgos estaduais competentes quanto ao
comrcio e/ou emisso de notas de transferncia de mercadorias adquiridas de terceiros
de produtos agrotxicos (grifos nosso).
A priori, pode-se afirmar que toda mercadoria bem mvel, porm, nem todo bem
mvel mercadoria. Assim, s o bem mvel que se destina prtica de operaes
mercantis que assume a qualidade de mercadorias. (CARRAZA, ICMS, 2009) 1. Sobre o
conceito de circulao que se extrai da Constituio Federal afirma Carraza 2011, p. 39: A
1 CARRAZZA, Roque Antnio. Curso de direito constitucional tributrio. 11. ed. So Paulo: Malheiros,
1998._________. O princpio da legalidade e a faculdade regulamentar no direito tributrio. In: TORRES,
Heleno Taveira. Tratado de direito constitucional tributrio. So Paulo: Saraiva, 2005. p.517 a 533.
_________. ICMS. 15 ed. So Paulo: Malheiros, 2011.

Pgina 3 de 5

circulao jurdica pressupe a transferncia (de uma pessoa para outra) da posse ou da
propriedade de mercadoria. Sem mudana da titularidade da mercadoria, no h falar em
tributao por meio de ICMS.
Segundo o entendimento de Roque Antonio Carraza (2011) a remessa de
mercadoria de um estabelecimento para outro, de uma mesma empresa, configura simples
transporte e, por isso mesmo, no incide ICMS. De fato, nela no h transmisso de
mercadoria e, por via de consequncia, circulao jurdica. S haver circulao jurdica,
quando uma operao for realizada entre duas pessoas distintas.
Dito isso, resta clarividente que a Impugnante no comercializa agrotxicos, que a
Produzir Agropecuria consumidora final e que no mximo realizava transferncia entre
as filiais, tudo respaldado por receiturio agronmico.
Ntido o equvoco do fiscal agropecurio, vez que a atividade principal da
Impugnante o cultivo de soja e das inmeras atividades secundrias no consta a
comercializao de agrotxicos, conforme comprovante de inscrio e de situao cadastral
anexo.
Foroso salientar que a Produzir Agropecuria comprava agrotxicos da
Conacentro Cooperativa dos Produtores do Centro Oeste, CNPJ n 86.939.774/0001-06 e
que a ltima compra ocorreu em 12/12/2014, conforme nota fiscal em anexo.
Desta forma a Impugnante no infringiu nenhuma legislao, no podendo a
IAGRO imputar um Auto de Infrao e multa em desfavor da Produzir Agropecuria.
Por todo exposto requer-se o cancelamento do auto de infrao em desfavor da
Produzir Agropecuria Ltda., vez que a impugnante consumidora final e no
comercializa agrotxicos.

Nestes termos pede deferimento.

Campo Grande - MS, 02 de junho de 2015.

PRODUZIR AGROPECURIA LTDA

Pgina 4 de 5

Pgina 5 de 5