Ant�nio Fidalgo, As propriedades sem�nticas dos signosAs propriedades sem�nticas

dos signos

Ant�nio Fidalgo, Universidade da Beira Interior

1) O problema da significa��o. Sentido e refer�ncia

Todos os signos significam, quer dizer, t�m um significado. Por natureza e por
defini��o n�o h� signos sem significado, pois que o significado � precisamente
aquilo pelo qual est�o para algu�m. Agora o que � o significado, esse � um dos
problemas maiores de toda a semi�tica e que constitui o campo da sem�ntica.
Sirva como introdu��o � problem�tica sem�ntica a cr�tica que Saussure faz �
concep��o nomenclaturista de l�ngua, que mais n�o � do que uma concep��o vulgar
de significado. Contra a ideia de que as palavras s�o nomes das coisas e que,
portanto, s�o as pr�prias coisas os significados das palavras, aquilo pelo qual
estas est�o, Saussure faz notar em primeiro lugar que essa concep��o parte do
pressuposto errado de que as ideias s�o anteriores �s palavras. Se a assun��o
das palavras como nomes parece plaus�vel � primeira vista, no tocante a objectos
f�sicos, essa plausibilidade � depressa posta em causa quando se repara que a
mesma palavra pode designar muitos objectos f�sicos e por vezes muito diferentes
uns dos outros. As palavras "homem" ou mesmo "cadeira", por exemplo,
dificilmente ter�o como significado determinado objecto f�sico. E a dificuldade
aumenta logo que se consideram palavras que n�o designam objectos f�sicos, como
"liberdade", "ir", "ent�o", "embora". Ningu�m pode negar que estas palavras t�m
um significado, mas n�o se v� do que seriam elas nomes. As outras cr�ticas de
Saussure � teoria nomenclaturista s�o a que "n�o nos diz se o nome � de natureza
vocal ou ps�quica", e ainda a que "deixa supor que o la�o que une um nome a uma
coisa � uma opera��o simples".1
Numa obra marcante da sem�ntica do S�culo XX, The Meaning of Meaning de 1923,
Ogden e Richards apuram nada menos que dezasseis defini��es de significado,
desde a defini��o de significado como propriedade intr�nseca �s palavras,
passando pelas defini��es, entre outras, de significado como conota��o,
ess�ncia, consequ�ncias pr�ticas, emo��o, at� �s defini��es de significado como
sendo o que � referido.
Desde a obra de Ogden e Richards muita investiga��o foi feita no �mbito da
sem�ntica, por fil�sofos, linguistas, e at� psic�logos. Contudo, uma distin��o
b�sica tem guiado a investiga��o semi�tica contempor�nea deste s�culo, a
distin��o entre significado e refer�ncia, feita inicialmente por Frege.2
Frege chega � distin��o entre significado e refer�ncia partindo da quest�o sobre
a igualdade. � a igualdade uma rela��o de objectos ou uma rela��o de nomes ou
signos de objectos? Frege defende que a igualdade � uma rela��o de signos. Ele
argumenta do seguinte modo: as proposi��es "a = a" e "a = b" possuem valores
cognitivos diferentes; enquanto a primeira �, em linguagem kantiana, um ju�zo
anal�tico que nada de novo nos ensina, a segunda representa bastas vezes uma
importante amplia��o do conhecimento. A descoberta de que � o mesmo sol, e n�o
um novo, que cada manh� nasce constitui um dos conhecimentos de maior alcance na
astronomia. Ora se a igualdade fosse uma rela��o entre objectos – isto �,
entre
aquilo a que "a" e "b" se referem – ent�o "a = a" e "a = b" n�o seriam
proposi��es diferentes. � que nesse caso, apenas se afirmaria a rela��o de
igualdade de um objecto consigo mesmo. Mas isso n�o nos traria um novo
conhecimento. Aqui h� que introduzir um novo elemento. Para al�m da refer�ncia
deve-se considerar o significado do nome ou do signo. O significado consiste na
forma como o objecto � dado. A mais valia cognitiva da proposi��o "a = b"
relativamente a "a = a" reside justamente em "a" e "b" se referirem de modo
diferente ao mesmo objecto. T�m significados diferentes e uma mesma refer�ncia.
"A estrela da manh�" n�o significa o mesmo que "a estrela da noite" mas ambas as
express�es referem o mesmo objecto. Por estrela da manh� entende-se
(significa-se) o �ltimo astro a desaparecer do c�u com a aurora, ao passo que
por estrela da noite entende-se o primeiro astro a aparecer no firmamento ao
entardecer. Num e noutro caso designa-se o planeta V�nus.
O significado de um nome ou signo � apreendido por quem conhece a l�ngua ou o
conjunto dos signos em que esse signo se enquadra. Normalmente um signo tem um
significado e a esse significado corresponde uma refer�ncia. O mesmo significado
e a correspondente refer�ncia t�m em diferentes l�nguas diferentes express�es.
Nem sempre a um significado corresponde uma refer�ncia. A express�o "o corpo
mais afastado da Terra" tem certamente um significado, mas � question�vel se ela
refere algum objecto.
Frege sublinha enfaticamente que o significado n�o � uma representa��o
subjectiva. O significado � objectivo. A representa��o que uma pessoa faz de um
objecto � a representa��o dessa pessoa e � diferente das representa��es que
outras pessoas t�m do mesmo objecto. A representa��o de uma �rvore, por exemplo,
varia de pessoa para pessoa, e isso torna-se bem patente quando lhes pedimos
para desenhar uma �rvore. Cada uma far� um desenho diferente. O significado de
�rvore, em contrapartida, � comum a todos aqueles que o apreendem.
Mas a distin��o entre significado e refer�ncia n�o se restringe aos nomes
pr�prios, entendendo-se aqui por nomes pr�prios quaisquer designa��es como sejam
"Arist�teles", "o professor de Alexandre o Grande", "4", "2+2". Segundo Frege,
tamb�m as proposi��es t�m um significado e uma refer�ncia. O significado de uma
proposi��o � o pensamento ou a ideia que ela exprime. Admitindo que uma
proposi��o tem uma refer�ncia, a substitui��o de um seu elemento por um outro
com a mesma refer�ncia, n�o alterar� a refer�ncia da proposi��o. No entanto, o
sentido poder� ser muito diferente. As proposi��es "a estrela da manh� � um
planeta iluminado pelo sol" e "a estrela da noite � um planeta iluminado pelo
sol" exprimem ideias diferentes de tal modo que algu�m pode aceitar uma e negar
a outra. Em termos de refer�ncia nada, por�m, se modificou. Se a ideia expressa
pela proposi��o constitui o seu significado, ent�o qual � a sua refer�ncia? A
quest�o � importante na medida em que em muitas frases com significado o sujeito
n�o tem refer�ncia. A frase "Ulisses aportou a �taca enquanto estava a dormir" �
certamente uma proposi��o com significado, embora n�o se possa garantir que
Ulisses tenha uma refer�ncia. Ali�s, tenha ou n�o tenha Ulisses uma refer�ncia,
o significado da proposi��o n�o se altera. A quest�o � ainda mais evidente na
frase "Um c�rculo quadrado � uma impossibilidade geom�trica". "C�rculo quadrado"
n�o designa manifestamente nada, mas a frase � cheia de significado. Tem aqui
cabimento perguntar se uma proposi��o n�o ter� apenas significado. Frege
responde que se assim fosse, isto �, que se uma proposi��o tivesse apenas
significado, ent�o n�o faria sentido investigar a refer�ncia de um dos seus
elementos, pois que bastaria o significado desse elemento. Ora o que
efectivamente se passa, � que em regra preocupamo-nos com saber se um elemento
da frase tem ou n�o refer�ncia. Sendo assim, ent�o teremos de admitir que tamb�m
as proposi��es t�m refer�ncia. Ademais o valor do pensamento expresso na
proposi��o depende da refer�ncia dos seus elementos. Esse valor � justamente o
valor de verdade da proposi��o.
Quando se trata de fic��o mitol�gica ou liter�ria o nosso interesse prende-se
exclusivamente ao significado das proposi��es. � irrelevante se os nomes
pr�prios integrantes nas proposi��es t�m ou n�o refer�ncia. Por�m, quando n�o se
trata de fic��o, ent�o a quest�o referencial dos elementos da proposi��o �
fundamental para aquilatar da verdade da proposi��o. � justamente no respectivo
valor de verdade que Frege v� a refer�ncia de uma proposi��o. Valor de verdade
de uma proposi��o significa t�o somente o facto dessa proposi��o ser verdadeira
ou falsa. N�o havendo outros valores de verdade que a verdade e a falsidade,
conclui-se que toda e qualquer proposi��o tem como refer�ncia ou o verdadeiro ou
o falso. Todas as proposi��es verdadeiras t�m a mesma refer�ncia, o verdadeiro,
e todas as falsas o falso.
O que ficou dito aplica-se �s proposi��es principais, que podem ser consideradas
tamb�m como nomes pr�prios, como designa��es da verdade ou da falsidade. Quanto
�s proposi��es acess�rias o caso � diferente. Considerem-se as proposi��es
integrantes come�adas por "que". Nestes casos h� que distinguir entre refer�ncia
directa e indirecta. Quando algu�m se quer referir ao significado das palavras e
n�o aos objectos por estas designados, ent�o essa refer�ncia � indirecta. Assim,
quando uma pessoa cita em discurso directo as palavras de uma outra pessoa, as
pr�prias palavras referem-se �s palavras do outro e s� estas �ltimas � que t�m a
refer�ncia habitual. A refer�ncia directa consiste, portanto, nos objectos
designados, a indirecta no significado habitual das palavras ou dos signos. As
frases integrantes t�m uma refer�ncia indirecta, isto �, a sua refer�ncia
coincide com o seu sentido habitual e n�o com o respectivo valor de verdade. �
assim que o diferente valor de verdade das proposi��es acess�rias n�o modifica o
valor de verdade da proposi��o principal no exemplos seguintes: "Cop�rnico
julgava que as �rbitas dos planetas eram circulares" e "Cop�rnico julgava que a
ilus�o do movimento solar era provocada pelo movimento real da terra". Ambas as
proposi��es citadas s�o verdadeiras, embora no primeiro caso a refer�ncia
directa da proposi��o acess�ria seja falsa. S� que n�o se trata aqui de avaliar
se o ju�zo de Cop�rnico estava correcto ou errado, mas sim se efectivamente ele
julgava isso. A quest�o n�o se prende, portanto com a refer�ncia, mas com o
sentido da frase. Por isso mesmo, a primeira proposi��o � t�o verdadeira como a
segunda.
A distin��o fregeana entre significado e refer�ncia abre caminho � distin��o
hoje mais comum entre intens�o e extens�o e de extrema import�ncia na semi�tica
actual. A intens�o de uma express�o � o conjunto de atributos (qualidades e
propriedades) das entidades a que a express�o se refere, e a extens�o da
express�o o conjunto de objectos ou caracter�sticas a que se refere.3

2) Concep��es duais e concep��es tri�dicas dos signos.

Feita a distin��o entre significado e refer�ncia, mais f�cil se torna
compreender a diferen�a entre as concep��es duais e as concep��es tri�dicas de
signo. A concep��o dual de signo abstrai da refer�ncia, considera-o uma quest�o
ontol�gica e n�o semi�tica, enquanto a concep��o tri�dica de signo considera o
referente uma parte integrante da rela��o s�gnica. Saussure e Peirce s�o
respectivamente os representantes m�ximos das concep��es de signo referidas.
Saussure considera o signo lingu�stico como uma entidade ps�quica de duas faces,
que pode ser representado pela figura:

Conceito
Imagem ac�stica

"Estes dois elementos est�o intimamente unidos e postulam-se um ao outro. Quer

procuremos o sentido da palavra latina arbor, quer investiguemos qual a palavra
com que o latim designa o conceito "�rvore", � evidente que s� as aproxima��es
consagradas pela l�ngua nos aparecem conformes � realidade e, por isso,
afastamos qualquer outra que se pudesse imaginar."4
Em ordem a demarcar o signo enquanto totalidade desta entidade de duas faces e a
impedir a sua identifica��o com a imagem ac�stica, Saussure procede a uma
precis�o terminol�gica: "Propomos manter a palavra signo para designar o total e
substituir conceito e imagem ac�stica respectivamente por significado e
significante; estes dois termos t�m a vantagem de marcar a oposi��o que os
separa entre si e que os distingue do total de que fazem parte."5
A partir da acep��o do signo lingu�stico como entidade de duas faces, Saussure
procede � sua caracteriza��o. Desde logo, Saussure apura a arbitrariedade do
signo. A associa��o entre significante e significado � arbitr�ria. O v�nculo que
une as duas faces do signo � de natureza convencional, ele assenta num h�bito
colectivo. "Assim, a ideia de "p�" n�o est� ligada por nenhuma rela��o � cadeia
de sons [p] + [e] que lhe serve de significante; podia ser t�o bem representada
por qualquer outra: provam-no as diferen�as entre as l�nguas e a pr�pria
exist�ncia de l�nguas diferentes".6
"Podemos, portanto, dizer que os sinais puramente arbitr�rios realizam melhor do
que os outros o ideal do processo semiol�gico; � por isso que a l�ngua, o mais
complexo e o mais difundido dos sistemas de express�o, � tamb�m o mais
caracter�stico de todos; neste sentido, a lingu�stica pode tornar-se o padr�o
geral de toda a semiologia, ainda que a l�ngua seja apenas um sistema
particular."7
� pela arbitrariedade que o signo se distingue do s�mbolo: "O s�mbolo nunca �
completamente arbitr�rio; ele n�o � vazio; h� sempre um rudimento de liga��o
natural entre o significante e o significado."8 Mas que quer dizer arbitr�rio?
Quando dizemos que o signo � arbitr�rio isso "n�o deve dar a ideia de que o
significante depende da livre escolha do sujeito falante; queremos dizer que ele
� imotivado, isto � arbitr�rio em rela��o ao significado, com o qual n�o tem, na
realidade, qualquer liga��o natural."9
� justamente devido � arbitrariedade do signo lingu�stico que Saussure considera
a l�ngua como o mais caracter�stico de todos os sistemas semiol�gicos, podendo,
por isso mesmo, a lingu�stica tornar-se o padr�o geral de toda a semiologia.10
Como segunda caracter�stica do signo lingu�stico Saussure aponta a linearidade
do significante. "O significante, porque � de natureza auditiva, desenvolve-se
no tempo e ao tempo vai buscar as suas caracter�sticas: a) representa uma
extens�o, e b) essa extens�o � mensur�vel numa s� dimens�o; � uma linha."11 Esta
linearidade caracteriza o signo lingu�stico na medida em que, enquanto ac�stico,
o distingue dos signos visuais, pass�veis de serem apreendidos simultaneamente.
"Por oposi��o aos significantes visuais (sinais mar�timos, etc.), que podem
oferecer complica��es simult�neas em v�rias dimens�es, os significantes
ac�sticos s� disp�em da linha do tempo; os seus elementos apresentam-se uns ap�s
outros; formam uma cadeia. Esta caracter�stica aparece mais n�tida quando os
representamos na escrita: a linha espacial dos sinais gr�ficos substitui a
sucess�o no tempo."12
A terceira caracter�stica do signo reside na sua mutabilidade e imutabilidade.
Paradoxalmente, o signo lingu�stico � simultaneamente mut�vel e imut�vel. Parece
ser uma contradi��o, mas a contradi��o desaparece atendendo �s diferentes
perspectivas em que o signo � mut�vel e imut�vel. O signo � imut�vel pela
simples raz�o de que "relativamente � comunidade lingu�stica que o emprega, o
signo n�o � livre mas imposto. A massa social n�o � consultada, e o significante
escolhido pela l�ngua n�o poderia ser substitu�do por qualquer outro. (...) N�o
s� um indiv�duo seria incapaz, se o quisesse, de modificar no quer que fosse a
escolha que foi feita, mas a pr�pria comunidade n�o pode exercer a sua soberania
sobre uma s� palavra: ela est� ligada � l�ngua tal como �."13
A l�ngua aparece pois como um corpo imut�vel, independente n�o s� do sujeito
como da pr�pria comunidade lingu�stica. "Em qualquer �poca, e por muito que
recuemos, a l�ngua aparece como uma heran�a duma gera��o precedente. O acto pelo
qual, num dado momento, os nomes foram distribu�dos pelas coisas, e que
estabeleceu o contrato entre os conceitos e as imagens ac�sticas - esse acto,
podemos imagin�-lo, mas nunca foi verificado. A ideia de que tudo se tivesse
passado dessa forma �-nos sugerida pela nossa consci�ncia muito viva da
arbitrariedade do signo."14 A l�ngua aparece pois como um bem adquirido e
acabado que aceitamos em bloco e n�o como algo informe. Saussure apresenta
quatro raz�es para a imutabilidade dos signos lingu�sticos. Antes de mais o
car�cter arbitr�rio do signo. � que "para que uma coisa seja posta em quest�o �
preciso que assente numa norma racional. Podemos, por exemplo, discutir se o
casamento monog�mico � mais racional do que o polig�mico e apresentar argumentos
a favor de um ou do outro. Pod�amos tamb�m atacar um sistema de s�mbolos, porque
o s�mbolo tem uma rela��o racional com a realidade significada; mas na l�ngua,
sistema de signos arbitr�rios, n�o temos esta base e sem ela n�o h� fundamento
s�lido para discuss�o; n�o h� nenhum motivo que leve a preferir irm� a soeur, ox
a boi, etc."15 Segundo, a enorme quantidade de signos necess�rios para
constituir qualquer l�ngua torna o sistema t�o pesado que � quase imposs�vel
substitui-lo por outro. Terceiro, a complexidade do sistema. A l�ngua � um
sistema t�o complexo que mesmo a maior parte dos falantes desconhecem o
mecanismo que lhe est� subjacente. Por fim, h� a resist�ncia da in�rcia
colectiva a todas as inova��es lingu�sticas. Saussure considera mesmo que, de
entre todas as institui��es sociais, a l�ngua � a mais resistente � mudan�a na
medida em que � a mais utilizada pelo maior n�mero de indiv�duos de uma
comunidade. "A l�ngua �, de todas as institui��es sociais, a que oferece menor
margem �s iniciativas. Ela incorpora a vida da comunidade, e esta, naturalmente
inerte, aparece antes de mais como um factor de conserva��o."16
Numa outra perspectiva, por�m, o signo lingu�stico aparece como mut�vel. Como
institui��o social tamb�m a l�ngua est� sujeita � ac��o do tempo. "O tempo que
assegura a continuidade da l�ngua, tem um outro efeito, � primeira vista
contradit�rio em rela��o ao primeiro: o de alterar mais ou menos rapidamente os
signos lingu�sticos, e, num certo sentido, podemos falar ao mesmo tempo de
imutabilidade e da mutabilidade do signo."17 A muta��o provocada pelo tempo
sobre a l�ngua consiste fundamentalmente num desvio na rela��o entre
significante e significado.
A concep��o tri�dica do signo � bem ilustrada no c�lebre tri�ngulo de Ogden e
Richards, em que na base do tri�ngulo se encontram o s�mbolo, no lado esquerdo,
e o referente, no lado direito, e no topo o pensamento ou refer�ncia. Como na
base do tri�ngulo n�o h� uma rela��o directa entre s�mbolo e referente, a
rela��o entre estes dois � indirecta, mediada pelo pensamento ou refer�ncia que
se encontra no topo.

A terminologia de Ogden e Richards tem sido substitu�da por outras

terminologias, de que s�o exemplo as de Peirce, representamen ou signo em vez de
s�mbolo, interpretante em vez de pensamento, objecto em vez de referente, ou a
de Morris, respectivamente ve�culo s�gnico, interpretante e designatum. Contudo
a estrutura tri�dica do signo mant�m-se a mesma. Utilizando a distin��o de
intens�o e extens�o de uma express�o, dir-se-� que o interpretante constitui a
intens�o de um signo e que a sua extens�o reside na classe de objectos que o
signo pode referir mediante o interpretante.
� luz do tri�ngulo semi�tico pode representar-se a teoria dos signos de Saussure
como contemplando apenas o lado esquerdo do tri�ngulo. Significante
corresponderia a s�mbolo e significado a pensamento ou refer�ncia. Ora tal como
Saussure tamb�m Peirce considera que a rela��o entre signo e interpretante �
convencional (ao contr�rio de Ogden e Richards, que consideravam haver rela��es
causais nos dois lados do tri�ngulo). A diferen�a reside efectivamente na
dimens�o extensional do signo que a semi�tica de Saussure n�o contempla.

3) As no��es de verdade e objectividade

A import�ncia das investiga��es de Frege sobre o significado e a refer�ncia para
a sem�ntica em particular, e para a semi�tica em geral, reside em pela primeira
vez se associar a quest�o da verdade � quest�o do significado. As teorias
cl�ssicas da verdade como correspond�ncia partiam do significado como algo dado
� partida. N�o questionavam o significado da proposi��o cuja verdade cabia
investigar, ou melhor, julgavam que era poss�vel inquirir o significado de uma
proposi��o independentemente de saber o que � que a tornava verdadeira ou falsa.
Ora o m�rito de Frege consiste justamente em ter mostrado que � imposs�vel
apreender o significado de uma frase sem reconhecer as condi��es da sua verdade.
S� em conjunto � poss�vel explicar as no��es de verdade e significado,
justamente enquanto elementos de uma mesma teoria.
No modelo tri�dico de signo a rela��o entre interpretante e objecto � uma
rela��o sujeita aos crit�rios de adequa��o. Ora a verdade tem sido entendida
desde Arist�teles como uma adequa��o entre o pensamento e a realidade. O signo
pode ter um significado correcto e, no entanto, n�o ser verdadeiro. � que a
correc��o do signo (significante, representamen) situa-se no lado ascendente do
tri�ngulo, o lado esquerdo, ao passo que a sua adequa��o situa-se no seu lado
descendente, o lado direito. As palavras dos contos de fadas t�m um significado
correcto, mas n�o h� uma adequa��o aos objectos referidos.
Charles Morris considera justamente que a quest�o central da sem�ntica reside no
estabelecimento da regra sem�ntica a qual determina sob que condi��es um signo �
aplic�vel a um objecto ou a uma situa��o. "Um signo denota o quer que se
conforma �s condi��es estabelecidas na regra sem�ntica, enquanto a pr�pria regra
estabelece as condi��es de designa��o e, desse modo, determina o designatum."18
Quer isto dizer que a dimens�o sem�ntica de um signo s� existe na medida em que
h� regras sem�nticas que determinam a sua aplicabilidade a certas situa��es sob
certas condi��es.
A diferencia��o e classifica��o dos signos em �ndices, �cones, s�mbolos e
outros, explica-se pelas diferentes esp�cies de regras sem�nticas. Assim, a
regra sem�ntica de um signo indexical como o apontar estipula que o signo
designa a qualquer momento aquilo que � apontado. Neste caso, o signo n�o
caracteriza o que denota. Em contrapartida, �cones e s�mbolos caracterizam
aquilo que designam. Se o signo caracterizar o objecto denotado por mostrar nele
mesmo as propriedades que um objecto tem, como acontece com as fotografias, os
mapas ou os diagramas qu�micos, ent�o o signo � um �cone; se n�o for esse o
caso, ent�o trata-se de um s�mbolo.
A regra sem�ntica tamb�m se estende �s proposi��es. Aqui a regra que estipula as
condi��es de aplicabilidade da proposi��o a um determinado estado de coisas
envolve necessariamente a refer�ncia �s regras sem�nticas dos signos que a
comp�em.

4) Os m�ltiplos n�veis de significa��o. Denota��o e conota��o.

Hjelmslev fez a distin��o entre uma semi�tica denotativa e uma semi�tica
conotativa. A primeira n�o teria como objecto um sistema s�gnico, as passo que a
segunda teria como objecto no plano da express�o um sistema semi�tico.19
A partir da distin��o de Hjelmslev Roland Barthes desenvolve toda uma teoria da
estratifica��o de sentidos. Existem sentidos primeiros, sentidos segundos
assentes sobre os primeiros, sentidos terceiros assentes nos segundos, etc. O
sentido aparece como um composto de camadas sucessivas de sentidos.
No posf�cio �s Mitologias Barthes define o mito como um sistema semiol�gico
segundo constru�do sobre uma s�rie semiol�gica j� existente antes dele. Esta
s�rie constitui o significante do signo que o mito �. A l�ngua, enquanto sistema
semiol�gico primeiro, � a mat�ria prima ou a linguagem objecto do mito enquanto
sistema semiol�gico segundo. Barthes mostra, mediante o exemplo do jovem negro
vestido com um uniforme franc�s fazendo a sauda��o militar � tricolor, como o
sentido primeiro dessa imagem constitui o significante de um outro signo. O
sentido primeiro � o de um jovem soldado de cor fazendo contin�ncia � bandeira
francesa. Mas o sentido segundo que assenta no primeiro sentido � bem diferente.
Essa imagem significa "que a Fran�a � um vasto Imp�rio, que todos os seus
filhos, sem distin��o de cor, servem fielmente sob a sua bandeira, e que n�o h�
melhor resposta aos detractores dum pretenso colonialismo do que o zelo deste
negro em servir os seus pretensos opressores."20 Aqui o que importa � saber como
o sentido segundo se constr�i sobre o sentido primeiro, isto �, descortinar como
� que se d� a estratifica��o dos sentidos de um mesmo objecto. No caso apontado,
o sentido segundo tem como significante aquilo que constitui o sentido formado
pelo sistema semiol�gico pr�vio, a saber, "um soldado negro faz a sauda��o
militar francesa". Este sentido pode ser encarado de dois diferentes pontos de
vista: como termo final da decifra��o da imagem ou como termo inicial de uma
mensagem. Terminologicamente, Barthes chama-lhe sentido enquanto termo final e
forma enquanto termo inicial. O mito enquanto sistema semiol�gico tridimensional
(significante, significado, signo) vai buscar ao sentido do sistema lingu�stico
a sua forma (o significante).
O ponto de encontro dos dois sistemas � por natureza amb�guo. Se, visto do
primeiro sistema, esse ponto � cheio (� o sentido), visto do segundo ele aparece
como vazio (� a forma). No exemplo citado, esse ponto � "um soldado negro faz a
sauda��o militar francesa". Se algu�m olha para a imagem do jovem negro vestido
com um uniforme franc�s fazendo contin�ncia � tricolor o primeiro sentido que
obt�m � que se trata de um soldado negro a fazer a sauda��o � bandeira francesa.
Por�m, visto do segundo sistema, esse ponto comum � vazio. � aqui que surge a
pergunta: "Muito bem, trata-se de um soldado negro a fazer a sauda��o � bandeira
francesa, mas que � que isso significa?" E agora procura-se o sentido segundo da
imagem. Esse sentido pode ser o da universalidade do imp�rio franc�s.
O segundo sentido apoia-se sobre o primeiro, mas os dois n�o coexistem
pacificamente. Focar um implica desfocar o outro.21 Contudo, a mudan�a de
focagem � a todo o momento poss�vel. Muitas vezes, sem se dar conta, a percep��o
de um sentido resvala para a do outro. � como se um torniquete entre um e outro
se abrisse e se fechasse sucessivamente. Mas h� uma diferen�a. � poss�vel algu�m
quedar-se pelo sentido primeiro e nunca chegar ao sentido segundo, mas o sentido
segundo pressup�e sempre o primeiro, nunca o dispensa completamente.22
Na focagem e desfocagem de sentidos correm-se sempre riscos. Se algu�m se ficar
pelos sentidos primeiros poder� ser acusado de curto de vistas e de ing�nuo, mas
se algu�m procurar em toda a parte sentidos segundos correr� o risco de ver
gigantes onde h� apenas moinhos de vento e de ficar cego para os sentidos
origin�rios.
Em Elementos de Semiologia Barthes sistematiza mediante a no��o de semi�tica
conotativa de Hjelmslev a teoria da estratifica��o dos sentidos. Os sistemas
semiol�gicos conotados s�o aqueles cujo plano de express�o (significante) �
constitu�do ele pr�prio por um sistema de significa��o.23 Os sistemas primeiros
s�o os denotados. Toda a conota��o pressup�e uma denota��o que lhe serve de
significante ou, como Barthes lhe chama, conotador. "As unidades do sistema
conotado n�o s�o for�osamente do mesmo tamanho das do sistema denotado."24 Como
conotadores podem servir grandes fragmentos do discurso denotado. Assim, por
exemplo, o tom de um texto pode remeter para um �nico significado ao n�vel da
conota��o.
Segundo Barthes, h� um ponto comum para o qual remetem todos os sistemas
conotativos: a ideologia. Quer isto dizer que todos os significados das
conota��es desembocam na ideologia ou, mais exactamente, "a ideologia � a forma
dos significados de conota��o."25 Em contrapartida, a ret�rica � a forma dos
conotadores. A semiologia enquanto ci�ncia das formas de significa��o tem um
papel desideologizante da cultura. � que a ideologia encontra-se sempre num
sentido segundo, mais ou menos escondida, e o semi�logo o que faz � expor os
sistemas semiol�gicos pelos quais � produzida e em que existe. Por isso mesmo,
todo o semi�logo � de certo modo um mit�logo, aquele que decifra os mitos
constituintes da civiliza��o.
Barthes apresenta a semi�tica da conota��o como a semi�tica do futuro e a raz�o
que d� para isso reside no facto de "a sociedade desenvolver constantemente, a
partir do sistema primeiro que lhe � fornecido pela linguagem humana, sistemas
segundos de sentido, e esta elabora��o, umas vezes exibida, outras disfar�ada,
racionalizada, � quase como uma verdadeira antropologia hist�rica."26 Ali�s,
grande parte do labor intelectual de Barthes consiste em decifrar as m�ltiplas
estruturas de significa��o que como nervos vitais percorrem toda a tessitura da
cultura humana.

5) Os c�digos
Introduzido por Saussure como sin�nimo de l�ngua, o termo "c�digo" ganhou um
sentido mais lato como um repert�rio de signos e constitui um dos termos
centrais da semi�tica.27
� defini��o extensional de c�digo como conjunto ou classe, no sentido em que se
fala de um c�digo de leis, penal ou de estrada, h� a acrescentar uma defini��o
intensional de c�digo.28 Do ponto de vista intensional um c�digo consiste em
dois conjuntos correlacionados um com o outro numa rela��o de correspond�ncia
dos seus elementos. No dom�nio da comunica��o h� o universo dos significantes e
o universo dos significados. A natureza intensional do c�digo est� em fazer
corresponder a cada elemento de um conjunto um elemento do outro conjunto.
O c�digo assume, assim, v�rias fun��es, consoante a sua intens�o ou extens�o.
Por um lado, constitui um repert�rio e possibilita uma enumera��o de um conjunto
de signos, associados por um atributo comum. Por outro lado, fornece o princ�pio
de forma��o do pr�prio repert�rio, tanto em modo de codifica��o como de
descodifica��o. O dicion�rio de uma l�ngua natural � extensionalmente um c�digo
lexical, na medida em que abarca as unidades da l�ngua, e � intensionalmente um
c�digo sem�ntico, na medida em que fornece os significados dos termos, fazendo
corresponder a cada termo uma explica��o sem�ntica do mesmo.
Se Saussure empregou o termo c�digo para designar o sistema da l�ngua � porque
nesta existem os planos dos significantes e dos significados numa
correspond�ncia de um a um, em que a cada significante corresponde um
significado e vice-versa. Dominar o c�digo da l�ngua � saber qual o significado
que corresponde a determinado significante. As no��es de "cifrar",
"codifica��o", "descodifica��o", "chaves do c�digo" aplicadas aos signos derivam
justamente da natureza intensional dos c�digos.
Uma dimens�o importante dos c�digos nos sistemas s�gnicos � a economia que
representam no uso dos signos29. Um exemplo simples tornar� clara esta dimens�o.
Para sinalizar os quartos de um hotel � comum hoje usar n�meros de tr�s
algarismos em que o primeiro algarismo designa o andar e os dois �ltimos o
n�mero do quarto. � uma maneira mais econ�mica, embora menos simples, do que a
de atribuir a cada quarto um n�mero de uma �nica s�rie. A economia neste caso �
conseguida mediante uma hierarquiza��o de dois c�digos, o c�digo dos andares e o
c�digo dos quartos de cada andar.
Um outro tipo de economia nos signos reside em adaptar o c�digo �s
circunst�ncias espec�ficas em que se faz a descodifica��o e, desse modo, reduzir
o n�mero de unidades codificadas. Quando um camionista faz numa estrada, em
determinadas circunst�ncias, o sinal de pisca � esquerda, significa com isso,
n�o o significado legal e habitual de que vai virar � esquerda ou que quer
ultrapassar, mas simplesmente de que o carro que vai atr�s dele n�o o deve
ultrapassar naquele momento. As circunst�ncias, a proibi��o de cortar �
esquerda, o andamento lento do cami�o que n�o d� para ultrapassar, reduzem o
leque de unidades significativas a descodificar naquele momento. Neste �ltimo
caso encontramo-nos j� no dom�nio das propriedades pragm�ticas do signo.
1- Saussure, Ferdinand de, 1986, Curso de Lingu�stica Geral, Lisboa: Publica��es
Dom Quixote, p. 121.
2- Gottlob Frege, Estudios sobre Sem�ntica, Barcelona: Editorial Ariel, 1973,
pp. 49-84.
3- Veja-se a entrada "Intension vs. Extension", Enciclopedic Dictionary of
Semiotics, pp. 354-384. � uma das entradas mais extensas deste Dicion�rio.
4- ibidem, p. 122.
5- ibidem, p. 124
6- ibidem.
7- ibidem, p. 125
8- ibidem, p. 126.
9- ibidem.
10- ibidem, p. 125.
11- ibidem, p. 128.
12- ibidem.
13- ibidem, p. 129.
14- ibidem, p. 130.
15- ibidem, p. 132.
16- ibidem, p. 133.
17- ibidem, p. 134.
18- Cf. Morris, ibidem, p. 16.
19- "… denotative semiotic, by which we mean a semiotic none of whose planes
is
a semiotic. It still remains, through a final broadening of our horizon, to
indicate that there are also semiotics whose expression plane is a semiotic and
a semiotics whose content plane is a semiotic. The former we shall call
connotation semiotics, the latter metasemiotics." Prolegomena to a Theory of
Language, Madison: The University of Wisconsin Press, 1961, p.114.
20- Mitologias, Lisboa: Edi��es 70, 1988, p. 187.
21- "Ao tornar-se forma, o sentido afasta a sua conting�ncia; esvazia-se,
empobrece-se, a hist�ria evapora-se, nada mais resta do que a letra. H� uma
permuta��o paradoxal das opera��es de leitura, uma regresss�o anormal do sentido
� forma, do signo lingu�stico ao significante m�tico." ibidem, p. 188.
22- "O sentido ser� para a forma como que uma reserva instant�nea de hist�ria,
como que uma riqueza submissa, que � poss�vel convocar ou afastar numa esp�cie
de altern�ncia r�pida: importa que sem cessar a forma possa voltar a enraizar-se
no sentido e nele alimentar-se naturalmente: importa sobretudo que possa nele
ocultar-se. � este interessante jogo de esconde-esconde entre o sentido e a
forma que define o mito." ibidem, p. 189.
23- Elementos de Semiologia, Lisboa: Edi��es 70, 1989, p. 75.
24- ibidem, p. 77.
25- ibidem.
26- ibidem, p. 76.
27- Veja-se Umberto Eco, A Theory of Semiotics, 1976, em que a semi�tica �
apresentada como uma teoria de c�digos.
28- Sobre as defini��es intensional e extensional de c�digo confira-se a entrada
"Code" no Enciclopedic Dictionary of Semiotics, pp. 123-132.
29- Sobre o tema veja-se a obra de Luis Prieto, Mensagens e Sinais, cuja segunda
parte se intitula "Economia" (pp. 75-151). S�o Paulo: Cultrix, 1973.