20/08/2022 18:40 · Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau

    Vistos etc. 
 

  O Querelante, Marcelo França

                       

Adnet, apresenta queixa crime em

relação ao Querelado, Mario Luís Frias,
imputando-lhe a autoria dos crimes de
difamação (art. 139 do Código Penal),
por duas vezes, e de injúria (art. 140,
caput, do Código Penal), por 10 vezes,
na forma majorada do art. 141, III,
também do Código Penal (ID
123723573).
 
        Afirma que o Querelado realizou
uma postagem ofensiva em seu perfil
pessoal do Instagram no dia 04 de
setembro de 2020 em que juntamente
com o compartilhamento de um vídeo
feito pelo Querelante publicou uma
“legenda” com o seguinte teor:
“Garoto frouxo e sem futuro. Agindo
como se fosse um ser do bem,
quando na verdade não passa de
uma criatura imunda, cujo o adjetivo
que devidamente o qualifica não é
https://pje-consultapublica.tjdft.jus.br/consultapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/documentoSemLoginHTML.seam?ca=4… 1/8
20/08/2022 18:40 · Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau

outro senão o de crápula. Um Judas

que não respeitou nem a própria
esposa traindo a pobre coitada em
público por pura vaidade e falta de
caráter. Um palhaço decadente que
se vende por qualquer tostão,
trocando uma amizade verdadeira,
um amor ou sua história por um
saquinho de dinheiro e uma bajulada
no seu ego infantil e incapaz de
encarar a vida e suas
responsabilidades morais. Pior do
que isso: conta vantagem por se
considerar melhor que as outras
pessoas. Mas isso tudo é só para
esconder a solidão em que ele se
encontra. Quem em sã consciência
consegue conviver no mundo real
com um idiota egoísta e fraco como
esse? Onde eu cresci ele não durava
um minuto. Bobão!"
 
     O feito foi iniciado na Justiça do Rio
de Janeiro onde residem os envolvidos.
 
        Foi realizada audiência de
conciliação, exigida pelo art. 520 do
Código de Processo Penal, mas não
houve composição entre as partes. Na
https://pje-consultapublica.tjdft.jus.br/consultapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/documentoSemLoginHTML.seam?ca=4… 2/8
20/08/2022 18:40 · Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau

oportunidade, o Ministério Público

ofereceu acordo de não persecução
penal (ID 123727158).
 
        O representante do Parquet
manifestou-se pelo cancelamento da
proposta de acordo de não persecução
penal, ante a inércia do Querelado em
sua resposta e pelo recebimento da
queixa crime (ID 123727167).
 
        A queixa-crime foi recebida
regularmente, conforme decisão de ID
123727174.
 
       O Querelado apresentou resposta à
acusação de ID 123729332. Em
resumo, apresentou requerimento de
nulidade da decisão que recebeu a
queixa crime por ausência de
fundamentação, incompetência
territorial, apontando o juízo de Brasília
como competente, rejeição da queixa
crime por manifesta atipicidade por
ausência de dolo.
 

https://pje-consultapublica.tjdft.jus.br/consultapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/documentoSemLoginHTML.seam?ca=4… 3/8
20/08/2022 18:40 · Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau

        Reconhecendo a incompetência
territorial, foi proferida a decisão com
declinação de competência para
Brasília/DF. O feito aportou neste Juízo
por sorteio (ID 123730658).
 
        Determinei que fossem recolhidas
custas judiciais para o TJDFT (ID
129116767).
 
        As custas foram devidamente
recolhidas (ID 129816080).
 
        O representante do Ministério
Público manifestou-se pelo recebimento
da queixa crime, reiterando os termos
da manifestação de ID 12383994.
 
     Em resumo, é o relato dos autos.  
 
     DECIDO.
 
        Inicialmente, registro que Queixa
Crime já foi recebida, conforme sucinta
decisão de ID 123727174.
 
https://pje-consultapublica.tjdft.jus.br/consultapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/documentoSemLoginHTML.seam?ca=4… 4/8
20/08/2022 18:40 · Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau

        Apesar de não constar a citação

pessoal do Querelado, ele encontra-se
representado por Defensor constituído
atuante e inclusive participou da
audiência de conciliação, aplicando-se o
disposto no art. 570 do Código de
Processo Penal.
 
        Em sua resposta à acusação, a
Defesa requer seja declarada a nulidade
da decisão de recebimento da denúncia,
pois, segundo sua ótica, carente de
fundamentação.
 
     Apesar da decisão pelo juízo original
de recebimento da queixa ser sucinta,
fez expressa referência aos indícios
mínimos de autoria e materialidade,
inclusive indicando peças dos autos.
 
        Em hipóteses semelhantes, a
jurisprudência não reconhece nulidade.
Destaco o seguinte julgado:
 
“A decisão que recebe a denúncia possui
natureza interlocutória e emite juízo de
mera prelibação. Logo, não há como
reconhecer nulidade na decisão que, ao
b d ú i d
https://pje-consultapublica.tjdft.jus.br/consultapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/documentoSemLoginHTML.seam?ca=4… 5/8
20/08/2022 18:40 · Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau

receber a denúncia, adotou

fundamentação sucinta, como no caso
dos autos, notadamente porque
expressamente consignado estarem
presentes os requisitos do art. 41 do
CPP, com o destaque de não ser o caso
de rejeição da denúncia conforme o art.
395 do mesmo dispositivo legal” (AgRg
no HC 535.321/RN, Rel. Ministro
Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe
17/3/2020). 
 
        A Defesa ainda questiona a justa
causa para prosseguimento do feito,
pois entende que os fatos são atípicos e
que não houve demonstração do dolo
específico de ofender por parte do
Querelado.
 
        O tema vertido tem relação direta
com o mérito e não autoriza, neste
momento, o reconhecimento da
atipicidade com a consequente
absolvição sumária.
 
     Observo que a absolvição prematura
surge como decorrência de situações
especiais, previstas no art. 397 do
Código de Processo Penal, sendo
https://pje-consultapublica.tjdft.jus.br/consultapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/documentoSemLoginHTML.seam?ca=4… 6/8
20/08/2022 18:40 · Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau

admitida apenas no caso em “que o fato

narrado evidentemente não constitui
crime (inciso III)”.
 
     No caso dos autos, verifica-se que as
expressões inseridas na postagem
realizada pelo Querelado em sua página
pessoal de mídia social indicam – em
tese – o animus de ofender a honra do
Querelante.
 
     Ainda que o Querelado realce que a
postagem se deu após veiculação de
vídeo pelo Querelante ridicularizando
sua atuação profissional, persiste a
necessidade de realizar a instrução do
feito para melhor compreensão dos
fatos.
 
        Frente ao exposto, RATIFICO o
recebimento da denúncia e determino o
prosseguimento da ação penal.
 
        Constato que não foram
apresentadas testemunhas pelas partes.
 

https://pje-consultapublica.tjdft.jus.br/consultapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/documentoSemLoginHTML.seam?ca=4… 7/8
20/08/2022 18:40 · Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau

     Designe-se audiência para oitiva do

Querelante e do Querelado a ser
realizada por meio de videoconferência.
 
     Intimem-se. PUBLIQUE-SE.
 
Brasília (DF), 19 de agosto de 2022.
 

Fernando Brandini Barbagalo

Juiz de Direito 
 
Assinado eletronicamente por:
FERNANDO BRANDINI BARBAGALO
19/08/2022 17:04:21

https://pje.tjdft.jus.br/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam
ID do documento:

220819170420954000001241
IMPRIMIR
GERAR PDF

https://pje-consultapublica.tjdft.jus.br/consultapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublica/documentoSemLoginHTML.seam?ca=4… 8/8