27/05/2022 16:28 Não se admite combinação de leis em progressão de regime, mas há divergência do que se entende por combinação de leis

de leis - Buscador Dize…

PROGRESSÃO DE REGIME

Fato
Fato
cometido a
anterior a Art. 112 da LEP
partir de
23/01/2020
23/01/2020

16% 16% Primário: sem violência à pessoa ou grave ameaça.

µReincidente não específico: sem violência à pessoa ou

16% 16%
grave ameaça (crime comum). [1]

16,66%
Reincidente específico: sem violência à pessoa ou grave
20%
ou 1/6 ameaça.

16,66%

25% Primário: COM violência à pessoa ou grave ameaça.

ou 1/6

16,66%
µReincidente não específico: com violência à pessoa ou
25%
ou 1/6 grave ameaça (crime comum). [2]

16,66%
Reincidente específico: COM violência à pessoa ou grave
30%
ou 1/6 ameaça.

40%

40% Primário: crime hediondo ou equiparado.

ou 2/5

40%
µReincidente não específico e sem resultado morte: crime
40%
ou 2/5 hediondo ou equiparado.[3]

Primário: crime hediondo ou equiparado com resultado morte

(vedado livramento condicional).

µReincidente não específico e com resultado morte: crime

40%
hediondo ou equiparado (vedado livramento condicional). [4]
50%
ou 2/5 Exercer comando, individual ou coletivo, de organização
criminosa estrutura para a prática de crime hediondo ou
equiparado.

Crime de constituição de milícia privada.

60%

60% Reincidente específico: crime hediondo ou equiparado.

ou 3/5

https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/ddf354219aac374f1d40b7e760ee5bb7?categoria=12&subcategoria=139&criterio-pesquisa=e 9/13
27/05/2022 16:28 Não se admite combinação de leis em progressão de regime, mas há divergência do que se entende por combinação de leis - Buscador Dize…

60%
Reincidente específico: crime hediondo ou equiparado com
70%
ou 3/5 resultado morte (vedado livramento condicional).

Mulher gestante e mulher que for mãe ou responsável por

1/8 1/8
crianças ou pessoas com deficiência.

µ Atualizações promovidas pela jurisprudência para readequar o sistema de progressão de regime com
relação ao REINCIDENTE GENÉRICO.

[1] É a posição doutrinária do Prof. Giamberardino. Até o momento, não encontramos julgado específico
do STJ sobre, mas é possível seguir o mesmo raciocínio do que já vendo sendo aplicado (conforme
veremos nas próximas notas de rodapé, tendo em vista a analogia in bonam partem na nova sistemática da
progressão de regime ao reincidente genérico a partir da Lei 13.964/2019 – Pacote Anticrime).

[2] Condenado reincidente não específico em crime comum praticado com violência à pessoa ou grave
ameaça. Tratando-se de condenado por crime praticado com violência ou grave ameaça à pessoa, não
reincidente em delito de mesma natureza, aplicar-se o lapso de 25% da pena, nos termos do inciso III do art.
112 da Lei de Execução Penal. STJ. 6ª Turma. AgRg no HC 664.003/SP, Rel. Min. Olindo Menezes
(Desembargador Convocado do TRF 1ª Região), j. em 05/10/2021.

[3] E o condenado por crime hediondo ou equiparado SEM resultado morte reincidente NÃO específico (=
SEM resultado morte e reincidente genérico)? Não aplica o percentual de 60%, e sim 40%. “Tendo em vista
a legalidade e a taxatividade da norma penal (art. 5º, XXXIX, CF) (1), a alteração promovida pela Lei
13.964/2019 no art. 112 da LEP (2) não autoriza a incidência do percentual de 60% (inc. VII) aos
condenados reincidentes não específicos para o fim de progressão de regime. Diante da omissão
legislativa, impõe-se a analogia in bonam partem, para aplicação, inclusive retroativa, do inciso V do
artigo 112 da LEP (lapso temporal de 40%) ao condenado por crime hediondo ou equiparado sem
resultado morte reincidente não específico” (Informativo 1032/STF, de 8-10-2021).

þ (Defensor DPEMS 2022 FGV correta) Após as alterações do Art. 112 da Lei de Execução Penal
(LEP), promovidas pela Lei nº 13.964/2019, criou-se uma lacuna jurídica sobre a progressão de
regime aos apenados reincidentes, condenados por crimes hediondo (ou outro a ele equiparado) e
comum. Sobre o tema, é correto afirmar que: nas disposições sobre a execução das sanções
criminais, o julgador deve recorrer à analogia in bonam partem para a integração normativa,
observados, ainda, o princípio da legalidade e o da retroatividade da lei penal mais benéfica.

þ (Promotor MPETO 2022 Cespe correta) O reincidente não específico em crime de estupro deve
cumprir 40% da pena. 

No mesmo sentido o STJ: “1) Após a entrada em vigor do Pacote Anticrime, reconhece-se a retroatividade
do patamar estabelecido no art. 112, V, da Lei n. 7.210/1984, àqueles apenados que, embora tenham
cometido crime hediondo ou equiparado sem resultado morte, não sejam reincidentes em delito de
natureza semelhante” (Edição 184 – Jurisprudência em Teses do STJ).

Veja um julgado sobre o tema para entender:

https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/ddf354219aac374f1d40b7e760ee5bb7?categoria=12&subcategoria=139&criterio-pesquisa=e 10/13
27/05/2022 16:28 Não se admite combinação de leis em progressão de regime, mas há divergência do que se entende por combinação de leis - Buscador Dize…

Consoante o entendimento desta eg. Corte Superior, também entende o col. Supremo Tribunal
Federal: "(...)  Havendo dois incisos que, por analogia, poderiam ser aplicados ao apenado (no caso,
o inciso V e o inciso VII), o dispositivo mais benéfico ao acusado (inciso V) é a única solução
possível, pois a adoção do critério mais gravoso inevitavelmente importaria afronta ao princípio da
vedação à analogia in malam partem e do favor rei. Doutrina" (RHC n. 200.879, Segunda Turma, Rel.
Min. Edson Fachin, DJe de 14/6/2021). Este foi assunto do Informativo de Jurisprudência n.
1032/STF, de 8/10/2021. STJ. 5ª Turma. HC 684.949/SP, Rel. Min. Jesuíno Rissato
(Desembargador Convocado do TJDFT), j. em 26/10/2021.

[4] E o condenado por crime hediondo ou equiparado COM resultado morte reincidente NÃO especifico
(= COM resultado morte e reincidente genérico)?

Não aplica 60% ou 70%, e sim aplica o percentual de 50%. Nesse sentido o STJ: “2) Após a entrada em vigor
do Pacote Anticrime, o condenado por crime hediondo ou equiparado com resultado morte, que seja
reincidente genérico, deverá cumprir ao menos 50% da pena para a progressão de regime prisional, pelo
uso da analogia in bonam partem” (Edição 184 – Jurisprudência em Teses do STJ).

Veja um julgado sobre o tema para entender:

No presente caso, o recorrido foi sentenciado por crime hediondo com resultado morte, tendo sido
reconhecida sua reincidência devido à condenação definitiva anterior pela prática de crimes
comuns. Entretanto, diante da inexistência de previsão a disciplinar a progressão de regime para a
hipótese dos autos, uma vez que os percentuais de 60% e 70% foram destinados aos reincidentes
específicos, a nova lei deve ser interpretada mediante a analogia in bonam partem, aplicando-se,
para o condenado por crime hediondo, com resultado morte, que seja reincidente genérico, o
percentual de 50%, previsto no inciso VI do art. 112 da Lei de Execução Penal. STJ. 5ª Turma. AgRg
no REsp 1932143/MG, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, j. em 14/09/2021.

   
Progressão de regime (crimes hediondos ou equiparados):

PROGRESSÃO DE REGIME

(CRIMES HEDIONDOS OU EQUIPARADOS)

Fato anterior a 28- A partir de 28-3-2007 e Fato cometido a partir

Crime 3-2007 anterior a de 23-1-2020

(S. 471-STJ) 23-1-2020 (Pacote Anticrime)

Crime hediondo ou
equiparado (primário e 1/6 40% ou 2/5 40% ou 2/5
sem resultado morte).

µCrime hediondo ou
equiparado (não reincidente 1/6 40%[1] ou 2/5 40%[1] ou 2/5
específico e sem resultado morte).

https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/ddf354219aac374f1d40b7e760ee5bb7?categoria=12&subcategoria=139&criterio-pesquisa=e 11/13
27/05/2022 16:28 Não se admite combinação de leis em progressão de regime, mas há divergência do que se entende por combinação de leis - Buscador Dize…

Crime hediondo ou
equiparado (primário e 1/6 40% ou 2/5 50% ou 1/2
com resultado morte).

µCrime hediondo ou equiparado

(não reincidente específico e 1/6 40%[3] ou 2/5 50%[2] ou 1/2
com resultado morte).

Crime hediondo ou
equiparado (reincidente específico 1/6 60% ou 3/5 60% ou 3/5
e sem resultado morte).

Crime hediondo ou
equiparado (reincidente específico 1/6 60% ou 3/5 70%
e com resultado morte).

µ Atualizações promovidas pela jurisprudência para readequar o sistema de progressão de regime com
relação ao REINCIDENTE GENÉRICO.

[1] Renato Brasileiro de Lima (Manual de execução penal..., Juspodivm, 2022, p. 307): “A nosso juízo, a
reforma sistemática da progressão de regime de condenados promovida pelo Pacote Anticrime não
disciplinou, de forma expressa, a circunstância para progressão de pessoa condenada anteriormente por
crime não hediondo e, em seguida, por crime hediondo, ou seja, reincidente não específico em crime dessa
natureza. Logo, evidenciada a ausência de previsão legal, impõe-se ao juízo da execução penal a integração
da nora sob análise, de modo que, dado o óbice à analogia in malam partem, é imperiosa a aplicação aos
reincidentes genéricos dos lapsos de progressão referentes aos sentenciados primários. Ainda que
provavelmente não tenha sido essa a intenção do legislador, é irrefutável que, de lege lata, a incidência
retroativa do art. 112, V, da Lei n. 7.210/84, quanto à hipótese da lacuna legal relativa aos apenados
condenados por crime hediondo ou equiparado e reincidentes genéricos, instituiu conjuntura mais favorável
que o anterior lapso de 3/5 (três quintos), a permitir, então, a retroatividade da lei penal mais benigna. É
nesse sentido, aliás, a Tese de Recurso Especial Repetitivo fixada no tema n. 1.084: ‘É reconhecida a
retroatividade do patamar estabelecido no art. 112, V, da Lei n. 13.964/2019, àqueles apenados que, embora
tenham cometido crime hediondo ou equiparado sem resultado morte, não sejam reincidentes em delito de
natureza semelhante’. Com entendimento semelhante, eis o teor da Tese de Repercussão Geral fixada no
tema n. 1.169: ‘Tendo em vista a legalidade e a taxatividade da norma penal (art. 5º, XXXIX, CF), a alteração
promovida pela Lei 13.964/2019 no art. 112 da LEP não autoriza a incidência do percentual de 60% (inc. VII)
aos condenados reincidentes não específicos para o fim de progressão de regime. Diante da omissão
legislativa, impõe-se a analogia in bonam partem, para aplicação, inclusive retroativa, do inciso V do art. 112
da LEP (lapso temporal de 40%) ao condenado por crime hediondo ou equiparado sem resultado morte
reincidente não específico’”.

[2] Renato Brasileiro de Lima (Manual de execução penal..., Juspodivm, 2022, p. 310): “O inciso VII do art.
112 da LEP, com redação determinado pelo Pacote Anticrime, é categórico ao apontar o patamar de 60%
(sessenta por cento) para o apenado reincidente na prática de crime hediondo ou equiparado. Como se

https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/ddf354219aac374f1d40b7e760ee5bb7?categoria=12&subcategoria=139&criterio-pesquisa=e 12/13
27/05/2022 16:28 Não se admite combinação de leis em progressão de regime, mas há divergência do que se entende por combinação de leis - Buscador Dize…

pode notar, trata-se de reincidência específica em crimes dessa natureza, não necessariamente no mesmo
delito (...). Logo, na hipótese de se tratar de apenado já condenado irrecorrivelmente por um crime qualquer
(v.g., furto qualificado) que vier a cometer novo delito, desta vez hediondo ou equiparado, não se revela
possível a aplicação do inciso VII do art. 112, devendo ser aplicado, à semelhança do raciocínio
anteriormente feito em relação ao inciso IV do art. 112, o patamar previsto no inciso V, qual seja, 40%
(quarenta por cento), desde que do crime hediondo (ou equiparado) em questão não tenha resultado morte,
hipótese esta em que seria aplicável o percentual de 50% (cinquenta por cento) constante do art. 112, VI,
alínea ‘a’, da LEP”.

[3] Aqui apontamos 40% ou 2/5, pois a readequação do sistema de progressão de regime leva em conta a
situação de primariedade (no caso: levamos em consideração o fluxo normativo no tocante ao crime
hediondo ou equiparado com resultado morte e réu primário), visto que equiparar a reincidência genérica à
reincidência específica consistiria em violação ao princípio da legalidade e analogia in malam partem.

Como citar este texto

CAVALCANTE, Márcio André Lopes.

Não se admite combinação de leis em progressão de
regime, mas há divergência do que se entende por combinação de leis.
Buscador Dizer o
Direito, Manaus. Disponível em:
<https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/ddf354219aac374f1d
40b7e760ee5bb7
(https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/ddf354219aac374f1d4
0b7e760ee5bb7)>.
Acesso em: 27/05/2022

https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/ddf354219aac374f1d40b7e760ee5bb7?categoria=12&subcategoria=139&criterio-pesquisa=e 13/13