3.

1 Consenso De Washington

O termo "Consenso de Washington" foi cunhado em 1989. O primeiro uso

escrito foi em um documento de referência para uma conferência que o autor
convocou para examinar até que ponto as velhas ideias de desenvolvimento
econômico que dominaram a economia latino-americana estão sendo
substituídas por políticas desde a década de 1950. A OCDE há muito tempo
aceita, é varrida por um conjunto apropriado de ideias.

Especificamente, o autor não acredita que a maioria das inovações

"neoliberais" do governo Reagan nos EUA ou do governo Thatcher no Reino
Unido sobreviveram ao fim do primeiro (quando o governo de Margaret
Thatcher ainda estava por acabar), que foi o presente pessoal de Margaret
Thatcher para a agenda da política econômica mundial e, em 1989, provou seu
valor. Mas o autor acredita que as outras novas ideias que Reagan e Thatcher
adotaram quando assumiram o cargo, especialmente monetarismo, economia
de suprimentos e governo mínimo foram descartadas até então. Como
modismos impraticáveis ou impopulares, não há vestígios deles no "Consenso
de Washington" que o autor rotulou.

Durante toda a Guerra Fria, o mundo ficou congelado na classificação dos anos
1950 do primeiro, segundo e terceiro mundos, cada um dos quais se supunha
ter seu próprio conjunto único de leis econômicas. O ano de 1989 marcou o fim
do Segundo Mundo, para grande alívio da maioria, e marcou o fim do Apartheid
intelectual que por muito tempo acreditava que os cidadãos do Terceiro Mundo
se comportavam de maneira bem diferente do Primeiro Mundo. Mas a
globalização do conhecimento por qualquer definição, de forma alguma
significa aceitação universal do neoliberalismo.

A lista de dez reformas formulada pelo autor é a seguinte: 1. Disciplina fiscal, 2.

Repriorização dos gastos públicos, 3. Reforma tributária, 4. Liberalização das
taxas de juros, 5. Taxas de câmbio competitivas, 6. Liberalização do comércio;
7. Liberalização do OFDI, 8. Privatização, 9. Desregulamentação e 10. Direitos
de propriedade.
Alguns podem perguntar se importa se as pessoas se declaram a favor ou
contra o Consenso de Washington. Se o combate é inerentemente semântico,
por que não saltamos todos para o túmulo e continuamos um trabalho sério de
desenvolvimento?

Quando um economista sério ataca o Consenso de Washington, o mundo

inteiro pode interpretá-lo como o que eles veem como um caso acadêmico
sério contra a política macroeconômica disciplinada, o uso de mercados e a
liberalização do comércio - as três ideias centrais estão incorporadas na lista
original e identificadas com IFI.

Todos concordam que o Consenso de Washington não contém todas as

respostas para os problemas de 1989, muito menos todos os novos que
surgiram desde então. Logo, o autor acredita que precisamos ir além disso.