doutrina do silogismo

Retornemos aos argumentos dedutivos para explorar de forma breve a doutrina aristotélica que foi o
cerne da lógica durante muitos séculos: a doutrina do silogismo. Ela reúne e sintetiza todos os conceitos
lógicos que estudamos anteriormente.
Silogismo é uma palavra de origem grega usada tradicionalmente para designar um argumento formado
por três proposições (duas premissas e a conclusão). a teoria sobre os silogismos foi apresentada por
aristóteles na obra Analytica priora (Primeiros analíticos), que integra o Organon.
Há vários tipos de silogismo, mas o principal é o chamado silogismo categórico, que se caracteriza por:
• possuir três proposições categóricas (na forma S é P ou S não é P, como vimos anteriormente);
• conter somente três termos, cada um deles usado em apenas duas das proposições.
O argumento abaixo é um exemplo de silogismo na chamada forma típica:

Termo médio → M

Figura
Todo brasileiro é sul-americano. → Premissa maior (P1) M–P
Todo catarinense é brasileiro. → Premissa menor (P2) S–M
Logo, todo catarinense é sul-americano. → Conclusão S–P

Termo menor (sujeito) → S Termo maior (predicado) → P

Observe que há três termos – “brasileiro”, figuras do silogismo

“sul-americano” e “catarinense” – e cada um
aparece apenas em duas proposições. É impor-
tante identificar entre eles:
• o termo maior ou extremo maior– é sempre o
termo predicado da conclusão (“sul-americano”,
no exemplo), sendo por isso referido como P.
De acordo com as posições do termo médio em
P1 e P2 – se é sujeito ou predicado –, é possível
compor quatro formas distintas de argumento,
que são as chamadas figuras do silogismo. Veja:
Tabela 1. Figuras do silogismo

a premissa que o contém será a premissa maior

(P1, no exemplo); 1a Figura 2a Figura 3a Figura 4a Figura
• o termo menor ou extremo menor – é sempre M–P P–M M–P P–M
o termo sujeito da conclusão (“catarinense”, S–M S–M M–S M–S
no exemplo), sendo por isso referido como S. S–P S–P S–P S–P
a premissa que o contém será a premissa menor
(P2, no exemplo); modos do silogismo
• o termo médio – é o termo que aparece em
De acordo com os tipos de proposições usa-
ambas as premissas, mas não na conclusão
das em um silogismo (A – universal afirmativa;
(“brasileiro”, no exemplo). Cumpre a função de
E – universal negativa; I – particular afirmativa;
interligar os outros dois termos, encadeando
ou O – particular negativa), é possível compor
as premissas com a conclusão. Costuma ser
64 combinações distintas de silogismo. Cada
referido como M.
uma dessas combinações denomina-se modo
Note que, na forma típica do silogismo, a pre- do silogismo. Veja:
missa maior aparece sempre em primeiro lugar,
• AAA, AAE, AAI, AAO e assim por diante até AOO;
seguida da premissa menor. “Podemos definir
• EAA, EAE, EAI, EAO e assim por diante até EOO;
um silogismo categórico de forma típica como
• IAA, IAE, IAI, IAO e assim por diante até IOO;
algo que é ´quimicamente puro´, livre de todas
• OAA, OAE, OAI, OAO e assim por diante até OOO.
as obscuridades e irrelevâncias” (Copi, Introdu-
ção à lógica, p. 193). Os silogismos categóricos Observe que o código AAA refere-se a um silo-
que não têm essa forma podem ser convertidos gismo formado por três proposições universais
a ela, em um processo que se denomina tradução afirmativas; já OOO, a um silogismo de três pro-
ou redução. posições particulares negativas. Pratique.
110 Unidade 1 Filosofar e viver
Regras do silogismo
Existem oito regras que ajudam a construir silogismos categóricos formalmente válidos e a identificar
os inválidos (conhecidos como falácias). Quatro dessas regras referem-se aos termos das proposições do
silogismo, e as outras quatro, às próprias proposições (veja na tabela abaixo). Recorde que um argumento
válido (ou de forma válida) é aquele em que, caso as premissas sejam verdadeiras, sua conclusão deve ser
também verdadeira.

Tabela 2. regras do silogismo caTegórico válido

regras exemplos que violam as regras (Falácias Formais)

todo escorpião é insetívoro.

algumas pessoas são escorpião. (signo)
Cada um dos três termos deve ser usado
1 logo, algumas pessoas são insetívoras.
com o mesmo sentido em todo o argumento.
Obs.: em rigor, não é um silogismo, pois contém quatro termos
(pois escorpião inseto e escorpião signo contam como dois).

Nenhum canídeo é felino.

O termo médio não pode entrar na todo canídeo é carnívoro.
2
conclusão. logo, este canídeo não é carnívoro felino.
Obs.: em rigor, não é um silogismo.
Termos

todas as frutas são vegetais.

todas as verduras são vegetais.
O termo médio deve aparecer em toda a sua
3 logo, todas as verduras são frutas.
extensão pelo menos uma vez.
Obs.: vegetais como fruta ou como verduras são uma parte da
extensão total dos vegetais.

todo ato violento é condenável.

Os termos maior e menor não podem ter na
Muitos homens cometem atos violentos.
4 conclusão uma extensão maior do que a que
logo, todos os homens são condenáveis.
têm nas premissas.
Obs.: a conclusão deveria ser “muitos homens...”.

todos os canídeos são mamíferos.

De duas premissas afirmativas só se pode todos os mamíferos são vertebrados.
5
obter uma conclusão afirmativa. logo, alguns vertebrados não são canídeos.
Obs.: a conclusão deveria ser “alguns vertebrados são...”.

Nenhum pai é insensível.

De duas premissas negativas nada se pode alguns homens não são pais.
6
concluir necessariamente. logo, alguns homens são insensíveis.
proposições

Obs.: prova inconclusiva, conclusão injustificada.

Alguns comerciantes não são honestos.

De duas premissas particulares nada se Alguns imigrantes são comerciantes.
7
pode concluir necessariamente. logo, alguns imigrantes não são honestos.
Obs.: prova inconclusiva, conclusão injustificada.

Todos os cisnes não são negros.

a conclusão segue sempre a parte mais
Alguns pássaros são cisnes.
8 fraca (isto é, a premissa negativa e/ou
logo, todos os pássaros não são negros.
particular).
Obs.: a conclusão deveria ser: “alguns pássaros não são...”.

Cap’tulo 5 O argumento 111

 se construirmos silogismos categóricos com falácias
todos os 64 modos para cada uma das quatro figu-
Vimos até aqui como é fácil construir raciocínios
ras, conseguiremos 256 formas de argumentos.
que podem parecer corretos, mas não são. Por isso
No entanto, aplicando as regras acima, a maioria
se diz que tão importante quanto saber construir
delas será inválida, restando apenas 19 silogismos
argumentos válidos e corretos é ser capaz de dis-
categóricos válidos.
tinguir os que não o são, o que nos leva a tratar
Tabela 3. silogismos válidos
agora das chamadas falácias.
O termo latino fallacia significa “engano, tra-
Figuras

a a
1 2 3a 4a paça”. assim, em sua acepção comum, a palavra
M–P P–M M–P P–M
S–M S–M M–S M–S
falácia costuma ser usada para referir uma ideia
equivocada ou uma crença falsa (ou que se con-
AAI
AAA AEE AII
AAI sidera assim), como em “Dizer que o mundo vai
modos

AEE acabar é uma falácia”. No âmbito da lógica, falácia

AII AOO EAO
EAO
EAE EAE EIO
EIO
é qualquer erro de raciocínio ou argumentação.
EIO EIO IAI No entanto, esse termo costuma ser reservado
IAI
OAO
mais comumente aos raciocínios ou argumentos
fonte: Rivano, Lógica elemental, p. 117.
enganosos, isto é, que possam parecer corretos,
agora você pode entender melhor por que te- mas que, após um exame cuidadoso, se percebe
mos dito, desde o início do capítulo, que alguns que não são (cf. Copi, Introdução à lógica, p. 73).
argumentos têm forma válida e outros não. Você Vejamos um exemplo:
já tinha percebido isso de modo mais ou menos
intuitivo, mas agora tem uma fundamentação Exemplo 11 (E11)
teórica. se você praticar a identificação das for- todo gato perfeito tem quatro patas.
mas válidas e inválidas, verá cada vez com maior todo gato que conheço tem quatro patas.
clareza essa distinção. logo, todo gato que conheço é perfeito.
lembre-se de que as regras e técnicas da lógica
apenas procuram explicitar os caminhos que nos-
so pensamento já percorre, direcionando nossa O silogismo categórico acima (E11) pode parecer
atenção para aqueles que podem ser chamados correto à primeira vista. No entanto, se você prestar
de “mais corretos”, o que nos ajuda a evitar certos atenção um pouco mais, notará que a conclusão é
desvios e armadilhas. precipitada e injustificada, mesmo que sejam verda-
deiras suas premissas: não é possível concluir que
Conexões todos os gatos que conheço são perfeitos só porque
têm quatro patas. as quatros patas são apenas uma
7. Comprove que cada um dos exemplos de silo- das condições de perfeição física nos gatos.
gismo da tabela 2 é inválido. Para isso, preen- Vejamos então a forma lógica de E11. Observe
cha o quadro abaixo, identificando a figura e o que ele corresponde à 2a figura (termo médio
modo de cada um e comparando os resultados como predicado nas duas premissas) e ao modo
com a tabela 3. AAA (premissas e conclusão universais afirmativas).
se você consultar a tabela de silogismos válidos,
silogismo Figura modo conFirma invalidez?
verá que esse modo não é válido na 2a figura (só
na 1a). Ou seja, nossa impressão de que havia
regra 3 2a aaa sim
algo estranho com esse argumento confirmou-se.
regra 4 trata-se de uma falácia formal.
se ainda está na dúvida sobre se E11 deve ser
regra 5 mesmo considerado um argumento inválido, já que
ele parece tão verossímil (cuidado: toda “boa” falá-
regra 6 cia tem essa característica), tente o método do
contraexemplo: substitua “todo gato que conheço”
regra 7 por outro termo que mantenha a segunda premissa
como verdadeira, mas que possa falsear a conclu-
regra 8
são. Veja, no exemplo a seguir, como a conclusão
não deixa dúvida.
112 Unidade 1 Filosofar e viver