De: Claudiney Jairo Lucano Chipi e Wagner Abdul Mourinho García.

Alunos do 4º da turma A e P da FDUCAN.

Para: Todos aqueles que precisarem de um auxílio e estudo resumido no que toca
as matérias lecionadas até a 1ª frequência é que podem ser usadas para o exame
da cadeira de Direito Processual Penal.
Nota: O intuito é ajudar não só nós mesmos, mas também aqueles que temos como
colegas para um crescimento e desenvolvimento académico em conjunto no ano
lectivo de 2022/2023, que possa servir de base para o nosso e vosso
desenvolvimento científico sobre a cadeira, não sabemos tudo e poderá haver
alguma falha ou falta de alguma ou outra matéria ou termo, mas consideramos
colocar tudo que achámos ser necessário até agora, de salientar que o material
que serviu de base é do professor Vasco Grandão Ramos, assim sendo, alguns
artigos ou maior parte deles foram revogados pelo novo código processual penal
angolano, fazer as devidas remissões com o código vigente. Obrigado e bons
estudos!

Princípios Gerais Do Processo Penal

1-R: O processo penal é dominado por uma série de princípios ou regras gerais que dão
significado às normas que o constituem, que fazem delas um todo orgânico orientado em
determinada direcção ou sentido, que dão expressão a valores de civilização, a interesses
fundamentais da comunidade, que permitem a compreensão e a solução doutrinária dos
problemas que no processo penal se levantam a cada passo.

1-1)R: Eles podem ser arrumados da seguinte forma:

1. Princípios relativos à iniciativa processual;
2. Princípios relativos à prossecução processual;
3. Princípios relativos à prova;
4. Princípios relativos à forma.

1. Princípios relativos à iniciativa processual

1-)R: Os princípios relativos à iniciativa processual são:

a) Princípio da oficiosidade ou da oficiosidade: de acordo à este princípio, a iniciativa ou
impulso processual competem, no processo penal, ao Estado, a uma entidade oficial.
Sendo assim, como são, o direito penal e o direito processual penal instrumentos de
defesa dos valores fundamentais da sociedade e do Estado, a iniciativa processual terá de
 ser tarefa do Estado, Coincida ela ou não com o interesse e a vontade dos particulares
ofendidos, contrarie ou não esses interesses. O processo penal não é disponível, não está
na disposição dos particulares.

A instrução do processo, actividade que tem por fim verificar a existência das infracções,
determinar os seus agentes e averiguar a sua responsabilidade, incumbe ao MP ( art. 12º e
14º Decreto-Lei 35.007 ), às entidades vom competência delegada pelo MP àquelas a
quem a lei especialmente atribui tal competência ( DNIC/SIC, Procuradoria Militar, etc.).

O princípio da oficiosidade não é absoluto. Comporta excepções e limites, derivados os

limites da existência de crimes semipúblicos e crimes particulares ao lado de crimes
públicos, mesmo nos crimes públicos e contra a opinião do MP, exercer a acção penal,
deduzir acusação e fazer andar o processo.

Os crimes semipúblicos são aqueles que para serem punidos, necessitam de serem
denunciados pelos ofendidos ou contra pessoas ligadas aos ofendidos. Nestes casos, a
denúncia ou participação do ofendido é pressuposto da instauração do procedimento
criminal. Ex: O crime de ofensas corporais previsto no art. 360, nº1 do C. Penal ou
crimes contra a honestidade arts. 391º e ss. Sem ela o MP ou as entidades de polícia
judiciária, isto é, de investigação ou instauração, ñ podem nem devem tomar a iniciativa
processual.

Nos crimes particulares, nem sequer basta a denúncia, é necessário que os ofendidos se
constituem no processo assistentes do MP, deduzam a acusação, exerçam eles próprios
a acção penal, sem ela, o processo não será introduzido em juízo e o agente ou agentes
não serão julgados. Ex:

- O crime de ofensas corporais simples – art. 359º do CP;

- Os crimes de difamação, calúnia e injúria – arts. 407º ss do CP;
- O crime de adúlterio – arts. 401º e 404º do CP.

b) O Princípio da legalidade: obriga o MP, na sua actividade de promoção processual, a

determinar-se exclusivamente por critérios de natureza legal. A emanação ou expressão
desse princípio está no art. 1º do CPC, segundo o qual a todo crime ou contravenção
corresponde uma acção penal “a ser exercida nos termos deste código”.

Este princípio opõe-se ao princípio da oportunidade, o princípio da legalidade decorre da

natureza processual do processo e dos interesses tutelados pelo direito penal ( interesses
fundamentais e disponíveis do Estado ) que através dele se realizam. Por isso não se
compadece com juízos discricionários de utilidade pratica ou casuística conjuntural, é um
pressuposto do Estado de direito e a melhor garantia contra o arbítrio do poder, as
desigualdades de tratamento processual penal contra as injustiças.

Isto quer dizer que as autoridsdes de “polícia judiciária”, MP incluído, são obrigadas a
investigar o crime, sempre que dele tenham conhecimento e que o MP, como titular da acção
penal, tem o dever funcional de formular a acusação, sempre que haja indícios suficientes da
sua existência e conheça a pessoa que o praticou.

O MP é obrigado a exercer a acção penal, se houver indícios suficientes do crime e dos

seus agentes, concluída a instrução, o MP deduzirá a acusação – art. 349º C.P.Penal.

O princípio da legalidade processual impõe inclusivamente às autoridades policiais o

dever de denunciar, relativamente às infracções de que tenham conhecimento, e o
mesmo dever é imposto aos funcionários públicos, quanto às infacções de que tomem
conhecimento no exercício ou por causa do exercício de funções – art. 7º.

Qual seria a consequência do Princípio da legalidade?

R: Como consequência, concedeu-se aos denunciantes, com a faculdade de se constituírem
assistentes no processo, o direito de reclamarem para o superior hierárquico do MP, sempre
que este se tenha abstido de acusar, podendo até os assistentes acusar, abstendo-se de o fazer
o MP ( art. 27º ).

Bem como tem como consequência também o princípio da imputabilidade da acusação, o

MP não pode modifica-lo, renunciando direito de os ofendidos perdoarem e fazerem cessar o
procedimento criminal, em certos crimes semipúblicos e nos particulares. ( art. 3º ).

c) O princípio do acusatório ou da acusação: é o princípio segundo o qual se atribui a

função de acusar a uma entidade diferente daquela a quem está conferida a função de
julgar.

A objectividade, a imparcialidade, e até a independência, condições indispensáveis à

obtenção de uma sentença justa e na sua imagem, ficariam gravemente comprometidas na
sua substância e na sua imagem, pela intervenção do julgador na investigação do crime, na
perseguição do criminoso e na instauração do processo.

Essa actividade processual não poderia deixar de marcar a convicção do julgador,

antecipadamente formada e ligada ao êxito da investigação criminal, à “descoberta” do crime
e do “criminoso” e ao seu contacto pessoal com esse último. E de prejudicar, por
conseguinte, a aplicação conveniente da justiça, por mais esclarecido e “objectivo” que fosse
o juiz. No exercício do C.P. Penal, o exercício da acção penal já cabia ao MP. ( art. 349º ).

Mas era o juiz que preisidia à formação do corpo do delito, ordenando e executando
actividades de investigação e de instrução, pelo que o princípio do acusatório tinha no código
uma expressão meramente formal ( daí a designação de << acusatório formal>> agravada
pela circunstância de a acusação ainda poder ser controlada pelo juiz. O Decreto-lei nº
35 007 veio impor, de forma relativamente satisfatória ( ao menos em teoria ), o princípio
do acusatório ou da acusação em processo penal. A partir da sua publicação, a instauração
passou a ser dirigida pelo MP e já não pelo juiz – art. 14º.

O princípio do acusatório não é absoluto?

 R: Não, na verdade, ele é enfraquecido e mitigado pela possibilidade de em certos casos de
abstenção da acusação, o juiz poder ordenar que o processo volte para o MP para
deduzir acusação – art. 346º e 351º do C.P. Penal e 44º do Decreto – lei nº 35 007.

Quer estes arts. Dizerem que, na hipótese do o MP promover que o processo se arquive ou
aguarde produção de melhor prova que e o juiz entender que há elementos para o processo
prosseguir ou, havendo acusação, o juiz entender que provam factos, diversos dos apontados,
de que resulte uma alteração substancial da acusação, deve ordenar que o processo volte ao
MP para que ele possa acusar o arguido por esses factos. Também aqui sustenta um sector
importante da doutrina que a “ordem” dada ao MP para acusar transforma o acusador
público em acusador formal, materialmente, o verdadeiro acusador é o juiz.

Quem julga?
R: Em boa verdade, o juiz que julga não é um juiz singular, mas sim um juiz colectivo,
formado por aquele e por dois assessores populares, com os mesmos direitos e deveres.

Qual seria então a agressão ao principio do acusatório?

R: Seria a possibilidade de o juiz do julgamento poder julgar em processo sumário infracções
cometidas na audiência, depois de ela terminar, mesmo sendo o juiz o ofendido, nos termos
em que permite o art. 411º do C.P. Penal. Pode assim se dizer que o princípio do acusatório
tem no C.P.Penal e no direito processual penal em vigor em Angola de um modo geral, uma
expressão mitigada, é um acusatório mitigado. ( suave, menos intenso ).

Por força do princípio da acusação ou acusatório:

a) O tribunal não pode tomar a iniciativa da instrução e da instauração de um processo

crime;
b) A fase judicial só se inicia com a dedução da acusação ( nemo judex sine actor );
c) A acusação delimita o objecto do processo. O tribunal só poderá apreciar na sentença os
factos alegados pela acusação.

2-R: Os factos que não constam da acusação ou da pronúncia só podem ser tomados em
consideração para atenuar ou diminuir a responsabilidade do réu.

2-a)R: Por outro lado, os factos incluídos na acusação, e mais tarde, julgados, não podem
ser objecto de nova acusação nem de nova decisão. O caso não pode repetir-se e deve
manter-se o mesmo desde a acusação até que a sentença transite em julgado. Acusação não
pode ser modificada, salvo no caso do art. 351º do CPP.

2-b)R: O princípio do acusatório permite, deste modo, não apenas o respeito pela estrutura
contraditória da fase judicial do processo e um aceitável grau de imparcialidade e de
objectividade do julgador, como constitui uma efectiva garantia do direito de defesa do arguido,
colocando-o ao abrigo de surpresas resultantes de alargamentos de última hora dos poderes de
conhecimento do tribunal, com a consequente impossibilidade de se defender.

2. Princípios relativos à prossecução processual

 1. O princípio do inquisitório ou da investigação também se lhe chama
princípio «instrutório»

1-R: Ele significa que compete ao tribunal toda a ação necessária ao apuramento da existência da
infraccão, à determinação dos seus agentes e à averiguação da sua responsabilidade,
independentemente da actividade que, nesse sentido, possam desenvolver as partes processuais.
Ao tribunal compete oficiosamente inquirir (de onde o termo inquisitório) ou investigar (daí o
termo «investigação») a verdade sobre os factos objecto do processo e a pessoa que os cometeu.

1-a)R: O juiz não se limita a apreciar as provas que lhe são apresentadas pelas partes. Tem
o dever de ir mais além. É um juiz activo. Investiga e procede à produção da prova necessária à
descoberta da verdade sem necessidade de as partes lhe requererem.

1-b)R: Nesta acepção, o princípio inquisitório opõe-se. ao princípio do dispositivo, que domina o
processo civil. No processo penal, o propósito marcante é a descoberta da verdade material e
objectiva. As partes não dispõem da relação jurídica nem dos direitos processuais. Não podem
impedir que o tribunal prossiga na descoberta da verdade e leve o processo até ao fim. No
processo penal, as partes não têm possibilidade de renunciar, desistir ou transigir sobre o
objecto do processo. A única excepção é a dos crimes particulares que admitem o perdão de
parte (art.° 3.°, § único do Decreto-Lei n.º 35.007 e art. 125.°, n.º 4.° e § 6.° do Código
Penal).

1-c)R: A natureza do processo e do direito substantivo a cuja realização ele serve de meio, o
carácter da sanção penal e a consequente indisponibilidade da pretensão punitiva pelos sujeitos
nele envolvidos são os elementos fundamentadores mais importantes do princípio do
investigatório ou da inquisição oficiosa.
A actividade inquisitória e investigatória do juiz dominava odiosamente todas as fases do
processo de tipo inquisitório, negando aos restantes sujeitos processuais qualquer papel
significativo.

1-d)R: No processo de tipo misto, como é o vigente em Angola, a investigação oficiosa

domina a fase de instrução preparatória, exclusivamente conduzida pelo Ministério Público
ou por órgãos de «polícia judiciária», que aquele dirige ou fiscaliza superiormente.

1-e)R: Na fase judicial do processo, às partes é reconhecido, todavia, papel fundamental na

instrução processual (em especial ao Ministério Público, obrigado a fazer a prova dos factos que
imputa ao réu na acusação). Mas a actividade das partes não prejudica minimamente o poder e o
dever." do juiz de oficiosamente investigar e de ordenar as diligências de prova que achar
necessárias ou convenientes à descoberta da verdade. Nesta fase, a melhor expressão do
princípio encontra-se nos art.435.º e 443.º do Código do Processo Penal.

Assim, o juiz que preside à instrução contraditória fixa a ordem das diligências, conforme for
mais conveniente para o apuramento da verdade e as que considere úteis ou indispensáveis.
Identicamente, no julgamento, poderão ser interrogadas testemunhas não indicadas pelas partes,
assim como ordenar-se a produção de novos elementos de prova.
1-f)R: O poder de inquisição do tribunal varia ao ponto de tomar em consideração factos não
alegados nem incluídos na acusação e pronúncia desde que tenham por efeito dirimir a
responsabilidade ou diminuir a pena - art.° 448.º do C. P. Penal. Mas também já vimos que,
por força do princípio do acusatório, o tribunal não pode tomar em consideração no
julgamento factos não constantes da acusação que tenham como resultado a agravação da
responsabilidade do réu.

1-g)R: Os princípios, do inquisitório e da verdade material sofrem, pois, neste campo, um

limite imposto pelo princípio do acusatório, pela necessidade de acautelar as garantias de
defesa do arguido que, confrontado com factos novos, de última hora, não terá tempo nem
estará em condições de se defender.

2. O Princípio da contraditoriedade ou do contraditório

1-R: É o princípio segundo o qual, na descoberta da verdade e na aplicação da justiça, devem

ser igualmente consideradas tantos as razões da acusação como os pontos de vista da
defesa.

2-R: O processo penal é um processo de partes, de pronunciado acento dialético, dominado

pelo princípio da contradição entre «teses» opostas. É do debate das diversas posições das
partes que melhor se chega à verdade e à justiça. Nessa medida, percebe-se bem não só que as
partes (acusação e defesa) possam e devam ser ouvidas como tomem iniciativas processuais no
sentido de fazerem valer as suas posições, a respeito do objecto do processo.

2-a)R: O problema põe-se, sobretudo, em relação ao arguido que, em determinadas concepções

de processo penal, chegou a ser visto como simples sujeito passivo do processo, sem função
nem papel activo de parte, resignado a suportar, como mero «objecto» ou uma espécie de
«coisa», toda a actividade desenvolvida inquisitorialmente pelo tribunal.

De há muito se entendeu, porém, que o arguido tem o direito de (tanto ele, como qualquer outra
parte ou sujeito processual) influir, através da sua audição, na formação do processo e na
descoberta da verdade. A justiça é a «resultante» da actividade de todos os sujeitos
processuais e não apenas da actividade do juiz.

2-b)R: Ninguém pode ser condenado sem que se lhe conceda o direito de se fazer ouvir
(direito de audiência). O princípio da audiência é a primeira das expressões do princípio do
contraditório.

2-c)R: O princípio do contraditório assume a sua forma mais acabada, entretanto, no direito de
contestação concedido ao réu. Contestação dos factos alegados contra ele acompanhada da
faculdade de, ao mesmo tempo, requerer diligências de prova e de à prova da acusação opor
a prova da defesa, faculdade que é a outra das expressões do princípio do contraditório.

2-d)R: A estrutura contraditória de certas fases do processo não significa, no entanto, que ele se
transforme num debate entre as partes e que o juiz se reduza a um assistente passivo da
luta que se trava entre elas. Já vimos que no processo penal se observa o princípio do
inquisitório, que dá ao tribunal a primazia na descoberta da verdade material, relativa
quer à existência da infracção quer à determinação da pessoa do seu agente.

Os dois princípios não são, todavia, inconciliáveis. O processo é inquisitório, no que se refere à
procura da verdade material. Neste domínio o primado é do tribunal que não se encontra
limitado pela iniciativa das partes processuais.

2-e)R: Mas, quanto ao modo como se produz a prova no decurso do processo ou em certa fase
dele, ao modo como se apura a verdade objectiva, no fundo, à forma como se realiza o princípio
do inquisitório, o processo assume uma estrutura contraditória de partes processuais (acusação e
defesa), que são admitidas a participar, cada uma a partir da sua própria perspectiva, cada
uma com as suas iniciativas de investigação e de produção de prova, cada uma com os seus
pontos de vista diferentes, opostos e contraditórios, sem prejuízo dos poderes de inquisição ou
investigação do tribunal, que mantém, repete-se, a supremacia na direcção do processo e na
actividade processual conducente à realização do fim do processo.

3-R: O princípio do contraditório foi acolhido pelo processo penal vigente em Angola, embora
não de maneira uniforme e variando, de harmonia com as fases processuais. Assim, na fase
instrutória, determinada quase integralmente pelo propósito e o espírito de investigação e
inquisição, o princípio do contraditório mal se manifesta. A instrução preparatória é
secreta, dispõe o art.° 13.º do Decreto-Lei n.º 35.007 e esse carácter secreto é incompatível
com a contradição própria de um processo de partes.

E, por outro lado, a audiência deverá ser contínua, só podendo o juiz interrompê-la, quando
for absolutamente necessário - art.°414.° do C. P. Penal.
3-a)R: Também se lhe chama, por esta razão, principio da continuidade. A concentração é um
princípio de aplicação específica à audiência de discussão e julgamento, embora a ideia que
traduz-conveniência de que o processo não seja perturbado nem interrompido no seu curso-deva
presidir à formação e decurso do processo penal, no seu todo.

4-R: O princípio da concentração está estreitamente relacionado com os princípios da

oralidade e da imediação das provas e baseia-se na ideia de que o juiz atingirá melhor a
verdade e proferirá sentença mais justa, se puder decidir a questão, enquanto mantiver
vivas as impressões que lhe causaram as provas produzidas em audiência. Por isso, não
deveria passar ao estudo e julgamento de outra questão, enquanto não decidisse a que tem em
mãos.

4-a)R: Por detrás da concentração e da continuidade estão, ainda, razões ligadas ao prestígio da
organização judicial e dos tribunais, a exigências de prevenção criminal e à necessidade de
acautelar os interesses das partes, em especial, os do arguido, seriamente afectados pela sua
situação processual.

5-R: A concentração é princípio que nem sempre se pode aplicar. Há audiências de julgamento
que demoram dias, semanas e até meses, que terão de ser interrompidas, por impossibilidade
humana e prática de funcionamento contínuo. Outras vezes serão adiadas pelo tempo
necessário até que se resolva um incidente processual, um exame, por exemplo, ou por falta de
um sujeito ou participante. Outras vezes, ainda, poderá ser suspenso o próprio processo, até à
resolução de uma questão prejudicial - art.° 3.º do C. P. Penal.

5-a)R: Por outro lado, nem sempre é possível concentrar os actos processuais da fase de
julgamento num mesmo local, numa sala de audiências. Torna-se, por vezes, necessária e,
frequentemente, será prática correcta e desejável, a realização das audiências ou parte delas no
local em que o crime foi cometido. De qualquer modo, o julgamento deverá obedecer, na
medida do possível, ao princípio da continuidade ou concentração processual.

3. O princípio da suficiência do processo penal

1-R: De harmonia com este princípio, no processo penal resolver-se-ão todas as questões que
interessam à decisão da causa, qualquer que seja a sua natureza. No fundo, é uma
consequência lógica da necessidade de concentração processual.

1-a)R: O princípio da suficiência está expressamente consagrado no art.° 2.° do C. do

Processo Penal. A ele se ligam as chamadas «questões prejudiciais» que estudaremos
oportunamente.

1-b)R: Não é princípio absoluto, tem limites (art.° 3.º do C. P. Penal). O juiz pode
discricionariamente entender que não é conveniente resolver questões de natureza civil,
administrativa, fiscal, etc. no processo penal. Outras vezes, essa inconveniência é presumida pela
lei. Nesse caso, o juiz é obrigado a suspender o processo penal «para que se intente e se julgue
a respectiva acção no tribunal competente».

3. Princípios relativos à prova

1. O princípio da verdade material

1-R: A «verdade material» é aquela que se opõe à chamada «verdade formal» (jurídica ou
processual»), estreitamente ligada esta última ao princípio ou sistema de provas formais ou legais
do velho processo inquisitório e essencialmente obtida a partir de atitudes processuais dos
respectivos sujeitos, em especial, do arguido ou réu, da confissão ou da forma que ela revestia,
do valor de presunções previamente estabelecidas, de ónus probatórios não cumpridos etc. No
fundo, porém, a verdade não é nem material nem formal. A forma ou método de chegar a
verdade é que pode assentar num critério material ou num critério formal.

1-a)R: O princípio da verdade formal parte do princípio de que as partes processuais são as
senhoras da relação jurídica material em discussão, podendo dispor do objeto do processo,
de confessar o pedido, de desistir inclusivamente dele, sem que o juiz possa, por qualquer
forma, opor-se; que é às partes e só às partes que compete trazer ao processo os factos que
tenham interesse para a discussão da causa e as provas que queiram utilizar para fazer
valer os seus pontos de vista. Ainda de harmonia com o princípio da verdade formal, sobre as
partes recaem os riscos inerentes a certas atitudes processuais.
1-b)R: Assim, por exemplo, no processo civil, onde aquele princípio domina, se uma das partes
alegarem facto e a outra não o impugnar, não o contradisser, dentro do prazo legal, é como se o
confessasse. O juiz tem de o dar como provado, independentemente de saber se é verdadeiro ou
falso, se existe ou não existe formalmente e como se existisse. Existe em termos processuais. A
verdade «formal», ou jurídica» é a que vale. A verdade real poderá ser outra sem que isso possa
interessar ou influir nas decisões do tribunal. Mas a verdade é só uma, é aquela a que terá de
chegar-se através de um exame exaustivo das provas, da investigação dos factos e das
circunstâncias reais e concretas em que ocorreram.

1-c)R: Só essa verdade, verdade objectiva, poderá conduzir à realização dos fins do processo
penal, isto e, à aplicação do direito penal, pela cominação de uma pena, aos factos que
efetivamente coincidam com a hipótese ou tipo abstrato de crime, desenhado na norma penal.
Essa verdade é que é necessário apurar. E terá de ser o tribunal a fazê-lo.

1-d)R: Terá de ser o tribunal a investigar e a provar a verdade objectiva dos factos trazidos ao
processo, independentemente da colaboração que lhe possa ser dada pelas partes ou os
participantes processuais. Nisto consiste o «princípio da verdade material» que, no fundo, a
doutrina reconduz ao princípio do inquisitório. A procura da verdade material é a razão de
ser dos poderes de inquisição e de investigação concedidos ao tribunal.
2-R: O princípio da verdade material esta expressamente consagrado no art. 9. ° do Código do
Processo Penal e em muitas outras disposições, no fundo, em todas aquelas que consagram o
princípio da investigação ou do inquisitório e permitem ou obrigam o Juiz a esclarecer
oficiosamente os factos que constituem o objecto do processo, de modo a que sejam reais
considerações de justiça a presidir às decisões dos tribunais.

Como resultado da aplicação do princípio da verdade material, as provas não têm valor legal
predeterminado e não existe em processo penal o ónus de impugnação dos factos alegados pela
acusação. Impugne-os ou não o réu, eles terão de ser provados.

2-a)R: Há, no entanto, algumas (poucas) exceções ao principio da verdade material em processo
penal. E o caso do valor probatório atribuído aos documentos autênticos. Segundo o §' único do
art. 468.º do C. P. Penal, os factos constantes de documentos autênticos ou autenticados
consideram-se provados e sobre eles não haverá quesitos, salvo o caso de falsidade. O
mesmo se consagra hoje no art.° 11.º-2. da Lei n. 20/88, de 31 de Dezembro.

2-b)R: A sua convicção tem que ter fundamento objectivo, tem de ser motivada. O Código do
Processo Penal não põe obstáculos de carácter geral à livre apreciação da prova, nem fixa
critérios para a sua valoração, salvo no que se refere ao valor da confissão do arguido (art.174. °
do C.P. Penal). Todavia, o princípio está expressamente consagrado não na legislação processual
penal, mas no art.° 655.º do Código do Processo Civil, aplicável, a título subsidiário, ao processo
penal.

2. O princípio da livre apreciação da prova

1-R: Significa este princípio que o juiz, na apreciação (valoração) da prova produzida não está
sujeito a regras predeterminadas. Aprecia a prova e forma a sua convicção livremente, de
harmonia com as circunstâncias concretas do caso.

2-R: Ao sistema da prova livre opõe-se o sistema da prova vinculada, formal ou legal que era
o dominante nos direitos mais antigos e no domínio do processo inquisitório.

2-a)R: Como se caracterizava este sistema?

Como diz F. Dias, «muitas legislações do passado… reputavam indispensável prescrever regras
de apreciação da prova, assentes em regras de vida e da experiência que tradicionalmente eram
tidas como seguras e através das quais se fixava ou hierarquizava o valor dos diversos meios de
prova, segundo a força que a cada um se atribuía».

No sistema de prova legal, o valor das provas (as conclusões que o juiz deve extrair das
provas que lhe são apresentadas) é predeterminado e antecipadamente fixado pela lei. A lei
impõe de fora a sua verdade (verdade legal ou formal) ao juiz, independentemente ou mesmo
contra a sua própria convicção.

Foi neste sistema decisiva a influência das instituições probatórias dos antigos processos
germânicos e das regras do processo canónico. Um dos alegados fundamentos do princípio da
prova legal era a certeza e a segurança das decisões judiciais e a necessidade de o arguido e
a sociedade ficarem precavidos contra o arbítrio dos juízes. Exemplo de uma regra típica de
prova legal era a expressa pela máxima «unus testis nullus testis».

Não era possível provar fosse o que fosse com um só testemunho. Para um facto ser digno de fé
teria de ser testemunhado, pelo menos, por duas pessoas («testibus dubus fide dignun
credendun )

O sistema da «livre apreciação da prova», de harmonia com o qual o juiz era inteiramente livre
de apreciar a prova como bem entendesse, sem ter de obedecer a outros ditames para além dos
provenientes da sua consciência, floresceu no direito romano (período da República), o seu papel
apagou-se na época do Império e entrou em colapso durante a Idade Média europeia, assim se
mantendo até aos alvores do século XIX.

Reapareceu, entretanto, com a Revolução Francesa, para a partir daqui se impor como princípio
fundamental do processo penal contemporâneo. Modernamente, porém, o princípio é entendido
de outro modo; com o mesmo sentido, mas com outro conteúdo.

3-R: O juiz é livre, mas não incondicionalmente livre de apreciar a prova e decidir como
entender. O juiz tem a faculdade de decidir, dando ou não dando os factos como provados, de
acordo com a sua livre convicção, mas a convicção pessoal do juiz terá de obrigatoriamente
formar-se a partir da prova produzida no processo (e só dela) e na condição, naturalmente,
de, na produção da prova, se terem respeitado as regras aplicáveis de direito probatório.

3-a)RL O princípio da livre apreciação da prova não significa, pois, que o juiz actue de forma
arbitraria, subjectiva e voluntarista. Significa, isso sim, que o juiz deve dar os factos como
provados ou não provados, de harmonia (exclusivamente de harmonia) com o
convencimento pessoal que formar a partir das provas produzidas no processo.

3-b)R: A sua convicção tem que ter fundamento objectivo, tem de ser motivada. O Código do
Processo Penal não põe obstáculos de carácter geral à livre apreciação da prova, nem fixa
critérios para a sua valoração, salvo no que se refere ao valor da confissão do arguido (art.° 174.º
do C.P. Penal). Todavia, o princípio está expressamente consagrado não na legislação processual
penal, mas no art.° 655.º do Código do Processo Civil, aplicável, a título subsidiário, ao processo
penal.

3. Princípio «in dubio pro reo»

1-R: Sempre que a prova produzida seja insuficiente e não conduza à formação de um juízo de
certeza sobre a existência da infracção ou de que foi o arguido que a cometeu, deve ser
absolvido. Na dúvida, decide-se a favor do réu. são consagrações deste princípio os artigos
148° e 150. ° do Código do Processo Penal.

Princípios relativos à forma

1. O princípio da publicidade

1-R: O campo de aplicação deste princípio é, essencialmente, o da fase da audiência de

discussão e julgamento. A instrução preparatória é secreta e presidida por uma das partes
processuais. Ao contrário, o julgamento é público.

1-a)R: Esta publicidade pode ser entendida no sentido de que os actos processuais,
nomeadamente, as audiências de julgamento, são abertas ao público e a eles podem assistir,
em princípio, quaisquer pessoas ou de que deles deve ser dado conhecimento ao público, através
da sua divulgação massiva pelos meios habituais (imprensa, rádio, televisão, etc.).
É no primeiro sentido que a publicidade assume a categoria de princípio autónomo do direito
penal. A divulgação, em termos compatíveis com os fins do processo, com a ordem dos trabalhos
e com as garantias de defesa do arguido, não deixa de ser, todavia, uma extensão e
desenvolvimento do princípio da publicidade e de contribuir para a sua aplicação.

1-b)R: O princípio da publicidade está intimamente relacionado com o principio da

oralidade, com outros princípios relativos à forma e com o da concentração dos actos
processuais, em especial, a audiência de julgamento, num espaço limitado e
predeterminado. Com efeito, mal se conceberia uma efectiva publicidade como, por exemplo, a
forma escrita de produção da prova e sem debates orais.

1-c)R: A publicidade do processo constitui, como vimos atrás (V.«Obiecto e fim do processo»)
factor importantíssimo da realização da prevenção criminal, de educação e disciplina social, da
defesa da ordem e da legalidade, do prestigio da função jurisdicional e da constituindo formação
da consciência jurídica popular, constituindo simultaneamente uma garantia de defesa para o
arguido.
1-d)R: Nos termos do art.° 407.° do C. P. P., a audiência de julgamento é pública, salvo se o
tribunal entender que a publicidade pode ofender «a moral, o interesse ou a ordem
publica», porque nestes casos declarará a audiência secreta.

1-e)R: Em qualquer caso. porém. a leitura da sentença é sempre pública. A moral a que o artigo
se refere é a moral social e o interesse e a ordem pública são o interesse e a ordem refletidos na
Lei Constitucional, com vista à consolidação do Estado democrático de direito e à edificação de
uma sociedade livre, democrática, de paz, justiça e progresso social.

2. O princípio da oralidade

1-R: O julgamento em processo penal é dominado pelo princípio da oralidade. Quer isto dizer
que a decisão sobre o objecto do processo deve ser tomada com base na discussão oral da
causa, em audiência de julgamento.

1-a)R: Todas as provas e todos os factos terão de ser objecto da discussão oral. A prova escrita,
produzida quer na instrução preparatória quer na instrução contraditória, não pode, só por si,
servir de fundamento à condenação, se não for discutida oralmente na audiência.
A oralidade, isto é, a discussão oral da causa em audiência, é de resto, a base necessária do
princípio da publicidade. Mal se entenderia uma justiça pública sob a forma escrita. A
oralidade garante um efectivo conhecimento público do julgamento.

2-R: O carácter oral da discussão não prejudica, por outro lado, a redução a escrito ou o registo
magnético dos depoimentos do réu, das testemunhas e dos declarantes, para efeitos
nomeadamente, de recurso- Ver art.º 532.º do C. P. Penal.

É que, não obstante essa redução a escrito, o juiz recolhe-os oralmente, assiste ao debate oral
entre as partes e é, com base em tal recolha e em tal debate que forma a sua convicção.
São expressão do princípio da oralidade as regras hoje consagradas no artigo 6.° da Lei n.º 20/88,
de 31 de Dezembro, que, nessa parte, substituiu o diploma que regulava a assessoria popular nos
tribunais (Lei n.º 11/82, de 7 Outubro - art. 16.° e 17°; ver ainda Os art." 3.9 e 4. do Decreto
Executivo n.º 3/78, de 24 de Maio).

3. O princípio da imediação

1-R: Significa este princípio que, entre os meios de prova submetidos a apreciação, devem ser
escolhidos os mais próximos e directos, isto é, os imediatos. E que deve ser o tribunal da causa,
na medida do possível, a recolher a prova.

1-a)R: Entre uma testemunha que viu e uma que ouviu dizer deve preferir-se a primeira. Só na
impossibilidade de recolha directa, será admissível a recolha indirecta da prova: V. art. os 438. °
e 439.° do C. P. Penal. O princípio da imediação está estreitamente relacionado com o
princípio da concentração ou da continuidade ( Princípio da Concentração ).