OS FUNDAMENTOS DA PESQUISA SOCIAL

Significado e perspectiva no processo de pesquisa

INTRODUÇÃO: A PROCESSO DE PESQUISA

... muitas flechas, disparadas de várias maneiras, Mosca a uma marca ... (Shakespeare,Henry V)

Eles chamam isso de 'aprendizagem em andaimes'. É uma abordagem de ensino e aprendizagem que, embora cuidadosa para fornecer uma estrutura
inicial, deixa ao aluno a tarefa de estabelecer estruturas de longo prazo.
O que é apresentado aqui é oferecido com esse espírito. Isto épara não deve ser vista como uma construção definitiva do processo de pesquisa social,
mas apenas como uma estrutura para a orientação daqueles que desejam explorar o mundo da pesquisa.

Estudantes de pesquisa e pesquisadores novatos - e, sim, ativistas ainda mais experientes - freqüentemente expressam perplexidade com a
variedade de metodologias e métodos apresentados diante de seu olhar. Essas metodologias e métodos geralmente não são apresentados de uma
forma altamente organizada e podem aparecer mais como um labirinto do que como caminhospara pesquisa ordenada. Fala-se muito de seus
fundamentos filosóficos, mas como as metodologias e métodos se relacionam com elementos mais teóricos geralmente não fica claro. Para
aumentar a confusão, a terminologia está longe de ser consistente na literatura de pesquisa e em textos de ciências sociais. Freqüentemente,
encontramos o mesmo termo usado de várias maneiras diferentes, às vezes até contraditórias.

Em resposta para Esta situação difícil, aqui está uma maneira razoavelmente clara de usar termos e compreender o que está envolvido no processo
de pesquisa social. Obviamente, não é a única maneira pela qual esses termos são usados, nem está sendo sugerido que seja a única maneira
defensável de usá-los. Da mesma forma, não é a única forma de analisar e compreender o processo de pesquisa. Isso é um andaime, não um
edifício. Seu objetivo é fornecer aos pesquisadores um senso de estabilidade e direção à medida que vão fazendo suas próprias construções; isto é,
à medida que avançam no sentido de compreender e expor o processo de pesquisa de acordo com sua própria maneira, em formas que atendam a
seus objetivos específicos de pesquisa.

QUATRO ELEMENTOS

Como ponto de partida, pode-se sugerir que, ao desenvolver uma proposta de pesquisa, precisamos fazer um esforço considerável para responder a
duas questões em particular. Primeiro, que metodologias e métodos iremos empregar na pesquisa que nos propomos a fazer? Em segundo lugar, como
justificamos essa escolha e uso de metodologias e métodos?
A resposta à segunda questão reside nos propósitos de nossa pesquisa - em outras palavras, na questão de pesquisa que nosso questionamento está
procurando responder. É bastante óbvio que precisamos de um processo capaz de cumprir esses propósitos e responder a essa pergunta.
Há mais do que isso, no entanto. A justificativa de nossa escolha e uso particular de metodologia e métodos é algo que atinge os pressupostos sobre
a realidade que trazemos para o nosso trabalho. Perguntar sobre essas suposições é perguntar sobre nossa perspectiva teórica.
Também alcança a compreensão que você e eu temos do que é o conhecimento humano, o que ele acarreta e que status pode ser atribuído a ele. Que
tipo de conhecimento acreditamos que será obtido por nossa pesquisa? Que características acreditamos que esse conhecimento tenha? Aqui estamos
tocando em uma questão central. Como os observadores de nossa pesquisa, por exemplo, leitores de nossa tese ou relatório de pesquisa, devem
considerar os resultados que apresentamos diante deles? E por que nossos leitores deveriam levar a sério esses resultados? Essas são questões
epistemológicas.
Nossas duas perguntas iniciais já se expandiram. Estamos com quatro perguntas agora:

• O que métodos que propomos usar?

• o que metodologia governa nossa escolha e uso de métodos?
• o que Perspectiva teórica está por trás da metodologia em questão?
• o que epistemologiainforma essa perspectiva teórica?

Em questão nestas quatro questões estão os elementos básicos de qualquer processo de pesquisa, e precisamos para explique cuidadosamente o que
queremos dizer com cada um deles.

• Métodos: as técnicas ou procedimentos usados para coletar e analisar os dados relacionados a alguma questão ou hipótese de pesquisa.
• Metodologia: a estratégia, plano de ação, processo ou projeto que está por trás da escolha e uso de métodos específicos e que liga a
escolha e o uso de métodos aos resultados desejados.

• Perspectiva teórica: a postura filosófica que informa a metodologia e, assim, contextualiza o processo e fundamenta sua lógica e seus
critérios.
• epistemologia:a teoria do conhecimento embutida na perspectiva teórica e, portanto, na metodologia.
Em textos de pesquisa social, a maior parte da discussão e grande parte da terminologia se relacionam de uma forma ou de outra a esses quatro
elementos. O que costumamos descobrir, no entanto, é que as formas desses diferentes elementos do processo são colocadas juntas como se fossem
todos termos comparáveis. Não é incomum encontrar, digamos, interacionismo simbólico, etnografia e construcionismo simplesmente colocados lado
a lado como 'metodologias', 'abordagens', 'perspectivas' ou algo semelhante. No entanto, eles não são verdadeiramente comparáveis. Agrupá-los sem
distinção é um pouco como falar sobre colocar molho de tomate, condimentos e mantimentos em uma cesta. Alguém se sente compelido a dizer:
'Espere um momento! O molho de tomate é uma das muitas formas de condimento. E todos os condimentos são mantimentos. Vamos fazer uma triagem
aqui '. Similarmente,para faça alguma classificação quando confrontado com itens como interacionismo simbólico, etnografia e construcionismo, todos
juntos.
Afinal, a etnografia é um Metodologia.É um dos muitos projetos de pesquisa específicos que orientam um pesquisador na escolha de métodos e na
forma de uso dos métodos escolhidos. O interacionismo simbólico, por sua vez, é umPerspectiva teórica que informa uma série de metodologias,
incluindo algumas formas de etnografia. Como perspectiva teórica, é uma abordagem para compreender e explicar a sociedade e o mundo humano, e
fundamenta um conjunto de pressupostos que os pesquisadores interacionistas simbólicos normalmente trazem. para sua metodologia de escolha.
eu

Construcionismo é um epistemologiaincorporado em muitas perspectivas teóricas, incluindo o interacionismo simbólico como é geralmente
entendido. Uma epistemologia, como já vimos, é uma forma de compreender e explicar como sabemos o que sabemos. O que tudo isso sugere é que
interacionismo simbólico, etnografia e construcionismo precisam serrelacionadouns aos outros, em vez de apenas colocados lado a lado como
comparáveis, talvez até concorrentes, abordagens ou perspectivas.
Portanto, existem epistemologias, perspectivas teóricas e metodologias.

Se adicionarmos métodos, temos quatro elementos que se informam, conforme ilustrado na Figura 1.

Uma ou outra forma de construcionismo é a epistemologia encontrada, ou pelo menos reivindicada, na maioria das perspectivas diferentes
daquelas que representam os paradigmas positivistas e pós-positivistas. Como acabamos de notar, a epistemologia geralmente encontrada embutida
no interacrionismo simbólico é completamente construcionista em caráter. Então, se nós fossemos para escreva os quatro itens de que estamos
falando, estaríamos justificados em desenhar uma flecha do construcionismo ao interacionismo simbólico para indicar esta relação. A etnografia,
metodologia que surgiu em primeira instância da antropologia e da teoria antropológica, foi adotada pelo interacionismo simbólico e adaptadapara
seus próprios objetivos. Por esse motivo, nossa próxima seta pode ir do interacionismo simbólico à etnografia. A etnografia, por sua vez, tem seus
métodos de preferência. A observação participante tem tradicionalmente sido considerada um lugar de destaque. Então, saia com a caneta para mais
uma flecha. Aqui, então, temos um exemplo específico de uma epistemologia, uma perspectiva teórica, uma metodologia e um método, cada um
informando o próximo, conforme sugerido na Figura 2.
Os livros-texto descrevem várias posições epistemológicas, um grande número de posturas teóricas, muitas metodologias e quase incontáveis métodos.
Uma tentativa de listar uma amostra representativa de cada categoria pode resultar em algo como Tabela1 (Mas observe os vários 'etceteras' que
ocorrem nesta tabela. Não é uma lista completa.)
Para denotar outra string típica, uma flecha pode começar com 'objetivismo'. Objetivismo é a visão epistemológica de que as coisas existem como
entidades significativas independentemente da consciência e da experiência, que têm verdade e significado residindo nelas como objetos
'(verdade objetiva' e significado, portanto), e que a pesquisa cuidadosa (científica i) pode atingir que verdade objetiva e significado. Esta é a
epistemologia que sustenta a postura positivista. A pesquisa feita com o espírito positivista pode optar por se engajar na pesquisa de
levantamento e empregar o método quantitativo de análise estatística (ver Figura 3). Mais uma vez, as setas cruzam as colunas da primeira à
última.
 A que propósito esses quatro elementos podem servir?
Por um lado, eles podem ajudar a garantir a solidez de nossa pesquisa e tornar seus resultados convincentes. Anteriormente, reconhecemos a
necessidade de justificar as metodologias e métodos empregados em nossa pesquisa. Expor nosso processo de pesquisa em termos desses quatro
elementos nos permite fazer isso, pois constitui uma análise penetrante do processo e aponta os pressupostos teóricos que o sustentam e determinam o
status de suas descobertas.
Como podemos delinear nossa proposta de pesquisa nesses termos?

MÉTODOS DE PESQUISA

Primeiro, descrevemos as técnicas ou procedimentos concretos que planejamos usar. Haverá certas atividades nas quais nos engajamos para coletar e
analisar nossos dados. Essas atividades são nossos métodos de pesquisa.
Dado o nosso objetivo de identificar e justificar o processo de pesquisa, é importante que descrevamos esses métodos o mais especificamente
possível. Para esse fim, não falaremos apenas sobre 'realização de entrevistas', mas indicaremos de maneira muito detalhada que tipo de
entrevistas são, que técnicas de entrevista são empregadas e em que tipo de ambiente as entrevistas são conduzidas. Não falaremos apenas sobre
'observação participante', mas descreveremos que tipo de observação ocorre e que grau de participação está envolvido. Não falaremos apenas
sobre 'identificar temas nos dados', mas mostraremos o que entendemos por temas, como os temas emergem, como são identificados e o que é
feito com eles quando o fazem.

METODOLOGIA DE PESQUISA

Descrevemos agora nossa estratégia ou plano de ação. Este é o projeto de pesquisa que molda nossa escolha e uso de métodos específicos e os vincula
aos resultados desejados.
O que é necessário aqui não é apenas uma descrição da metodologia, mas também uma explicação da razão que ela fornece para a escolha dos
métodos e as formas particulares em que os métodos são empregados. Considere a investigação etnográfica, por exemplo. A investigação
etnográfica no espírito do interacionismo simbólico busca descobrir significados e percepções por parte das pessoas que participam da pesquisa,
vendo esses entendimentos contra o pano de fundo da visão de mundo geral das pessoas ou 'cultura'. Em consonância com essa abordagem, o
pesquisador se esforça para ver as coisas da perspectiva dos participantes.istoé isso que dá sentido à intenção declarada do pesquisadorpara
realizar entrevistas não estruturadas e usar uma forma não diretiva de questionamento dentro delas.

PERSPECTIVA TEÓRICA

A seguir, descrevemos a postura filosófica que está por trás de nossa metodologia escolhida. Nós tentamospara explicar como ele fornece um contexto
para o processo e fundamenta sua lógica e critérios.
Inevitavelmente, trazemos uma série de suposições para nossa metodologia escolhida. Precisamos, da melhor maneira possível, definir quais são essas
suposições. Isso é precisamente o que fazemos quando elaboramos nossa perspectiva teórica. Tal elaboração é uma declaração das suposições trazidas
para a tarefa de pesquisa e refletidas na metodologia como a entendemos e a empregamos. E se, por exemplo, nos envolvemos em uma forma
etnográfica de investigação e coletamos dados por meio da observação participante, quais suposições estão embutidas nessa forma de proceder? Pela
própria natureza da observação participante, alguns dos pressupostos se relacionam a questões de linguagem e questões de intersubjetividade e
comunicação. Como, então, consideramos essas suposições e as justificamos? Expondo nossa perspectiva teórica, ou seja, nossa visão do mundo
humano e da vida social dentro desse mundo, em que tais pressupostos estão fundamentados.
O interacionismo simbólico é uma perspectiva teórica que fundamenta esses pressupostos da maneira mais explícita. isto lida diretamente com
questões como linguagem, comunicação, inter-relacionamento e comunidade. Como veremos com mais detalhes no Capítulo 4, a interação
simbólica diz respeito às interações sociais básicas por meio das quais entramos nas percepções, atitudes e valores de uma comunidade, tornando-
nos pessoas no processo. Em seu cerne está a noção de ser capazpara nos colocamos no lugar dos outros - v - a própria noção que já expressamos
no detalhamento de nossa metodologia e atendemos na escolha e modelagem de nossos métodos.

EPISTEMOLOGIA

Por fim, precisamos descrever a epistemologia inerente à perspectiva teórica e, portanto, à metodologia que escolhemos.
A perspectiva teórica que descrevemos é uma maneira de ver o mundo e entendê-lo. Envolve conhecimento, portanto, e incorpora uma certa
compreensão do que está envolvido no conhecimento, isto é, como sabemos o que sabemos. A epistemologia lida com 'a natureza do conhecimento,
sua possibilidade, escopo e base geral' (Hamlyn 1995,
p. 242). Maynard (1994, p. 10) explica a relevância da epistemologia para o que estamos tratando aqui: 'A epistemologia está preocupada em
fornecer uma base filosófica para decidir quais tipos de conhecimento são possíveis e como podemos garantir que eles são adequados e legítimos' .
Daí nossa necessidade de identificar, explicar e justificar a postura epistemológica que adotamos.
Existem, é claro, uma grande variedade de epistemologias. Para começar, existe o objetivismo. A epistemologia objetivista sustenta que o
significado, e portanto a realidade significativa, existe como tal, independentemente da operação de qualquer consciência. Essa árvore na floresta é
uma árvore, independentemente de alguém saber ou não de sua existência. Como um objeto desse tipo ('objetivamente', portanto), carrega o
significado intrínseco de 'árvore'. Quando os seres humanos a reconhecem como uma árvore, estão simplesmente descobrindo um significado que os
aguardava o tempo todo. Podemos abordar nossa pesquisa etnográfica com esse espírito. Grande parte da etnografia inicial foi certamente realizada
com esse espírito. Nesta visão objetivista de 'o que significa saber',
Outra epistemologia - construcionismo - rejeita essa visão do conhecimento humano. Não há verdade objetiva esperando que a descubramos. A
verdade, ou significado, passa a existir dentro e fora de nosso compromisso com as realidades em nosso mundo. Não há significado sem mente. O
significado não é descoberto, mas construído. Nessa compreensão do conhecimento, fica claro que diferentes pessoas podem construir significados
de maneiras diferentes, mesmo em relação a um mesmo fenômeno. Não é precisamente isso que encontramos quando passamos de uma época para
outra ou de uma cultura para outra? Nessa visão das coisas, sujeito e objeto surgem como parceiros na geração de sentido.
Estaremos discutindo objetivismo no contexto do positivismo e pós-positivismo. Trataremos do construcionismo com certa profundidade (Capítulo
3), uma vez que é a epistemologia que os pesquisadores qualitativos tendem a invocar. Uma terceira postura epistemológica, subjetivismo, vempara a
vanguarda nas formas de pensamento estruturalistas, pós-estruturalistas e pós-modernistas (e, além disso, frequentemente parece ser o que as pessoas
estão realmente descrevendo quando afirmam estar falando sobre o construcionismo). No subjetivismo, o significado não surge de uma interação
entre sujeito e objeto, mas é imposto ao objeto pelo sujeito. Aqui, o objeto como tal não contribui para a geração de significado. É tentador dizer que
no construcionismo o significado é construído de algo (o objeto), enquanto no subjetivismo o significado é criado do nada. Nós, humanos, não somos
tão criativos, entretanto. Mesmo no subjetivismo, entendemos algo. Importamos significado de outro lugar. O significado que atribuímos ao objeto
pode vir de nossos sonhos, ou de arquétipos primordiais que localizamos em nosso inconsciente coletivo, ou da conjunção e aspectos dos planetas,
ou de crenças religiosas, ou de. .. Ou seja, o significado vem de qualquer coisamas uma interação entre o sujeito e o objeto para que é atribuído.
Muito mais pode ser dito sobre as posturas epistemológicas possíveis, e as três às quais nos referimos não devem ser vistas como compartimentos
estanques. Esperançosamente, já foi dito o suficiente aqui para reconhecermos que a epistemologia influencia poderosamente a maneira como
conduzimos nossa pesquisa. Existe uma verdade objetiva que precisamos identificar, e podemos identificar, com precisão e certeza? Ou existem
apenas maneiras humanamente moldadas de ver as coisas cujos processos precisamos explorar e que só podemos vir a compreender por meio de
um processo semelhante de construção de significado? E essa construção de significado é um ato subjetivo essencialmente independente do
objeto, ou tanto o sujeito quanto o objeto contribuem para a construção do significado? Embutido nessas questões está uma série de posturas
epistemológicas,

O QUE ACONTECE COM A ONTOLOGIA?

Dentro Na literatura de pesquisa, há menção frequente de ontologia e você pode estar se perguntando por que a ontologia não figura no esquema
desenvolvido até este ponto.
Ontologia é o estudo do ser. Preocupa-se com "o que é", com a natureza da existência, com a estrutura da realidade como tal. Se o introduzíssemos
em nosso quadro, ele se sentaria ao lado da epistemologia informando a perspectiva teórica, pois cada perspectiva teórica incorpora uma certa forma
de compreensãoo que é (ontologia), bem como uma certa forma de compreensãoo que significa para conhecer (epistemologia).
Questões ontológicas e questões epistemológicas tendem a emergir juntas. Como nossa terminologia já indicou, falar em construção de sentido é
falar em construção de realidade significativa. Por causa dessa confluência, os escritores da literatura de pesquisa têm dificuldade em manter a ontologia
e a epistemologia separadas conceitualmente. Realismo (uma noção ontológica que afirma que realidades existem fora da mente) é freqüentemente
considerado como implicando objetivismo (uma noção epistemológica que afirma que o significado existe em objetos independentemente de qualquer
consciência). Em alguns casos, até encontramos realismo identificado com objetivismo. Guba e Lincoln (1994,
p. 108) certamente postulam um vínculo necessário entre os dois quando afirmam que 'se, por exemplo, uma realidade' real 'é assumida, a postura do
conhecedor deve ser de desapego objetivo ou liberdade de valor a fim de ser capaz de descobrir " como as coisas realmente são "e" como as coisas
realmente funcionam "'. Nos capítulos que se seguem, você e eu ouviremos um grande número de estudiosos que discordam dessa posição. Heidegger
e MerleauPonty, por exemplo, freqüentemente invocam um "mundo sempre já lá", mas estão longe de ser objetivistas.
É verdade que o mundo existe independentemente de os seres humanos estarem cientes disso. Como nos diz Macquarrie (1973, p. 57): 'Se não
houvesse seres humanos, ainda poderia haver galáxias, árvores, rochas e assim por diante - e sem dúvida havia, naqueles longos períodos de tempo
antes da evolução de Homosapiens ou qualquer outra espécie humana que possa ter existido na terra '. Mas que tipo de mundo existe antes que os
seres conscientes se envolvam nele! Não é um mundo inteligível, muitos diriam. Não é um mundo de significado. Torna-se um mundo de significado
apenas quando os seres criadores de significado o entendem.
Desse ponto de vista, aceitar um mundo, e as coisas no mundo, existindo independentemente de nossa consciência delas, não implica que os
significados existam independentemente da consciência, como Guba e Lincoln parecem estar dizendo. A existência de um mundo sem mente é
concebível
capaz. Significado sem mente não é. O realismo na ontologia e o construcionismo na epistemologia revelaram-se bastante compatíveis. Este é em si
um exemplo de como questões ontológicas e questões epistemológicas surgem juntas. Dado esse estado de coisas, parece que podemos lidar com as
questões ontológicas à medida que surgem, sem expandir nosso esquema para incluir a ontologia.
Isso é confirmado quando olhamos para a literatura que enfatiza a importância da dimensão ontológica na pesquisa. Em muitos casos, os autores não
estão falando sobre ontologia. Blaikie (1993, p. 6), por exemplo, reconhece que a 'definição raiz deontologia é a "ciência ou estudo do ser" '. No
entanto, "para os propósitos da presente discussão", ele entende que ontologia significa "as afirmações ou suposições que uma abordagem particular
da investigação social faz sobre a natureza da realidade social" (p. 6). Isso, por si só, é irrepreensível. Precisamos reconhecer, entretanto, que isso não
é mais ontologia em seu sentido filosófico. O uso do termo por Blaikie corresponde aproximadamente ao que você e eu estamos chamando de
"perspectiva teórica".isto refere-se a como alguém vê o mundo. Blaikie nos diz que o positivismo 'envolve um ontologia de um universo ordenado
feito de eventos atomísticos, discretos e observáveis ”(p. 94). Ele nos diz que, na ontologia do racionalismo crítico (a abordagem lançada por Karl
Popper), a natureza e a vida social "são consideradas como consistindo em uniformidades essenciais" (p. 95). Ele nos diz que interpretivismo
'implica umontologia em que a realidade social é considerada como o produto de processos pelos quais os atores sociais, juntos, negociam os
significados para as ações e situações ”(p. 96). Isso está ampliando o significado da ontologia bem e verdadeiramente além de seus limites.
isto pareceria preferível manter o uso de 'perspectiva teórica' e reservar o termo 'ontologia' para aquelas ocasiões em que precisamos falar sobre 'ser'.
Isso é algo que você e eu não podemos evitar quando nos deparamos com, digamos, a filosofia de Martin Heidegger, pois essa é uma ontologia
radical e precisa ser tratada em termos estritamente ontológicos. Dias felizes pela frente!
Dentro Na Idade Média, o grande debate ontológico era entre realistas e nominalistas e dizia respeito à realidade extrarnental, ou irrealidade, dos
"universais". Existem, por exemplo, apenas seres humanos individuais ou a 'humanidade' também tem existência real! A humanidade como tal
denota uma realidade no mundo ou é apenas algo que existe apenas na mente! Dentro séculos mais recentes, o principal debate ontológico tem sido
entre realistas e idealistas e diz respeito à realidade extrarnental, ou irrealidade, de qualquer coisa. Embora nenhum dos debates seja sem relevância
para uma análise do processo de pesquisa, ainda parece ser o caso de que ontológicoquestões podem ser tratadas de forma adequada, sem
complicar ainda mais nosso esquema de quatro colunas, introduzindo expressamente a ontologia.

DENTRO TODAS AS DIREÇÕES

Voltar vamos para nossas flechas. Temos desenhado setas da esquerda para a direita - de um item em uma coluna para outro item na próxima coluna
à direita. Devemos nos sentir muito livres para fazer isso.
Em primeiro lugar, existem poucas restrições sobre onde essas setas da esquerda para a direita podem ir. Quaisquer limitações existentes parecem
estar relacionadas às duas primeiras colunas. Nós precisamospara descartar desenhar uma flecha do construcionismo ou subjetivismo para o
positivismo (ou, portanto, pós-positivismo), uma vez que o positivismo é objetivista por definição. Sem uma epistemologia completamente
objetivista, o positivismo não seria positivismo como o entendemos hoje. Nem desejaríamos tirar uma flecha do objetivismo ou subjetivismo para a
fenomenologia. O construcionismo e a fenomenologia estão tão interligados que dificilmente se poderia ser fenomenológico ao abraçar uma
epistemologia objetivista ou subjetivista. E o pós-modernismo realmente descarta qualquer vestígio de uma visão objetivista do conhecimento e do
significado. Além disso, conforme desenhamos nossas flechas da colunapara coluna, parece que 'o céu é o limite'. Certamente, se for adequado aos
seus propósitos, qualquer uma das perspectivas teóricas poderia fazer uso de qualquer uma das metodologias, e qualquer uma das metodologias
poderia fazer uso de qualquer um dos métodos. Existem cadeias de caracteres típicas, com certeza, e observamos duas delas na Figura 2 e na Figura
3, mas 'típico' não significa 'obrigatório'.
Em segundo lugar, podemos desenhar setas de um item específico para mais de um item na coluna à direita. Historicamente, o objetivismo, o
construcionismo e o subjetivismo informaram, cada um, uma série de perspectivas diferentes. Da mesma forma, uma perspectiva teórica muitas
vezes vem a ser incorporada em uma série de metodologias. O interacionismo simbólico é um caso em questão. Informou tanto a etnografia
quanto a teoria fundamentada, e podemos muito bem desenhar setas dessa perspectiva teórica para cada uma dessas metodologias. Novamente,
embora a investigação crítica certamente esteja ligada à pesquisa-ação, também podemos desenhar uma flecha da investigação crítica para a
etnografia. Sim, a forma crítica de investigação também passou a ser incorporada à etnografia, transformando-a no processo. Agora, não é mais
uma forma de pesquisa caracteristicamente acrítica que apenas busca compreender uma cultura. É uma etnografia crítica, uma metodologia que
se esforça para desmascarar a hegemonia e abordar as forças opressoras. Da mesma forma, pode haver uma etnografia feminista ou uma
etnografia pós-modernista.

Mesmo assim, não devemos nos deixar levar por nossa sensação de liberdade ao desenhar flechas da esquerda para a direita a ponto de esquecermos
de desenhar flechas também em outras direções. Nossas flechas também podem voar da direita para a esquerda. Em termos do que informa o quê, ir
da esquerda para a direita pareceria uma progressão lógica. Ao mesmo tempo, ao descrever nossa pesquisa, encontramos nosso ponto de partida em
métodos e metodologia. Isso sugere que, para marcar a sucessão cronológica de eventos em nossa pesquisa, as setas também podem precisar ser
desenhadas da direita para a esquerda.
Certamente, eles podem. Poucos de nós embarcamos em uma pesquisa social com a epistemologia como ponto de partida. 'Eu sou um construcionista.
Portanto, vou investigar ... 'Dificilmente. Normalmente começamos com um problema da vida real que precisa ser resolvido, um problema que precisa
ser resolvido, uma pergunta que precisa ser respondida. Planejamos nossa pesquisa em termos desse assunto ou problema ou questão. Quais,
continuamos perguntando, são as outras questões, problemas ou questões implícitas naquele com que começamos? Qual, então, é o objetivo e quais
são os objetivos de nossa pesquisa? Qual estratégia parece capaz de fornecer o que estamos procurando? O que essa estratégia nos orienta a fazer para
atingir nossas metas e objetivos? Desta forma, nossa questão de pesquisa, incorporando os propósitos de nossa pesquisa, nos conduz à metodologia e
métodos.
Precisamos, é claro, justificar nossa metodologia e métodos escolhidos. No final, queremos resultados que mereçam respeito. Queremos que os
observadores de nossa pesquisa a reconheçam como uma pesquisa sólida. Nossas conclusões precisam ser levantadas. Em alguns entendimentos
de pesquisa (e de verdade), isso significará que estamos atrás de conclusões objetivas, válidas e generalizáveis como o resultado de nossa
pesquisa. Em outros entendimentos, isso nunca é realizável. O conhecimento humano não é assim. Na melhor das hipóteses, nossos resultados
serão mais sugestivos do que conclusivos. Serão maneiras plausíveis, talvez até convincentes, de ver as coisas - e, com certeza, maneiras úteis de
ver as coisas -, mas certamente não uma "única maneira verdadeira" de ver as coisas. Podemos ser positivistas ou não positivistas, portanto. De
qualquer forma, precisamos nos preocupar com o processo em que nos engajamos; precisamos apresentar esse processo para o escrutínio do
observador; precisamos defender esse processo como uma forma de investigação humana que deve ser levada a sério. É isso que nos remete à
nossa perspectiva teórica e epistemologia e nos convida a expô-las de forma incisiva. Dos métodos e metodologia à perspectiva teórica e
epistemológica, então. Agora nossas flechas estão viajando da direita para a esquerda.
Falar nesse tom soa como se estivéssemos criando uma metodologia para nós mesmos - como se o foco de nossa pesquisa nos levasse a conceber
nossos próprios modos de proceder que nos permitem alcançar nossos objetivos. Acontece que é exatamente esse o caso. Em um sentido muito real,
cada peça de pesquisa é única e exige uma metodologia única. Nós, como pesquisador, temos que desenvolvê-lo.
Se for esse o caso, por que nos preocupamos com a abundância de metodologias e métodos apresentados para nós tão profusamente que parecem a
'confusão florescente e barulhenta' de William James? Por que não nos sentamos e decidimos por nós mesmos como devemos fazer isso)
No final, é exatamente isso que temos para Faz. No entanto, um estudo de como outras pessoas realizaram a tarefa de investigação humana nos serve
bem e é certamente indispensável. Atender a projetos de pesquisa reconhecidos e seus vários fundamentos teóricos exerce uma influência formativa
sobre nós. Nos despertapara formas de pesquisa que nunca teríamos concebido. Isso nos torna muito mais conscientes do que é possível em pesquisa.
Mesmo assim, não é uma questão de tirar uma metodologia da prateleira. Familiarizamo-nos com as várias metodologias. Nós avaliamos suas
pressuposições. Pesamos seus pontos fortes e fracos. Feito tudo isso e muito mais, ainda temos que forjar uma metodologia que atendanosso propósitos
particulares em isto pesquisa. Uma das metodologias estabelecidas pode se adequar à tarefa que nos confronta. Ou talvez nenhum deles o faça e nos
encontremos recorrendo a várias metodologias, moldando-as em uma forma de proceder que alcance os resultados que buscamos. Talvez precisemos
ser ainda mais criativos e criar uma metodologia que em muitos aspectos seja bastante nova. Mesmo se trilharmos esse caminho de inovação e invenção,
nosso envolvimento com as várias metodologias em uso terá desempenhado um papel educativo crucial.
Setas da direita para a esquerda e da esquerda para a direita. E as setas para cima e para baixo? Sim, isso também. O renomado teórico crítico Jurgen
Habermas travou um debate com o hermenêutico Hans-Georg Gadamer ao longo de muitos anos e, a partir dessa interação, desenvolveu para
Habermas uma 'hermenêutica crítica'. Aqui temos a teoria crítica chegandopara informar a hermenêutica. Em nosso modelo de quatro colunas, a seta
subiria na mesma coluna ('perspectiva teórica') da investigação críticapara hermenêutica. Da mesma forma, podemos falar do feminismo crítico ou da
investigação crítica feminista, do feminismo pós-modernista ou da investigação crítica pós-modernista. Há muito espaço para setas para cima e para
baixo.

O GRANDE DIVIDE

No modelo que estamos seguindo aqui, você notará que a distinção entre pesquisa qualitativa e pesquisa quantitativa ocorre no nível dos métodos.
Não ocorre no nível da epistemologia ou da perspectiva teórica. O que realmente ocorre nesses níveis exaltados é uma distinção entre pesquisa
objetivista / positivista, de um lado, e pesquisa construcionista ou subjetivista, do outro. No entanto, na maioria dos livros de pesquisa, é a pesquisa
qualitativa e a pesquisa quantitativa que são colocadas umas contra as outras como pólos opostos. Assim como o estudante de latim é ensinado muito
cedo por meio das linhas iniciais deGuerras gaulesas de César que 'Toda a Gália é dividida em três partes', então todo pesquisador iniciante aprende
de uma vez que toda a pesquisa é dividida em duas partes - e estas são 'qualitativas' e 'quantitativas', respectivamente.
Nosso modelo sugere que essa divisão - pesquisa objetivista associada a métodos quantitativos em oposição à pesquisa construcionista ou
subjetivista associada a métodos qualitativos - está longe de ser justificada. A maioria das metodologias conhecidas hoje como formas de 'pesquisa
qualitativa' foram no passado realizadas de uma maneira totalmente empirista e positivista. Isso é verdade, como já observamos, no início da história
da etnografia. Por outro lado, a quantificação não está de forma alguma descartada na pesquisa não positivista. Podemos nos considerar totalmente
dedicados aos métodos de pesquisa qualitativa. No entanto, quando pensamos nas investigações realizadas no curso normal de nossa vida diária, a
frequência com que medir e contar torna-se essencial para nossos objetivos. A capacidade de medir e contar é uma conquista humana preciosa e não
nos cabepara ser desdenhoso disso. Devemos aceitar que, qualquer que seja a pesquisa que realizemos, é possível tanto para métodos qualitativos
quanto para métodos quantitativos, ou ambos,para servir aos nossos propósitos. Nossa pesquisa pode ser qualitativa ou quantitativa, ou qualitativa e
quantitativa, sem que isso seja de forma alguma problemática.
O que pareceria para ser problemático é qualquer tentativa de ser ao mesmo tempo objetivista e construcionista (ou subjetivista). Diante disso, dizer
que há significado objetivo e, ao mesmo tempo, dizer que não há significado objetivo certamente parece contraditório. Sem dúvida, o mundo pós-
modernista que cresceu ao nosso redor questiona todas as nossas estimadas antinomias, e hoje somos convidados a abraçar a "lógica difusa" em vez
da lógica que conhecemos no passado com seu princípio de contradição. No entanto, mesmo no limiar do século 21, muitos de nós não se sentem
confortáveis com essa contradição ostensivamente flagrante no que afirmamos.
Para evitar esse desconforto, precisaremos ser consistentemente objetivistas ou consistentemente construcionistas (ou subjetivistas).

E se se procuramos ser consistentemente objetivistas, iremos distinguir significados objetivos cientificamente estabelecidos de significados
subjetivos que as pessoas possuem no dia a dia e que, na melhor das hipóteses, 'refletem' ou 'espelham' ou 'aproximam' significados objetivos.
Aceitaremos, é claro, que esses significados subjetivos são importantes na vida das pessoas e podemos adotar métodos qualitativos para determinar
quais são esses significados. Isso é epistemologicamente consistente. Tem um lado ruim, mesmo assim. Torna a compreensão cotidiana das pessoas
inferior, epistemologicamente, a uma compreensão mais científica. Nessa maneira de ver as coisas, não se pode predicar da compreensão cotidiana
das pessoas as afirmações de verdade que alguém faz para o que está cientificamente estabelecido.
Se buscarmos ser consistentemente construcionistas, colocaremos todos os entendimentos, científicos e não científicos, no mesmo pé. São todas
construções. Nenhum é objetivo ou absoluto ou verdadeiramente generalizável. O conhecimento científico é apenas uma forma particular de
conhecimento construído projetado para servir a propósitos específicos - e, sim, os serve bem. Os construcionistas podem de fato fazer uso de
métodos quantitativos, mas seu construcionismo faz a diferença. Precisamos nos perguntar, de fato, como é uma pesquisa quantitativa quando
informada por uma epistemologia construcionista. Que diferença isso faz? Bem, para começar, faz uma grande diferença para as afirmações da
verdade proferidas em seu nome, ainda mais quando se caminha em direção ao subjetivismo ao invés do construcionismo. Não se fala mais de
objetividade, ou validade, ou generalização. Por tudo isso, há amplo reconhecimento de que, à sua maneira, a pesquisa quantitativa tem
contribuições valiosas a dar, mesmo para um estudo dos confins do ser humano.

Este andaime está se mostrando útil? Nesse caso, examinemos os itens de algumas de suas colunas. Vamos nos limitar às duas primeiras colunas.
Examinaremos questões epistemológicas e questões relacionadas a perspectivas teóricas.
Como já antecipado, a postura epistemológica do objetivismo será considerada no contexto do positivismo, do qual está tão intimamente ligado. O
construcionismo, como a epistemologia afirma na maioria das abordagens qualitativas hoje, merece um tratamento extenso. Nossa discussão sobre a
teorização construcionista do conhecimento irá colocá-la contra o subjetivismo, muitas vezes articulado sob a rubrica do construcionismo e encontrado
de forma autoproclamada em grande parte do pensamento estruturalista, pós-estruturalista e pós-modernista.
Depois de nossa discussão sobre o positivismo, as perspectivas teóricas que estudamos são o interprerivismo, a investigação crítica, o feminismo e
o pós-modernismo. Pensar no pós-modernismo tornará necessário que nos aprofundemos também no estruturalismo e no pós-estruturalismo.
Ao discutirmos essas perspectivas e posturas, devemos nos lembrar muitas vezes de que não as estamos explorando para fins meramente especulativos.
Você e eu vamos nos permitir ser conduzidos às vezes a materiais muito teóricos, de fato. Não obstante, nos recusaremos a carregar a carga de
intelectualizadores abstratos, divorciados da experiência e da ação. É a nossa própria investigação da experiência e ação humanas que nos leva tão
longe. A longa jornada que estamos embarcando surge da consciência de nossa parte de que, em cada ponto de nossa pesquisa - em nossa observação,
nossa interpretação, nosso relato e tudo o mais que fazemos como pesquisadores - injetamos uma série de suposições. Estas são suposições sobre o
conhecimento humano e suposições sobre realidades encontradas em nosso mundo humano. Tais suposições moldam para nós o significado das
questões de pesquisa, a finalidade das metodologias de pesquisa e a interpretabilidade dos resultados da pesquisa. Sem desempacotar essas suposições
e esclarecê-las, ninguém (incluindo nós!) Pode realmente adivinhar o que foi nossa pesquisa ou o que ela está dizendo agora.
Desempenhar essa tarefa de explicação e explicação é exatamente o que pretendemos aqui. Longe de ser uma teorização que afasta o pesquisador de
sua pesquisa, é uma teorização embutida no próprio ato de pesquisar. Sem ele, pesquisa não é pesquisa.