CAPÍTULO II

DA PETIÇÃO INICIAL
Seção I Dos Requisitos da Petição Inicial

CPC/2015 CPC/1973

Art. 282. A petição inicial indicará:

Art. 319. A petição inicial indicará:
I - o juiz ou tribunal, a que é dirigida;
I - o juízo a que é dirigida;
II - os nomes, prenomes, estado
II - os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência
civil, profissão, domicílio e
de união estável, a profissão, o número de inscrição
residência do autor e do réu;
no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro
III - o fato e os fundamentos
Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço eletrônico, o
jurídicos do pedido;
domicílio e a residência do autor e do réu;
IV - o pedido, com as suas
III - o fato e os fundamentos jurídicos do pedido;
especificações;
IV - o pedido com as suas especificações;
V - o valor da causa;
V - o valor da causa;
VI - as provas com que o autor
VI - as provas com que o autor pretende demonstrar
pretende demonstrar a verdade
a verdade dos fatos alegados;
dos fatos alegados;
VII - a opção do autor pela realização ou não de
VII - o requerimento para a citação
audiência de conciliação ou de mediação.
do réu.
§ 1º Caso não disponha das informações previstas no
inciso II, poderá o autor, na petição inicial, requerer
ao juiz diligências necessárias a sua obtenção.
§ 2º A petição inicial não será indeferida se, a
despeito da falta de informações a que se refere o
inciso II, for possível a citação do réu.
§ 3º A petição inicial não será indeferida pelo não
atendimento ao disposto no inciso II deste artigo se a
obtenção de tais informações tornar impossível ou
excessivamente oneroso o acesso à justiça.
 Petição inicial apta: requisito de validade do processo

O CPC de 2015 traz em seu artigo 319 os requisitos que devem ser observados na petição
inicial. Além desses requisitos, conforme o art. 330, § 1º e § 2º do diploma processual, é
considerada inepta a petição inicial quando:

I - lhe faltar pedido ou causa de pedir;

II - o pedido for indeterminado, ressalvadas as hipóteses legais em que se permite o
pedido genérico;
III - da narração dos fatos não decorrer logicamente a conclusão;
IV - contiver pedidos incompatíveis entre si.
§ 2º Nas ações que tenham por objeto a revisão de obrigação decorrente de
empréstimo, de financiamento ou de alienação de bens, o autor terá de, sob pena
de inépcia, discriminar na petição inicial, dentre as obrigações contratuais, aquelas
que pretende controverter, além de quantificar o valor incontroverso do débito.

A inépcia da inicial está vinculada aos defeitos da causa de pedir e do pedido da ação. O
indeferimento da inicial não está limitado a estes defeitos, podendo ocorrer também pela
falta de interesse de agir.

(I) A falta de pedido ou causa de pedir impossibilita saber os limites da demanda e, com isso,
limita-se a atuação das partes. Por isso, a mera reprodução ou paráfrase de ato normativo,
sem explicar a relação dos fatos com o direito a ser aplicado pode dar azo à inépcia. (II) O
pedido indeterminado, ressalvadas as hipóteses legais, não permite a aferição do direito.
Quando se apresenta o pedido de maneira dúbia, genérica ou até mesmo implícita deve ser
determinada a sua correção. (III) Quando da narração dos fatos não decorrer logicamente a
conclusão haverá contradição nos pedidos, o que impede qualquer sequência no processo.
(IV) Nos pedidos incompatíveis entre si é obrigatória compatibilidade entre os pedidos, pois
esses podem vir a se cumular.
No CPC/2015, art. 330, § 2º, há a possibilidade de inépcia nas ações de revisão de obrigações
de empréstimo, de financiamento ou de alienação de bens. Nessas ações o autor precisa
indicar qual o valor que deseja debater, bem como a parcela incontroversa, não bastando o
pedido genérico de “revisão”.

A descrição dos fatos e os pedidos constantes na petição inicial são norteadores do

processo, pois o réu fará sua defesa conforme aquilo que foi disposto na inicial, e
consequentemente a decisão judicial se dará conforme as informações também constantes
na inicial e na contestação. Dessa forma, chega-se à conclusão de que a primeira petição
delimita todo o processo, e por isso deve seguir os requisitos formais dispostos em lei.

Com o advento do CPC de 2015, esses requisitos formais, caso não observados, serão
passíveis de correção por meio de emenda à petição inicial.

Súmulas, enunciados e decisões

Enunciado 145/FPPC: No processo do trabalho, é requisito da inicial a indicação do número

no cadastro de pessoas físicas ou no cadastro nacional de pessoas jurídicas, bem como os
endereços eletrônicos do autor e do réu, aplicando-se as regras do novo Código de Processo
Civil a respeito da falta de informações pertinentes ou quando elas tornarem impossível ou
excessivamente oneroso o acesso à justiça. (Grupo: Impacto do CPC no Processo do
Trabalho)
Enunciado 281/FPPC: A indicação do dispositivo legal não é requisito da petição inicial e,
uma vez existente, não vincula o órgão julgador. (Grupo: Petição inicial, resposta do réu e
saneamento; redação revista no V FPPC-Vitória)
Enunciado 282/FPPC: Para julgar com base em enquadramento normativo diverso daquele
invocado pelas partes, ao juiz cabe observar o dever de consulta, previsto no art. 10. (Grupo:
Petição inicial, resposta do réu e saneamento)
Enunciado 283/FPPC: Aplicam-se os arts. 319, § 1º, 396 a 404 também quando o autor não
dispuser de documentos indispensáveis à propositura da ação. (Grupo: Petição inicial,
resposta do réu e saneamento)
Enunciado 424/FPPC: Os parágrafos do art. 319 devem ser aplicados imediatamente,
inclusive para as petições iniciais apresentadas na vigência do CPC-1973. (Grupo: Direito
intertemporal)
Enunciado 518/FPPC: Em caso de exibição de documento ou coisa em caráter antecedente,
a fim de que seja autorizada a produção, tem a parte autora o ônus de adiantar os gastos
necessários, salvo hipóteses em que o custeio incumbir ao réu. (Grupo: Direito probatório)
Enunciado 519/FPPC: Em caso de impossibilidade de obtenção ou de desconhecimento das
informações relativas à qualificação da testemunha, a parte poderá requerer ao juiz
providências necessárias para a sua obtenção, salvo em casos de inadmissibilidade da prova
ou de abuso de direito. (Grupo: Direito probatório)
Súmula 558/STF: Em ações de execução fiscal, a petição inicial não pode ser indeferida sob
o argumento da falta de indicação do CPF e/ou RG ou CNPJ da parte executada.
Petição inicial. Requisito de qualificação das partes. Ação possessória. Impossibilidade de
identificar cada um dos invasores com precisão. Propositura da demanda em face de
pessoas incertas. Cabimento. Indicação do local ocupado para posterior citação realizada
por oficial de justiça.

«[...] O CPC/2015, visando adequar a proteção possessória a tal realidade, tendo em conta
os interesses público e social inerentes a esse tipo de conflito coletivo, sistematizou a forma
de integralização da relação jurídica, com o fito de dar a mais ampla publicidade ao feito,
permitindo que o magistrado se valha de qualquer meio para esse fim. O novo regramento
autoriza a propositura de ação em face de diversas pessoas indistintamente, sem que se
identifique especificamente cada um dos invasores (os demandados devem ser
determináveis e não obrigatoriamente determinados), bastando a indicação do local da
ocupação para permitir que o oficial de justiça efetue a citação daqueles que forem lá
encontrados (citação pessoal), devendo os demais serem citados presumidamente (citação
por edital).» (STJ (4ª T.) - Rec. Esp. 1.314.615 - SP - Rel.: Luis Felipe Salomão - J. em
09/05/2017 - DJ 12/06/2017)
Petição inicial. Qualificação das partes. Observância da Lei 11.419/2006, art. 15. Indicação
do CPF ou CNPJ das partes. Inobservância que caracteriza vício sanável. Possibilidade de
emenda.
«A petição inicial deve atender aos arts. 1º e 2º da Portaria Conjunta 71/2013 e a Lei
11.419/2006, art. 15, mediante a qualificação completa e correta das partes. [...] Verificado
o não cumprimento de emenda à inicial no prazo determinado pelo magistrado, conforme
disposto no CPC/2015, art. 321, impõe-se o indeferimento da inicial e a extinção do processo
sem julgamento de mérito.» (TJDFT (8ª T.) - Apelação 0701801-02.2018.8.07.0003 (701.801)
- Brasília - Rel.: Des. Mario-zam Belmiro - J. em 04/07/2018 - DJ 23/07/2018)
Confirmação de dados de qualificação. Em regra, ônus da parte autora. Exceção. Intimação
dos advogados dos executados. Colaboração na indicação dos endereços corretos.
Possibilidade.
«A completa qualificação das partes é, em regra, ônus da parte autora (CPC/2015, art. 319,
II). Não obstante, tenho que a peculiaridade do caso, que trata da cobrança de valores
recebidos indevidamente nos autos da desapropriação [...] justifica a intimação dos
procuradores dos executados para que colaborem na indicação do endereço correto das
partes. Assim, os advogados que representavam o expropriado/executado no momento do
levantamento do alvará devem ser intimados para colaborar na indicação do endereço
correto da parte e/ou esclarecimento sobre o destino do numerário.» (TRF4 (4ª T.) - Ag. de
Inst. 5045786-03.2018.4.04.0000 (5.045.786) - PR - Rel.: Desª. Vivian Josete Pantaleão
Caminha - J. em 30/01/2019 - DJ 04/02/2019)
Indeferimento da petição inicial por falta de informações sobre o réu. Informações já
prestadas que possibilitavam a citação. Indeferimento que caracteriza um formalismo
exacerbado. Óbice à tutela jurisdicional.
«Indeferimento da petição inicial. Extinção do feito sem análise do mérito. Determinada a
emenda da exordial para complementação de informações dos réus, os autores se
desincumbiram do ônus satisfatoriamente, dentro das limitações expostas. O formalismo
exacerbado não pode ser utilizado pelo estado-juiz para afastar o cidadão da tutela
jurisdicional. Instrumentalidade do processo civil contemporâneo. Exegese clara do
CPC/2015, art. 319, §§ 2º e 3º. Determinação de retorno do feito à origem para
prosseguimento da marcha processual.» (TJSP (31ª CD Privado) - Apelação 1015867-
70.2018.8.26.0071 (1.015.867) - Bauru - Rel.: Des. Francisco Casconi - J. em 21/01/2019 - DJ
30/01/2019)

Assista à aula explicativa sobre

o assunto e veja mais decisões
na plataforma JuruáDocs.
Em síntese
 CPC/2015 CPC/1973

Art. 320. A petição inicial será instruída com os Art. 283. A petição inicial será
documentos indispensáveis à propositura da ação. instruída com os documentos
indispensáveis à propositura da
ação.

Súmulas, enunciados e decisões

Enunciado 283/FPPC: Aplicam-se os arts. 319, § 1º, 396 a 404 também quando o autor não
dispuser de documentos indispensáveis à propositura da ação. (Grupo: Petição inicial,
resposta do réu e saneamento)
Ação declaratória de inexigibilidade de desconto em folha de pagamento c/c repetição de
indébito. Apresentação de extratos. Ausência. Inépcia da inicial. Inocorrência. Documentos
não substanciais que podem ser juntados a qualquer momento antes da sentença.
Consideração doutrinária.
«Somente os documentos indispensáveis devem ser obrigatoriamente juntados com a
inicial. Já os não substanciais, mas apenas úteis à análise do mérito, como se apresentam os
extratos, podem ser juntados a qualquer momento antes da sentença, desde que respeitado
o contraditório. A petição inicial indicou de forma suficiente, clara e precisa a causa de pedir
e o pedido e juntou os documentos indispensáveis para que a ação possa ser proposta
(CPC/2015, art. art. 139 e CPC/2015, art. 320), devendo ser afastado o indeferimento da
inicial por inépcia.» (TJMS (1ª CC) - Apelação 0800383-36.2018.8.12.0023 - Angélica - Rel.:
Des. João Maria Lós - J. em 29/01/2019 - DJ 01/02/2019)
Petição inicial instruída com todos os documentos indispensáveis à propositura da ação.
Correta apresentação dos requisitos postulados no CPC/2015, art. 319. Inexistência de
deficiência apontada pelo Juízo a quo para indeferir a petição inicial.
«Verifica-se que a parte autora apresentou os pedidos com a devida fundamentação legal.
Ademais, apresentou o cálculo dos valores pleiteados no processo, devidamente
discriminados com relação a cada um dos pedidos (fls.158), apresentando, ainda, os índices
aplicados pela requerida e aqueles que entende cabível (fls.172/173), de modo a instruir de
forma satisfatória o processo, atendendo os requisitos do CPC/2015, art. 319 e CPC/2015,
art. 320. Portanto, não se justifica a alegada a deficiência apontada pelo Juízo a quo para
indeferir a petição inicial.» (TJSP (12ª CâmDirPúb) - Apelação 1006470-38.2016.8.26.0400
(9.223.372.036.854.775.808) - RS - Rel.: Des(a). Maria Isabel Caponero Cogan - J. em
01/08/2017)

Assista à aula explicativa sobre

o assunto e veja mais decisões
na plataforma JuruáDocs.

Em síntese
 CPC/2015 CPC/1973

Art. 321. O juiz, ao verificar que a petição inicial não
preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que
apresenta defeitos e irregularidades capazes de
dificultar o julgamento de mérito, determinará que o
autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a
complete, indicando com precisão o que deve ser
corrigido ou completado.
Parágrafo único. Se o autor não cumprir a diligência,
o juiz indeferirá a petição inicial.
Art. 284. Verificando o juiz que a
petição inicial não preenche os
requisitos exigidos nos arts. 282 e
283, ou que apresenta defeitos e
irregularidades capazes de
dificultar o julgamento de mérito,
determinará que o autor a emende,
ou a complete, no prazo de 10 (dez)
dias.
Parágrafo único. Se o autor não
cumprir a diligência, o juiz
indeferirá a petição inicial.

Súmulas, enunciados e decisões

Enunciado 284/FPPC: Aplica-se à ação rescisória o disposto no art. 321. (Grupo Sentença,
Coisa Julgada e Ação Rescisória)
Enunciado 292/FPPC: Antes de indeferir a petição inicial, o juiz deve aplicar o disposto no
art. 321. (Grupo Sentença, Coisa Julgada e Ação Rescisória)
Enunciado 425/FPPC: Ocorrendo simultaneamente as hipóteses dos art. 106, § 1°, e art. 321,
caput, o prazo de emenda será único e de quinze dias. (Grupo: Petição inicial, resposta do
réu e saneamento)
Pedido de falência. Emenda da inicial após contestação. Possibilidade. Observância aos
princípios da instrumentalidade, celeridade, economia processual e efetividade.
«A jurisprudência deste Tribunal, em observância aos princípios da instrumentalidade das
formas, da celeridade, da economia e da efetividade processuais admite, excepcionalmente,
a emenda da inicial após o oferecimento da contestação quando tal diligência não ensejar a
modificação do pedido ou da causa de pedir, como na hipótese dos autos. Precedentes.»
(STJ (4ª T.) - AgRg no Ag. em Rec. Esp. 197.630 - RS - Rel.: Marco Buzzi - J. em 06/12/2016 -
DJ 14/12/2016)
Tema 321/STJ. Natureza jurídica do prazo para emendar a petição inicial. O prazo do
CPC/1973, art. 284 não é peremptório, mas dilatório, ou seja, pode ser reduzido ou ampliado
por convenção das partes ou por determinação do juiz.
«[...] II - Para fins do disposto no CPC/1973, art. 543-C, o prazo, CPC/1973, art. 284 não é
peremptório, mas dilatório, ou seja, pode ser reduzido ou ampliado por convenção das
partes ou por determinação do juiz, nos termos do CPC/1973, art. 181. III - In casu, contudo,
independentemente da natureza jurídica do prazo prescrito no CPC/1973, art. 284, tendo
em conta as duas anteriores concessões de prazo para a regularização da inicial, ambas não
atendidas, e a ausência de justificativa plausível para o pedido de nova dilação do prazo,
restou configurada a conduta desidiosa e omissiva das recorrentes, estando correta a
sentença de indeferimento da inicial e de extinção do processo sem o julgamento do
mérito.» (STJ (2ª Seção.) - Rec. Esp. 1.133.689 - PE - Rel.: Massami Uyeda - J. em 28/03/2012
- DJ 18/05/2012)

Assista à aula explicativa sobre

o assunto e veja mais decisões
na plataforma JuruáDocs.

Em síntese
CPC JURUÁDOCS - JURUÁ EDITORA
EBOOK - PETIÇÃO INICIAL
Elaboração e edição: Amanda Gabriely Santos Pereira
Agosto de 2020 - Edição I