Tutela de Urgência Incidental - Manoel INSS

Dr.
Osmarino Magno
OAB/AP1423 - OAB/PA15107-A
A d v o c a c i a prime
EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 5ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE JOÃO PESSOA -
PB
Ref.: em apenso ao Processo n. XXXXXXXXX.2019.815.2003
SOFIA xxxxxxxxxxxxx, italiana, divorciada, autônoma, inscrita no CPF sob o nº xxxxxxxxx-22, residente e
domiciliada na Rua Maximiano xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, vem, por intermédio de seu advogado devidamente
habilitado através do instrumento procuratório em anexo, cujo escritório profissional se situa na
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx perante Vossa Excelência, ajuizar a presente
AÇÃO CAUTELAR (MEDIDA PROTETIVA) DE BUSCA E APREENSÃO COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA
INAUDITA ALTERA PARS
Em desfavor do Sr. PExxxxxxxxxxxxxxxxx, já devidamente qualificado nos autos da ação principal, nos termos da
legislação em vigor e da jurisprudência pátria, expor e requerer o que se segue, através das razões a seguir
delineadas:
I. DOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA
A nossa Carta Magna e a Lei 1.060/50 garantem a assistência judiciária à parte processual, verbis:
OMB Advocacia prime - Dr. Osmarino Magno e Advogados - OAB/AP 1423 - OAB/PA 15107-A
Av. Duque de Caxias, 529, Sala “01”, Centro, Macapá-AP, Tel. (96) 99191-6480
Deus Fiel!
osmagnobarroso@gmail.com
Dr. Osmarino Magno
“CF/88 – Art. 5º - LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem
insuficiência de recursos”.
“Art. 4º. A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição
inicial, de que não está em condições de pagar à custa do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo
próprio ou de sua família”.
Verifica-se, pois, do cotejo dos dispositivos legais acima transcritos, com a declaração de hipossuficiência
financeira, que a reconvinte tem direito e requer os benefícios da justiça gratuita, pois não possui condições
para, arcar com as custas do processo em comento.
II. SINOPSE FÁTICA:
Ø DA NECESSIDADE DE MEDIDA DE URGÊNCIA
Inicialmente, Exa., cumpre-nos destacar que o promovido, pai do LEONIDAS (menor impúbere e filho das partes)
vem descumprindo ordem judicial, no sentido de exercer seu ônus que é o de devolver seu filho à
moradia/residência de sua genitora, ora demandante, local este determinado judicialmente como sendo da
moradia oficial do menor.
Registre-se, ainda, que corriqueiramente o promovido já não vinha cumprindo corretamente os horários
estabelecidos, e recentemente está a 07 dias com a guarda unilateral do filho, de forma irregular e sem
autorização da parte autora, além de que não se importa com os horários combinados, desliga o telefone “na
cara” da promovente, ou seja, ele faz o que bem entende.
Deus Fiel!
Dr. Osmarino Magno
Vale destacar, Exa., que quando as partes realizaram o divórcio (em juízo), ocasião em que ficou estabelecida a
guarda do menor, bem como qual seria sua residência fixa/moradia, senão vejamos abaixo cópia da decisão na
íntegra:
Adiciona-se aos autos, ainda, o fato de que o pai não vem mais atendendo as ligações e, pra piorar,
recentemente mandou um áudio para a promovente afirmando que iria para Recife e iria levar o LEONIDAS, sem
deixar escolhas ou direito nenhum de defesa a ela, visto que a parte autora não sabe onde exatamente ele (s) se
encontra (m), vivendo uma angústia sem fim.
A despeito de tudo isso, o reclamado ainda tem a audácia de dizer para a promovente “se tratar”, revelando em
seguida um fato grave: que é o de ter sido (ou ainda ser, quem vai saber?) usuário de drogas (mais precisamente
cocaína), ou seja, um ex dependente químico, que está forçando seu filho - que não tem poder de decisão e que
insiste para ver a mãe - a ter de conviver com isso.
Diante desses fatos gravíssimos, a promovente/genitora urge ao Judiciário para que tome as devidas
providências, no sentido de determinar INAUDITA ALTERA PARS o deferimento da cautelar de Busca e
Apreensão de seu filho, dispondo de força de policial para cumprimento.
Insta asseverar, por fim, que o promovido se recusa a informar qual seu atual endereço, dificultando (para não
dizer impedindo) o encontro da autora com seu filho.
Eis, em suma, os fatos.
III. DO MÉRITO DA CAUTELAR
A presente ação incidental tem cabimento em face ao descumprimento de determinação/acordo judicial, visto
que o promovido sumiu com o menor impúbere há mais de 07 dias.
O objetivo do processo cautelar é garantir a segurança do objeto pretendido, funcionando como instrumento
cujo intuito é trazer a segurança ao processo principal, seja ele de conhecimento ou de execução.
Deus Fiel!
Dr. Osmarino Magno
No caso dos autos, o objeto é a segurança/guarda do menor tanto na ação principal, como nesta e, para garantir
a eficácia das decisões, a cautelar se mostra mais efetiva no presente momento, razão pela qual entende-se
plenamente cabível.
A medida de cautela pode ser requerida em momentos diferentes, de duas formas, são elas: preparatória e
incidental. Esta, como o próprio nome já diz, ocorre quando, no curso do processo principal, o perigo de
prejuízo vem a surgir (exatamente o caso dos autos).
Ambos os pressupostos para que as providências cautelares sejam concedidas, estão presentes e são eles:
1. O “fumus boni iuris” (fumaça do bom direito), está presente, no sentido de que:
1.1 Além de não cumprir as determinações sobre a divisão da guarda, o Pedro não atende mais as ligações, as
conversas com os avós da criança;
1.2 Após 10 dias sem ver o filho, a autora teve que ir a delegacia fazer um B.O. (em anexo) para registrar o fato e
providenciar alguma determinação pela polícia;
1.3 Para piorar, ontem (18.08.2020), mandou um áudio afirmando que não iria devolver a criança e, no mesmo
ato, revelou que já fez uso de droga e aparentemente foi ou é dependente químico.
2. Já “periculum in mora” (perigo da demora), se mostra presente nos riscos que seu único filho passou e pode
estar passando no presente momento iminente, podendo haver danos que podem ser considerados
irreversíveis.
Desse modo, Exa., verificando que os requisitos da medida cautelar estão preenchidos, conclui-se pelo
cabimento da presente, devendo ser deferida a cautelar e DETERMINADA DE IMEDIATO E INAUDITA ALTERA
PARS (sem ouvir a parte adversa) a busca e apreensão do menor, conforme requerido.
IV. DA COMPROVAÇÃO DOS FATOS ATRÁVES DE OITIVA DE ÁUDIOS
E TESTE TOXICOLÓGICO
Deus Fiel!
Dr. Osmarino Magno
Por fim, Exa., em um eventual caso de haver ainda dúvidas da conduta do Sr. Pedro, cabe aqui destacar que no
final da noite do dia 18.08.2020 o Pedro mandou o seguinte áudio para a promovente, conforme se vê abaixo
ipsis litteris:
(áudio em anexo e a disposição do Juízo).
“Sofia, é o seguinte, eu não tô querendo.... essa situação é o que eu não queria da minha vida...”
E após mais de uma semana sob a posse unilateral do filho da autora, sem autorização nenhuma por parte dela,
prossegue (como se fosse o primeiro dia que ele iniciou a “apreensão” do Leonidas, porém já faz mais 07 dias):
“Ele vai dormir comigo hoje!!”
E Prossegue, como se fosse o “chefe” da demandante, dizendo que:
“você vai fazer o seguinte: você vai resolver seu problema aí com a mulher, pq eu já escutei um monte de coisa
véi. Pq eu não quero leleu presenciando briga”.
Perceba, Exa., que, diante de uma acusação tão grave, (dizer que ela agredia o próprio filho, sem prova alguma),
o Sr. Pedro, poucos segundos depois, atrela esse fato (violência/problema psicológico) com seu passado de uso
de drogas (cocaína), que a demandante sequer tinha conhecimento, ficando ainda mais preocupada por ser
forçada a deixar seu filho com sabe-se lá quem e em que tipo de lugar.
Leia, e caso seja possível, ouça, Exa., o que diz o Sr. Pedro em seguida: “Eu me tratei de cocaína. Me tratei.
Melhorei muito a minha vida”.
Ou seja, Exa., em um áudio ele revela que já fez uso e que “melhorou”, no sentido de que pelo tom de voz e
graves acusações, é indecifrável saber se ele realmente está sob o uso de drogas nesse momento, inclusive com
a posse do filho das partes, à mercê de todas as possibilidades.
Deus Fiel!
Dr. Osmarino Magno
Portanto, Exa., diante de tais alegações, requer-se de modo cautelar e imediato a busca e apreensão do menor
LEONIDAS, tendo em vista:
i. O descumprimento de ordem/acordo judicial, vez que há dez dias não vê seu filho nem sabe onde está, no
sentido de deferir a tutela de urgência, dispondo de forca policial, se necessário;
ii. A recente revelação de ser ex usuário de uso de drogas;
iii. Após o trâmite inicial, após a apresentação de defesa e durante a instrução, que seja determinada a
realização de teste toxicológico para averiguar o real estado do demandando;
A conclusão que se chega dos fatos, Exa., é que: a) a genitora/autora está sem ver seu filho há mais de 10 dias,
sem saber onde se encontram; b) o pai descumpre ordem judicial, visto que sabe que a residência de seu filho é
com a mãe; c) a despeito disso tudo, ainda ameaçou viajar com o filho sem autorização; d) Por fim, revelou sua
dependência química, trazendo sérios riscos ao menor.
Diante de tais motivos, não restam dúvidas que a presente ação merece prosperar, principalmente em razão
dos riscos que a criança pode estar passando neste exato momento.
V. REQUERIMENTOS FINAIS
Ante todo o exposto, diante de todas as provas e documentos apresentados, a genitora/mãe de um menor e
autora que há uma semana não pode ver seu filho, requer-se a Vossa Excelência:
Ø O deferimento dos benefícios da assistência judiciária gratuita, conforme declaração em anexo;
Ø PRELIMINARMENTE E INAUDITA ALTERA PARS, COM URGÊNCIA, que defira a TUTELA DE URGÊNCIA e
determine a imediata busca e apreensão do menor devidamente qualificado no endereço dos pais ou dos avós,,
mediante força policial, se for preciso;
Ø O cumprimento da decisão judicial referente à guarda, considerando a moradia dele ser com a parte autora
(nos termos do acordo em divórcio judicial supra transcrito), determinando;
Deus Fiel!
Dr. Osmarino Magno
Ø Após o regular tramite do feito, que determine a realização de teste toxicológico para averiguar o real estado
do demandando;
Ø A citação do promovido para, querendo, apresentar resposta;
Ø A intimação do representante do Ministério Público, por ser obrigatória (incapaz);
Ø Ao final, após constatada a dependência química do reclamado, requer-se que seja confirmada e JULGADA
TOTALMENTE PROCEDENTE A PRESENTE CAUTELAR, determinando a guarda em favor da parte autora,
conforme requerido também na ação principal de Guarda, nos termos da legislação em vigor.
Ø A condenação do promovido ao pagamento de custas, honorários advocatícios de sucumbência e demais

emolumentos processuais, conforme previsto na legislação processual;
Protesta provar por todos os meios de provas existentes, principalmente por oitiva de testemunhas, arquivos de
áudios do whattsapp (em anexo), depoimento do menor Leônidas, juntada de novos e demais documentos que
se fizer necessário.
Atribui-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais) para efeitos fiscais.
Nestes termos,
Pede deferimento.
João Pessoa, 19 de agosto de 2020.
JOÃO LUIZ LEITE BELTRÃO
OAB/PB 17.XXX
Deus Fiel!
Dr. Osmarino Magno
Deus Fiel!

Tutela de Urgência Incidental - Manoel INSS

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tutela de Urgência Incidental - Manoel INSS

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dr.

Ref.: em apenso ao Processo n. XXXXXXXXX.2019.815.2003

I. DOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA

II. SINOPSE FÁTICA:

Ø DA NECESSIDADE DE MEDIDA DE URGÊNCIA

Eis, em suma, os fatos.

III. DO MÉRITO DA CAUTELAR

IV. DA COMPROVAÇÃO DOS FATOS ATRÁVES DE OITIVA DE ÁUDIOS

(áudio em anexo e a disposição do Juízo).

“Ele vai dormir comigo hoje!!”

E Prossegue, como se fosse o “chefe” da demandante, dizendo que:

ii. A recente revelação de ser ex usuário de uso de drogas;

Ø O deferimento dos benefícios da assistência judiciária gratuita, conforme declaração em anexo;

Ø A citação do promovido para, querendo, apresentar resposta;

Ø A intimação do representante do Ministério Público, por ser obrigatória (incapaz);

Ø A condenação do promovido ao pagamento de custas, honorários advocatícios de sucumbência e demais

João Pessoa, 19 de agosto de 2020.

JOÃO LUIZ LEITE BELTRÃO

Você também pode gostar