O BANQUEIRO ALEMÃO E

LORDE BRITÂNICO QUE

ESCREVEU A 'CARTA MAGNA
CAPITALISTA'
À medida que os movimentos de independência varriam o mundo na
década de 1950, dois homens propuseram um sistema jurídico
internacional para proteger os investidores estrangeiros. A sua ideia,
agora concretizada, é o mecanismo-chave que as empresas
multinacionais estão a utilizar para desafiar as políticas governamentais
em todo o mundo.

Lord Hartley Shawcross, co-autor do 'Abs-Shawcross Draft Convention', no Aeroporto de Heathrow,

Londres, 1967. (Foto: George Stroud/Daily Express/Hulton Archive/Getty Images)

Em 1957, o influente chefe do Deutsche Bank, Hermann Abs – que

também foi diretor de várias corporações gigantes como a Daimler-Benz
e a Lufthansa – comemorou o seu 56º aniversário em São Francisco.
Jailhouse Rock tinha acabado de ser lançado e a estrela em ascensão
Elvis Presley estava se apresentando no centro da cidade. Mas ele não
viajou para lá para ouvir rock nem para uma típica comemoração de
aniversário. Ele tinha ido fazer um discurso neste evento de elite –
fazendo campanha pelo que foi ousadamente descrito como uma nova e
global “Carta Magna Capitalista” para consagrar e proteger os “direitos”
mundiais dos investidores privados.
Num hotel chique perto da icónica Ponte Golden Gate, Abs apresentou o
seu plano a mais de 500 dos mais proeminentes banqueiros,
empresários e políticos do mundo, reunidos para a chamada Conferência
Internacional de Desenvolvimento Industrial.
Denunciou “a atitude bem conhecida de alguns países menos
desenvolvidos, segundo a qual o mundo ocidental é na verdade obrigado
a pagar pelo avanço das suas economias”. Em vez disso, propôs um
novo sistema jurídico internacional para o “estado de direito eficaz e
aplicável para o investimento estrangeiro privado”.
O contexto foi a Guerra Fria e os crescentes movimentos de
independência no Sul e os movimentos laborais no Norte. As empresas
estrangeiras que lucraram sob os regimes coloniais sentiam a terra
mudar sob os seus pés.
Em toda a África havia indústrias que podiam ser nacionalizadas pelas
nações recentemente libertadas, havia concessões especiais e vastas
propriedades rurais que podiam ser expropriadas.

As empresas estrangeiras que

lucraram sob os regimes
coloniais sentiam a terra mudar
sob os seus pés.
Abs disse que seu sistema proposto poderia ajudar a responder, ou
mesmo prevenir, tais ameaças. Poderia também lidar com o que ele
chamou de “interferências indiretas nos direitos do capital estrangeiro
privado” – incluindo estados que se recusam a abrir mão de “matérias-
primas essenciais” ou a conceder licenças necessárias às empresas, e
até mesmo “tributação excessiva” (do ponto de vista dos investidores). .
O que é agora chamado de resolução de litígios entre investidores e
Estado (ou ISDS) é um sistema jurídico global poderoso, mas obscuro,
através do qual as empresas multinacionais podem processar países
inteiros directamente em tribunais internacionais obscuros.
Uma filial igualmente obscura do Banco Mundial, chamada Centro
Internacional para a Resolução de Disputas sobre Investimentos (ICSID),
supervisionou a maior parte desses casos — quase 1.000 no total em
Setembro de 2023, com quase 300 ainda pendentes.

Hermann
Abs, proeminente banqueiro alemão e coautor do 'Projeto de Convenção Abs-Shawcross'. (Foto: Creative
Commons)

Políticas desafiadoras
Algumas destas disputas valeram milhares de milhões de dólares – e
desafiaram leis e políticas, incluindo regulamentos ambientais, bem
como políticas de empoderamento económico dos negros pós-apartheid
na África do Sul.
A oposição popular generalizada à inclusão deste sistema na Parceria
Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), proposta entre os
EUA e a União Europeia, ajudou a levar à queda do tratado em 2016.
No entanto, poucos dos casos que passaram por este sistema foram
cobertos, e muito menos investigados, por jornalistas. Tiveram, e ainda
têm, impactos significativos sobre os contribuintes, eleitores e residentes
de países de todo o mundo – em grande parte nas sombras.
Pouco depois de começarmos como bolsistas no Centro de Jornalismo
Investigativo de Londres, em 2014, recebemos um telefonema
inesperado que nos enviou para El Salvador e para este sistema ISDS.
Das linhas de frente das lutas locais contra a mineração naquele país até
os arquivos do centro ICSID do Banco Mundial em Washington DC,
rastreamos como este sistema tem sido usado por empresas
multinacionais e investidores estrangeiros para desafiar as
regulamentações ambientais e os movimentos populares em todo o
mundo – e como foi configurado para tais fins.
Em vez de um sistema inicialmente criado com boas intenções, os
documentos históricos mostraram-nos como foi criado de forma
antidemocrática, contra as preocupações dos países em
desenvolvimento.

“O Banco Mundial estava

preocupado com a
possibilidade de diferentes
vertentes de resistência se
unirem.”
O ICSID foi criado em 1966. Antes disso, o Banco Mundial realizou
reuniões regionais sobre o assunto – notas resumidas que mostravam
como alguns países em desenvolvimento se opuseram à substância e à
forma da proposta, desde o início.
Daria aos investidores estrangeiros uma “posição privilegiada, em
violação do princípio da plena igualdade”, alertou um delegado
brasileiro. Um representante indiano, numa outra reunião, disse que isso
daria “direitos adicionais aos investidores de âmbito indeterminado”, sem
dizer nada sobre as suas obrigações – e que os projetos de propostas
deveriam “ser considerados num fórum mais amplo” antes de serem
adotados.
Segundo o académico britânico Taylor St John, que também estudou
este período, houve uma extensa estratégia do Banco “para evitar a
união da oposição”. Ela disse: “O Banco estava preocupado com a
possibilidade de diferentes vertentes de resistência se unirem”,
especialmente depois de tentativas anteriores de estabelecer tal sistema
através da OCDE ou da ONU terem terminado em impasses. Ela
descreveu como adotou uma série de táticas para evitar isso, incluindo a
não circulação de notas de consultas sobre as suas propostas.
No entanto, outros documentos históricos mostraram que outras pessoas
apresentaram a ideia e acolheram-na – inclusive anos antes de o Banco
Mundial a ter adoptado. Em vez de representarem o povo, vieram da
elite corporativa transnacional.
São Francisco, 1957
Encontrámos outra janela extraordinária para a criação do sistema ISDS
nos arquivos da revista TIME . No final da década de 1950, Henry Luce,
o magnata americano das revistas e editor da Time, Life e Fortune,
começou a financiar o que foi chamado de Conferência Internacional de
Desenvolvimento Industrial (IIDC).
A edição de 1957 foi realizada em São Francisco – onde Hermann Abs
apresentou a sua proposta para o que a TIME apelidou de “Carta Magna
Capitalista” e descreveu como “a proposta concreta mais amplamente
aplaudida da conferência”.
O grupo de mídia TIME-LIFE International co-patrocinou esse evento e a
TIME publicou um suplemento ilustrado de oito páginas, intitulado “O
Desafio Capitalista”. Seus artigos coloridos descreviam os participantes
como “um Quem é Quem internacional das altas finanças e dos altos
cargos”.
Dizia: “De Londres vieram financistas cujas empresas financiaram a
Revolução Industrial; de Berlim os empresários vigorosos que
construíram a economia mais robusta da Europa a partir dos escombros
da guerra”. O diretor administrativo da gigante automobilística italiana
Fiat estava lá. Mas a maior delegação era uma “falange de 202
executivos dos EUA”, incluindo da Ritz Crackers e da RCA Electronics.
O contexto – dos receios das elites corporativas de que os movimentos
populares as possam ameaçar – também é claramente apresentado
nestes artigos. Um deles descreveu como “os ocidentais enfatizaram a
necessidade de proteger os investidores em novas terras fervilhantes de
nacionalismo”.
Outro sobre 'A Atitude Anticapitalista' disse que “uma das maiores
barreiras no caminho do investimento estrangeiro nos países
subdesenvolvidos do mundo” reside nas “mentes e emoções daqueles
que mais precisam de investimento estrangeiro… porque muitas vezes
tendem a equipará-lo com o colonialismo ao estilo do século XIX, eles
estão relutantes em aceitá-lo”.

“Os ocidentais enfatizaram a

necessidade de proteger os
investidores em novas terras
fervilhantes de nacionalismo.”
Nessa altura, Abs já era uma lenda no mundo das finanças
internacionais. “Sua nomeação em 1937 como chefe do departamento
de relações exteriores do Deutsche Bank o estabeleceu aos 36 anos
como o prodígio do setor bancário alemão”, a TIME escreveria mais
tarde sobre ele, descrevendo como ele também se juntaria aos
conselhos de administração de 25 grandes corporações e estaria tão
ocupado que “grande parte da sua tomada de decisão é feita em voos de
avião”.
Quando morreu, em 1994, o falecido Eric Roll, Barão de Ipsden e antigo
director do Banco de Inglaterra, escreveu um obituário para o jornal
britânico The Independent que chamava Abs de “o notável banqueiro
alemão do seu tempo”.
Descreveu-o como conselheiro da Indonésia, da Santa Sé, da Argentina,
do Brasil e da Corporação Financeira Internacional (IFC) do Banco
Mundial, que empresta e investe dinheiro diretamente em empresas
privadas.
Roll também contou uma piada sobre o banqueiro: ao chegar ao céu, ele
o encontra em ruínas e em ruínas financeiras. Abs rapidamente traça um
plano para os arcanjos: Heaven plc – a privatização da vida após a
morte, com o Todo-Poderoso como Vice-Presidente do Conselho. (A
implicação: o próprio Abs seria o presidente, acima de Deus).
O plano
Em São Francisco, Abs – que também era presidente de um grupo
denominado Sociedade Alemã para o Avanço da Proteção dos
Investimentos Estrangeiros – disse à sua audiência que os advogados já
estavam a trabalhar nos detalhes do seu plano e que esperava que um
rascunho da sua proposta a convenção estaria pronta para compartilhar
com os aliados até o final do ano.
A viagem do banqueiro à Califórnia foi apenas uma paragem numa
campanha internacional, promovendo este novo sistema jurídico global
para proteger os interesses dos investidores estrangeiros.
Houve alguns precedentes informais para sua proposta. Em 1864,
Napoleão III arbitrou uma disputa entre a Companhia do Canal de Suez
e o estado do Egito. Nesse caso, a empresa exigiu uma compensação
do país pelo cancelamento de um projecto de construção de canal
devido ao uso de trabalho forçado. O tribunal reunido ficou do lado da
empresa, acatando o que chamou de “santidade” do contrato, e
ordenando ao Egipto que pagasse uma multa enorme.
Revendo esta disputa “há muito esquecida”, o professor de direito dos
EUA Jason Yackee escreveu em 2015 que a alegação da empresa tinha
“um carácter surpreendentemente moderno (e talvez até intemporal): em
que circunstâncias, e com que consequências, pode o governo da época
mudar a sua leis para promover a sua concepção de bem público, onde
a mudança impacta negativamente, e talvez até destrua, o valor dos
investimentos do estrangeiro?”

Em 1864, Napoleão III arbitrou

uma disputa entre a Companhia
do Canal de Suez e o estado do
Egito.
Naquela época, esses casos ocorriam em bases ad hoc, sem infra-
estrutura institucional. Isto é o que Abs estava propondo mudar. No final
de 1957, poucos meses depois da conferência de São Francisco, ele
divulgou, como prometido, um projecto de “Convenção Internacional para
a Protecção Mútua dos Direitos de Propriedade Privada em Países
Estrangeiros”.
Em 1958, um grupo separado de advogados liderado por Lord Hartley
Shawcross, antigo procurador-geral do Reino Unido e diretor da Shell,
produziu um segundo projeto de “Convenção sobre Investimentos
Estrangeiros”. Em 1959, estas duas propostas foram fundidas e
reeditadas num único projecto conhecido como “Convenção
Abs/Shawcross sobre Investimento no Estrangeiro”, que o governo da
Alemanha Ocidental submeteu ao que hoje é a OCDE.
No mesmo ano, uma comissão parlamentar multipartidária no Reino
Unido publicou um relatório apelando a uma convenção mundial de
investimento e a um tribunal arbitral para resolver disputas.
Contudo, a sua ideia não foi muito longe, até que encontrou um novo lar
no Banco Mundial, ele próprio cada vez mais envolvido na expansão
global dos negócios privados.
O “banqueiro-diplomata”
Eugene Black, então presidente do Banco Mundial, também discursou no
evento de São Francisco, condenando uma “atitude hostil, tanto por
parte dos governos como dos povos, em relação à motivação do
lucro”. Ele insistiu que “as pessoas devem aceitar a iniciativa privada,
não como um mal necessário, mas como um bem afirmativo” – enquanto
os governos devem fazer mais do que 'tolerar' a empresa privada. Ele
esclareceu: “Eles devem acolher a sua contribuição e fazer de tudo para
atraí-la e até mesmo para cortejá-la”.
Nascido em 1898 em Atlanta, Geórgia, Black veio de uma família de elite
de banqueiros. Na década de 1930, seu pai foi presidente do Federal
Reserve dos EUA por um breve período. Ele chegou ao Banco Mundial
no final da década de 1940, depois de trabalhar em uma empresa de
investimentos e no Chase National Bank, e logo “passou a personificar o
Banco”, segundo o relato da instituição sobre sua gestão, quando “se
tornou amplamente conhecido como Black's Bank”. .
Recorda-o como um “Diplomata Bancário” que estava – ecoando os seus
comentários em São Francisco – “profundamente preocupado com a
propagação do comunismo e o seu impacto na restauração de uma
economia capitalista global funcional”.
Com Black no comando, o Banco Mundial expandiu-se
rapidamente. Emprestou montantes crescentes de dinheiro a governos
de todo o mundo – e criou novas sucursais para apoiar directamente
empresas privadas. Ele tinha um “talento para barganhar e negociar”,
escreveu um historiador bancário na década de 1990, descrevendo a
sua “reputação internacional como mediador” e como tinha sido
“influente na resolução de disputas sobre investimento estrangeiro” –
insistindo que os países chegassem à mesa com empresas para
negociar acordos.
“As pessoas devem aceitar a
iniciativa privada, não como um
mal necessário, mas como um
bem afirmativo.”
Juntamente com o alemão (Abs), o inglês (Shawcross) e este americano
(negro), dois outros homens pareciam desempenhar papéis
particularmente cruciais na criação do sistema jurídico internacional
investidor-estado que estávamos a investigar.
Um deles era outro americano – George D. Woods, que assumiu a
presidência do Banco Mundial quando Black se aposentou em 1963.
Assim como Black, ele foi primeiro banqueiro comercial. No seu primeiro
discurso ao conselho de administração do Banco Mundial, como seu
novo presidente, prometeu explorar “todas as formas possíveis através
das quais o Banco possa ajudar a alargar e aprofundar o fluxo de capital
privado para os países em desenvolvimento”. Ele disse estar convencido
de que os países que aceitam isto “atingirão os seus objectivos de
desenvolvimento mais rapidamente do que aqueles que não o fazem” ––
e afirmou “isso significa, sem medir palavras, dar aos investidores
estrangeiros uma oportunidade justa de obter lucros atractivos”. ”.
O segundo foi Aron Broches. Fez parte da delegação oficial holandesa
na Conferência de Bretton Woods em 1944, na qual foram criados o
Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional (FMI). Depois, atuou
como conselheiro geral do Banco durante décadas. Na década de 1960,
ele supervisionou a criação do ICSID.
Consagrando o sistema
Nas décadas seguintes, o sistema ISDS foi consagrado em milhares de
tratados internacionais que concedem acesso a investidores estrangeiros
em caso de disputas com governos. Na prática, dão o “consentimento”
antecipado do Estado para que investidores estrangeiros apresentem
reclamações em locais como o ICSID.
O próprio Broches ficaria muito envolvido nestes acordos – encorajando
os estados a assinarem os chamados Tratados Bilaterais de
Investimento (BIT) com outros países, incluindo tais disposições.
Durante muito tempo, quase todos estes casos foram movidos por
empresas sediadas em países ricos, contra governos de países
pobres. Isto parecia corresponder à visão dos criadores deste sistema e
à retórica duradoura de como este deveria ajudar os países pobres a
desenvolverem-se através de quantidades crescentes de investimento
estrangeiro. Contudo, mais recentemente, também se registou um
aumento nos casos contra países ricos – incluindo a Alemanha de Abs.
Vimos na base de dados de casos do ICSID que dois processos foram
movidos contra a Alemanha, por uma empresa sueca. Um deles valia
milhares de milhões e estava em curso, sobre a decisão do país de
encerrar as suas centrais nucleares. A segunda era sobre uma
controversa nova central eléctrica a carvão que parecia contradizer as
tão elogiadas promessas da Alemanha de prosseguir uma transição
épica para a “energia verde”.
Se a Alemanha – por vezes chamada de “avô” do sistema jurídico
internacional investidor-Estado – pudesse ser processada, parecia que
qualquer país e, portanto, todos os contribuintes e cidadãos, a nível
mundial, poderiam estar em risco. Pensamos novamente nas questões
que nos levaram até aqui. Será que os nossos representantes eleitos
estavam realmente no comando de tudo o que disseram?