Pesquisa Teorica em Psicologia Aspectos

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!
Pesquisa Teórica
em Psicologia
Aspectos Filosóficos e Metodológicos

O rganizadores
Caro Lina Laurent i
P s ic ó lo g a , d o u to r a e m F iio s o fia peLa U n iv e r s id a d e F e d e ra i d e S ã o C a rio s e p r o fe s s o r a d o D e p a r ta
m e n to d e P s ic o lo g ia d a U n iv e rs id a d e E s ta d u a l d e M a rin g á .
la u re n tic a ro l@ g m a Í!.c o n n
Carlos Eduardo Lopes

P s ic ó lo g o , d o u to r e m F ilo s o fia p e la U n iv e r s id a d e F e d e ra ! d e S ã o C a rlo s e p r o fe s s o r d o D e p a r ta m e n to
d e P s ic o lo g ia d a U n iv e r s :d a d e E s ta d u a l d e M a rin g á ,
c a e d Lo p e s@ g m a i L c o m
Saulo de Freit as Araúj o

P s ic ó lo g o , d o u t o r em. F ilo s o fia p e la U n iv e r s id a d e d e C a m p in a s /U m v e r s ità t L e ip z ig e p r o fe s s o r d o D e
p a r ta m e n to d e P s ic o lo g ia d a U n iv e rs id a d e F e d e ra l d e J u iz d e F o ra .
s a u lo .a r a u jo @ u fjf.e d u .b r

C a ro lin a L a u re n ti
C arlos E d u a rd o Lopes
S a u lo de F re ita s A ra u jo
(Orgs.)
Pesquisa Teórica
em Psicologia
Aspectos Filosóficos e Metodológicos
N UHFIP hogrefe
C opyright © 2016 Hogrefe CETEPP
Editora: C ristiana Negrão

Capa: O scar Vila
D iagram ação: C laudio B raghini Junior
Preparação: Patricia A lm eida
Revisão: Leticia Teóíilo
D ad o s In tern a c io n a is de C atalogação n a P ublicação (C IP)
Pesquisa teórica em psicologia: aspectos filosóficos e m etodológicos /

Carolina Laurenti, Carlos Eduardo Lopes, Saulo de Freitas Araújo, (orgs.).
— São P a u lo : Hogrefe CETEPP, 2016.
Vários autores.
Bibliografia.
ISBN 978-85-85439-25-5
1. Psicologia - Filosofia 2. Psicologia - H istória 3. Psicologia - Teoria,
m étodos etc. I. Laurenti, C arolina. II. Lopes, C arlos Eduardo. III.
Araujo, Saulo de Freitas.
16-03198 CDD -150.1
(C âm ara B rasileira do Livro, SP, Brasil)

índices p a ra catálogo sistem ático:
1. Psicologia : Aspectos filosóficos e m etodológicos 150.1
Este livro segue as regras da Nova O rtografia da Lingua Portuguesa.

Todos os diretos desta edição reservados à
Editora H ogrefe CETEPP

R. C om endador N orberto Jorge, 30
Brooklin, São Paulo - SP, Brasil
CEP: 04602-020
Tel.: +55 11 5543-4592
www.h ogrefe. com .br
N en h u m a parte desta obra pode ser reproduzida o u transm itida p o r qu al

q u er form a o u quaisquer m eios (eletrônico ou m ecânico, incluindo fotocó
pias e gravação) ou arquivada em qualquer sistem a o u banco de dados sem
perm issão escrita.
ISBN: 978-85-85439-25-5

Sumário
In tro d u ç ã o .................................................................................................... 7
R e lações e n tre p e s q u is a te ó ric a e p e s q u is a e m p íric a em p s ic o lo g ia .....15
M e to d o lo g ia da p e s q u is a c o n c e itu a i em p s ic o lo g ia ................................. 41
F o n te s de c o n fu s ã o c o n c e itu a i na p s ic o lo g ia ........................................... 71
A in te g ra ç ã o e n tre a h is tó ria d a p s ic o lo g ia e a filo s o fia da

p s ic o log ia co m o p ro g ra m a de p e s q u is a t e ó r ic a ........................................95
A in ve s tig a ç ã o h is tó ric a d e te o ria s e c o n c e ito s p s ic o ló g ic o s : breves

c o n s id e ra ç õ e s m e to d o ló g ic a s ..................................................................125
B io g ra fia c ie n tífic a e p e s q u isa te ó ric a d a h is to rio g ra fia d a p s ic o lo g ia .... 147
S o bre os a u to re s ....................................................................................... 167


Introdução »
A necessidade da pesquisa
teórica em psicologia
O c a m p o psicológico foi, e ain d a é, alvo de in ú m e ras críticas. U m a delas foi

resu m id a n a fam o sa c o n sta ta ç ã o de W ittg en stein , seg u n d o a q u a l n a p sico
logia existem m é to d o s e x p e rim en tais e co n fu são co n ceitu ai. P assad o m ais
de m eio século, o “d iag n ó stic o ” de W ittg en stein p o d e ser a tu alizad o : n a
psicologia h á m é to d o s e x p e rim en tais e n ão ex p e rim e n tais, e ain d a m u ita
co n fu sã o conceituai. Em o u tra s p alav ras, o q u e p a re c e te r m u d a d o de lá
p a ra cá foi ta n to a p ro liferação de e stra té g ia s ou p ro ce d im e n to s m eto d o
lógicos q u a n to o ag rav am en to , o u p elo m en o s a m a n u te n ç ã o , d a c o n fu são
co n ceitu ai. P o r q u ê?
A p e rg u n ta n ão d eix a de ser in trig an te. A final, u m a co n cep ção p ro g re ssista

de h istó ria c ria a ex p ectativ a de q u e q u a n to m ais u m a ciên cia avança, m en o
res seriam seu s p ro b le m as, inclusive os de n a tu re z a co n ceitu ai. D e a c o rd o
com essa p e rsp e c tiv a , o arg u m e n to de q u e os p ro b le m as da psicologia d e
c o rre m do fato de ela ain d a ser u m a ciência jovem p a re c e cad a vez m enos
a d e q u a d o - p elo m en o s q u a n d o se e n te n d e q u e a m a tu rid a d e de u m a ciência
é aferid a p elo g ra u de a p rim o ra m e n to de p ro ce d im e n to s m eto d o ló g ico s em
pesq u isas em p íricas. N o caso d a psicologia, é inegável q u e n as últim as d é
cad as houve u m a am p liação d as fo rm as de p ro d u ç ã o de c o n h ecim en to no
cam p o d a p e sq u isa em p írica, co m o o d esenvolvim ento d e sofisticadas fer
ra m e n ta s estatísticas e o ap e rfe iç o a m e n to das ch a m a d a s m eto d o lo g ias q u a
litativas. N o e n ta n to , ao invés de resolver os p ro b lem as d a p sicologia, esse
desenvolvim ento m eto d o ló g ico c rio u novas co n fu sõ es co n ceitu ais, com o o
fo rtalecim en to d a dico to m ia e n tre p e sq u isas q u alitativ as e q uantitativas.
M as se av an ço s m e to d o ló g ic o s em p e sq u isa s e m p íric a s n ã o g a ra n te m a
so lu ç ã o de p ro b le m a s c o n c eitu a is, o q u e fa z e r? A re s p o s ta p a re c e sim ples:

é p re c iso tra n s fo rm a r, e n tã o , a p r ó p ria c o n fu sã o c o n c e itu a i em o b je to de

e stu d o , o q u e n o s leva a u m tip o e sp ecífico de p e sq u isa , a sab er, a p e s
q u isa te ó ric a , e n te n d id a a q u i co m o a in v estig ação de te o ria s e c o n ceito s
p sico ló g ico s. D e sta fo rm a , a p sico lo g ia se ria u m te r r e n o p ro p íc io p a ra o
d e sen v o lv im e n to de p e sq u isa s te ó ric a s , cu jo in cen tiv o p o d e ria c o n s titu ir
u m c a m in h o p a r a a c o m p re e n s ã o e o e n fre n ta m e n to d a s fo n tes de co n fu
são c o n c eitu a i.
T odavia, o q u a d ro a tu al sugere u m a a titu d e inversa. N a v erd a d e , se co m p a

ra d a a o u tra s m o d alid a d e s de investigação, a p e sq u isa te ó ric a n ã o tem u m
fo rte ap elo acad êm ico . A an álise co n ceitu ai e a investigação histórico-filo
sófica de teo rias p sicológicas são g e ralm en te p re te rid a s em favor de o u tro s
asp ecto s no en sin o de p e sq u isa em psicologia (com o o b se rv a ç ã o , ex p e rim e n
taç ã o e m atem atização ). M ais do q u e isso, em alguns casos, essas fo rm as de
p e sq u isa teó rica n ã o são se q u e r re c o n h e c id a s com o p e sq u isa s legítim as e
in d ep e n d e n te s, sen d o m u itas vezes c o n sid e rad a s atividades in ú teis e, p o rta n
to, d isp en sáv eis p a ra a psicologia co m o u m todo.
H á alguns m otivos p a ra essa in d isp o sição . O s p ré-req u isito s p a ra a fo rm ação

do p e sq u isa d o r te ó ric o c am in h am n a c o n tra m ã o d o m o d elo d o m in a n te de
fo rm ação em psicologia, q ue v alo riza acim a de tu d o a d im e n sã o técnica e
as ap licaçõ es “p rá tic a s ” , com o se p o d e o b se rv a r em cu rso s de g ra d u a ç ã o e
p ó s-g rad u ação n o país. C o n se q u e n te m e n te , p a re c e n ã o h av er esp aç o p a ra o
e stu d o da g ram á tic a dos co n ceito s de u m a te o ria , o exam e diligente de seus
co m p ro m isso s filosóficos e a an álise de seu co n te x to h istó rico . A lém disso,
com o os re su lta d o s de p esq u isa s teó rica s n ã o se tra d u z e m facilm ente em in
c re m en to s técn ico s, eles m o b ilizam p o u c o in te resse d a s ag ên cias de fo m en to
q u e, n ã o raro , privilegiam as p esq u isa s com viés tecnológico.
A p u b lic a çã o d o s re su lta d o s de p e sq u isa s te ó ric a s ta m b é m tem e n c o n tra d o

o b stá c u lo s n a p o lítica ed ito ria l de alguns p e rió d ic o s n ac io n a is e in te rn a c io
nais d e psicologia, q u e , m u ita s vezes, re strin g e m a m o d alid a d e “a rtig o s te ó
ric o s ” a tra b a lh o s d e rev isão de lite ra tu ra . A d em ais, o c a rá te r “ a rte s a n a i”
d a p e sq u isa te ó ric a e n tra em d e sco m p a sso com o ritm o a c elerad o d a p ro
d u ç ã o acad ê m ic a exigida a tu a lm e n te p elas a g ên cias de fo m en to à p esq u isa.
O que p a re c e e s ta r sen d o p riv ileg iad o são tex to s m ais c u rto s e superficiais,
q u e d escrev em re su lta d o s de p e sq u isa s p o n tu a is, o q u e vai de e n c o n tro à

n a tu re z a e a o tem p o re q u e rid o p a ra o d esenvolvim ento de u m a p esq u isa

te ó ric a de q u alid ad e.
Em su m a, a d e sp eito d a p e rsistê n c ia de p ro b le m as teó rico -co n ceitu ais em

psicologia, o c e n á rio a tu al n ã o é favorável p a ra aq u eles q u e se d ed icam à
p e sq u isa teó rica . E v id en tem en te, to d a s essas d ificu ld ad es co n d u z em à se
g u in te q u estão : vale a p e n a ? A final, p o r q u e os psicólogos d ev eriam se p re o
c u p a r com p esq u isa s te ó ric a s?
E m p rim e iro lugar, u m a investigação de teo rias e co n ceito s g e ralm en te p õ e

em ev idência am b ig u id ad es, co n tra d iç õ e s, lacu n as, im p recisõ es, excessos,
insuficiências, falácias, co n tra sse n so s dos p ro je to s de psicologia. M esm o q u e
isso p ro v o q u e algum d e sco n fo rto , esses re su lta d o s p o d e m d e sc o rtin a r possi
b ilid ad es até e n tã o n ã o v islu m b rad as de c o rre ç ão , a p rim o ra m e n to e avan ço
d as te o ria s investigadas. N esse p o n to , a p esq u isa te ó ric a co n trib u i p a ra o
desen v o lv im en to d a s te o ria s psicológicas.
O u tra consequência d a explicitação e do esclarecim ento de problem as teórico-

conceituais é a sua co n trib u ição p a ra u m a c o n d u ta m en o s dogm ática. A defe
sa cega e o bstinada de um a d ad a teo ria com o v erd ad e incontestável (dogm atis
m o) p are c e ser um a d as m an eiras de o neófito em psicologia im p rim ir algum
sentido à colcha de retalh o s teó rica característica do cam p o psicológico. M ui
tas vezes, esse dogm atism o é insuflado pelos p ró p rio s p rofessores, que, ao in
vés de p esq u isad o res e profissionais, buscam fo rm ar discípulos: p o r um lado,
exaltam a teo ria de interesse; p o r ou tro , reb aix am as dem ais com o desvios da
“v erd ad eira psicologia” . N esse pro cesso de d o u trin ação , há um a proliferação
de equívocos conceituais e de in te rp re ta ç õ e s ap ressad as das teo rias, forjando
u m a c a rica tu ra da teo ria defendida e, m ais ainda, d aq u elas q ue são alvo de crí
tica. N o p rim e iro caso, as v irtu d es são acen tu ad as e as lacu n as eclipsadas; n o
segundo, as falhas são p in ta d a s com cores m ais fortes, e os atrib u to s positivos,
apagados. N a co n tra m ã o d o dogm atism o, a investigação teó rica, além de evi
ta r a re p ro d u ç ã o de erro s, oferece m aterial p a ra apreciação crítica d a s teo rias
e conceitos, algo fu n d am en tal ao avanço de q u a lq u e r área de conhecim ento.
A p e s q u is a te ó ric a ta m b é m desafia o u tra a titu d e c o m u m em p sico lo g ia,

o ecletism o . T e n ta r s u p rir as d eficiên cias o u la c u n a s d e u m a te o ria com
os p o n to s fo rte s d e o u tra , a lin h a v a n d o n o ç õ e s, p rin c íp io s e c o n c e ito s q ue

re tira m seu s significados de m a triz e s filosóficas d istin ta s e até m esm o in

co m p atív eis (ecletism o ), co n siste em o u tro esfo rço d e c o n fe rir alg u m a co e
rên c ia ao c ao s teó rico -co n ceitu al d a psicologia. N esse sen tid o , o ecletism o
ta m b é m é resp o n sáv el p ela p ro p a g a ç ã o de co n fu sõ e s c o n c eitu a is n a p sico
logia, n a m e d id a em q u e fo rja se m e lh an ç a s teó rico -c o n ce itu a is in ex isten tes,
ao m esm o te m p o em q u e e sco n d e o u m in im iza as d ife ren ç a s significativas.
Tal c o m o o d o g m atism o , o ecletism o c o n trib u i p a ra a c irc u la ç ã o d e visões
eq u iv o c a d a s d a s te o ria s psicológicas. D o m esm o m o d o , o b s tru i o d esen v o l
v im en to d e u m a d a d a á re a d e c o n h e c im e n to , p o is, ao invés d e e n c o ra ja r o
p re e n c h im e n to de lac u n a s e a d isso lu ç ão d e a m b ig u id a d e s, a p rim o ra n d o o
c o r p u s teó rico -cien tífico d a p r ó p ria teo ria, b u sc a so lu c io n a r esses p ro b le
m as re c o rre n d o a co n c eito s de o u tra s p e rsp e c tiv a s p sico ló g icas, d e ix a n d o a
te o ria d e in te re sse in a lte ra d a .
O d esafio ao p sicó lo g o já fo rm a d o o u em fo rm a çã o é, p o rta n to , esta b e le c e r

p o n to s d e c o n ta to e n tre teo rias p sicológicas d istin tas, p a ssa n d o ao largo do
ecletism o. E ssas in te rse c ç õ es p o d e m advir d o e stab elecim en to de relaçõ es de
a fin id a d e e n tre teo rias psicológicas, algo q u e é ela b o rad o com a elu cid ação
dos p re ssu p o sto s filosóficos su b jacen tes às diferen tes p e rsp e c tiv a s te ó ric a s
em psicologia. P ontos de co n ta to en tre te o ria s d istin tas ta m b é m p o d e m ser
ev id en ciad o s p o r m eio de rela çõ e s de in flu ê n c ia , algo q u e é alcan çad o p e la
análise h istó ric a de te o ria s e co n ceito s psicológicos. O u tro d esafio consiste
em in d icar d ista n c ia m e n to s en tre as diferen tes p ro p o sta s - sem su b screv er
o d o g m atism o o q ue ta m b é m é o b tid o com a análise filosófica e h istó ric a
de te o ria s e co n ceito s. E m ú ltim a in stân cia, a in v estigação te ó ric a p o d e ria
a ju d a r a in te rro m p e r a oscilação en tre d o g m atism o e ecletism o tão p rese n te
na fo rm a çã o em psicologia.
A o c o n trib u ir p a ra u m a fo rm a çã o m en o s d o g m átic a e eclética, a p esq u isa

te ó ric a tam b é m resso a: (i) na a tu a ç ã o acad êm ica, u m a vez q u e este tip o de
investigação aju d a o psicólogo a c ad êm ico a d e s p e rta r de seu “ so n o d o g m áti
c o ” : (ii) n a p e sq u isa e m p írica, p o is co n trib u i p a ra afastá-la d e u m em p irism o
in g ên u o , c a ra c te riz a d o p ela m era d e scriçã o d e d a d o s em p írico s com p o u
ca o u n e n h u m a reflexão teó rica; (iü) na p rá tic a p ro fissio n al, p o rq u e p o d e
o rie n ta r e ju stificar a esco lh a d a s a b o rd a g e n s e d as técn icas d e in te rv en ç ã o ,
d a n d o m a io r sen tid o e co e rê n c ia ao s re su lta d o s o b tid o s.

D esse m o d o , p o r m ais q u e a p e sq u isa te ó ric a tra g a o sa b o r a m arg o p ro v o ca

d o p e la ex p licitação d a fragilidade de te o ria s e co n ceito s, ela p o d e in a u g u ra r
o u tra s p o ssib ilid ad es investigativas, p ro m o v e n d o a cu rio sid a d e e a criativi
d ad e. P or m ais que d e s tru a a ilusão d a V erd ad e A b so lu ta, ela d e m a n d a do
p e sq u isa d o r a d elim itação e ex p licitação de c rité rio s p a ra avaliação e cor
re ç ã o dos re su lta d o s de suas p ró p ria s investigações. P o r m ais q u e seja um
tra b a lh o “le n to ” , p ro p ic ia ta m b é m a ex p e riên c ia g ratifican te de p a rtic ip a r
d a in te g ralid a d e do p ro ce sso p ro d u tiv o . P or m ais q u e seja u m a tarefa q u e re
q u e r esforço e, p o rta n to , algum g rau de d e sco n fo rto , o d esgaste físico e cog
nitivo envolvido p o d e re p re s e n ta r algo novo, criativo e n ão a p e n a s tedioso.
Por m ais q u e seja u m a ativ id ad e relativam ente so litária, sen d o difícil en c o n
tra r in te rlo c u to re s in te ressa d o s e disponíveis, é ca p az de in sp ira r conversas
co n sisten tes com aq u eles q u e exibem d iferen tes p e rsp ectiv as teó ricas, sem
ap e la r ao ecletism o e ao d o g m atism o . Por m ais q u e seus req u isito s p o ssa m
d e s p e rta r a ideia d e que seja algo p e d a n te ou p resu n ç o so , ela p o d e c o n tri
b u ir p a ra u m a a titu d e d e m aio r m o d éstia do psicólogo, n a m ed id a em que o
to rn a m ais cau telo so p a ra tecer relaçõ es e p ro fe rir in te rp re ta ç õ e s.
Por fim, a p e sq u isa te ó ric a p o d e ta m b é m a ju d a r a d a r u m m ín im o de co e

rên cia à p lu ra lid a d e d a psicologia, ex p re ssa ta n to n a d iv ersid ad e d e p e rsp e c
tivas teó rica s q u a n to em su as m últiplas á re a s de atu ação . L id ar com e ssa
p lu ralid ad e p o r m eio d o e sclarecim en to co n ceitu ai, filosófico e h istó ric o d as
teo rias psicológicas - e n ã o m ais p e las vias d o d o g m atism o e do ecletism o
- p o d e ria g e ra r m en o s exclusão, p rec o n c e ito , a rro g â n c ia e resse n tim en to s
en tre o s p a re s. C o m isso, p o d e ria fo m e n tar m ais d e b a te s, p o n to s d e co n ta to ,
h u m ild ad e e resp eito .
A d esp eito d a im p o rtân cia dos resu ltad o s d a p esq u isa teó rica p a ra a fo rm ação
e atu ação d o psicólogo, a á re a ain d a carece de pub licaçõ es q ue discutam a au
tonom ia epistêm ica desse tip o de p esq u isa, especialm ente n o que diz resp eito
ao Brasil. P artin d o d essa con statação , o objetivo d este livro é discutir filosófica
e m eto d ologicam ente a p esq u isa teó rica em psicologia, en ten d id a aq u i com o
a investigação de teo rias e conceitos psicológicos. Para tan to , reú n e seis capí
tulos que com pilam reflexões e experiências dos au to res n a execução e o rien
tação d e tra b alh o s de n a tu re z a teó rica, em nível tan to de g rad u a ç ã o q u a n to
de pós-graduação. N o p rim eiro capítulo, in titulado R e la ç õ e s e n tr e p e s q u is a

te ó ric a e p e s q u is a e m p ír ic a e m p s ic o lo g ia , C arlo s E d u a rd o L opes in d ica algu

m as raízes h istó ric a s da “d iv isão d e tra b a lh o ” e n tre p e sq u isa d o re s in te ressa
do s em q u e stõ e s teó rica s e aq u eles in te ressa d o s em investigações em p íricas,
o q u e a c ab o u p o r d ista n c ia r cad a vez m ais o “ te ó ric o ” do “ e m p íric o ” . D e
m o d o p o u c o convencional, o cap ítu lo m o stra que u m a relação co n flitu o sa
e n tre p e sq u isas teó rica s e em p íricas p a re c e ser u m a alte rn a tiv a p ro m isso ra
p a ra se e n fre n ta r os p ro b le m as o riu n d o s d essa cisão.
N a seq u ên cia, o cap ítu lo M e to d o lo g ia d a p e s q u is a c o n c e itu a i e m p s ic o lo g ia ,

de a u to ria de C a ro lin a L a u ren tí e C arlos E d u a rd o L opes, d iscu te u m tip o
específico de p esq u isa te ó ric a em psicologia: a p e sq u isa conceituai. T rata-se
de u m a p e sq u isa q u e p a rte d o e sclarecim en to d a e s tru tu ra c o n c eitu ai d e tex
to s p a ra c o n s tru ir in te rp re ta ç õ e s de te o ria s psicológicas. A lém de d iscu tir o
objetivo, o o b jeto , os níveis de an álise, o esco p o e os p re ssu p o sto s filosóficos
d a p e sq u isa co n ceitu ai, o c a p ítu lo a p re s e n ta u m a p ro p o sta de m éto d o p a ra
esse tip o de investigação, com d e sta q u e p a ra o P r o c e d im e n to d e in te r p r e ta
ç ã o C o n c e itu a i d e T e x to (PICT).
N o te rc e iro cap ítu lo , in titu lad o F o n te s d e c o n fu s ã o c o n c e itu a i n a p s ic o lo g ia ,

José A n tô n io D am ásio Abib d iscute m in u cio sam en te q u a tro fontes co m u n s
de c o n fu são co n ceitu ai n a psicologia. C o m o essas co n fu sõ es co n ceitu ais têm
am pla re p e rc u ssã o no cam p o do co n h e cim e n to psicológico, o cap ítu lo m o s
tra as co n trib u iç õ e s d a análise co n ceitu ai p a ra co rrig ir esses equívocos, em
b o ra tal co n trib u iç ã o n ã o p a re ç a su ste n ta r a p ro p o sta de u m p ro je to u n itá rio
de psicologia científica.
O s cap ítu lo s q u a tro e cinco, de a u to ria d e Saulo de F reitas A raú jo , ilu stram
com o a investigação h istó ric a p o d e e n riq u e c e r a p e sq u isa teó rica em psico
logia. O cap ítu lo A in te g ra ç ã o e n tr e a h is tó r ia d a p s ic o lo g ia e a filo s o fia d a p s i
c o lo g ia c o m o p r o g r a m a d e p e s q u is a te ó r ic a defen d e u m a p ersp ectiv a p ro m is
sora p a ra o fu tu ro d a p e sq u isa h istó rica em psicologia, a saber, a p ro p o sta
de u m a h istó ria filosófica d a psicologia. E ssa d efesa pauta-se n a a p reciação
d as d ificu ld ad es de in te g raç ã o e n tre h istó ria e filosofia d a ciência, d iscu tin d o
seus im p a c to s so b re a p e sq u isa h istó ric a em psicologia. N o cap ítu lo cinco,
in titu lad o A in v e s tig a ç ã o h is tó r ic a d e te o r ia s e c o n c e ito s p s ic o ló g ic o s: b re v e s
c o n s id e r a ç õ e s m e to d o ló g ic a s , são a p re s e n ta d a s algum as d ire triz e s m eto d o
lógicas p a ra a e la b o raç ã o e rea liz a ç ão de p ro je to s v o ltad o s à investigação

h istó ric a de te o ria s e co n ceito s psicológicos. A lém disso, o ca p ítu lo oferece

exem plos de co m o o p e sq u isa d o r p o d e se o rie n ta r m eto d o lo g icam en te ao
p lan e jar u m a investigação h istó ric a em psicologia.
Em B io g r a fia c ie n tífic a e a p e s q u is a te ó ric a d a h isto r io g r a fia d a p s ic o lo g ia ,

R o b so n N a scim en to da C ru z d elin eia u m p a n o ra m a d a s p rin cip ais q u e stõ e s
q u e p e rp a ssa m a h istó ria do g ê n e ro biográfico, d iscu tin d o su as rep e rc u ssõ e s
n a h isto rio g rafia d a h istó ria e d a h istó ria d a ciência, com d e sta q u e p a ra a
h isto rio g rafia d a psicologia. O a u to r a rg u m e n ta q u e a in c o rp o ra ç ã o d a bio
g rafia a o c am p o h isto rio g ráfico d a p sicologia p o d e auxiliar n o esclarecim en
to de teo rias e co n ceito s psicológicos. P or m eio d e u m exem plo c o n creto , ele
m o stra co m o a c o m p re e n sã o d o desen v o lv im en to teó rico e m eto d o ló g ico
d o s p rim ó rd io s de u m d a d o sistem a explicativo psicológico é am p liad a com
o re c u rso a fontes biográficas e au tobiográficas.
C e rta m en te , o livro n ã o p re te n d e e x a u rir as p o ssib ilid ad es de investigação

teó rica em psicologia. Pelo c o n trá rio , as d iscu ssõ es a p re se n ta d a s aq u i p o
dem e devem ser co m p le m e n tad a s com tra b a lh o s fu tu ro s q u e co n tem p lem
o u tra s fo rm as de p esq u isa teó rica , com suas resp ectiv as m eto d o lo g ias. Em
q u e p e se, p o ré m , seu c a rá te r de in co m p letu d e, esp era m o s q u e este livro p o s
sa tra z e r p elo m en o s trê s c o n trib u iç õ e s p a ra a psicologia n o país: d a r m aio r
visibilidade às p esq u isa s te ó ric a s, d e sta c a n d o su a s p o ten c ialid ad e s e esp eci
ficid ad es m eto d o ló g icas; fo rn e c e r m ate ria l p a ra o en sin o de h ab ilid ad es de
p e sq u isa em psicologia, em nível ta n to de g ra d u a ç ã o q u a n to de p ó s-g rad u a
ção; e au x iliar n o rec o n h e c im e n to d a p esq u isa te ó ric a c o m o fo rm a legítim a
d e p ro d u ç ã o de c o n h ecim en to psicológico.
C a ro lin a L au ren ti
C arlos E d u a rd o L o p es
S aulo d e F re ita s A rau jo
(O rgs.)


Relações entre pesquisa

teórica e pesquisa empírica em
psicologia
C arlos E d u a rd o L opes
T he reciprocal relationship of epistem ology and science is of

notew orthy kind. They are dependent upo n each other. Episte
mology w ithout contact w ith science becom es an em pty sche
me. Science w ithout epistem ology is - insofar as it is thinkable
at all - prim itive and m uddled. (Einstein, 1970, pp. 683-684)
A tu alm en te, as d iferenças e n tre p e sq u isa em p írica e p esq u isa te ó ric a são
ev id en tes. P esquisas em p íric a s lid am com d a d o s o b tid o s a p a rtir de investi
g açõ es do m u n d o (físico o u social) m ed ia d as p o r u m b a c k g r o u n d teó rico , do
qu al p a rtic ip a m c o m p ro m isso s filosóficos m ais ou m en o s explícitos e reg ra s
m an tid as p o r u m a co m u n id a d e científica. P esq u isas teó rica s investigam esse
b a c k g r o u n d te ó ric o q u e o rie n ta as p e sq u isas e m p íric a s1, q u e vai d esd e a rela
ção e n tre co n ceito s até sua d im en são h istó ric a . N esse sen tid o , p a re c e haver,
em p rin cíp io , u m a e stre ita relação e n tre investigações e m p íricas e teó ricas:
sem te o ria n ã o h á fato s, o u ain d a, d iferen tes teo rias fo rn ecem d iferen tes
fatos e, p o rta n to , o e sclarecim en to p ro m o v id o p o r p esq u isa s te ó ric a s p a re c e
ser c o n d itio s in e q u a n o n p a ra as p e sq u isa s em p íricas. D e o u tro lado, os
p ró p rio s d a d o s o b tid o s p o r p e sq u isa s em p íricas, s o b re tu d o q u a n d o p a re c e m
n ã o se a ju s ta r a o q u e é te o ric a m e n te p re v isto , lan ç a m d e sa fio s à p e s q u is a
te ó ric a . A p re s e n ta d a d e ssa fo rm a , a re la ç ã o e n tre p e s q u is a e m p íric a e

p e sq u isa teó rica p a re c e h a rm o n io sa e c o m p letam en te com patível, m as será

que isso é n e c essa ria m e n te assim ?
E ste cap ítu lo tem o objetivo d e d iscu tir as relaçõ es en tre p e sq u isa teó rica e
em p írica n a psicologia c o n te m p o râ n e a . P ara ta n to , essa q u e stã o será con-
tex tu a liz ad a n a rela çã o e n tre filosofia e ciência, e sta b elecid a d esd e a m o
d e rn id a d e . D esse m o d o , d escrev em o s, ain d a que b rev em en te, o p ro ce sso
de s e p a ra ç ã o e n tre filosofia e ciência n a m o d e rn id a d e , d e sta c a n d o que u m a
rela çã o h a rm o n io sa en tre as ativ id ad es te ó ric a e em p íric a foi p re se rv a d a
nas p ro p o sta s iniciais d a ciência m o d e rn a . P ro sseg u irem o s m o stra n d o que,
g raças a algum as m u d an ç a s o c o rrid a s na ciência e n a filosofia no século X X ,
essas d u a s ativ id ad es d istan ciaram -se, d a n d o origem a d u as fo rm as de p e s
q u isa d iferen tes e relativam ente a u tô n o m a s. Isso c rio u co n d içõ es p a ra q u e a
relação e n tre p esq u isa s e m p íricas e te ó ric a s d eix asse d e se r n e c essa ria m e n te
h a rm o n io sa . A rg u m en ta re m o s q u e u m dos reflexos d esse p ro ce sso n a psico
logia c o n te m p o râ n e a foi a fra g m en ta çã o d o c am p o psicológico, q u e p asso u a
se p o la riz a r e n tre os e x trem o s científico-objetivo v e rs u s filosófico-subjetivo.
E ssa p lu ra lid a d e d a psicologia co n d u z, p o r su a vez, a d iferen tes relaçõ es
e n tre psicologia, ciência e filosofia, e, co n seq u e n tem e n te , a m o d o s d istin to s
de c o n sid e ra r as relaçõ es e n tre p e sq u isas em p íricas e teó ricas. P a rtin d o d es
sas co m b in açõ es, discutirem os q u a n d o as relaçõ es en tre esses dois tip o s de
p e sq u isa são h a rm o n io sa s e q u a n d o são conflituosas.
Por fim , m o strare m o s q u e, de fo rm a q u ase p a ra d o x a l, as p e sq u isas teó rica s

c o n trib u e m de m o d o m ais efetivo com p e sq u isas em p íricas q u a n d o a relação
e n tre essas d u as fo rm as d e p ro d u z ir c o n h ecim en to é conflituosa. C om isso,
d e fen d erem o s a n ecessid ad e de m a n te r um diálogo co n flitu o so e n tre p e sq u i
sas em p íricas e teó ricas.
1. Filosofia e ciência no início da

modernidade
A rela çã o e n tre p e sq u isa s te ó ric a s e em p íric a s p o d e ser c o m p re e n d id a , de

m o d o m ais am p lo , a p a rtir d a rela çã o e n tre filosofia e ciência. E ssa te m á ti
ca g a n h o u d e s ta q u e co m a d e n o m in a d a rev o lu ç ão cien tífica m o d e rn a , que

te ria in stitu íd o a ciência co m o um c a m p o de c o n h e cim e n to d istin to d a filo

sofia. N o e n ta n to , u m v islu m b re n a h istó ria da ciência m o stra q u e a rela çã o
e n tre filosofia e ciência, d u ra n te a m o d e rn id a d e , está longe de ser sim ples,
e q u e a co n c lu sã o de q u e a ciência m o d e rn a é co m p le ta m en te in d e p e n d e n te
d a filosofia é , n o m ín im o , q u estio n áv el (B u rtt, 1925; K oyré, 1 9 5 7 /1 9 7 9 ;
Paty, 1993).
Em p rim e iro lugar, m u ito s p ro ta g o n ista s d a ciência m o d e rn a n ã o d efen d e

ram u m a cisão rad ical e n tre ciência e filosofia. Isso p o rq u e no c o n tex to ins
titu cio n al em q u e a ciência m o d e rn a se desenvolveu, na E u ro p a en tre os sé
culos X V II e X V III, sim p lesm en te n ã o existia u m c a m p o científico s e p a ra d o
d a filosofia (Janiak, 2 0 0 8 ). O q u e hoje se e n ten d e p o r física, p o r exem plo,
e stav a, n e ssa é p o c a , im iscu íd o em q u e s tõ e s m etafísicas, ep istem o ló g icas
e teo ló g ic a s n a d isc ip lin a d e n o m in a d a filosofia n a tu ra l2. M esm o a o b ra
de N ew to n , q u e m u itas vezes é in v o cad a com o o m arco de co n so lid ação da
ciência m o d e rn a e, c o n seq u e n tem e n te , de sua cisão com a filosofia, estava
in se rid a nesse con tex to . D e a co rd o com Jan iak (2 0 0 8 ), e m b o ra N ew to n te
n h a c ria d o co n d içõ es favoráveis p a ra a r u p tu ra e n tre física e filosofia, s o b re
tu d o com o em p re g o do tra ta m e n to m atem ático d a fo rça e d o m ovim ento,
su a o b ra é u m to d o que envolve q u estõ es c o n sid e rad a s a tu a lm e n te m etafísi
cas e até m esm o teológicas, tais com o a relação de D eu s co m o m u n d o físico,
a n o ção de su b stân cia e u m a o ntologia do esp aç o e d o tem p o . A d iferen ça
é q u e, c o n tra ria n d o seus p re d e c e sso re s, N ew to n n ã o fo rm u lo u u m sistem a
m etafísico de m o d o explícito e claro (Janiak, 2 0 0 8 ). N esse sen tid o , B u rtt
(1925) a rg u m e n ta q u e a ten ta tiv a n e w to n ia n a de ev itar a fo rm a liza ç ã o de
u m a m etafísica p o d e ser a raiz d a ideia m o d e rn a de q u e é possível fazer
ciência sem q u a lq u e r m etafísica, o u m esm o sem q u a lq u e r filosofia:
[New ton] dava ou presum ia respostas definidas a questões fundam en

tais, com o a n atureza do espaço, do tem po e da m atéria; as relações
do hom em com os objetos de seu conhecim ento; e são justam ente
essas respostas que constituem a m etafísica. . . [Tal fato] pode ter
contribuído significativam ente para insinuar um conjunto de ideias
2 A o b ra d e D escartes é em blem ática p a ra p erceb erm o s essa m istura. P ara esse autor, as discus
sões m etafísicas, que incluem , p or exem plo, as provas de existência de D eus no en fren tam ento do
ceticism o, são condição de possibilidade p ara a p ró p ria ciência (cf. D escartes, 1641/1973).

aceitas acriticam ente a respeito do m undo no b a c k g ro u n d intelectual

com um do hom em m oderno, (pp. 20*21)
D esse m o d o , B u rtt (1 9 2 5 ) conclui q u e a ciência m o d e rn a n ã o d ev eria ser

c o m p re e n d id a com o a v itó ria d a ciência so b re a m etafísica, m as com o a
vitó ria d e u m a n ova m etafísica so b re a m etafísica m ed iev al3. A lém disso,
h av eria u m a rela çã o d ire ta en tre a re c u sa em d iscu tir e ssa nova m etafísica
e su a força: ju sta m e n te p o rq u e a m etafísica que em b asa a ciência m o d e rn a
n ão é ex p licitam en te assu m id a com o tal, ela em erge co m o in q u estio n áv el,
com o u m fato, co m o algo q u e n ão p o d e ria ser de o u tra m an eira:
Por essa razão, há u m perigo extrem am ente sutil e insidioso no po

sitivismo. Se você não pode evitar a m etafísica, que tipo de m eta
física você provavelm ente cultiva quando acredita fortem ente estar
livre dessa abom inação? É claro, não é necessário dizer, que nesse
caso sua metafísica será m antida acriticam ente porque é inconsciente;
além disso, ela será passada adiante a outros bem mais prontam ente
do que outras noções, um a vez que será prop ag ad a p o r insinuação ao
invés de argum ento direto. Um testem unho extrem am ente interessan
te da pen etran te influência da filosofia p rim eira new toniana, ao longo
do curso do pensam ento m oderno, é a incapacidade de um estudante
sério de N ew ton em ver que seu m estre possuía um a m etafísica das
mais im portantes. (Burtt, 1925, pp. 225-226)
N esse sen tid o , se ria in c o rre to p e n s a r q u e a m o d e rn id a d e c rio u u m a ciência

sem filosofia (o u m esm o sem m etafísica), com o às v ezes alg u n s cien tistas
sugerem . D iferen te disso, a ciência m o d e rn a só p o d e se r c o m p re e n d id a a
p a rtir de u m a n ova filosofia.
E m seg u n d o lugar, a au sên cia de u m a s e p a ra ç ã o in stitu cio n al e n tre filosofia

e ciência n a E u ro p a dos séculos XV II e X V III p e rm itia u m a fo rm a çã o m ais
3 B urtt (1925) assinala que as principais características da metafísica d a ciência m oderna seriam : 1)
um a concepção de realidade com o partículas atôm icas (e eventualm ente subatôm icas) movendo-se de
acordo com leis gerais passíveis de serem descritas m atem aticam ente; 2) um a concepção de explica
ção em term o s de elem entos m ais sim ples relacionados tem poralm ente p o r meio de causas eficientes;
3) um a concepção sobre a m ente hum ana assentada no dualism o, na doutrina da distinção entre
qualidades prim árias e secundárias e no reconhecim ento do papel do cérebro. N o entanto, esse autor
adm ite que as m udanças na física e n a biologia contem porâneas estariam m udando essa metafísica.

eru d ita e m enos técnica do que a atual form ação científica. O p ró p rio N ew to n ti
n h a u m só lid o co n h e cim e n to de filosofia, e u m a d e c la ra d a a d m iraç ã o p o r fi
lósofos q u e o p re c e d e ra m 4. D esse m o d o , o co n te x to in stitu cio n al, e a fo rm a
ção d e c o rre n te d e sse co n tex to , inviabilizava u m a s e p a ra ç ã o c o m p leta en tre
as d im en sõ es filosófica e científica. C o n se q u e n te m en te , n esse p e río d o n ã o
fazia sen tid o p e n s a r em dois tip o s de p e sq u isa d iferen tes e a u tô n o m a s, u m a
teórico-filosófica e o u tra em pírico-científica. E m b o ra N e w to n te n h a se esfor
çad o p a ra s e p a ra r a antiga m etafísica d a nova física - ou h ip ó te se s de d ad o s
ex p erim en tais isso era feito p o r um a m esm a p e sso a e o rie n ta d o p o r com
p ro m isso s filosóficos m ais ou m en o s explícitos5; o re su lta d o foi u m a nova
fo rm a de relação en tre filosofia e ciência (Janiak, 2 0 0 8 ). N ã o h á , p o rta n to ,
dois “ N e w to n s” s e p a ra d o s e incom unicáveis, u m cientista e u m filósofo; há
u m N e w to n ap e n as, faz e n d o aquilo q u e d ep o is se co n v en cio n o u d e n o m in a r
com o física, o que, n a q u ele co n tex to , n ão estava de m o d o algum se p a ra d o
de q u e stõ e s filosóficas.
2. A separação entre filosofia e ciência
Se, p o r u m lado, a c o la b o ra ç ã o e n tre tra b a lh o teó rico -filo só fico e in v estig a

ção e m p íric a p o d e ser o b se rv a d a em m u ito s d o s p io n e iro s da ciên cia m o
d e rn a , p o r o u tro lado, o d esen v o lv im en to científico p a re c e te r d ista n c ia d o
e ssas d u a s atividades. E n tre os séculos X IX e X X , a c iên cia m o d e rn a conso-
Udou-se co m o o exem plo p rim o rd ia l de c o n h e cim e n to v e rd a d e iro , p a s sa n d o
a ser a m p lam en te rec o n h e c id o co m o tal. U m a p o ssív el ex p licação d esse
re c o n h e c im e n to d a ciên cia deve-se ao avanço tecn o ló g ico p ro m o v id o p o r
4 Uma das provas disso é q u e na carta em que N ew ton escreveu a fam osa frase: “ Se p u d e ver mais
longe é p o rq u e estava so b re o om bro d e gigantes” , ele considerou D escartes um desses gigantes
íían iak , 2008).
5 Leibniz foi possivelm ente o adversário mais em blem ático d a metafísica new toniana. Suas críticas
foram resp o n d id as, n a época, p o r S. C larke, o q u e pode ter contribu ído p a ra a ideia p o sterio r de
um a com pleta sep aração en tre ciência e filosofia: enq u an to N ew ton dedicava-se ao trabalho estrita
m ente científico, C larke voltava-se à filosofia. N o en tan to , com o apo nta Koyré (1957/1979}, Clarke
não era um m ero defensor d as posições filosóficas de N ew ton, ele provavelm ente foi incum bido
pelo p ró p rio N ew ton d e resp o n d er às críticas. Para tanto, N ew ton deve te r aco m p anh ad o to d a a
co rresp o n d ên cia en tre L eibniz e C larke, sugerindo pessoalm ente as respostas. Logo, a sep aração
deve-se m uito m ais ao fato de N ew ton não estar d isposto a enfren tar publicam ente o debate com
Leibniz do q u e à existência de u m a cisão entre atividade científica e filosófica.

ela d u ra n te esse p e río d o . A faceta tec n o ló g ica d a ciên cia m o d e rn a esteve

p re se n te d esd e seu s p rim ó rd io s (M a ric o n d a , 2 0 0 6 ), m as a p a r tir d o século
X IX a ativ id ad e científica co n v erteu -se m ais c la ra m e n te em tec n o ciên cia.
Isso q u e r d ize r q u e a p ro d u ç ã o d esse c o n h e c im e n to p a sso u a se r exclusi
vam en te d irig id a p a ra (e o rie n ta d a pela) re so lu ç ã o de p ro b le m a s c o n c re to s
e im ed iato s. E sse tecn icism o co n so lid o u co m o c rité rio d e av aliação do co
n h e c im en to científico, ju n ta m e n te co m a c o e rê n c ia lógica e a co m p ro v a çã o
em p íric a , su a fu n cio n a lid a d e.
O rec o n h e c im e n to da efetividade d a ciência m o d e rn a torn o u -se u m a p ro v a

de que o co n h e cim e n to científico é um esp elh o d a n a tu re z a ; d e q u e a ciência
m o d e rn a n ã o é u m a te o ria , m as um fato. R o rty (1 9 8 2 ) lem b ra q ue isso já
estava an u n c ia d o no s p rim ó rd io s d a ciên cia m o d ern a :
Q u an d o G alileu disse que o Livro da N atureza estava escrito em lin

guagem m atem ática, queria d izer que seu novo vocabulário m atem á
tico e reducionista nâo funcionava p o r a caso, m as que funcionava por-
q u e era o m odo com o as coisas re a lm e n te e ra m . Ele queria d izer que
o vocabulário funcionava porque se ajustava ao universo com o um a
chave se ajusta a um a fechadura. (Rorty, 1982, pp, 191-192)
Essa co n cep ção de que a ciência tem a v irtu d e d e d e sc o b rir co m o as coisas

realm en te são n ão a p en as refo rça rá a se p a ra ç ã o en tre filosofia e ciência, m as
su ste n ta rá a cre n ç a de q u e m u itas q u estõ es q u e a n te rio rm e n te eram p a rte
do e sco p o d a filosofia (ou pelo m en o s d a filosofia n a tu ral) p o d e ria m agora
ser tra ta d a s de m o d o p u ra m e n te científico. E videntem ente, isso re p re se n ta
u m a am eaça à filosofia: afinal, se a ciência d esco b re a rea lid a d e tal com o ela
é, q u a l a fu n ção d a filosofia?
Essa am eaça à leg itim idade da filosofia, so m ad a ao rec o n h e c im e n to dos

avanços da ciência m o d e rn a , fo m e n tará , ain d a n o sécu lo X IX , um a cisão e n
tre os filósofos, d e sc rita p o r R o rty (1982) co m o u m a o p o sição e n tre p latô n i
cos e p o sitiv istas6. O s p rim e iro s re p re se n ta v a m u m a filosofia tra n sc en d e n te,
que, resistin d o à am eaça d a ciência, recu sav a a ideia de q u e a ciência n a tu ra l
6 R orty (1982) reco n h ece que “tais term os eram , m esm o nessa altura, desesperad am ente vagos",
m as m antém seu uso justificando q u e “ cada intelectual sabia aprox im ad am en te onde se situava em
relação aos dois m ovim entos” (p. xv).

e ra a ú ltim a p a la v ra so b re os a ssu n to s filosóficos e defen d ia “que havia m ais

V erd ad e p a ra d e s c o b rir” (p. xv). Já os p o sitiv istas re p re se n ta v a m u m a filo
sofia em p írica, q u e, p a rtin d o d o rec o n h e c im e n to dos avanços científicos,
aceitav a e d efen d ia a tese d e q u e "a ciência n a tu ra l... e ra to d a a V e rd ad e que
h a v ia ” (p. xv).
E n tre o s séculos X IX e X X , m u d a n ç a s cu ltu rais e críticas su rg id as n o in

te rio r d a p ró p ria filosofia lev aram as filosofias tra n sc e n d e n te e em p írica à
m u d an ç a s fu n d am e n ta is (R orty, 1982). G e ra lm en te essas m u d an ç a s são in
v o cad as com o m arco da co n stitu iç ão d a filosofia c o n te m p o râ n e a . E m b o ra
essa classificação seja c a rre g a d a de co n tro v érsias, u m a vez q ue h á d iferen tes
fo rm as de o rg a n iz a r tu d o aq u ilo q u e se co n sid e ra filosofia c o n te m p o râ n e a ,
u m a m a n e ira de in te rp re ta r a d iv ersid ad e filosófica d o século X X consis
te em co m p reen d ê-la com o m ovendo-se e n tre d o is p o lo s (F e rra te r M ora,
1 9 9 4 /2 0 0 5 ). D e um lad o , encontrar-se-iam as filosofias h u m an ista s, a d o ta n
do a vida h u m a n a (em seu s d iferen tes asp ecto s) com o o b jeto d e reflexão
p rim o rd ial. D e o u tro lado, e sta ria m as filosofias cientificistas, in te ressa d as
a p en as p o r q u e stõ e s co lo cad as p ela ciência, em especial p e la ciên cia n atu ral.
E n tre esses ex trem o s, encontrar-se-ia u m a série de filosofias in te rm e d iá ria s
q u e, ev en tu alm en te, te n ta m co n ciliar o ser h u m a n o com a n a tu re z a 7. R orty
(1982) a p re se n ta u m a classificação sem elh an te, a rg u m e n ta n d o q u e o século
X X foi p alco do e m b a te e n tre filosofia c o n tin e n ta l8 e filosofia analítica. A
d esp eito das d iferenças term in o ló g icas, filósofos o rie n ta d o s p ela filosofia h u
m an ista (o u co n tin en tal) c o n tin u a rã o distanciando-se de u m a visão de m u n
do e s trita m e n te científica e d efen d en d o q u e o tra b a lh o filosófico co n siste em
b u sc a r algo q u e a ciência é in cap az de alcançar. Já a filosofia cientificista (ou
analítica) c o n tin u a rá a serviço d a ciência, d e fen d en d o q u e n ã o h á atividade
filosófica relev an te q u e p o ssa ir além d o c o n h ecim en to científico.
7 D e m odo similar, W illiam James apresenta em suas conferências sobre pragm atism o (James,
1907/19 8 8) a filosofia d a ép oca em term o s d a p o larid ade en tre rad o n a lísta s e em piristas. Nesse
contexto, James considera o pragm atism o com o um a concepção in term ediária, que, ao m esm o
tem po em que reconhece a im p o rtância da ciência, continua defendendo o limite desse tipo de
conhecim ento e um a assim etria insuperável em relação à filosofia (haveria algo mais a fazer com a
filosofia do q ue m era epistem ologia científica).
8 O term o filo s o fia c o n tin e n ta l foi cu n h ad o p o r fiiósofos analíticos anglófonos p ara desig nar um
conjunto de filosofias originadas n a E uropa continental, principaim ente na A lem anha c na França.
As filosofias con tem p orân eas (do século XX) que se d estacam sob essa rub rica são a fenom enolo-
gia, o existencialism o, a teoria crítica e o pós-estruturalísm o (M ullarkey, 2009).

N esse p o n to fica claro q u e a p a rtir d o século X X a rela çã o e n tre ciência e

filosofia so frerá m u d an ças. D o lad o d a filosofia h u m an ista , a c re n ç a de q u e
o c o n h ecim en to científico n ão é cap az de a lc a n ç ar a V erd ad e fa rá com q u e
esses filósofos se d istan ciem cad a vez m ais da ciência. A p rim e ira a titu d e
d essa c o rre n te filosófica será g a ra n tir que a filosofia m anten h a-se “p u r a ” ,
sem ser c o n ta m in a d a p o r assu n to s científicos, re c o n h e c e n d o , p o rta n to , a a u
to n o m ia d a filosofia em relação à ciên cia9. M ais ta rd e , a filosofia h u m a n ista
fo m e n tará u m a série de críticas à ciência m o d ern a : de u m lado, re a firm a n d o
a in cap acid ad e d a ciência em lidar com o q u e rea lm e n te im p o rta , d efen
d e rá a in tu ição , o sen tim en to , a estética com o fo rm as m ais a d e q u a d a s de
filosofar; de o u tro lado, a rg u m e n ta rá que a ciência n a tu ra l, p rin c ip alm e n te ,
nos cam p o s q u e tan g en ciam o c o m p o rta m e n to h u m a n o , seria u m a fo rm a
de d o m in a ç ão e o p re ssã o com u m a ro u p ag e m objetiva, u m a “c o n stru ç ã o de
v e rd a d e s” o rie n ta d a s b asicam en te p o r relaçõ es de p o d e r. E ssas co n cep çõ es
de filosofia g a n h a ra m força a p a rtir d a S eg u n d a G u e rra , p rin c ip alm e n te de
pois d a c o n sta taç ã o do p ap el d a ciência n o d esen v o lv im en to d a tecn o lo g ia
bélica nuclear.
D o lad o d as filosofias cientificistas, a atividade filosófica b u sc a rá em u la r a

ciência n o q u e c o n c ern e a o seu rigor. A lém disso , essa c o rre n te filosófica
a c e n tu a rá a se p ara ç ão e n tre m etafísica e epistem o lo g ia. E m p rim e iro lugar, a
tese antim etafísica, tra d icio n a lm e n te asso ciad a a o positivism o, se rá m an tid a
e desenvolvida: inicialm ente d efendendo-se q u e en u n c ia d o s m etafísicos são
falsos, d ep o is q u e são d esp ro v id o s de sen tid o e, p o r fim , q u e se q u e r p o d e m
ser c o n sid e rad o s en u n c ia d o s. Em seg u n d o lugar, a filosofia p a ssa a re s trin
gir-se a a ssu n to s e strita m e n te ep istem o íó g ico s, co m o a v e rd a d e d o c o n h e
cim ento p ro d u z id o cientificam ente, o e sta tu to ep istem o ló g ico d a s te o ria s
científicas e o p a p e l d a lógica n a ciência. P or fim , o u tro s c a m p o s filosóficos,
com o a estética, a ética e a p o lítica, se rã o rec o n h e c id o s com o “p u ra m e n te
filosóficos” , o q u e q u e r dizer, n esse co n tex to , q u e n ã o têm q u a lq u e r relação
com a atividade científica e, c o n se q u e n te m e n te , n u n c a a lc a n ç arã o u m g rau
de v erd ad e co m p aráv el a o d a ciência.
9 O m anifesto de 19í3 dos filósofos contra a o cupação de cadeiras dc filosofia p o r psicólogos é um

exem plo dessa defesa da auto nom ia d a filosofia na A lem anha (reconhecidam ente um dos berços
da filosofia continental). Trata-se de um a tentativa d e resistir à invasão da filosofia pela ciência,
naquele contexto rep resen ta d a pela psicologia experim ental (A raujo, 2013a).

3. A harmonia inicial entre filosofia e

psicologia
O s p rim e iro s p ro je to s de psicologia m o d e rn a su rg em en tre os sécu lo s X IX e

X X , ju sta m e n te q u a n d o o c o rre m ais c la ram e n te a cisão e n tre filosofia e ciên
cia. Isso p o d e no s levar a a c re d ita r q u e esses p ro je to s iniciais de psicologia
científica e ra m cla ram e n te antifilosóficos o u q u e, p elo m en o s, in sistiam n a
s e p a ra ç ã o e n tre filosofia e p sicologia científica. N o e n ta n to , alg u n s tra b a lh o s
têm m o strad o q u e esse n ã o é o ca so d e W ilh elm W u n d t (e.g., A bib, 1998;
A raú jo , 2 0 1 0 , 20 1 3 a; D an zig er, 1979). P ara W u n d t, filosofia e ciência (in
cluindo a psicologia) seriam p a rte de u m m esm o to d o c o e re n te e co n tín u o
de p ro d u ç ã o de c o n h e cim e n to (A raújo, 2 0 1 0 )10. Isso tem reflexos d ireto s n a
c o m p re e n sã o do p ro je to de psicologia de W u n d t, u m a vez q u e é p reciso ,
agora, re c o n h e c e r q u e e ssa p ro p o s ta de psicologia científica está in tim am en
te rela cio n a d a às fo rm u la ç õ e s filosóficas d esse a u to r (A raújo, 2010). S om a
do ao intenso trabalho teórico-filosófico de W undt, que p assa pelos cam pos d a
lógica, te o ria d o co n h e cim e n to , ética e a té m esm o m etafísica, isso coloca
em su sp eita a visão d ifu n d id a p e la h isto rio g ra fia trad icio n al, q u e restrin g e a
psicologia w u n d tía n a à fu n d a ç ã o d o la b o ra tó rio de L eipzig e ao em p reg o d o
m é to d o e x p e rim e n ta l n o e stu d o d o s p ro ce sso s psicológicos (e.g., H o th e rsa ll,
2 0 0 4 /2 0 0 6 ; S chultz & S ch u ltz, 1 9 9 2 /1 9 9 6 ). P o r o u tro lad o , esse resgate
d o tra b a lh o filosófico de W u n d t deve ser feito p re se rv a n d o u m a co n cep ção
h a rm ô n ic a com su a p ro d u ç ã o em pírico-científica.
O c o n te x to in s titu c io n a l d a s u n iv e rs id a d e s a le m ã s e n tr e o fin a l d o s é
c u lo X IX e o in íc io d o s é c u lo X X ta m b é m p o d e a ju d a r a c o m p r e e n
d e r o c a so d e W u n d t (A ra ú jo , 2 0 1 3 b ; G u n d la c h , 2 0 1 2 ). O c re s c e n te
r e c o n h e c im e n to d a p s ic o lo g ia n a A le m a n h a , s o b r e tu d o d a p s ic o lo g ia
10 Seguindo as recom endações n ew to n ian as, filosoficam ente reform uladas p o r K ant (178 1/1 99 7),
W u n d t defende que a ciência, no caso a psicologia científica, deveria se exim ir de qu estões m eta
físicas a p r io r i (W undt, 18 9 5 /1 8 9 7 ). N o en tan to , o p ro jeto filosófico de W u ndt, no qual se insere
a psicologia, envolveria a constituição de u m a nova m etafísica (A raújo, 2010). N esse sentido, é
possível d izer q ue a psicologia de W u n d t ten ta m anter-se isenta e d istan te d a m etafísica (tal com o
a física de N ew ton tenta n ão se co m p rom eter com h ip ó teses não verificadas experim entalm ente),
m as sua filosofia não. A m etafísica w u nd tíana seria o últim o passo no pro jeto de reform a do co
nhecim ento h u m an o, que in teg raria, em u m to d o coerente, as diferentes desco b ertas em píricas das
ciências (A raújo, 2010).

e x p e rim e n ta l - d a q u a l W u n d t e ra u m d o s p rin c ip a is e x p o e n te s c rio u

u m a d e m a n d a p o r c a d e ira s de p sic o lo g ia e x p e rim e n ta l n a s u n iv e rs id a d e s
(A raú jo , 2 0 1 3 a ). N o e n ta n to , n o v as c a d e ira s n ã o fo ra m c ria d a s ; a o in v és
d isso , a n tig a s c a d e ira s d e filo so fia fo ra m g ra d u a lm e n te se n d o o c u p a d a s
p o r p s ic ó lo g o s 11. E sse p ro c e s s o c u lm in o u n a p u b lic a ç ã o d o M a n ife sto de
1913, a s sin a d o p o r d o c e n te s e p ro fe s s o re s q u e se p o sic io n a v a m c o n tra
a o c u p a ç ã o de c a d e ira s de filosofia p o r p sic ó lo g o s, o q u e d e s e n c a d e o u
u m c o n ju n to d e c o m e n tá rio s e rép lica s (A raú jo , 2 0 1 3 a ; G u n d la c h , 2 0 1 2 ).
N e ssa q u e re la , W u n d t foi u m d o s p ro fe s s o re s c o n trá rio s às reiv in d ic a
çõ es d o s filó so fo s, n a e x a ta m e d id a em q u e ele n ã o via co m b o n s o lh o s a
c o m p le ta s e p a ra ç ã o e n tre filosofia e p sico lo g ia, ta l c o m o se d e fe n d ia n o
m a n ife sto (A raú jo , 2 0 1 0 , 2 0 1 3 a ).
A lém disso, W u n d t era u m p o lím ata e, em b o ra sua fo rm ação p rin c ip a l fosse

em m ed icin a, seu co n h ecim en to em filosofia e ra inegável, ta n to q u e foi n essa
á re a q u e o c u p o u o carg o de p ro fe sso r (A raújo, 2 010). Esse tip o de fo rm a
ção p e rm itiu q u e W u n d t tivesse u m a c o m p re e n sã o am pla d o s p ro b le m as
filosóficos im a n e n te s a o e m p re e n d im e n to científico em geral, e psicológico
em p a rticu la r, b e m com o o ca p ac ito u a d e s e m p e n h a r ativ id ad es filosóficas e
científicas de m o d o h a rm o n io so .
M esm o d u ra n te o século X X , h á a in d a te n ta tiv a s de m a n u te n ç ã o d e u m a

rela çã o h a rm o n io sa e n tre filosofia e psicologia. A o b ra de B. F. S k in n er, p o r
exem plo, re tra ta u m a p re te n s ã o de c o m p le m e n ta rie d a d e e n tre q u e stõ e s teó
rico-filosóficas e d a d o s em p írico s. E sse a u to r d efen d ia e x p licitam en te q u e a
p e sq u isa e m p íric a , a ciên cia d o c o m p o rta m e n to p ro p ria m e n te d ita , p ro g re
d iria p a r i p a s s u a o av an ço d e d iscu ssõ es te ó ric a s d o c o m p o rta m e n ta lism o
rad ical. Esse seria o c o n te x to p a ra se in te r p re ta r a a firm a ç ã o s k in n e ria n a
de q u e o c o m p o rta m e n ta lism o rad ic al n ã o é a ciên cia d o c o m p o rta m e n to ,
m as a filosofia d e ssa ciên cia (S kinner, 1974). T u d o se p a ssa co m o se a ciên
cia do c o m p o rta m e n to , lid a n d o co m d a d o s e m p íric o s, fosse d esafiad a e,
ev e n tu a lm e n te , c o rrig id a p e la filosofia q u e, p o r su a vez, d e v e ria o rg a n iz a r
11 O term o p sic ó lo g o em pregado nesse contexto é diferente de seu uso con tem p orân eo . Vale lem
b rar que até m eados do século XX n ão existia, n a A lem anha, psicologia com o disciplina indepen
dente, e, nesse sentido, tam b ém não existia, de m odo institucionalizado, o psicólogo profissional
(Ash, 1987; G un d lach, 2012). D essa form a, psicólogo, aqui, refere-se a professores com form ação
em filosofia, teologia, m edicina ou direito, que se dedicavam ao estud o de assuntos psicológicos.

os re s u lta d o s em p íric o s d e m o d o c o e re n te em u m a te o ria d o c o m p o rta

m en to (T o u rin h o , 1999). O c e n á rio p in ta d o é de u m a c o la b o ra ç ã o m ú tu a ,
de u m o bjetivo c o m u m e, p o rta n to , de u m a rela çã o h a rm o n io sa . E m b o ra
q u estio n áv el, essa h a rm o n ia c o n tin u a sen d o re a firm a d a p o r p ro fe sso re s,
p e sq u isa d o re s e p ro fissio n a is in te re ssa d o s n a análise d o c o m p o rta m e n to ,
in clu in d o , p o r vezes, o a sp e c to ap licad o co m o m ais u m p ila r n e ssa rela çã o
(cf. T o u rin h o , 1999).
Assim, e m b o ra a m o d e rn id a d e te n h a c riad o co n d içõ es p a ra a s e p a ra ç ã o das

d im en sõ es filosófica e científica, na ciên cia em geral e n a psicologia em p a r
ticular, p a re c e que p o r algum tem p o m anteve-se n o h o riz o n te a n o ç ã o de
que esses dois m o d o s de p ro d u ç ã o de co n h e cim e n to p o d e ria m e deveriam
c a m in h a r ju n to s, de fo rm a h a rm o n io sa e co m p lem en tar. Isso e ra b a sta n te
evidente e factível n o s caso s em q u e o psicólogo se dedicava ta n to à ela b o ra
ção teó rica q u a n to à p e sq u isa em p írica.
4 .0 conflito entre psicologia e filosofia
U m a n a rra tiv a h istó rica b a sta n te d ifu n d id a em m an u ais d e h istó ria d a p si
cologia é q u e a in stitu cio n alização d a psicologia o c o rre u p rim e ira m e n te n a
A lem an h a, com a im p lem e n ta ç ã o do la b o ra tó rio de L eipzig (e.g., H other-
sall, 2 0 0 4 /2 0 0 6 ; S chultz & S chultz, 1 9 9 2 /1 9 9 6 ). S ubjaz a essa n a rra tiv a a
ideia de que a psicologia se co n stitu iu com o disciplina in d e p e n d e n te , com
alu n o s, p ro fesso res e u m c o rp o de c o n h ecim en to p ró p rio s q u a n d o se se
p a ro u d a filosofia e a d o to u m éto d o s científicos (p rin cip alm en te o m éto d o
e x p erim en tal) p a ra investigar os fen ô m en o s psicológicos. S chultz e Schultz
(1 9 9 2 /1 9 9 6 ), p o r exem plo, declaram :
Som ente quando os pesquisadores passaram a se apoiar na observa

ção e na experim entação cuidadosam ente controladas p ara estudar a
m ente hum ana é que a psicologia com eçou a alcançar um a identidade
que a distinguia de suas raízes filosóficas. Som ente há cerca de cem
anos os psicólogos definiram o objeto de estudo da psicologia e esta
beleceram seus fundam entos, confirm ando assim sua independência
em relação à filosofia, (p. 18)

C om o m en cio n ad o a lh u res, essa n a rra tiv a h istó ric a , que se p a ra psicologia

de filosofia, é b a s ta n te q u estio n áv el q u a n d o W u n d t é to m a d o co m o refe
rên cia p a ra essa se p a ra ç ã o (A raújo, 2 0 1 0 , 20 1 3 a), P o r o u tro lado, p a re c e
q u e foi ju sta m e n te u m a faceta tecn o cien tífica d a psicologia q u e p ro sp e ro u e
o rie n to u a in stitu c io n a liz a ç ão d a psicologia co m o disciplina in d ep e n d e n te .
N a A lem an h a, p o r exem plo, em b o ra a psicologia e x p erim en tal já existisse
d esd e o século X V III, a in stitu cio n alização d a p sicologia co m o disciplina
in d ep e n d e n te , en te n d id a aqui co m o u m a fo rm a çã o u n iv ersitá ria específi
ca p a ra psicólogos, só a p a re c e u d u ra n te a S e g u n d a G u e rra (A bib, 1998;
G e u te r, 1987; G u n d la c h , 2 0 1 2 ). }á n o s E stad o s U nidos, a psico lo g ia g an h a
rec o n h e c im e n to in stitu cio n al ain d a no século X IX e isso se a c e n tu a co m a
p a rtic ip a ç ã o de psicólogos n o co n te x to e d u cacio n al n o início d o século X X
(Abib, 1998; D an zin g er, 1987).
Esse p ro ce sso de in stitu cio n alização o rie n ta d o exclu siv am en te p ela aplica
ção do co n h e cim e n to psicológico teve ao m en o s d u a s c o n seq u ê n c ia s visíveis
n a h istó ria d a psicologia. E m p rim e iro lugar, p ro p o sta s q u e se a fa stara m
dessa p re te n sã o em in e n te m en te ap licad a, m esm o q u a n d o e ra m re c o n h e c id a
m en te científicas, co m o as p sicologias de W u n d t, d e T itc h e n e r e de K õhler,
sim plesm ente foram ex tin tas e hoje, n a m elh o r d as h ip ó te se s, a p a re c e m a p e
nas co m o c u rio sid ad es em cu rso s de h istó ria d a psicologia. E m seg u n d o
lugar, esse tecn icism o d a p sico lo g ia m o d e rn a d e se n h o u u m a triste h istó ria
da in stitu cio n alização acad êm ica d e ssa disciplina, q u e p a ssa ta n to p e la fu n
d a m e n taç ã o ideológica d o n azism o na A lem an h a (G e u te r, 1987), q u a n to
pela ideologia do co n tro le social a p a rtir d o final d o século X IX nos E stad o s
U nidos (Abib, 1998; D an zin g er, 1 9 8 7 )'2.
M as ín d e p e n d e n te m e n te d as d ife ren ç a s c u ltu rais q u e in flu e n cia ra m a in s

titu cio n a liz aç ã o acad ê m ic a d a p sico lo g ia em c a d a p aís, havia u m p a n o d e
fu n d o raz o a v e lm e n te co m u m n as g ran d e s u n iv ersid ad es: a p o la riz a ç ã o e n
tre filosofia e ciên cia, ou m ais e sp ecificam en te e n tre filosofia h u m a n ista
12 Além disso, algum as vezes o tecnicism o na psicologia é levado às suas últim as consequências,
fazendo com que a funcionalidade do conhecim ento p rod u zid o seja con sid erad a mais im p ortan te
do que sua coerência. C o nsequentem ente, ainda que um a teoria seja filosoficam ente questionável
contenha contradições e careça d e clareza na definição de seus conceitos, se ela for capaz dc
resolver os problem as a que se p ro p õ e, ela deverá ser aceita. Esse “ pragm atism o g ro sseiro ” tem
expulsado até m esm o a epistem ologia do cam po psicológico, ao m esm o tem po em que propaga
equívocos e confusões conceituais.

e ciência n a tu ra l. Isso c rio u c o n d iç õ e s p a ra a c o n stitu iç ão de d iferen tes

p ro je to s psico ló g ico s, que, em b o a m ed id a , re p ro d u z ira m essa p o lariza ç ã o .
D e u m lad o , su rg iram co n c ep ç õ e s d e p sico lo g ia que se ap ro x im av a m da
ciência m o d e rn a , in sistin d o n o u so de m é to d o s re c o n h e c id a m e n te cientí
ficos, n a o b jetiv id ad e e, e v e n tu a lm e n te , na q u a n tific a çã o do s fen ô m en o s
psicológicos. D e o u tro lado, su rg iram p ro je to s psico ló g ico s q u e, de fo rm a
d e lib e ra d a , afastaram -se d a ciên cia, se g u in d o os m esm o s a rg u m e n to s d a
filosofia h u m a n ista : aquilo q u e é leg itim am en te p sicológico n ã o p o d e ria ser
c a p ta d o pela ciên cia e, n esse se n tid o , u m a v e rd a d e ira p sico lo g ia d ev eria
voltar-se p a ra a in tu ição , p a ra o se n tim e n to , p a ra o que é p ré-verbal o u , até
m esm o , irracio n al.
D esse m odo, p a re c e que a se p a ra ç ã o e o conflito e n tre filosofia e ciência

tiv eram com o reflexo u m a cisão fu n d am e n ta l d a psicologia co n te m p o râ n e a :
psicologias q u e se s itu a ra m no polo científico, b u sc a n d o seguir os cân o n es
das ciências n a tu ra is, te n d e ra m a se a fa sta r de q u e stõ e s filosóficas; já p sico
logias q u e re c u s a ra m o cientificism o identificaram -se m ais facilm ente com
atividades filosóficas típicas d a filosofia h u m a n ista o u co n tin en tal. E ssa p o
la riz a ç ã o d a psicologia m o d e rn a é b em re p re s e n ta d a pelo fam oso d ilem a do
psicólogo, d e scrito p o r G re c ó (1 9 6 7 /1 9 8 1 ): “é a infelicidade d o psicólogo:
n u n c a há c e rte z a de q u e ele ‘faça c iên cia’. Se a faz, n u n c a h á c e rte z a de q u e
seja p sic o lo g ia ” (p. 2 9 2 ). N esse dilem a, fica clara a ideia de q ue a psicologia
d ev eria esco lh er a ciên cia o u a filosofia, e q u e , p o rta n to , as investigações
científicas e as discussões filosóficas já n ã o são vistas de m o d o h a rm o n io so
n a psicologia.
E ssa te n sã o e n tre filosofia e ciên cia te rá reflexos d ire to s n a fo rm a çã o d o

psicólogo, o q u e a in d a se m an té m n o s cu rso s de psicologia atuais. A lguns
cu rso s p rivilegiam a d im e n sã o científica d a psicologia, seg u in d o o m o d elo de
u m a ciência a u tô n o m a e in d e p e n d e n te de q u e stõ e s teó ricas; o u tro s c u rso s
en fatizam o a sp ec to teórico-filosófico d a psicologia, afastando-se de p re o
c u p a çõ e s científicas, co m o d iscu ssõ es m eto d o ló g icas e até m esm o a co m
p ro v ação em p íric a dos en u n c ia d o s teó rico s. M esm o no s casos em que se
ten ta ev itar essa p o lariza ç ã o , p e rm itin d o q u e o a lu n o d e p sicologia ten h a
acesso tan to à ciência q u a n to à filosofia, isso g eralm en te o c o rre p o r m eio
de disciplinas m in istrad a s p o r d iferen tes p ro fesso res (p o r exem plo, psicó-

logos-cientistas de u m lad o e filósofos p ro fissio n ais de o u tro ). D esse m o d o ,

o m ero acesso à filosofia e à ciên cia em u m co n te x to em q u e a cisão e n tre
esses cam p o s já e stá co n so lid a d a n ão g a ra n te a in teg ração , p elo c o n trá rio ,
m an té m o “dilem a d o p sicó lo g o ” exigindo q u e o alu n o esco lh a p o r u m do s
lad o s e se esp ecialize.
Em su m a, o co n tex to in stitu cio n al c o n te m p o râ n e o favorece a cisão e n tre

filosofia e psicologia científica, c ria n d o u m círcu lo vicioso n o q u a l p sicólogos
são fo rm ad o s co m o esp ecialistas (em ciência o u em filosofia) p o r p ro fesso res
esp ecialistas. Fica claro, p o rta n to , q u e esse c e n á rio acad êm ico , b e m com o a
fo rm a çã o q ue d e c o rre dele, é b a sta n te d iferen te d a q u e le que su sten tav a u m a
rela çã o h a rm o n io sa e n tre o tra b a lh o teórico-filosófico e em pírico-científico
n o s p rim ó rd io s d a ciência e psicologia m o d ern a s. O re su lta d o é u m a “ es
p e c ia liz a çã o ” n a psicologia c o n te m p o râ n e a , o u seja, p esq u isa s em p íric a s e
p esq u isa s te ó ric a s são desenvolvidas p o r p e sso a s d iferen tes, com fo rm açõ es
d iferen tes e, m u itas vezes, com objetivos d iferen tes.
5. Pesquisas empíricas v e r s u s pesquisas

teóricas na psicologia
N esse novo co n tex to , as relaçõ es e n tre p e sq u isa s em p íricas e teó rica s na

psicologia tornam -se m ais com plexas. Em p rim e iro lugar, a p lu ra lid a d e de
psicologias, o rg a n iz a d a em to rn o do s polos objetivista-cientificista v e rs u s
sub jetiv ista-h u m an ista, cria d iferen tes fo rm as de relação en tre p e sq u isas em
p íricas e teó ricas.
Psicologias com u m viés cientificista rec o n h e c em as p e sq u isas em pírico-cien

tíficas com o p rio ritá ria s, so b re tu d o aq u elas q u e seg u em os p asso s d a ciência
n atu ral. H á pelo m en o s dois p o sic io n a m e n to s desse tip o de p sicologia em
relação às p e sq u isa s teó rica s. Q u a n d o o cientificism o é rad icalizad o , as p e s
quisas teó ricas são vistas p elo s p sic ó lo g o s-d en tistas com o “p seu d o p esq u i-
sa s” in ó cu a s e, p o rta n to , d isp en sáv eis p a ra u m a psicologia v e rd a d e ira m e n te
científica. In co rre-se, aq u i, n a visão in g ên u a de q u e é possível u m a ciência
d esp ro v id a de te o ria e isen ta de q u a lq u e r filosofia, ig n o ran d o , p o rta n to , q u e
a p ró p ria ciência m o d e rn a se co n stitu iu a p a rtir de p re ssu p o sto s filosóficos,

m ais o u m en o s explícitos, p a ra re c u sa r co n c ep ç õ e s c e n trais d a filosofia esco

lástica (B urtt, 1925; K oyré, 1 9 5 7 /1 9 7 9 ).
U m a visão cientifícista m ais p o n d e ra d a e m en o s in g ên u a ad m ite a im p o r

tân cia relativa do tra b a lh o teó rico . N esse con tex to , defende-se q u e u m p ro
jeto de psicologia científica e sta ria a sse n ta d o em um co n ju n to u n ív o co e
im utável de p re ssu p o sto s filosóficos, g eralm en te d e n o m in a d o s f u n d a m e n to s .
C ab eria, en tão , ao “p e s q u is a d o r te ó ric o ” d e screv er esses p re ssu p o sto s de
m an e ira cu id a d o sa , re sp e ita n d o suas características. Essa fo rm a de co n ce
b e r a p e sq u isa teó rica p o d e ser d e n o m in a d a r e a lis m o te ó r ic o , u m a vez q ue
defende a existência de u m c o n ju n to “fe c h a d o ” d e p re ssu p o sto s (um tip o de
rea lid a d e ), q u e seriam d e sco b e rto s ou d esv elad o s pela p esq u isa. A qui fica
ev id en te o q u a n to essa fo rm a de tra b a lh o te ó ric o te n ta se a p ro x im a r d a p e s
quisa em pírica: do m esm o m o d o que as p e sq u isa s em p íricas d e sco b rem a
realid ad e (física o u social), as p e sq u isas teó rica s d e sco b rem os fu n d am en to s
(teórico-filosóficos).
Esse realism o te ó ric o é aceito p o r p e sq u isa d o re s ligados à p ro d u ç ã o de co

n h ecim en to em p írico , d esd e q u e os p re ssu p o sto s filosóficos “ d e sc o b e rto s”
n a p e sq u isa teó rica sejam os m esm os co m os q u ais esses p e sq u isa d o re s já
tra b a lh a m im plícita o u ex p lic ita m e n te 13. Assim, o rea lism o te ó ric o p re s s u
p õ e u m a p len a h a rm o n ia e n tre p esq u isa em p íric a e p esq u isa te ó ric a , u m a
h a rm o n ia a sse n ta d a n a s u b o rd in a ç ã o d a p esq u isa te ó ric a ao s re su lta d o s d a
p esq u isa em p írica. C o n se q u e n te m e n te , o realism o te ó ric o n ã o g a ra n te a au
to n o m ia d a s p esq u isa s te ó ric a s - q u e, n esse c o n tex to , se q u er são ch a m a d a s
d e p e sq u isa s (cf. M ach ad o & Silva, 2 0 0 7 ). A lém disso, h á o u tro p ro b lem a.
U m a vez q u e se a c re d ita n a existência d e u m c o n ju n to “fec h a d o ” de p res
su p o sto s filosóficos, é u m a q u e stã o de te m p o p a ra q u e a p esq u isa teó rica
se to rn e su p érflu a: d ep o is q u e esses fu n d a m e n to s fo rem d escrito s, tu d o o
q ue so b ra é, n a m elh o r d as h ip ó te se s, rep e tiç ã o d o q u e já foi d ito . Assim, o
realism o te ó ric o ta m b é m n ã o g a ra n te a legitim idade d a p e sq u isa te ó ric a , no
13 A lgum as reco m en d açõ es atu ais d e restitu ir análises teó ricas na psicologia científica podem ser
entendidas com o tentativas de o rie n ta r essas análises p o r qu estõ es exclusivam ente epistem ológi-
cas, com o a coerência lógica dos enu n ciad o s, a teo ria d e v erdade e o u tro s assunto s relacio nad os
(cf. M achado & Silva, 200 7). M uitas vezes esse tipo d e reco m end ação está assen tad o em um a
teo ria mais ou m enos explícita, q u e defende q u e apenas essas questões fazem p arte do conheci
m ento científico.

sen tid o de q u e essa ativ id ad e de p esq u isa n ã o é c a p az p r o d u z ir co n h e cim e n

to de fo rm a co n tín u a .
P o r o u tro lad o , p sicologias com u m viés subjetivista, n a m ed id a em q u e se

afa stam d e lib e ra d a m e n te d o s ideais científicos m o d e rn o s, são m ais favorá
veis a p esq u isa s te ó ric a s d o q u e a p e sq u isa s em p íricas. A qui, à se m elh an ça
d o q u e aco n tece com p sicologias cientifícistas, o g rau de rad ic aliza ç ã o de
seus p o sic io n a m e n to s refletir-se-á em , a o m en o s, d u a s fo rm as d e c o n d u z ir as
p e sq u isa s teó rica s. Q u a n d o o p o sic io n a m e n to an ticientífico é e x acerb ad o ,
ele cu lm in a em u m irracio n alism o q ue to rn a a p e sq u isa te ó ric a u m fim em
si m esm a, sem q u a lq u e r rela çã o com p e sq u isa s em p íricas. T rata-se de u m a
esp écie d e s o lip s is m o ie ó r ic o , n o q u al a p sico lo g ia se co n v erte em p u ra te o ria
e, p o rta n to , d elib e ra d a m e n te cega ao s d a d o s em p írico s. C o n se q u e n te m en te ,
n esse ex trem o n ã o h á q u a lq u e r c rité rio de refu taç ã o de ela b o raç õ e s teóri-
co-conceituais, o q u e faz com que as p esq u isa s te ó ric a s desenvolvidas n esse
c o n tex to sejam , n a m aio ria d as vezes, vazias d o p o n to de vista e m p íric o o u
in ú teis do p o n to de vista aplicado. T rata-se de definições e red efin içõ es q u e
n ão rec o n h e c em a n ecessid ad e de u m a articu la çã o com d a d o s em p írico s,
ad m itin d o , q u a n d o m u ito , o c rité rio de co erên cia e n tre co n c eito s com o sufi
ciente p a ra a p sic o lo g ia14.
O solipsism o te ó ric o g a ra n te a a u to n o m ia d a p e sq u isa teó rica em relação

a p e sq u isas em p íricas, m as isso tem u m p reç o . D ificilm ente p e sq u isa d o re s
e m p írico s lev arão em co n sid e raç ã o o c o n h ecim en to te ó ric o p ro d u z id o nesse
viés, pois ele é d e lib e ra d a m e n te anticientífico e, p o r vezes, irracio n alista.
isso q u e r d izer que n ã o h á seq u er u m p o n to de co n ta to a p a rtir do qual
p o ssa h av er um diálogo en tre as d im en sõ es em p íric a e teó rica . O s resu lta d o s
ten d em a ser co n fu so s e as críticas, dirig id as o sten siv am en te à ciência, são
g eralm en te rep ro d u ç õ e s superficiais de arg u m e n to s a p re se n ta d o s p o r re p re
se n ta n te s d a filosofia c o n tin en tal, e, p o r vezes, e rra m o alvo ju sta m e n te p o r
falta d e co n h e cim e n to científico m ínim o.
Psicologias sub jetiv istas m ais p o n d e ra d a s fo m e n ta m p e sq u isa s te ó ric a s in

te re s sa d a s n ã o n a d e sq u alificação d a ciên cia m o d e rn a , m as n a co n stitu iç ão
14 Na m edid a em q u e essa form a de psicologia ten d e ao irracionalism o, cm alguns m om entos até

m esm o a coerência c a b an d o n ad a com o um critério válido. C om isso, essa concepção torna-se
responsável pela p ro pag ação de confusões conceituais e contradições.

de fo rm a s a lte rn a tiv a s d e p ro d u ç ã o de c o n h e cim e n to . A o faz e r isso, g eral

m e n te , e ssa s p e sq u isa s re ite ra m u m a série d e d ico to m ias, co m o ciências
n a tu ra is v e r s u s ciên cias h u m a n a s , m é to d o s q u a n tita tiv o s v e rs u s m é to d o s
q u a lita tiv o s, ex p licação v e r s u s c o m p re en sã o . C o m p a rtilh a n d o a m esm a
c o n c e p ç ã o m ec a n ic ista de n a tu re z a , típ ica d a m o d e rn id a d e , e ssas p sico lo
gias v eem o se r h u m a n o co m o “ s o b re n a tu ra l” , o u seja, co m o u m ser fora
d a n a tu re z a , d o ta d o d e ca ra c te rístic a s esp eciais, co m o lib e rd a d e e v o n tad e.
E ssa a ssim etria e n tre n a tu re z a e ser h u m a n o é u m a b o a chave d e leitu ra
p a ra c o m p re e n d e r as ca ra c te rístic a s c e n trais d a m o d e rn id a d e co m o o m eca-
nicism o, a m a te m a tiz a ç ã o d as ciên cias d a n a tu re z a , o a n tro p o c e n tris m o e a
ex p lo ra çã o d a n a tu re z a p elo ser h u m a n o (tecn icism o ) (S an to s, 1 9 8 7 /2 0 0 4 ).
A p e sq u isa te ó ric a c o n d u z id a n esses m o ld es c o m p a rtilh a a m esm a v isão de
m u n d o q u e in siste em c ritic a r e, nesse sen tid o , c e rta in g en u id a d e filosófica
c o n tin u a o p e ra n d o aqui.
A influ ên cia d a filosofia co n tin e n ta l c o n te m p o râ n e a sobre esse tip o de psico

logia reflete-se em p e sq u isa s em p íricas v o ltad as p a ra assu n to s so cialm en te
relevantes, d e slo c a n d o os c o m p ro m isso s filosóficos d a ep istem o lo g ia p a ra a
ética e a po lítica. M as, g eralm en te, o q ue se g a n h a em e n g ajam en to perde-se
em q u e stõ e s m eto d o ló g icas, g e ra n d o d ificuldades n a v alid ad e e rep ro d u tib ili-
d a d e d o s re su lta d o s o b tid o s. Isso m o stra q u e as p e sq u isa s te ó ric a s d esenvol
v idas nesse co n tex to c arecem de d iscu ssõ es ep istem o ló g icas fu n d am e n ta is,
q u e p o d e ria m in stru ir u m a fo rm a m ais efetiva de p ro d u z ir c o n h ecim en to .
D esse m o d o , tal co m o aco n tece com as psicologias cientificistas, as p e sq u i
sas te ó ric a s são aceitas p ela p sico lo g ia subjetivista, d esd e q u e o tra b a lh o teó-
rico n ã o c o n d u z a a q u e stio n a m e n to s, no caso epistem ológicos, que p o ssam
co lo car em x eq u e a legitim idade desse m o d o de c o n ceb er a psicologia.
Esse p a n o ra m a m o stra q u e a relação e n tre p e sq u isas em p írica e te ó ric a é

com plexa e nem sem p re h a rm o n io sa . N a v erd ad e, essa h a rm o n ia só existe
q u a n d o as p e sq u isa s teó rica s são “a c rític as” e, p o rta n to , in ó cu a s em relação
à te o ria psicológica q u e to m a co m o alvo de investigação. M ais especifica
m en te, p e sq u isa d o re s te ó ric o s só são ouvidos p o r p e sq u isa d o re s e m p írico s
q u a n d o os re su lta d o s teó rico s n ã o c o n tra ria m o tra b a lh o n o c a m p o em p í
rico. M as, n esse caso , c u m p re p e rg u n ta r qual seria a fu n çã o d a p esq u isa
te ó ric a ? R e ite ra r a q u ilo que já foi a p re s e n ta d o com evidências e m p íricas?

T ra d u z ir filosoficam ente a ativ id ad e dos p sicó lo g o s? A final, p o r q u e o p e s

q u isa d o r em p írico d ev eria p a ra r p a ra ouvir aquilo que ele já sab e, o q u e n ã o
a c re sc en ta n a d a em sua p e sq u isa ?
P or o u tro lad o , q u a n d o p e sq u isa d o re s teó rico s n ã o se restrin g e m a e m u la r a

ciência o u a fo rn e c e r u m a esp écie d e “ certificad o filosófico” p a ra p e sq u isas
em p íricas, a rela çã o en tre as d u a s fo rm as de p ro d u ç ã o de c o n h ecim en to
torna-se d ra m a tic a m e n te conflituosa. Esse conflito deve-se ao fato de q u e,
nesse caso , ca d a u m a d essas p esq u isa s assu m e objetivos d istin to s. A p e sq u i
sa e m p írica p a rte de p ressu p o sto s te ó ric o s (g eralm en te c o n sid e rad o s co m o
“fu n d a m e n to s ”), com o in tu ito d e p ro d u z ir d a d o s em p írico s, q u e , ev en tu al
m en te, c o n d u z irã o d ire ta o u in d ire ta m e n te à p ro d u ç ã o de tecnologias. Já a
p e sq u isa te ó ric a atém -se à p ró p ria teo ria, a p o n ta n d o su as lac u n a s, ev entuais
c o n tra d iç õ e s, a b e rtu ra s in te rp re ta tiv a s, a p ro x im aç õ e s e d ista n c ia m e n to s
com o u tra s teo rias. Isso inviabiliza a d efesa de u m “fu n d a m e n to ” , en te n d id o
com o u m c o n ju n to “fe c h a d o ” de co m p ro m isso s filosóficos. D e ssa form a,
e n q u a n to a p esq u isa em p íric a tem u m a te o ria co m o p o n to de p a rtid a , a
p esq u isa teó rica a tem com o o b jeto de an álise.
L a to u r ( 1 9 9 8 /2 0 0 0 ) u sa u m a m e tá fo ra p a ra d e sc re v e r o fu n c io n a m e n to
d a ciên cia, q u e p o d e s e r e m p re g a d a aq u i p a ra e sc la re c e r o co n flito e n tre
p e s q u is a s e m p íric a s e te ó ric a s. D e a c o rd o co m e sse a u to r, a ciên cia av an ça
c ria n d o “c a ix a s -p re ta s ” , e n te n d id a s co m o c o n c eito s, id eias, p ro c e d im e n
to s, in stru m e n to s , q u e p a ssa m a ser ta c ita m e n te a c eito s p ela c o m u n id a d e
científica c o m o a -h istó rico s e, p o rta n to , in q u estio n á v e is. E ssas caix as-p re
ta s são p o n to s de p a rtid a p a ra o u tra s p e sq u isa s e, c o m o ta is, n ã o são (e
n ã o d ev em ser) m ais a s su n to de in v estig ação . A n o ç ã o de “ c a ix a -p re ta ” sin
tetiz a ju sta m e n te esta s c a ra c te rístic a s: p ra tic a m e n te n in g u ém sab e o que
h á ali d e n tro e, ao m esm o tem p o , elas são la c ra d a s p a ra e v ita r q u e sejam
a b e rta s p o r alg u ém . T udo se p a s s a c o m o se a p e sq u isa te ó ric a , q u a n d o n ã o
é in ó c u a , in sistisse em a b rir as c a ix as-p retas d a p e sq u isa e m p íric a , ou seja,
d isc u tir co n c eito s, co n te x tu alizá -lo s h isto ric a m e n te , s itu a r a te o ria em u m a
tra d iç ã o filosófica m ais am p la e assim p o r d ian te . Ao fazer isso, a p e sq u isa
te ó ric a m o stra q u e, m u ita s vezes, a c aix a-p reta é na v e rd a d e u m a caix a de
P a n d o ra (q u e g u a rd a algo q u e foi d e ü b e ra d a m e n te e sq u e c id o p e lo s p e s q u i
sa d o re s e m p íric o s em favor d o av an ço d a ciên cia). D esse m o d o , a p e sq u isa
te ó ric a o p e ra ria o b s tru in d o o c a m in h o d a p e s q u is a e m p íric a .

O re su lta d o d esse conflito p a re c e te r favorecido as p e sq u isas em p íricas, cuja

p ro d u ç ã o tem a u m e n ta d o sem ser a c o m p a n h a d a de análises teó rica s satis
fató rias. As ex p ressõ es e co n seq u ê n c ia s dessa assim etria n a p ro d u ç ã o de
c o n h ecim en to n a psicologia c o n te m p o râ n e a fo ram a p re se n ta d o s d e m an eira
elo q u e n te p o r M ach ad o , L o u re n ço e Silva ( 2 0 0 0 ) l5. A p rim e ira ex p ressão
d esse e sta d o de d e seq u ilíb rio e n tre p e sq u isas em p íricas e teó ricas se vê no
n ú m e ro excessivo de p u b licaçõ es de “re s u lta d o s ” em p írico s inócuos: "a
p ro d u tiv id a d e an u al q u e vem d essa avalanche de p erió d ico s, livros, artigos,
en c o n tro s, e co n g resso s p a re c e d e sp ro p o rc io n a l ao n ú m ero de d e sc o b e rta s
explicadas de m an e ira co n v in cen te ou de p ro b lem as efetivam ente resolvi
d o s” (p. 5). A lém disso, os avanços técnicos em co leta e an álise de d ad o s em
p írico s, q u e envolvem d elin e am e n to s cada vez m ais com plexos, e q u ip a m e n
tos d e p o n ta, em p reg o de estatística e la b o rad a , se d ã o à c u sta d a crescen te
fragilização d as análises teó ricas. C om isso, h á u m a in v ersão de valores: o
d a d o torna-se u m fim em si m esm o. N as p alav ras dos au to res:
E xperim entação e análise estatística dos dados são práticas indispen

sáveis na ciência. Mas q uando elas são tom adas com o fins ao invés de
meios, quando se considera que apenas questões passíveis de serem
respondidas p o r experim entos valem a pena, quando experim entos
são publicados porq u e usam técnicas sofisticadas, e quando os núm e
ros são privilegiados independentem ente da m ensuração verdadeira
ter sído alcançada, então tem os os sinais de um estado epistêm ico
dom inado desproporcionalm ente pelas investigações factuais. (M a
chado, L ourenço, & Silva, 2 0 0 0 , p. 7)
A carên cia de p esq u isas teó ricas consistentes tam b é m co n d u z a psicologia

c o n te m p o râ n e a a u m a frag m en tação artificial. Isso p o rq u e b o a p a rte dos de
saco rd o s q u e estão na b ase d essa frag m en tação são de n a tu re z a estrita m e n te
teó rica. D essa m an eira, a falta de co m p re en sã o a d e q u a d a de u m a teo ria, que
15 N esse artigo os au to res analisam a realid ade d a psicologia n o rte-am ericana, que evidentem ente
não c a m esm a do Brasil. Em nosso país, parece ain d a haver u m a m aior diversidade de produções
em psicologia. N o en tan to , se aco m p a nh arm os as políticas editoriais do s principais periódicos
brasileiros desco brirem o s que elas têm se aproxim ado do cen ário descrito p o r M achado. L o u ren
ço e Silva (2000). Por exem plo, a m aio ria dos perió dico s mais bem avaliados pelo G ua/is-Capes
restringem ou pelo m enos lim itam a publicação de trabalhos teóricos. D essa form a, os resultados
descritos p o r M achado, L ou ren ço e Silva (2000) talvez tam b ém possam ser en co ntrad os no Brasil
em breve.

p o d e ria ser a lcan çad a p o r pesq u isas teó ricas q u e to m assem essa teo ria com o
o b jeto de investigação, cria falsas lacunas que, p o r sua vez, culm in am na
a p re se n ta ç ã o de novas teo rias, q u e tam b é m se rã o m al co m p reen d id as. U m a
vez que esse ciclo n ã o é ro m p id o , as teo rias se m ultiplicam e in co m p ree n sõ e s
instituem -se, p a ssa n d o a s e r d issem in ad as n a p ró p ria psicologia. Isso aco n
tece ta n to n o âm b ito d a fo rm ação d e psicólogos p o r m eio de livros-texto im
p reciso s (e.g., T o d d & M o rris, 1983, so b re equívocos e n c o n trad o s acerca do
co m p o rtam e n ta lism o radical em livros-texto), q u a n to na p ro d u ç ã o de co n h e
cim ento em p esq u isas em p íricas, q u e sim plesm ente rep ro d u z e m d isto rçõ es
teó rica s (exem plos d essas d isto rçõ es p ro p ag a d a s p o r p esq u isas em p íricas são
e x a m in ad o s p o r M achado, L o u ren ço , & Silva, 2 0 0 0 , p p . 10-12).
Por o u tro lado, a so lu ção n ã o p a re c e ser o a b a n d o n o d a p ro d u ç ã o em p íric a

em favor d a p e sq u isa teó rica: “ se é c e rto q u e investigações co n c eitu a is sozi
n h as n ã o reso lv erão a m ultiplicidade d e p ro b le m as d a psicologia, ta m b é m
é c e rto q u e sem elas p o ssiv elm en te n e n h u m a ten tativ a de so lu ç ã o se rá bem -
-su ced id a” (M achado, L o u re n ço , Sc Silva, p. 35). A p e sq u isa te ó ric a isola
da a c a b a ria ad ia n d o in d efin id am en te a p o ssib ilid ad e de p ro d u ç ã o de d a d o s
em p írico s, b em co m o d e tecn o lo g ias d e riv ad as, em favor de u m rig o r te ó ri
co inalcançável, o u m esm o da rec u sa em p ro d u z ir co n h e cim e n to em p írico ,
com o n o caso d as psicologias subjetivistas m ais ex tre m a d a s. A saíd a p a re c e
ser b u sc a r m eios de e q u ilib ra r a p ro d u ç ã o em p íric a e teó rica , o b rig a n d o q u e
esses dois tip o s de p e sq u isa convivam , com plem entem -se e corrijam -se.
A lém d isso , d e m o d o q u a se p a ra d o x a l, a p esq u isa te ó ric a m ais p ro v eito sa

p a ra a p ro d u ç ã o de co n h e cim e n to e m p írico p a re c e se r ju sta m e n te aq u e la
q u e p a rte d e u m a relação conflituosa. A o m esm o tem p o , p e sq u isa s teó rica s
“d ó c e is”, o u seja, a q u elas q u e sim p lesm en te assistem p e sq u isa s em p íricas,
sem n u n c a se o p o r a elas, e m b o ra esta b e le ç a m u m a rela çã o h a rm o n io sa ,
têm re su lta d o s in ú teis. N esse sen tid o , p sicologias com u m viés cientificistas
p rec isaria m fo m e n ta r m ais do q u e p e sq u isa s te ó ric a s p u ra m e n te epistem o-
lógicas, in clu in d o d iscu ssõ es d e o u tro s asp ec to s filosóficos, co m o éticos,
políticos e até m esm o estético s. D a m esm a fo rm a, psicologias subjetivistas
p rec isaria m ouvir e e n fre n ta r os d esafios colo cad o s p o r p e sq u isa s teó rica s
ep istem ológicas, re c o n h e c e n d o a im p o rtâ n c ia d a lógica, d a c o erên cia e da
co n firm a ç ão em p írica n a p ro d u ç ã o de u m c o n h ecim en to psicológico válido.

A relação en tre p e sq u isas teó rica s e em p íricas n a p sicologia c o n te m p o râ n e a

é, p o rta n to , b a s ta n te com plexa. E ssa co m p lex id ad e, so m ad a à ten d ên cia de
esp ecialização d a fo rm ação acad êm ica atu al (q u e p rio riz a o u a d iscussão
teórico-filosófica, o u a p ro d u ç ã o em pírico-científica), acab a co m as e s p e ra n
ças de q u e u m a relação h a rm o n io sa e n tre as atividades te ó ric a e em pírica
p u d e sse ser a lcan çad a q u a n d o u m m esm o p e sq u isa d o r desenvolve am bas
ativ id ad es. E m o u tra s p alav ras, u m p e sq u isa d o r em p írico esp ecialista p ro
m o v erá d iscu ssõ es te ó ric a s in g ên u a s ou superficiais, da m esm a m a n e ira que
u m p e sq u isa d o r teó rico esp ecialista desenvolverá p e sq u isas em p íricas rep le
ta s de falhas. Isso m o stra q u e, pelo m en o s p o r e n q u a n to , fo m e n tar u m a
relação conflituosa e n tre p e sq u isa s em p íric a s e teó rica s p a re c e ser a ú n ica
so lu ção viável.
6. Considerações finais
N a m ed id a em que u m a ciência se co n so lid a, m ais ela exige u m tra b a lh o

esp ecializad o , so b re tu d o n o co n tex to d o “p ro d u tiv ism o ” acad êm ico con
te m p o rân e o . S eg u in d o a s e p a ra ç ã o e n tre filosofia e ciência, co n so lid a d a no
século X X , p a re c e q u e o cien tista é fo rçad o a a b a n d o n a r a filosofia, d e d ic a n
do-se exclusivam ente à p esq u isa em p írica. A lém disso, o clim a acad êm ico
n ã o é favorável à p e sq u isa te ó ric a , u m a vez q u e se tra ta de u m a investigação
m ais d e m o ra d a , q u a se “ a rte s a n a l” , q u e dificilm ente co n seg u irá atingir as
exigências de p ro d u ç ã o co lo cad as nos c rité rio s d as ag ên cias de fo m en to e
ó rg ão s resp o n sáv eis pela p o lítica científica nacional. O re su lta d o é q ue os
p ro g ra m a s de p ó s-g rad u ação em psicologia te n d e m a re strin g ir esse tip o de
tra b a lh o , o q u e re tro a lim e n ta to d o o sistem a, com p ro fe sso re s q u e n ã o a p re
se n ta m as h ab ilid ad es e c o m p etên cias de u m p e sq u isa d o r teó rico , to rn a n d o
ain d a m ais difícil r o m p e r esse círcu lo vicioso.
O p rim e iro p a sso p a ra ta l ru p tu ra é a d m itir a im p o rtâ n c ia d e u m eq u ilíb rio

en tre p esq u isa s em p íricas e teó ricas. A resp o n sa b ilid ad e p ela b u sca desse
e q u ilíb rio recai, em ú ltim a in stân cia, so b re as co m u n id a d es e o rg an iz aç õ e s
de psicologia, q u e p re c isa ria m a b a n d o n a r ev en tu ais p refe rê n c ia s e re c o n h e
cer q u e o tra b a lh o te ó ric o fu n cio n a “c o n tra ” a p ro d u ç ã o em p írica, e q u e isso
é, p a ra d o x a lm e n te , desejável. O conflito d á sen tid o p a ra a p esq u isa teó rica:

é preciso olhar p ara um a teoria psicológica com o algo que instrui a atividade
de p sicólogos, q u e o rie n ta esco lh as m eto d o ló g icas e técnicas. C om isso, é
p reciso m a n te r n o h o riz o n te a n ecessid ad e d e a te o ria ser em p iric a m e n te
su ste n tad a p o r p e sq u isa s e in te re ssa d a em a sp ecto s “re a is” , p alp áv eis, exe
quíveis, de m o d o q u e a p esq u isa teó rica , v o lta d a p a ra essa te o ria , n ã o p o ssa
se re su m ir a ela b o raç õ e s teó rica s vazias e inúteis. N esse sen tid o , é p reciso
re c o n h e c e r q ue m u ito do q ue vem se n d o p ro d u z id o sob a ru b ric a de p e s
q u isa te ó ric a talvez p o ssa ser a b a n d o n a d o sem q u a lq u e r p re ju íz o p a ra a
psicologia; co m o já haviam c o n sta ta d o M achado, L o u re n ço , P in h e iro e Silva
(2 0 0 4 ) em u m exam e d e p u b licaçõ es p o rtu g u e sa s: “as an álises q ue eram
su p o sta s serem co n ceitu ais são, em geral, um a rep o siç ão (eclética) de a r
g u m en to s e p o n to s de v ista de a u to re s diversos, co m o se da su a colo cação
em série no a rtig o em q u e stã o em erg isse, p o r g eração e sp o n tâ n e a , c lareza e
d istin ç ã o ” (p. 3 2 6 ).
Já d o lado d a p esq u isa em p írica, o c o n ta to co n flitu o so com a p esq u isa te ó ri

ca evita o “e m p irism o b á rb a r o ”, q u e há algum te m p o difunde-se na ciência
em geral e na psicologia em especial (F u rlan , 2 012). T rata-se de a b a n d o n a r
a co n c ep ç ã o filosoficam ente in g ên u a de q u e a p ro d u ç ã o em p íric a é com
p leta m e n te isen ta de co m p ro m isso s filosóficos, sejam eles epistem ológicos,
ético-políticos e até m esm o ontológicos. C a b e ria à p e sq u isa te ó ric a ex p licitar
esses co m p ro m isso s, so b re tu d o q u a n d o eles são a p e n a s im plícitos n as p rá
ticas de p esq u isa e nas a tu a ç õ e s p ro fissio n ais. U m a rela çã o co n flitu o sa im
p ed e, ain d a , q u e a p e sq u isa e m p írica seja co m p le ta m en te se q u e stra d a pelo
“p ro d u tiv ism o ” acad êm ico , ou seja, p ela exigência de u m a p ro d u ç ã o m aci
ça e acrítica de d ad o s ininteligíveis e in ú teis (M ach ad o , L o u re n ço , & Silva,
2 0 0 0 ). A lém do m ais, com o a rg u m e n ta m M ach ad o et al. (2 0 0 4 ), a co n fu são
co n ceitu ai, com a qu al lida a p e sq u isa teó rica , coloca em x eq u e a p ró p ria
cientificidade d o que está sen d o p ro d u z id o pela p esq u isa em p írica: “o valor
in co n to rn áv el de u m a análise co n ceitu ai dig n a de tal n o m e fica justificado
q u a n d o tem o s p rese n te q u e u m a e x p eriên cia c o n ceb id a em atm o sfera de
co n fu são co n ceitu ai jam ais m erece ser ad jetiv ad a de cien tífica” (M ach ad o et
al., 2 0 0 4 , p. 326).
D esse m od o , é p reciso n ã o a p e n a s re c o n h e c e r o co n flito e n tre p esq u isa s em

p írica e teó rica , m as prom ovê-lo. Isso p o d e se r feito p o r p o líticas científicas

q u e estejam esclarecid as em relação a esse p o n to , re c u sa n d o a tra d içã o que

d efen d e u m a h a rm o n ia in ó cu a , em favor de u m diálogo con flitu o so , p o ré m
p ro d u tiv o . Assim, ag ên cias de fom ento d ev eriam b u sc a r algum eq u ilíb rio
en tre as d iferen tes fo rm as de p esq u isa, o q u e p o d e ria , em ú ltim a in stân cia,
refletir-se n a n a tu re z a d o s tra b a lh o s desenvolvidos em p ro g ra m a s de pós-gra
d u ação . S o cied ad es científicas p o d e ria m c o n sid e ra r com o m eta o eq u ilíb rio
no s tra b a lh o s q u e se rã o a p re se n ta d o s em su as p ro g ra m aç õ e s. R evistas p o d e
riam in clu ir em su as políticas e d ito riais seções p a ra d iscu ssõ es te ó ric a s q u e
p o ssam lan ç a r desafios à p ro d u ç ã o em p írica.
A lém disso, é p reciso re e s tru tu ra r o m o d o com o está o rg a n iz a d a a fo rm ação

d e psicólogos. O s c u rso s de g ra d u a ç ã o d ev eriam g a ra n tir u m e q u ilíb rio e,
p rin c ip alm e n te , u m a a rticu la çã o en tre teo ria, ciência e a tu a ç ã o profissional,
ev itan d o a te o riz a ç ã o in ó cu a, a ciência in g ên u a e o tecnicism o acrítico. U m a
m an e ira de fazer isso é u s a r a p lu ralid ad e do cam p o psicológico a favor d a
fo rm ação , a p ro v eitan d o a d iversidade d a psicologia e suas m ú ltip las relaçõ es
com a ciência e com a filosofia p a ra c o n stru ir u m a fo rm a çã o te o rica m en te
c o e ren te, h isto ric a m e n te consciente de seus co m p ro m isso s filosóficos e con-
tex tu a liz ad a n a realid ad e e no s p ro b le m as c o n te m p o râ n e o s.
Referências
A bib, J. A. D . (1 9 9 8 ). V irad a social na h isto rio g rafia d a psicologia e in d ep e n

d ên cia in stitu cio n al d a psicologia. P sic o lo g ia : T e o ria e P e s q u is a , 14{ 1), 77-84.
A raujo, S. F. (2010). O p r o je to d e u m a p s ic o lo g ia c ie n tífic a e m W ilh e lm

W u n d t : u m a n o v a in te rp re ta ç ã o . Juiz de F ora, M G : UFJF.
A rau jo , S. F. (2013a). O m an ifesto d o s filósofos alem ães c o n tra a p sico lo

gia ex p erim en tal: in tro d u ç ã o , tra d u ç ã o e c o m en tário s. In S. F. A rau jo (E d.),
E c o s d o p a s s a d o : e s tu d o s d e h is tó r ia e filo s o fia d a p s ic o lo g ia (pp. 177-193).
Juiz de F o ra, M G: UFJF.
A raujo, S. F. (2013b). W ilhelm W u n d t e a fu n d ação do p rim eiro cen tro in ter

nacional de fo rm ação de psicólogos. In S. F. A raujo (Ed.), E c os d o p a ssa d o :
e s tu d o s d e h istó ria e filo s o fia d a p sic o lo g ia (pp. 81-91). Juiz de Fora, M G: UFJF.

Ash, M . G . (19 8 7 ). Psychology a n d p olitics in in te rw a r V ienna: th e V ien n a

Psychological In stitu te, 1922-1942. In M. G . Ash & W. R. W o o d w ard (E ds.),
P s y c h o lo g y in tw e n tie th -c e n tu r y th o u g h t a n d s o c ie ty (pp. 143-164). C am bridge:
C am b rid g e U niversity Press.
B u r tt,E .A . (1 9 2 5 ). T h e m e ta p h y s ic a l fo u n d a ti o n s o f m o d e r n p h y s ic a l sc ie n c e :
a h isto r ic a l a n d c ritic a l e s sa y . L o n d o n : K egan Paul, T re n ch , T ru b n e r & Co.
D an zin g er, K. (19 7 9 ). T h e positivist rep u d ia tio n o f W u n d t. J o u r n a l o f th e

H is to r y o f th e B e h a v io r a l S c ie n c e s , 1 5 , 2 0 5 -2 3 0 .
D an zin g er, K. (1987). Social co n tex t an d investigative p ra c tic e in early tw en

tieth-century. In M . G . Ash & W. R. W o o d w a rd (E ds.), Psychology in tw e n
tie th - c e n tu r y th o u g h t a n d s o c ie ty (pp. 13-33). C am b rid g e, MA: C am b rid g e
U niversity P ress.
D e sc a rte s, R. (1973). M ed itaçõ es c o n c e rn e n te s à p rim e ira filosofia n as quais

a existência d e D eu s e a d istin ção rea l en tre a alm a e o c o rp o d o h o m em são
d e m o n stra d a s (J. G u in sb u rg & B. P ra d o Júnior, T ra d s.). In V. C ivita (E d.),
O s p e n s a d o r e s (Vol. 15, p p . 91-150). S ão Paulo: A bril C u ltu ral. (T rab alh o
original p u b licad o em 1641.)
E instein, A. (1970). R em ark s to the essays a p p e a rin g in this collective vo

lum e. In P. A. S chilpp (E d.), A lb e r t E in s te in : p h ilo s o p h e r -s c ie n tis t (pp. 663-
6 8 8 ). N ew York: M JF Books.
F e rra te r M ora, ]. (2 0 0 5 ). D ic io n á r io d e filo s o fia : to m o II. (M . S. G on çalv es,

A. U. S o b ral, M. B agno, & N. N . C a m p a n á rio , T ra d s.). S ão Paulo: Loyola.
(T ra b a lh o o riginal p u b licad o em 1994.)
F u rlan , R. (20 1 2 ). U m a ex p e riên c ia filosófica de u m c u rso de psicologia. In

M. H . S. P atto (E d.), F o r m a ç ã o d e p s ic ó lo g o s e re la ç ã o d e p o d e r : so b r e a m is é
ria d a p s ic o lo g ia (pp. 203-2 2 1 ). S ão Paulo: C asa do Psicólogo.
G u n d lach , H . (20 1 2 ). A psicologia co m o ciência e c o m o disciplina: o caso da

A lem an h a. In S. F. A rau jo (E d.), H is tó r ia e filo s o fia d a p s ic o lo g ia : p e r s p e c ti
v a s c o n te m p o r â n e a s (pp. 133-165). Juiz de Fora, M G : UFJF.

G e u te r, U. (1987). G e rm a n psychology d u rin g the N azi p e rio d . In M . G.

Ash & W. R. W o o d w a rd (E ds.), P s y c h o lo g y in tw e n tie th - c e n tu r y th o u g h t a n d
s o c ie ty (pp. 165-187). C am b rid g e, MA: C am b rid g e U niversity Press.
G re c ó , P. (1981). E pistem ologia da psicologia. In J. P iaget (E d.), L ó g ic a e

c o n h e c im e n to c ie n tific o (pp. 2 8 5 -3 3 3 ). P o rto : C ivilização E d ito ra. (T ra b a lh o
o rig in al p u b licad o em 1967.)
H o th ersall, D. (2 0 0 6 ). H is tó r ia d a p s ic o lo g ia (E. Pepe & E. F ittipaldi, T rad s.).

S ão Paulo: M cG raw -H ill. (T rab alh o o rig in al p u b licad o em 2 0 0 4 .)
Jam es, W. (1 9 8 8 ), P ra g m atism : a n ew n a m e fo r som e o ld w ays o f th in k in g .

In B. K uklick (E d .), P r a g m a tis m . In d ia n a p o lis, In: H a c k e tt P u b lish in g C o m
pan y . (T ra b a lh o o rig in a l p u b lic a d o em 1907.)
Janiak, A. (2 0 0 8 ). N e w to n a s p h ilo s o p h e r . N ew York: C am b rid g e U niversity

Press.
K an t, E. (1 9 9 7 ). C r ític a d a ra z ã o p u r a (M o ru jão , T ra d .). L isboa: C alo u ste

C o u lb ek ian . (T rab alh o o rig in al p u b licad o em 1781-87.)
K oyré, A. (1979). D o m u n d o fe c h a d o a o u n iv e r s o in fin ito (D . M . G arsch a-

gen, T rad .). S ão P aulo: F o re n se -U n iv e rsitá ria /E d u sp . (T ra b a lh o orig in al p u
blicado em 1957.)
L ato u r, B. (2 0 0 0 ). C iê n c ia e m a ç ã o : c o m o s e g u ir c ie n tis ta s e e n g e n h e ir o s s o
c ie d a d e a fo r a (I. C. B en ed etti, T ra d .). São Paulo: U n esp . (T ra b a lh o o rig in al
p u b licad o em 1998.)
M ach ad o , A ., L o u re n ço , O ., P in h e iro , A ., & Silva, C. (2 0 0 4 ). As d u a s faces

d e Janus d a psicologia em Portugal. A n á l is e P s ic o ló g ic a , 2 2 (2 ), 319-333.
M ach ad o , A ., L o u re n ço , O ., & Silva, F. J. (2 0 0 0 ). Facts, co n cep ts, a n d th e o

ries: the sh ap e o f psychology’s epistem ic trian g le. B e h a v io r a n d P h ilo s o p h y ,
2 8 , 1-40.
M ach ad o , A ., & Silva, F. J. (2 0 0 7 ). T o w ard a ric h e r view o f th e scientific m e

th o d : th e ro le o f co n c ep tu a l analysis. A m e r ic a n P s y c h o lo g is t, 6 2 ( 7 ) , 671-681.

M a ric o n d a, P. R. (2 0 0 6 ). O co n tro le d a n a tu re z a e as orig en s d a d ico to m ia

e n tre fato e valor. S c ie n tia e S tu d ia , 4 (3 ), 4 5 3 -4 7 2 .
M ullarkey, J. (2 0 0 9 ). T h e fu tu re o f c o n tin en tal philosophy. In J. M ullarkey

& B. L o rd (E d s.), T h e c o n ti n u u m c o m p a n io n to c o n tin e n ta l p h ilo s o p h y (pp.
2 5 9 -2 7 5 ). L ondon: C o n tin u u m .
Paty, M . (1 9 9 3 ). E instein, cientista e filósofo? E s tu d o s A v a n ç a d o s , 7(19),

91-130.
R orty, R. (1 9 8 2 ). C o n s e q u e n c e s o f p r a g m a tis m (Essays: 1 9 7 2 -1 9 8 0 ). M in n e a

polis, M N: U niversity o f M in n eso ta Press.
S an to s, B. S. (2 0 0 4 ). U m d is c u r s o so b re as c iê n c ia s , São Paulo: C o rtez. (T ra

b alh o o rig in al p u b licad o em 1987.)
S chultz, D. P., & S chultz, S. E. (1 9 9 6 ). H is tó r ia d a p s ic o lo g ia m o d e r n a (8a

ed.) (A. U. S obral & M. S. G onçalves, T rad s.). São Paulo: C ultrix. (T rab alh o
S k in n er, B. F. (1974). A b o u t b e h a v io r is m . N ew York: A lfred A. K nopf.
T odd, J. T , & M orris, E. K. (1983). M isco n cep tio n a n d m ised u catio n : p re

se n tatio n s o f rad ical b e h av io rism in psychology tex tb o o k s. T h e B e h a v io r
A n a l y s t , 6 (2 ), 153-160.
T o u rin h o , E. Z . (19 9 9 ). E stu d o s co n c eitu a is n a an álise d o c o m p o rtam e n to .

T e m a s e m P sic o lo g ia , 7(3), 213-222.
W u n d t, W, (1897). O u tlin e s o f p s y c h o lo g y (C. H . Judd, T ra d .). Leipzig: W i

lhelm E ngelm ann. (T rab alh o orig in al p u b licad o em 1895.)

Metodologia da pesquisa
conceituai em psicologia
C aro lin a L a u ren ti
C arlos E d u a rd o L opes
E m b o ra n ão seja suficiente p a ra c a ra c te riz a r a co m p lex id ad e de asp ecto s

q u e definem a p e sq u isa científica, o uso de m éto d o s co n trib u i p a ra d a r visibi
lidade aos c ritério s q u e serv irão d e p e d ra de to q u e p a ra a fe rir a p lausibilida
de das h ip ó te se s lev an tad as no d e c u rso da in v estigação científica, b e m co m o
a co n fiabilidade do s resu lta d o s obtidos. Isso é b a sta n te ev idente q u a n d o se
tra ta d e p e sq u isas em p íricas, pois, n esse caso , a ex p licitação d o itin e rá rio
m eto d o ló g ico é u m d o s p rin cip ais resp o n sáv eis p ela p rag m á tic a d a p esq u isa,
p e rm itin d o re p ro d u ç ã o , avaliação e ev en tu al c o rre ç ã o d o s re su lta d o s, p o r
d iferen tes p e sq u isa d o re s (K õche, 2 0 0 2 ).
Q u a n d o a p e sq u isa é d e n a tu re z a co n c eitu a i, a q u e s tã o d o m é to d o g e ra l
m en te p e rd e d e s ta q u e , c o n d u z in d o à id eia de q u e esse tip o de p e sq u isa
s e ria re fra tá rio à d isc u ssã o de a sp e c to s m eto d o ló g ic o s. Isso , m u ita s vezes,
a c a b a re le g a n d o a p e s q u is a c o n c e itu a i a u m tip o de “ p e sq u isa m e n o r” e,
a lg u m a s v ezes, cria su sp e ita s q u a n to a o seu p ró p rio s ta tu s de p e s q u is a
(L a u re n ti, 2 0 1 2 ).
C o n sid e ra n d o esse p a n o ra m a , este ca p ítu lo p a rte d a id eia d e q u e a p e sq u i

sa c o n c eitu ai a p re s e n ta u m a m eto d o lo g ia esp ecífica, o q u e g a ra n te n ã o a p e
n as se u s ta tu s de p e sq u isa , m as ta m b é m seu p a p e l n o d esen v o lv im en to d a
p sico lo g ia em geral (A bib, 1996; M ach a d o , L o u re n ç o , & Silva, 2 0 0 0 ; M a
ch a d o & Silva, 2 0 0 7 ; P eto cz & N ew b ery , 2 0 1 0 ; T o u rin h o , C a rv a lh o N eto ,
& N en o , 2 0 0 4 ). U m a vez q u e a n o ç ã o de m eto d o lo g ia é m ais am p la q u e a
de m é to d o s e técn icas (cf. M inayo, 2 0 1 0 , p p . 4 3-44), o o b jetiv o d e ste c a p ítu

lo é a p re s e n ta r u m p ro c e d im e n to m eto d o ló g ico p a ra p e sq u isa s co n ceitu ais

em psico lo g ia, co n te x tu aliza n d o -o em c a ra c te rístic a s b a sila re s d esse tip o de
p e sq u isa , co m o seu o b jeto de e stu d o , objetivo, níveis d e an álise, e sc o p o e
p re s s u p o s to s filosóficos.
C om isso n ão se p re te n d e esg o tar o assu n to , ta m p o u c o a p re s e n ta r u m a lei

tu ra cabal do s co m p ro m isso s filosóficos d a p e sq u isa co n ceitu ai, ou d e lin e ar
u m a d efin ição a b so lu ta com p ro c e d im e n to s m eto d o ló g ico s definitivos. O
q u e se segue é u m a ten tativ a de siste m a tiz a r algum as reflexões e p ro p o sta s
de desen v o lv im en to de p e sq u isa co n ceitu ai em psicologia, de m o d o a ju s
tificar su a im p o rtâ n c ia e, p rin c ip alm e n te , au x iliar no en sin o desse tip o de
p e sq u isa n a g ra d u a ç ã o e pó s-g rad u ação .
E spera-se que as d ire trize s m eto d o ló g icas, b em co m o as d iscu ssõ es a re sp e i

to d a p e sq u isa co n ceitu ai tec id as n e ste livro, p o ssam ta m b é m ser ú teis ao
desen v o lv im en to das d iv ersas c o rre n te s e ram o s d a ciên cia psicológica, de
m o d o q u e a p u n g e n te c o n sta taç ã o de W ittg en stein (1 9 5 3 /1 9 7 5 ), “existem
n a p sicologia m éto d o s e x p erim en tais e co n fu sã o c o n c eitu a i” (p. 2 2 6 ), p o ssa
ser, ao m en o s, ate n u a d a .
1. Objeto, objetivo, níveis de análise e escopo

da pesquisa conceituai
O q u e é p e sq u isa c o n ceitu ai? U m a fo rm a de te n ta r re s p o n d e r a essa q u e s

tão co n siste em , p rim e ira m e n te , d elim itar o o b jeto de estu d o desse tip o de
p e sq u isa . D e a c o rd o com M achado, L o u re n ç o e Silva (2 0 0 0 ): “investigações
co n ceitu ais sem p re são relativas a u m a te o ria p a rtic u la r” (p. 22), N o e n
ta n to , ao invés de d a r u m a resp o sta à p e rg u n ta inicial, isso coloca u m novo
q u e stio n a m e n to a in d a m ais com plicado: em q u e co n siste u m a te o ria e, em
especial, u m a te o ria psicológica? A q u e stã o é e sp in h o sa , p o is “ n a m aio r p a r
te dos casos usa-se ‘te o ria ’ sem se definir o q u e se e n ten d e p o r esse te rm o
e confiando-se n u m a c o m p re e n sã o intuitiva do uso do v o c á b u lo ” (F e rra te r
M ora, 1 9 9 4 /2 0 0 1 , p. 2 8 5 2 ). Além disso, o te rm o te o ria p a rtic ip a de u m a
d iv ersid ad e de c o n tro v érsias filosóficas, co m o as d istin çõ es en tre te o ria e

p rática , teo ria e práxis, ou teo ria e ação; as d iferen ças e se m elh an ças en tre
teo ria, p rin cíp io , lei e h ip ó te se ; a n a tu re z a e a e s tru tu ra d as te o ria s científi
cas; a relação e n tre te o ria e fatos; o e sta tu to cognitivo das teo rias, e assim
p o r d ian te (cf. F e rra te r M ora, 1 9 9 4 /2 0 0 1 , p p . 2 8 5 1 -2 8 5 2 ).
U m a m an e ira d e n ão se c o m p ro m ete r com a d iscu ssão dessas dificuldades, o

q u e u ltra p a ssa ria o esco p o d e ste texto, é a d o ta r u m a definição m ais g en érica
d e te o ria com o “u m c o rp o co e re n te de co n h ecim en to s so b re u m cam p o de
o b je to s” (F e rra te r M ora, 1 9 9 4 /2 0 0 1 , p. 2 8 5 2 ). Assim, a te o ria psicológica
p o d e ria ser e n te n d id a com o u m co n ju n to de e n u n ciad o s verbais a resp eito
do cam p o psicológico (M achado, L o u ren ço , & Silva, 2 0 0 0 ). O s en u n ciad o s
v erb ais de u m a te o ria p sicológica c o m p õ em u m a tra m a co n ceitu ai o u u m a
red e de co n ceito s, que, espera-se, sejam a rticu la d o s e n tre si de m o d o c o e re n
te e n ã o c o n tra d itó rio , fo rn e c e n d o um a definição e explicação dos fen ô m e
no s psicológicos. N a m ed id a em q u e a tra m a co n ceitu ai q u e co m p õ e u m a
te o ria é escrita , a te o ria psicológica p o d e ser c o n sid e rad a u m texto (Abib,
1996). D esse m o d o , a p e sq u isa c o n ceitu ai p o d e ser definida com o u m a in
te rp re ta ç ã o d a te o ria ou texto psicológico.
P ara a c o n s tru ç ã o d essa in te rp re ta ç ã o , a p e sq u isa c o n c eitu ai p o d e a ssu m ir

d iferen tes níveis de an álise d a te o ria o u tex to p sicológico. E m u m nível
m ais re s trito , a in v estig ação c o n c eitu ai in te rro g a e in te rp e la a te o ria p sic o
lógica so n d a n d o “os co n c eito s n u c le a re s d a te o ria , seus significados e su a s
g ra m á tic a s ” (M ach ad o , L o u re n ç o , & Silva, 2 0 0 0 , p. 23). T rata-se de fazer
u m e sc ru tín io d a te o ria p sico ló g ica, ex p lic ita n d o as “ re g ra s ” q u e reg u la m o
u so de co n c eito s da te o ria em d iferen tes co n te x to s (M ach ad o , L o u re n ç o , &
Silva, 2 0 0 0 ; M a ch ad o & Silva, 2 0 0 7 ) l6. E m q u e co n sistiria , p o r exem plo, o
c o n c eito d e ex p e cta tiv a em u m a d a d a te o ria p sico ló g ica? A e lu c id ação do
u so d o c o n c eito p o d e m o stra r q u e e x p e c ta tiv a d escrev e re g u la rid a d e s na
su cessão e n tre ev en to s, se n d o fru s tra d a q u a n d o a re g u la rid a d e é in te rro m
p id a sem aviso p rév io (cf. M ach a d o , L o u re n ç o , & Silva, 2 0 0 0 , p. 24). R a
ciocínio se m e lh an te esten d e-se p a ra o e scla re c im e n to d o u so de m etáfo ras
16 É o caso de situ ar um conceito em um “jogo de linguagem " (W ittgenstein, 1953/1975} ou de

p ô r às claras o u so de conceitos psicológicos em u m a teoria, a exem plo d as análises de Ryle (1949}
de conceitos m entais.

o u d e te rm o s o riu n d o s de d ife ren te s á re a s d e c o n h e cim e n to n a lin g u ag em

co m u m de u m a d a d a te o ria p sicológica (M ach ad o & Silva, 2 0 0 7 ).
A p e sq u isa co n c eitu a i p o d e p a rtir p a ra u m nível de an álise sistêm ico , m o s

tra n d o , q u e em u m a te o ria , um d a d o co n ceito e stá asso c ia d o a o u tra s n o
ções ou co n c eito s, e q u e su a c o m p re e n s ã o exige ju sta m e n te a ex p licitação
d e ssa red e de relaçõ es. P or exem plo, u m a análise sistêm ica do tex to de
S k in n e r (1 9 6 9 ) in titu la d o C o m p o r ta m e n to O p e r a n te , m o stra q u e a elu cid a
ção d o c o n ceito de c o m p o rta m e n to d e p e n d e d e o u tro s co n c eito s co rrela-
to s co m o ação , c o n se q u ê n c ia , a n te c e d e n te , classe, p ro b a b ilid a d e , re la ç ã o
fu n cio n al, co n tin g ên cia. A in d a n esse nível de a n á lise, o co n c eito p o d e ser
in v estig ad o em d iferen tes tex to s de u m m esm o a u to r, d a n d o v isibilidade às
su as ev en tu ais m u d a n ç a s e inflexões (isto é, su a evolução). C o n tin u a n d o o
exem plo, a ta re fa se ria so n d a r o co n c eito de c o m p o rta m e n to em d ife ren te s
tex to s de Skinner.
O u tro nível de an álise c o n c e itu a i se ria in te rp e la r o s co n c eito s p sico ló g ico s

com as c a te g o ria s da filosofia, d a n d o relev o às a fin id a d e s filosóficas do
n ú c le o c o n c eitu a i de u m a te o ria p sicológica. Isso p e rm itiria filiar o tex to
p sico ló g ico a c e rto s c o m p ro m isso s filosóficos, co m o d e te rm in a d a s m e ta
físicas (m e c an ic ísm o , p lu ra lism o , su b sta n c ia lism o ); ep iste m o lo g ia s (em p i
rism o , in stru m e n ta lis m o , rea lism o ); te o ria s éticas (u tilita rism o , eg o ísm o
ético , h e d o n ism o ); id eo lo g ias p o líticas (a n a rq u is m o , lib eralism o , indivi
d u a lism o , u to p ism o ), e assim p o r d ian te . N essa p e rsp e c tiv a d e a n á lise, p o
d em se r e v id e n c ia d a s, p o r exem p lo , a fin id a d e s d o c o n c eito sk in n e ria n o de
rela çõ e s fu n c io n a is co m u m a m etafísica m e c a n ic ista (M arr, 1993), e m b o ra
esse m esm o co n c eito já te n h a sid o a n a lisa d o em te rm o s d e u m a v isão de
m u n d o c o n te x tu a lista (M o rris, 1988). D o p o n to de vista ep iste m o ló g ic o ,
é p o ssív el d e s ta c a r te n d ê n c ia s re a lista s (S im an k e, 2 0 0 9 ) o u in s tr u m e n ta
listas (F u lg ên cio , 2 0 0 3 ) d a re d e c o n c e itu a i q ue c o m p õ e a m eta p sic o lo g ia
fre u d ia n a . Em re la ç ã o ao cam p o ético , o c o n c e ito de m o ra lid a d e de P iag et
já foi d isc u tid o em te rm o s de um “k a n tism o ev o lu tiv o ” (F re ita s, 2 0 0 2 ),
e m b o ra L a T aille (2 0 0 6 ) a rg u m e n te q u e a m o tiv aç ã o d a s a ç õ e s m o ra is n ã o
p o d e s e r c o m p re e n d id a em P iag et sem re fe rê n c ia a o c o n c eito de afetiv id a
de - n e sse s e n tid o , a te o ria m o ra l p ia g e tia n a n ã o p o d e ria se r id en tificad a
in te g ra m e n te com a c o n c e p ç ã o d e K an t. N o â m b ito p o lítico , P a tto (1 9 8 4 ),

se g u in d o u m a a n álise d e D e le u ze , c o n sid e ro u o b e h a v io rism o co m o um

in s tru m e n to de d o m in a ç ão , q u e o p e ra m a s c a ra n d o a h isto ric id a d e d a so
c ie d a d e , p o r m eio d e u m a “b io lo g iz a ç ã o ” do co n c eito de c o m p o rta m e n to ;
e n q u a n to H o lla n d (1 9 7 8 ) d e scre v e u a fin id a d e s d essa m esm a te o ria com
v a lo re s so cialistas e rev o lu c io n á rio s.
M as o escla re c im e n to co n ceitu ai do texto tam b é m p o d e ad v ir de u m a análise

h istó ric a do s co n ceito s, já que eles, e o p ró p rio texto, e stão situ ad o s em u m a
d a d a é p o c a e cu ltu ra. N essa p ersp ectiv a analítica, o co n ceito é c o n te x tu a li-
z a d o em u m d a d o p e río d o h istó ric o o u em d iferentes p e río d o s. O tra b a lh o
de M icheletto (1 9 9 5 ) é u m exem plo de análise h istó rica d a red e co n ceitu ai
envolvida n a n o ção de ciên cia do c o m p o rta m e n to n a o b ra de Skinner. A
a u to ra m o stra u m a m u d an ça nessa red e co n ceitu ai en tre as d éc ad a s de 1930
e 1980, p o r in flu ên cia de d iferen tes m o d elo s de ciência (físico-quím ico e
biológico), que vigoravam nesse p e río d o . U m a análise h istó ric a m ais am pla
de um co n ceito é feita p o r C an g u ilh em (1 9 5 5 /1 9 7 5 ), ao d e screv er a traje
tó ria do co n ceito de reflexo ao longo dos séculos X V II e X V III, in d ican d o
o m o m en to d e seu a p a re c im e n to (com T, W illis) e de su a fo rm u la ç ã o m ais
bem -acabada (com G . P ro ch ask a).
S itu ar o n ú cleo co n ceitu ai d o tex to em su a m o ld u ra h istó ric a significa ta m

b ém a c io n a r u m exam e d o Z e itg e is t e d a s visões de m u n d o q u e vigoravam
em u m a d a d a é p o c a, so n d a n d o u m a g a m a de asp ecto s: cu ltu rais, eco n ô m i
cos, políticos, ideológicos, m etafísicos, éticos, estético s, e assim p o r d ian
te. P ara ta n to , a d im e n sã o h istó ric a d a p esq u isa co n ceitu ai “faz p e rg u n ta s
c o n tex tu ais e p ro c u ra re sp o sta s n a h istó ria in telectu al e c u ltu ral do te x to ”
(A bib, 2 0 0 5 , p. 54). Tais re sp o sta s p o d e m ser e n c o n tra d a s em div ersas fo n
tes, com o em “ au to b io g rafia e b io g rafias do a u to r d o tex to , em d o cu m en to s
(p o r exem plo, anais e resu m o s de co n g resso s, p a rtic ip a ç ã o em asso ciaçõ es
p rofissionais), c o rre sp o n d ê n c ia s e teste m u n h o s de colegas e discíp u lo s e até
m esm o n a investigação da o rie n ta ç ã o in telectu al de c o la b o ra d o re s ” (p. 54).
Assim, a p esq u isa co n ceitu ai, a d e p e n d e r de su as d im en sõ es de an álise,

envolve u m a an álise in te rte x tu a l, n a q u al são ex a m in ad a s as inter-relaçõ es
en tre tex to psicológico, p re ssu p o sto s filosóficos e co n tex to h istó ric o (Abib,
2 0 0 5 ). E sses d iferen tes níveis de an álise m o stra m q u e, d o p o n to de vista

d a h istó ria , filosofia e sociologia d a s ciências, a p e sq u isa c o n c eitu ai p o d e

assu m ir c o n to rn o s m ais “in te rn a lis ta s ” , q u a n d o se v o lta e strita m e n te p a ra
u m a an álise d o u so de u m co n ceito , de su a r e d e co n ceitu ai, o u de seu s p re s
su p o sto s filosóficos. M as q u a n d o a b ra n g e tam b é m a an álise h istó ric a do s
co n ceito s, a p esq u isa co n ceitu ai p o d e a c ab a r o fu sc a n d o os lim ites en tre “in-
te rn a lism o ” e “e x te rn a lism o ” (cf. F e rra te r M ora, 1 9 9 4 /2 0 0 5 , pp. 9 8 5 -9 8 6 ).
T endo em vista as suas d iferen tes p o ssib ilid ad es de análise, u m a p e sq u isa

co n ceitu ai exige d o p e sq u isa d o r (o u in té rp re te do texto, co m o se rá d iscu tid o
ad ian te) u m a série de h ab ilid ad es. P or exem plo, ela re q u e r u m relativo d o
m ínio d a te o ria psicológica q ue se q u e r investigar. A d e p e n d e r d o esco p o d a
investigação p ro p o sta , m ais se rá m o b ilizad o do in té rp re te p a ra a p e sq u isa
co n ceitu ai. P ode ser d e m a n d a d o : (i) o e stu d o d e u m conceito em u m ú n ico
tex to de u m a u to r; (ii) a in v estigação de u m co n c eito em v ário s tex to s d e u m
m esm o a u to r; (iii) o exam e de dois o u m ais co n c eito s em u m o u v ário s tex
tos de u m m esm o au to r. E m ca d a u m a d essas p ro p o sta s de e stu d o exige-se
u m g rau de fam iliarid ad e d istin to co m a te o ria psicológica sob investigação.
Em u m a p e sq u isa ain d a m ais am p la, n a q u al u m o u m ais co n ceito s se ria m
ex a m in ad o s em tex to s de d iferen tes au to re s, o in té rp re te te ria de d o m in a r
as te o ria s envolvidas n essa p ro p o s ta de p e sq u isa . S u p o n d o a in d a q ue algu
m as te o ria s psicológicas p o d e m se r c o n sid e ra d a s científicas, é n e c e ssá rio
c o n h e c e r as d iscu ssõ es basilares em ciência p a ra situ a r m in im am en te o n ú
cleo co n ceitu ai em exam e nesse âm b ito , co m o a p ro b le m átic a dos d iferen tes
m odelos d e ciência (K õche, 2 0 0 2 ; S an to s, 1 9 8 7 /2 0 0 4 ).
C om o a p e sq u isa co n ceitu ai p o d e envolver tam b é m u m a in te rte x tu a lid a d e ,

o in té rp re te p rec isa n ã o só exibir u m razo áv el d o m ín io com re sp e ito à te o ria
psicológica de in teresse, m as tam b é m te r u m a fo rm a çã o m ín im a em filoso
fia e h istó ria d as ciências. O e sclarecim en to filosófico d o c o n ceito envolve
o c o n h ecim en to d as categ o rias b asilares d a filosofia, q u e, p o r su a vez, são
p o lissêm icas, exigindo, p o r vezes, o re c u rs o à h istó ria d a filosofia p a ra su a
elu cid ação p re lim in a r (A bib, 1996). Já a an álise h istó ric a de co n ceito s p o d e
m o b ilizar algum as técn icas de investigação típicas d o h isto ria d o r, co m o o
escru tín io de d iferen tes tip o s de d o c u m e n to s (biografias, au to b io g rafias, c o r
re sp o n d ê n c ia s, a n ais d e co n g resso s etc.). A d e p e n d e r d o nível de com plexi
dad e d a investigação p re te n d id a , o p e s q u is a d o r c o n c eitu ai p rec isa, p o rta n to ,

d e u m a fo rm a çã o p lu ra l, com o cien tista, filósofo e h isto ria d o r, de m o d o a

p ro p ic iar u m co n h e cim e n to suficiente p a ra e scla re c e r os d iferen tes sen tid o s
d o s co n ceito s d o tex to psicológico.
2. Compromissos filosóficos da pesquisa

conceituai: notas sobre interpretação
C om o ap resen tad o alhures, o objeto de estu d o de p esquisas conceituais em

psicologia é a teo ria psicológica ou, m ais especificam ente, o texto psicológico;
e o principal objetivo desse tip o de pesquisa é esclarecer os conceitos q ue com
p õ em esse texto. O p ro cesso de esclarecim ento d o significado d o texto p o d e ser
den o m in ad o interp re ta ç ão . Se isso for assim , então, o objetivo de u m a p esquisa
conceituai em psicologia seria p ro p o r u m a in terp retação d o texto psicológico.
A n o ç ã o de in te rp re ta ç ã o , c o n tu d o , envolve u m a v asta e ca lo ro sa discus

são a re sp e ito de su a d efin ição (cf. E co, 1 9 9 2 /2 0 0 1 ; R ico eu r, 1 9 6 9 /2 0 0 3 ,
1 9 8 6 /2 0 0 2 ; V ito rin o , 2 0 0 6 ). A d e sp eito d essa co m p lex id ad e, se rã o discuti
do s neste tex to a p e n as trê s sen tid o s em b lem ático s de in te rp re ta ç ã o , já q u e
eles p o d e m filiar a p e sq u isa co n ceitu ai a d iferen tes co m p ro m isso s filosóficos.
A co n c ep ç ã o m ais trad icio n al d e in te rp re ta ç ã o (e p o r vezes ain d a d efen d id a

em p e sq u isa s co n ceitu ais em psicologia) c o n sid e ra q u e in te rp re ta r é d e s c o
b rir a in ten ção d o a u to r d o texto; o sen tid o q u e ele quis d a r ao escrevê-lo.
A o rigem d e tal acep ção rem o n ta à ativ id ad e de exegese do s tex to s bíblicos,
q u e b u sc a p o r u m sen tid o V e rd ad eiro e, p o rta n to , ú n ico d esses tex to s (Ri
coeur, 1 9 6 9 /2 0 0 3 ). N esse c o n tex to original, a justificativa p a ra d efin ir in te r
p re ta ç ã o co m o d e sc o b e rta d o v e rd a d e iro sen tid o d o tex to é evidente: com o
o tex to sa g rad o é u m a rev elação divina, seu v e rd a d e iro a u to r é D eu s, cuja
n a tu re z a n ã o a d m ite e rro . L ogo, to d a e q u a lq u e r am b ig u id ad e e in co e rên c ia
devem -se às falhas d o in té rp re te , jam ais a o tex to com o tal, e m u ito m en o s
ao seu autor. Pode-se dizer, e n tã o , que o tex to é “fe c h a d o ” , o u seja, h á ap e
n as u m significado ou itin e rá rio possível, c a b en d o ao in té rp re te descobri-lo,
trilh a n d o o cu rso in te rp re ta tiv o co rre to . U m a p esq u isa c o n c eitu ai o rie n ta d a
p o r essa c o n c ep ç ã o de in te rp re ta ç ã o p re ssu p õ e q u e o significado de u m con
ceito está laten te n o texto, e s p e ra n d o q ue um in té rp re te q u alificad o o tra g a

à to n a. Esse m o d o de c o n sid e rar a in te rp re ta ç ã o tra z consigo a in d a o u tra

ca ra c te rístic a clássica: a defesa d a a u to r id a d e , que, nesse caso, é o in té rp re te
qualificado p a ra d esv en d a r o v e rd a d e iro significado do te x to 17.
U m a d as críticas a essa co n c ep ç ã o clássica d e in te rp re ta ç ã o é q u e a “ desco

b e r ta ” do significado o rig in á rio d a o b ra o u d a in ten ção do au to r, em rela çã o
aos leito res de seu tem p o , é p ratica m en te im possível (Eco, 1 9 9 2 /2 0 0 1 ). O
leitor, ao in te rp re ta r u m tex to , o faz a p a rtir de su a p ró p ria h istó ria de vida
p e sso al e cultural, n ão p o d e n d o m ais c a p ta r to d a s as co n d içõ es q u e estav am
p rese n tes q u a n d o da gên ese d o texto. M esm o q ue essa d ificuldade p o ssa ser
c o n to rn a d a , p o r m eio de u m m ap e a m e n to exaustivo de fontes b io g ráficas e
au to b io g ráficas, ain d a resta c o n sid e rar a p o ssib ilid ad e de q u e o tex to n ão
seja co m p letam en te fech ad o a in te rp re ta ç õ e s diversas. Em o u tra s p alav ras,
m esm o q u e a in te n ç ão d o a u to r p o ssa ser c o n sid e ra d a , to m an d o -se p o r base,
p o r exem plo, u m relato au to b io g ráfico (a in te n ç ão d e c la ra d a do a u to r ao
red ig ir o tex to ), a in d a assim é possível q u e o tex to “ escap e ao co n tro le do
a u to r” , a b rin d o cam in h o s in te rp re ta tiv o s in icialm en te im previsíveis (Eco,
1 9 9 2 /2 0 0 1 ). N esse caso, a in te rp re ta ç ã o seria ilegítim a p o rq u e “n ã o foi isso
q u e o a u to r quis d iz e r”? O a u to r teria, p o rta n to , p rerro g ativ a n a avaliação
d a in te rp re ta ç ã o ? Será que o a u to r é isento de falh as? O u , a in d a , se rá q u e
o a u to r tem to tal co n tro le de seu tex to ? O u tra o b jeção , que d e c e rto m o d o
d e c o rre d esses q u e stio n a m e n to s, co n siste n a dificuldade de se to m a r u m a
decisão q u a n to a q u em d e sco b riu o v e rd a d e iro significado do texto: n a dis
p u ta en tre d u as in te rp re ta ç õ e s co n flitan tes, a quem o u to rg a r a ch an cela da
in te rp re ta ç ã o v e rd a d e ira ? M ais ainda: co m o sab er q u a n d o se esg o ta ram as
p o ssib ilid ad es de sen tid o de u m tex to ? E ssas q u e stõ e s g eralm en te são term i
n ad as com arg u m e n to s d e a u to rid a d e , su b screv en d o u m a p o s tu ra d o g m ática
na p e sq u isa co n ceitu ai. D essa p ersp ectiv a, o objetivo de um a investigação
conceitua] em psicologia seria e sclarecer o sen tid o do s tex to s buscando-se,
p o r exem plo, o “V erd ad eiro S k in n e r”, o “V e rd ad eiro F re u d ”, “o V erd ad eiro
W u n d t” , o “V e rd ad eiro Jam es”, e assim p o r diante. U m a vez d e sc o b e rto o
sen tid o v e rd a d e iro dos tex to s q u e c o m p õ em a o b ra de u m au to r, u m a “ fran
17 E m bora seja um a característica medieval, o princípio de au torid ade, p resente nesse m odo de
conceber a in terpre tação , d eco rre m ais d iretam en te d a m odern idad e. Isso p o rq u e, p arad oxalm en
te, ao m esm o tem po em que a m o d ern id ade criticou a au to ridade nas ciências naturais, continuou
aceitando-a c defendendo-a com o critério p a ra a validação de in terpretaçõ es de textos no âm bito
das ciências m orais (M artconda, 20 0 6).

qu ia in te le c tu al” é p leitead a, c o n stitu in d o um a in te rp re ta ç ã o can ô n ica - o

que, m u itas vezes, c o n ta co m a “a p ro v a ç ã o ” do p ró p rio au to r, p o r m eio
d e elem en to s bio g ráfico s e au to b io g ráfico s q u e to rn a ria m a in te rp re ta ç ã o
legítim a. C o n se q u e n te m e n te , in te rp re ta ç õ e s u lte rio res d ev eriam se re p o rta r
a essa in te rp re ta ç ã o c a n ô n ica p a ra tra ta r d o s m esm os tex to s, reiteran d o -a e
jam ais colocando-a em xeque.
E m o u tro e x trem o , in te rp re ta r p a ssa a ser e n te n d id o com o o p ro c e sso de

in v e n ç ã o o u cria çã o de significados de u m texto. E ssa acep ção opõe-se em
v ário s a sp ecto s à ideia d e q u e in te rp re ta r é d e sc o b rir ou rev elar o significado
o c u lto d o texto. R e c o rre n d o às c a racterísticas irrem ed iav elm en te am bíguas
d a linguagem , arg u m en ta-se que tu d o q u e é d ito é passível de ser in te rp re ta
do de m o d o s d iv erso s e até m esm o c o n tra d itó rio s (cf. R ico eu r, 1 9 8 6 /2 0 0 2 ).
D esse m o d o , assum e-se q u e o a u to r d o tex to n u n c a tem co n tro le de to d a s as
p o ssib ilid ad es de significação p o r p a rte d o se u in té rp re te (Eco, 1 9 9 2 /2 0 0 1 ).
O tex to seria, p o rta n to , in fin itam en te ab e rto : o sen tid o de u m tex to n u n
ca p o d e ria se r e stab elecid o de u m a vez p o r to d as. C om efeito, declara-se a
“m o rte do a u to r” . Isso q u e r d iz e r q u e a “ a u to rid a d e ” d o a u to r é su b stitu íd a
pela lib e rd ad e do in té rp re te , pois é a p e n a s a leitu ra d o in té rp re te q u e d a rá
sen tid o ao texto. N o e n ta n to , n ã o se exige aq u i u m “in té rp re te q u alificad o ” ;
q u a lq u e r leitu ra é, em p rin cíp io , válida. Em ú ltim a in stân cia, esse m o d o de
c o n c eb e r a in te rp re ta ç ã o ta m b é m ac ab a p o r p ro m o v er a “m o rte do te x to ” ,
pois ele ag o ra é c o n sid e rad o tão flexível e m aleável q u a n to for o p ro ce sso
in te rp re ta tiv o do leitor. O texto seria vazio, su c u m b in d o p a ssiv am en te à ati
v idade criativa do in té rp re te .
U m a das p rin c ip ais críticas a essa p ro p o sta é ju sta m e n te a ênfase e x ag erad a

no leito r o u in té rp re te (Eco, 1 9 9 2 /2 0 0 1 ). A qui, a in te rp re ta ç ã o p a re c e re
p o u s a r ú n ica e exclusivam ente no p ro ce sso de im ag in ação do leitor. D esse
m o d o , fica difícil e n c o n tra r c rité rio s p a ra d ecisão q u a n to à ad eq u ab ilid a-
de de u m a d a d a in te rp re ta ç ã o . Se a p rim e ira c o n cep ção de in te rp re ta ç ã o
é ex clu d en te, h a v en d o a p e n a s u m a ú n ica in te rp re ta ç ã o possível, a seg u n d a
é d e m a siad o inclusiva: q u a lq u e r in te rp re ta ç ã o seria a d e q u a d a . A ssum indo
q ue o tex to é in d efin id am en te a b e rto em su as p o ssib ilid ad es in te rp re ta tiv a s
perde-se, p o r co n seg u in te, a ideia de que ex istam in te rp re ta ç õ e s in c o rre ta s
o u eq u iv o cad as. D essa p e rsp ectiv a, o objetivo d a p esq u isa co n ceitu ai seria

p ro life rar d iferen tes significados possíveis d o s tex to s de F re u d , de Skinner,

d e W u n d t, de Jam es etc. H á , p o is, tan to s “ F re u d s ” , “ S k in n e rs” , “W u n d ts ”
e “Jam es” q u a n to forem seu s in té rp re te s. A lém disso, n ã o p a re c e h av er lu
g ar p a ra d isp u ta o u co n tro v é rsia, p o is com o n ã o h á c rité rio p a ra avaliação
d essas div ersas in te rp re ta ç õ e s, as c o n tra d iç õ e s q ue e v e n tu a lm e n te su rg irem
en tre elas n ã o p o d e rã o ser e n fre n ta d a s. E m o u tra s p a la v ras, as co n tra d iç õ e s
to rn am -se im a n e n te s ao p ro c e sso in te rp re ta tiv o , d e ix a n d o d e ser u m p ro b le
m a. E ssa co n c ep ç ã o ab re o flanco p a ra o co m p leto relativ ism o na p e sq u isa
co n ceitu ai, e p a ra todos os p ro b le m as ad v in d o s d esse p o sic io n a m e n to , co m o
a falta de u m a avaliação rig o ro sa d a s in te rp re ta ç õ e s p ro p o sta s. P or o u tro
lado, tam b é m p o d e ser o casião p a ra o ecletism o n a p e sq u isa conceituai:
com o n ã o h á c ritério d e exclusão en tre in te rp re ta ç õ e s, p ro p o sta s in co n sis
ten tes o u c o n tra d itó ria s e n tre si p o d e m se r c o m b in a d a s livrem ente, com a
justificativa de se co n fe rir u m a n ova in te rp re ta ç ã o d a o b ra d e u m autor.
U m a te rc e ira p o ssib ilid ad e, m ais afin a d a co m as p ro p o siç õ e s d este cap ítu

lo, e n te n d e q u e in te rp re ta r é c o n s tr u ir u m significado n a in ter-relação en tre
au to r, leito r e tex to (Eco, 1 9 9 2 /2 0 0 1 ). A n o ç ã o d e c o n s tru ç ã o opõe-se à
ideia d e que in te rp re ta r é d e sc o b rir u m significado laten te. D e ssa p e rs p e c
tiva, se ria im p ro c ed e n te b u sc ar, p o r m eio de u m a in v estigação co n ceitu ai,
o “V e rd a d eiro S k in n e r”, o “V erd ad eiro F re u d ” , o “V e rd a d eiro W u n d t” , o
“V erd ad eiro Jam es” . A d e p e n d e r d o tip o de fonte em q u e se b a seia a in te r
p re ta ç ã o , com o n o caso d e c o rre sp o n d ê n c ia s, biografias e au to b io g rafias, é
até possível e n c o n tra r evidências d a in te n ç ão d o a u to r p a ra escre v e r o tex to ,
m as isso n ã o é a ú ltim a p alav ra. O tex to p e rm a n e c e a b e rto a in te rp re ta ç õ e s
que u ltra p a sse m a in te n ç ão d o a u to r, o u seja, o tex to p o d e d iz e r m ais d o
que o a u to r q u is d iz e r (Eco, 1 9 9 2 /2 0 0 1 ; R ico eu r, 1 9 6 9 /2 0 0 3 , 1 9 8 6 /2 0 0 2 ).
N esse p o n to , adm ite-se q ue h á u m a c o n trib u iç ã o p o sitiv a d o in té rp re te : ele
p o d e c o n stru ir sen tid o s p o r m eio de diversas rela çõ e s tex tu a is (biográficas,
au to b io g ráficas, filosóficas, e c o n ô m icas, sociológicas, an tro p o ló g ic a s etc.).
Assim, o p ro c e sso de in te rp re ta ç ã o p o d e filiar o tex to a tra d içõ e s de p e n s a
m en to , co m p ro m isso s filosóficos, d iscu ssõ es p o líticas e o u tro s fato res que
fo ram invisíveis ao a u to r d o texto, m as q u e n e m p o r isso são m en o s p o ssí
veis. C o m o d iscu tid o a n te rio rm e n te , a d e p e n d e r d o b a c k g r o u n d filosófico e
c u ltu ra l d o in té rp re te , o tex to p sic o ló g ic o p o d e se r a n a lisa d o e m d ife re n
tes níveis. P o r o u tro lad o , isso n ã o significa q u e q u a lq u e r in te rp re ta ç ã o é

p e rm itid a , pois o tex to estab elece lim ites in tran sp o n ív eis, a p a rtir dos quais
é possível id en tificar e rro s ou eq u ív o co s in te rp retativ o s (Eco, 1 9 9 2 /2 0 0 1 ).
Assim , o tex to exibe c e rta au to n o m ia em relação ao seu au to r, m as tam b é m
em rela çã o a o leitor, que n ã o está a u to riz a d o a “fo rçar u m a in te rp re ta ç ã o ” ,
ou seja, a a p re s e n ta r u m a in te rp re ta ç ã o sem o devido a m p a ro tex tu al, u m a
“ s u p e rin te rp re ta ç ã o ” (Eco, 1 9 9 2 /2 0 0 1 ). E m o u tra s p alav ras, o texto é a b e r
to a u m a p lu ra lid a d e de in te rp re ta ç õ e s, m as n ã o a q u a lq u e r in te rp re ta ç ã o .
O lim ite e n tre “v á ria s ” e “q u a lq u e r” é d a d o p o r c ritério s de avaliação de

u m a in te rp re ta ç ã o em term o s de: (Í) co n sistên cia lógico-filosófica (se é isenta
de co n tra d iç õ e s, falácias o u eq u ív o co s filosóficos); (ii) n a tu re z a d as fontes
(se são fontes p rim á ria s, o riu n d a s de ed içõ es confiáveis); (iii) ap o io tex tu al
(se é p ossível id en tificar c la ram e n te as p a rte s d o texto que justificam a in
te rp re ta ç ã o p ro p o sta ); (iv) ap re c ia ç ã o crítica d a c o m u n id a d e a cad êm ica (se,
d ep o is de p u b licad a, a in te rp re ta ç ã o p ro p o sta resiste às críticas), e n tre o u
tro s. C om isso, in te rp re ta ç õ e s confiáveis p o d e m ser alc a n ç ad a s e p e rd u ra rã o
até q u e in te rp re ta ç õ e s m ais fiáveis, de a c o rd o com c rité rio s estab elecid o s,
sejam a p re se n ta d a s.
Em su m a, p o r m ais q u e a p e sq u isa c o n c eitu a i p o ssa, g e n e rica m e n te , ser

d efin id a co m o o p ro c e sso de in te rp re ta ç ã o de tex to s, a re la ç ã o co m o o b
je to de e stu d o (o tex to psicológico) g a n h a m atizes d istin to s a d e p e n d e r d a
c o n c ep ç ã o de in te rp re ta ç ã o q u e o rie n ta a in v estig ação . C o n h ecer, m in i
m a m e n te , as p rin c ip a is d iscu ssõ es a re sp e ito d a n o ç ã o de in te rp re ta ç ã o é
im p o rta n te , n ã o só p a ra q u e se p o ssa c o m p re e n d e r m elh o r o p ro c e sso de
in v estig ação co n c eitu a i, m as p a ra av aliar su a a d e q u a ç ã o e o p a p e l de seu s
p ro c e d im e n to s m eto d o ló g ico s.
3. Diretrizes metodológicas da pesquisa

conceituai
U m a vez d e sc rito s objetivo, o b jeto , níveis d e an álise, esco p o e c o m p ro m isso s

filosóficos d a p e sq u isa co n ceitu ai, é o m o m e n to de a p re s e n ta r u m a p ro p o sta
de p ro c e d im e n to p a ra a rea liz a ç ão d e ste tip o d e p e sq u isa . C e rta m en te , tra
ta-se d e u m a p ro p o sta , h av en d o , p o rta n to , o u tra s possíveis. Vale m en c io n ar

que to d o p ro c e d im e n to m eto d o ló g ico só faz sen tid o q u a n d o situ a d o em u m a

p ro p o sta de p e sq u isa . C om o q u a lq u e r o u tro tip o de investigação científico-
-acadêm ica, u m a p esq u isa co n ceituai p rec isa ser d e scrita nos m oldes de u m
p ro je to de p esq u isa.
E m lin h as gerais, u m p ro je to de p e sq u isa é u m d o c u m e n to sin tético (cerca

de vinte laudas), q u e ex p õ e u m p lan o d e a ç ão p a ra q u e se avalie a relevância
e a viabilidade d e sua execução. U m p ro je to de p e sq u isa n ã o é, p o rta n to , a
p e sq u isa p ro p ria m e n te d ita, m as u m a p ro p o s ta d e in vestigação acerc a d e
u m a p ro b le m átic a específica. H á d iferen tes m odelos de p ro je to de p esq u isa,
e que v ariam conform e a in stitu ição n a q u al se rá re a liz a d a a investigação.
In d e p e n d e n te m e n te de algum as esp ecificid ad es, um p ro je to de p e sq u isa
a p re se n ta alguns elem en to s b ásico s, q ue são d efinidos co n fo rm e a lógica de
cada tip o de pesquisa,
A e la b o raç ã o d e u m p ro je to de p e sq u isa co n ceitu ai segue estes m esm o s p a

râm etro s: p assa pela escolha d o a ssu n to , p ela d e lim itação de u m tem a e p ela
fo rm u lação d e u m a p e rg u n ta de p e sq u isa . Com b ase n esses elem en to s, os
dem ais asp ec to s de um p ro je to , com o a in tro d u ç ã o , o s o bjetivos, a justificati
va d a p esq u isa, o m éto d o e o c ro n o g ra m a de ex ecu ção p o d e m ser redigidos.
U m a d e scriçã o p o rm e n o riz a d a de com o e la b o ra r u m p ro je to de p e sq u isa
p o d e ser e n c o n tra d a em d iferen tes livros e m an u a is de m eto d o lo g ia científi
ca (e.g., K óche, 2 0 0 2 ; L akatos & M arco n i, 2 0 0 3 ; M inayo, 2 0 1 0 ; S everino,
2 0 0 0 ; V olpato, 2013). C o m o a p e sq u isa co n ceitu ai tam b é m segue as d ire tri
zes lógico-form ais de u m a p e sq u isa científico-acadêm ica, as co n sid e raç õ e s
sobre co m o e la b o ra r u m p ro je to d e p esq u isa p o d e m ser d ev id am en te a ju sta
das a u m p ro b le m a de p e sq u isa de n a tu re z a conceituai.
C o n tu d o , u su a lm e n te , é n a seção de m éto d o q u e su rg em as p rin cip ais dúvi

das q u a n d o se te n ta e la b o ra r u m p ro je to de p e sq u isa co n ceitu ai. O m éto d o
d e m a rca , o p e ra c io n a lm e n te, qu al é o c a m in h o investigativo que se rá trilh a d o
p a ra a o b te n ç ã o d as in fo rm açõ es n e cessárias p a ra se re s p o n d e r ao p ro b lem a
de p esq u isa ou p a ra atingir os objetivos. C om o isso p o d e ser feito n o caso
de u m a p esq u isa c o n c eitu ai? C o n sid e ra n d o a n ec essid ad e de se m o strar, de
m o d o m ais sistem ático , com o lid ar com o o bjeto de estu d o de u m a p e sq u i
sa co n ceitu ai (o texto psicológico), será a p re se n ta d a u m a d escrição d e um
p ro c e d im e n to de c o n stru ç ã o de in te rp re ta ç õ e s d e textos, Esse p ro ce d im e n to

p o d e ser a p licad o com ca d a u m d o s tex to s que fo ram escolhidos co m o o b jeto

de investigação da p esq u isa. P o r isso, a n te s de an a lisar os tex to s de a c o rd o
com as d ire triz e s d esse p ro c e d im e n to , é p reciso d iscu tir co m o selecioná-los.
3.1. Seleção dos textos
U m a investigação co n ceitu ai p recisa lid ar com o tex to d o a u to r em su a lín

g u a original. Isso p o rq u e “n e m sem p re as tra d u ç õ e s fazem ju stiça ao p e n sa
m en to d o a u to r” (Eco, 1 9 7 7 /2 0 1 0 , p . 18). E xistem im p o rta n te s im plicações
teó rica s d o u so de d e te rm in a d o s te rm o s n as tra d u ç õ e s, co m o se verifica n a
celeu m a em to rn o da tra d u ç ã o d o c o n ceito de T r ie b p a ra in s tin to o u p u ls ã o
em tex to s psican alítico s de F re u d (cf. E stêvão, 2 0 1 2 ; H o n d a , 2011). Em o u
tro s casos, algum as tra d u ç õ e s p o d e m d e ix a r lacu n as em rela çã o a o texto
p rim á rio , com o é o caso d a tra d u ç ã o p a ra o p o rtu g u ê s de T h e T e c h n o lo g y o f
T e a c h in g d e S kinner, n a q u al n ão c o n stam , n a tra d u ç ã o b rasileira (cf. Skin-
ner, 1 9 6 8 /1 9 7 2 , p. 169), alg u n s trech o s (cf. S kinner, 1 968, p. 180). O u tro
p ro b le m a consiste n a o m issão de p alav ras o u te rm o s, co m o da p a rtíc u la n e
gativa n a tra d u ç ã o p a ra o p o rtu g u ê s de u m a frase d o livro V erbal B e h a v io r ,
m u d an d o c o m p letam en te o sen tid o o riginal (cf. S kinner, 1 9 5 7 /1 9 7 8 , p. 4 8 ).
P o r esses e o u tro s p ro b le m as, reco m en d a-se q u e a p esq u isa co n ceitu ai lide

com fontes p rim á ria s, o u de “p rim e ira m ã o ” , n o caso, o tex to d o a u to r n a
sua língua v ern ácu la. T r a d u ç ã o , com o diz Eco (1 9 7 7 /2 0 1 0 ), n ã o é se q u e r
fonte: “é u m a p ró te se , com o a d e n ta d u ra o u os ó cu lo s, um m eio de atin g ir de
fo rm a lim itad a algo q u e se ach a fora d o a lc a n c e ” (p. 39). R e se n h a s, análises
ou d iscu ssõ es e la b o rad a s p o r c o m e n ta d o re s são fo n tes se c u n d á ria s (Eco,
1 9 7 7 /2 0 1 0 ). A p e sq u isa co n ceitu ai req u e r, p o rta n to , o d o m ín io de algum a
língua e stra n g eira q u a n d o o tex to psicológico, alvo de ex am e, for e sc rito em
u m id io m a d istin to d aq u ele do in té rp re te . Se a leitu ra d o tex to n a língua ori
ginal do a u to r for realm en te inviável, u m a alte rn a tiv a seria b u sc a r tra d u ç õ e s
c o m e n tad a s e c o n h e ce r as rec e n sõ e s so b re as tra d u ç õ e s d o s co n ceito s m ais
im p o rta n te s do tex to , m an te n d o se m p re n o h o riz o n te su as lim itaçõ es p a ra
um a investigação conceituai.
O p ro c e d im e n to de seleção dos tex to s d e u m a p e sq u isa co n ceitu ai d e p e n

d e rá tam b é m do esco p o d a investigação. P o r exem plo, se se tra ta d e u m

texto de um ú n ico autor, do co n fro n to en tre dois o u m ais textos de u m autor,

d a relação e n tre tex to s de d iferen tes a u to re s, e assim p o r d ian te . D e p e n d e
ta m b é m d o nível d e an álise p rete n d id o : u so d e u m co n ceito , re d e co n ceitu ai,
co m p ro m isso s filosóficos, co n te x to h istó rico .
A d e sp eito disso, a escolha das fontes sem p re será o rie n ta d a pelo p ro b lem a
de p esq u isa: que texto ou co n ju n to de tex to s p o d e ria m c o n te r as in fo rm a
ções n e c essá ria s p a ra se alcan çar o objetivo d a p esq u isa ? Em p rim e iro lugar,
é p reciso faz e r u m lev a n tam e n to da(s) o b ra(s) do(s) a u to r(es) do(s) tex to (s)
an alisad o (s). E ssa in fo rm a ç ã o p o d e ser e n c o n tra d a c o n su lta n d o artig o s es
pecíficos, índices d e o b ra s co m p letas, ed içõ es críticas e o u tra s fo n tes q u e
a p re se n ta m u m a lista d o s tra b a lh o s p u b lic a d o s d o a u to r 18. Vale re s s a lta r q u e
e v e n tu alm en te a lista de p u b licaçõ es de u m a u to r é a tu a liz a d a com tex to s
q u e tin h a m sido ig n o rad o s em u m p rim e iro m o m en to , p o rta n to , é im p o rta n
te levar isso em co n sid e raç ã o ao b u s c a r essa in fo rm ação .
C om o a e la b o raç ã o de u m p ro je to de p e sq u isa c o n ceitu ai já su p õ e algum a

fam iliarid ad e com a o b ra do au to r, a lista d e tra b a lh o s p u b lic a d o s p o d e aju
d a r a avaliar se os textos inicialm ente c o n sid e rad o s p a ra e la b o ra r a p esq u isa
são suficientes e a d e q u a d o s p a ra os objetivos p ro p o sto s. A lém disso, a lista
d e o b r a s p o d e s e r e m p re g a d a p a r a ju s tific a r a e s c o lh a d e u m te x to e s p e c í
fico do a u to r, m o s tr a n d o q u e se t r a ta d e u m te x to e m b le m á tic o p a r a u m
p e r ío d o d a o b ra , o u q u e m arc a u m a tra n siç ã o im p o rta n te , e assim p o r d ia n
te. N o caso de p e sq u isa s co n ceitu ais h istó ric a s, o lev a n tam e n to d as o b ras de
u m a u to r p o d e ain d a a ju d a r a d ecid ir co m o o p e ra r re c o rte s cro n o ló g ico s e
o u tra s q u e stõ e s esp ecíficas d esse nível de análise.
N o caso de p e sq u isa s co n c eitu a is q u e u tiliz a rã o u m livro o u co n ju n to de

livros de um a u to r, h á u m p ro c e d im e n to su p le m e n ta r p a ra a seleção do s
textos. A m aio ria d o s livros em lín g u a e stra n g e ira (infelizm ente n o Brasil
isso é ra ro ) tra z , ao final, u m a lista d o s p rin c ip a is c o n ceito s tra ta d o s no
livro, co m a resp ectiv a p ag in ação . T rata-se d o índice rem issivo o u in d e x do
18 Alguns exem plos dessas fontes são: a bibliografia com entada de W illiam Jam es (M cD erm ott,
1977); a G e s a m m e lte W e r k e de S. F reud (Freud, Bibring, H offer, Kris, & Isakow er, 1952); os ar
tigos de C a rra ra (1 992) e de Andery, M icheletto c S ério (2 0 0 4 ) sobre os trabalhos publicados de
B. F. Skinner.

liv ro 19. A lém d e ser u m re c u rs o b a s ta n te ü til p a ra a seleção de tex to s em

u m livro - in d ic a n d o em q u ais cap ítu lo s o conceito é tra ta d o a b u sc a p o r
co n ceito s em ín d ices rem issivos p e rm ite a c o n stru ç ã o de u m a re d e concei
tuai. Isso q u e r d iz e r que co m a b u sc a n o s in d e x e s é possível a m p liar o nível
d e an álise d e u m a p e sq u isa de u m co n c eito p a ra u m c o n ju n to de co nceitos
q u e e sta ria m in ter-relacio n ad o s n a o b ra d o autor.
3.2. Procedimento de interpretação conceituai de

texto: conceituação e etapas
U m a vez definidos q u a is textos serão an alisad o s d u ra n te a execução d a p es

quisa, é p re c iso d escrev er com o e ssa análise será feita. D e a n te m ão , vale
re ssa lta r que, d iferen tem en te do q u e aco n tece com m u itas p e sq u isas em pí
ricas, a d escriçã o de p ro ce d im e n to s m eto d o ló g ico s em p e sq u isa co n ceituai
n ão te m a fu n ção de g a ra n tir a rep ro d u tib ilid a d e do s re su lta d o s. T rata-se,
isto sim , d e m o stra r a m a n e ir a co m o u m a p ro p o sta de in te rp re ta ç ã o foi cons
tru íd a , o itin e rá rio in te rp re ta tiv o , a b rin d o a p o ssib ilid ad e de críticas q ue
a p o n te m falhas nesse p ro ce sso , que, se co rrig id as, cu lm in a ria m em u m a in
te rp re ta ç ã o altern ativ a.
O P r o c e d im e n to d e I n te r p r e ta ç ã o C o n c e itu a i d e T e x to (PIC T ) é u m a m a n e i
ra d e c o n s tru ir in te rp re ta ç õ e s e, p o r ta n to , p ro d u z ir m a te ria l p e rtin e n te ao
d esen v o lv im e n to d e p e s q u is a s de n a tu re z a c o n c eitu a i. D o m o d o c o m o se rá
a p re s e n ta d o , o PIC T e stá v o lta d o p a ra a an á lise d o u so d e u m c o n c e ito o u
d a re d e c o n c e itu a i de u m te x to p sico ló g ico , além de au x ilia r n a id en tifica
ç ã o de se u s c o m p ro m isso s e a fin id a d e s filosóficos. O p ro c e d im e n to n ã o
a b a rc a , p o r ta n to , a d im e n sã o h istó ric a d a an álise c o n c e itu a i, q u e p o d e se r
v islu m b ra d a a c re sc e n ta n d o -se alg u m as d ire triz e s d e s c rita s no c a p ítu lo A
in v e s tig a ç ã o h is tó r ic a d e te o r ia s e c o n c e ito s p s ic o ló g ic o s : b r e v e s c o n s id e r a
ç õ e s m e to d o ló g ic a s .
O P IC T é c o m p o s to p o r q u a tr o e ta p a s , se n d o c a d a u m a d e la s s u b d iv id id a
em p a s s o s . U m a d e s c riç ã o s u m á ria e e s q u e m á tic a d e s te p ro c e d im e n to
19 Q u a n d o for possível acessar u m livro em form ato eletrônico, a consulta ao índice rem issivo
pode ser sub stitu íd a p o r u m a b u sca d ireta pelos conceitos no co rp o do texto, em pregando recursos
com o "C T R L + F ” ou m ecanism os de b usca de aplicativos p ara leitura de e-bo ok s.

s e rá a p re s e n ta d a a seg u ir. P a ra ilu s tra r d e m o d o c o n c re to c a d a p a sso ,

ao fin al d e ssa c a r a c te r iz a ç ã o o le ito r e n c o n tr a r á u m e x em p lo d e re g is
tro s p r o d u z id o s p e la a p lic a ç ã o d o PIC T ao te x to T h e s c o p e o f p s y c h o l o g y
(O e s c o p o d a p sic o lo g ia ), d e W illiam Jam es ( 1 8 9 0 /1 9 5 5 ) . Isso n ã o q u e r
d iz e r q u e a a n á lise c o m p le ta d e sse te x to s e rá d e s c r ita a q u i o u q u e u m a
in te r p r e ta ç ã o a c a b a d a se rá a p re s e n ta d a ao fin a l (o q u e e v id e n te m e n te
e x c e d e ria os lim ite s e os o b jetiv o s d e s te c a p ítu lo ); tra ta-se a p e n a s de
u m r e c u rs o d id á tic o p a r a m o s tr a r c o m o a p lic a r o p r o c e d im e n to em u m
“ te x to r e a l” .
P rim eira e tap a: lev a n tam e n to dos p rin c ip ais co n ceito s d o texto
E sta e ta p a co n siste em listar os p rin cip ais co n ceito s c itad o s n o tex to e de
fini-los p au tan d o -se no p ró p rio texto. O p ro b le m a de p esq u isa é o q u e es
tab elece, em u m p rim e iro m o m en to , se u m co n ceito é “p rin c ip a l” o u “se
c u n d á rio ”. C o m o a e ta p a exige q u e os co n ceito s listad o s sejam definidos
pelo p ró p rio tex to - o que deve ser feito d e m o d o literal dim inuem -se as
ch an ces d e u m a “s u p e rin te rp re ta ç ã o ” , a o m esm o te m p o em q u e c u m p re o
c ritério d e ap o io tex tu al d a in te rp re ta ç ã o co n stru íd a .
A e ta p a subdivide-se em q u a tro passos:
Passo 1: grife e en u m ere, no texto, os conceitos e d o u trin as (psicológicas, fi

losóficas) que julgar im p o rta n te (o p a râ m etro desse julgam ento é o pro b lem a
de pesquisa: diferentes p ro b lem as de p esq u isa d em arcam conceitos distintos);
Passo 2 : ten te e n c o n tra r a d efin ição de cad a co n ceito e d o u trin a n o p ró p rio

texto. Isso significa reg istra r tu d o aquilo que foi d ito sobre cad a co n ceito e
d o u trin a , em to d a s as p a rte s do texto. As vezes, o a u to r reto m a o co n ceito
em d iferen tes m o m en to s do tex to , a c re sc e n ta n d o o u tro s elem entos. E p rec i
so ficar a te n to a esse m o vim ento;
Passo 5 : anote todos os resu ltad o s, ou seja, tran sc re v a as definições en tre

asp as, citan d o a(s) página(s) (p.) e o(s) parágrafo(s) (§) no s quais elas p o d em
ser fu tu ra m e n te localizadas. P ara tan to , n u m ere to d o s os p arág rafo s do texto;

Passo 4 : faça u m a lista d o s co n ceito s e d o u trin a s cujas definições n ã o foram

e n c o n tra d a s n o texto. Se um d esses co n ceito s “in d efin id o s” fo r p rio ritá rio
p a ra o seu p ro b le m a de p esq u isa, isso in d ica q u e o texto n ã o é a p ro p ria d o e,
p o rta n to , você terá q u e re c o rre r a o u tro s tex to s d o m esm o au to r. N o caso de
d o u trin a s “in d efin id a s” , você deve b u sc ar definições em o b ra s de referên cia,
com o d icio n ário s específicos (de psicologia, filosofia etc.) o u co m p ên d io s
(de epistem o lo g ia, de ética, d e m etafísica20). A note a definição e reg istre que
ela foi e n c o n tra d a em o u tra fonte, diferen te do texto. Isso se rá im p o rta n te
p a ra avaliar, p o ste rio rm e n te , se o a u to r d o tex to está c o n sid e ra n d o o u n ão
essa “ d e fin ição -p ad rão ” .
S eg u n d a eta p a : c a ra c te riz a ç ã o d as teses d o texto
E sta e ta p a tem o objetivo de a p re s e n ta r o tex to em te rm o s de su a e s tru tu ra

co n ceitu ai, ex p licitan d o a a rtic u la ç ã o de teses. U m a tese é u m a a firm ação
q u e o a u to r faz em rela çã o a um d e te rm in a d o assu n to , do qual p a rtic ip a m o s
co n ceito s lev an tad o s n a p rim e ira eta p a . A articu la çã o d a s teses d o tex to se
d á em term o s de: i) te se s tr a d ic io n a is - a firm açõ es feitas p o r o u tro s a u to res,
teo rias ou d o u trin a s, e q u e se rã o d iscu tid as e criticad as p elo a u to r d o texto;
ü) c rític a s - os p ro b lem as que o a u to r do texto m en cio n a em rela çã o às teses
trad icio n ais; iii) te se s a lte r n a tiv a s - a(s) p ro p o sta (s) do a u to r p a ra su b stitu ir
as teses trad icio n ais c riticad as e v itan d o seus p ro b lem as.
A p rim e ira c o n trib u iç ã o d e sta e ta p a é e x p lic ita r o p o s ic io n a m e n to d o a u

to r em re la ç ã o ao s c o n c e ito s in v estig a d o s, in d ic a n d o em q u e s e n tid o s são
d e fe n d id o s e c ritic a d o s. A lém d isso , a id e n tific a ç ã o d a e s tr u tu r a c o n c ei
tu a i de u m tex to ev ita u m d o s eq u ív o c o s in te rp re ta tiv o s m ais g ro sse iro s:
d iz e r q u e u m a u to r e stá d e fe n d e n d o a q u ilo q u e ele c ritic a , o u vice-versa
(o q u e é e n te n d id o , a q u i, c o m o c o n fu n d ir tese tra d ic io n a l co m te s e al
te rn a tiv a ). E sta e ta p a ta m b é m p e rm ite u m a a v aliação crítica d o a u to r,
id e n tific a n d o , p o r ex em p lo , o u so d e a rg u m e n to s re tó ric o s fala cio so s p a ra
2 0 Alguns exem plos dessas o b ras de re fe re n d a s pod em ser encontrados no capítulo A inv e stig a ç ã o
h istó ric a d e teo rias e c o n c e ito s p sic ológ ic os: brev es c o n sid e ra ç õ e s m e to d o ló g ic a s.

fra g iliz a r a d v e rs á rio s , eq u ív o c o s c o m e tid o s em re la ç ã o a d o u trin a s e te o

ria s c ritic a d a s , e assim p o r d ian te . P o r fim , e s ta e ta p a ta m b é m p e rm ite
q u e u m “p e rf il” do a u to r seja e sb o ç a d o , id e n tific a n d o a d v e rs á rio s (d o u
trin a s c o n s id e ra d a s r e p r e s e n ta n te s d a s te s e s tra d ic io n a is ), c o m p ro m isso s
e a fin id a d e s filo só fico s (a u to re s o u d o u trin a s q u e são lis ta d a s , a o lad o d o
p r ó p rio a u to r, c o m o r e p r e s e n ta n te s d a s te s e s a lte rn a tiv a s ), e se u estilo
a rg u m e n ta tiv o (se e stá p re o c u p a d o m ais em a p re s e n ta r c rític a s, se faz
ju stiç a a o s a d v e rs á rio s , se te m p r o p o s ta s e x p líc ita s etc.).
A e ta p a subdivide-se em q u a tro passos:
P asso 1: escreva as teses trad icio n ais (TT) citad as no tex to , id en tifican d o a
p a rtic ip a ç ã o de co n ceito s e d o u trin a s listad o s n a e ta p a an te rio r. E im p o rta n
te, n e ste p asso , d efin ir as teses trad icio n ais com base no tex to , a te n ta n d o
p a ra com o o a u to r as a p re se n ta ou define (co n sid ere o que foi d e scrito n a
e ta p a a n terio r);
P asso 2 : escreva as críticas (C) dirig id as às teses trad icio n ais (quais p ro b le
m as d e c o rre m da a d o ção das teses trad icio n ais?);
P asso 5 : escrev a as teses a lte rn a tiv a s (TA) p ro p o sta s p e lo a u to r d o tex to com

b ase n a crítica (verifique se au to re s, d o u trin a s o u te o ria s são cita d o s co m o
p re c u rso re s d e ssa p ro p o sta ; n esse caso , n ã o se e sq u eça de c o n sid e ra r as
defin içõ es d a p rim e ira e tap a);
P asso 4 : a g ru p e em c a teg o rias tem á tic as a a rticu la çã o e n tre teses so b re um

m esm o assu n to . D ê u m títu lo q u e ilu stre de fo rm a clara essa c a teg o rização .
O b serv ação : se n e sta e ta p a você id en tificar alg u m a tese (tra d ic io n a l o u al

tern ativ a) q u e m en cio n a co n ceito s o u d o u trin a s que n ã o fo ram listad o s n a
p rim e ira e ta p a , volte a ela e te n te defini-los.
T erceira etap a: e la b o raç ã o de esq u em a s
E sta e ta p a c o n siste em r e p r e s e n ta r n a fo rm a d e fig u ra s e /o u d ia g ra m a s ,

as re la ç õ e s e n tre te s e s tra d ic io n a is , c rític a e te se s a lte rn a tiv a s id en tifi

c a d a s n a e ta p a a n te rio r. O s e s q u e m a s a ju d a m a v is u a liz a r a e s tr u tu r a
a rg u m e n ta tiv a d o te x to , id e n tific a n d o re la ç õ e s e n tre c o n c e ito s, d o u trin a s
e te o ria s , b e m c o m o e v e n tu a is la c u n a s e e q u ív o c o s c o m e tid o s p e lo a u to r.
A id eia é q u e o e sq u e m a seja c a p a z d e s u b s titu ir o tex to o rig in a l, de m o d o
q u e su a v isu a liz a ç ã o seja su fic ie n te p a ra se fala r o u e sc re v e r so b re o tex to
sem v o lta r a ele.
Passo ú n ic o : faça u m esq u em a g eral d o texto p a ra ev id en ciar sua e stru tu ra

conceituai. Isso p o d e ser feito n a fo rm a de tó p ico s ou de d iag ram as/flu x o -
g ram a s com setas, q u a d ra d o s e o u tra s figuras.
Q u a rta eta p a : sín tese in te rp re ta tiv a
O objetivo d e sta e ta p a é re a liz a r u m a síntese d a s rela çõ e s co n ceitu ais cons

tru íd a s a o longo d as e ta p a s a n te rio re s. T rata-se de p ro d u z ir u m tex to inter-
p retativ o p au tan d o -se p rin c ip alm e n te n o s e sq u em a s ela b o rad o s n a E ta p a 3.
Se for n e cessário c o n su lta r a to d o m o m en to o tex to o rig in al, talvez seja o
caso de re fa z e r as eta p a s do p ro ce d im e n to . A ideia é q u e o p e s q u is a d o r te
n h a fam iliarid ad e com o texto sob investigação, sem , c o n tu d o , repro d u zi-lo ,
no sen tid o de tra n sc re v e r suas p a rte s. P o rta n to , o texto deve ser escrito com
linguagem e estilo p ró p rio s, d iscu tin d o o tex to orig in al, valendo-se, q u a n d o
for o p o rtu n o , de citaçõ es d iretas, q u e p o d em ser acessad as no s reg istro s da
p rim e ira e ta p a d o m éto d o . Esse novo texto deve c o n tem p lar as lacu n as, as
afinidades filosóficas, bem com o o u tro s elem en to s q u e fo ram identificados
ao longo do p ro ce d im e n to .
3.2.1. Exemplo de registros produzidos pela aplicação do

Procedimento de Interpretação Conceituai de Texto (PICT)
Texto: lam e s, W. (1 9 5 5 ). T h e esco p e o f psychology. In R. M. H u tc h in s (E d.),

G r e a t b o o k s o f th e w e s te r n w o r ld ( V o i 5 3 ) - T h e p r in c ip ie s o f p s y c h o lo g y
(pp. 1-7). C hicago: E n cy clo p aed ia B rita n n ic a . (T ra b a lh o orig in al p u b lic a d o
em 1890.)

P rim eira etap a: lev a n tam e n to do s p rin cip ais co n ceito s d o texto
• Psicologia: “ciência d a vida m en tal, ta n to de seus fen ô m en o s q u a n to de

su as c o n d iç õ e s” (p. 1, § 1). A psicologia p recisa c o n sid e ra r p ro ce sso s c o rp o
rais, em especial os cerebrais: “ certa q u a n tid a d e de fisiologia cereb ral p reci
sa ser p re ssu p o sta ou in clu íd a n a p sico lo g ia” (p, 3, § 6).
• Fenômenos da vida mental: “ são aq u elas coisas que ch am am o s de senti

m en to s, desejo s, cognições, racio cín io s, d e c isõ e s” (p. 1, § 1). Q u a n d o con
sid erad o s su p erficialm en te, “su a v a rie d ad e e com plexidade é ta m a n h a q ue
c o n d u z o o b se rv a d o r a u m a im p re ssã o c a ó tic a ” (p. 1, § 1).
• Condições da vida mental: “a fa c u ld a d e [m e n ta l] n ã o e x iste d e m a n e ir a a b

soluta, m a s fu n c io n a so b certas c on d iç õ es; e a b u sc a d e ssa s c o n d iç õ e s torna-se a
tarefa de m aior interesse do psicólogo” (p. 2 , § 3, itálicos do autor). O funcio
n am en to cerebral é um a das condições da vida m ental (cf, p. 2, § 5; p. 3, § 6):
“p o rtan to , experiências corporais, e m ais especificam ente experiências cere
brais, precisam estar entre aquelas condições d a vida m ental que a psicologia
deve levar em consid eração ” (p. 3, § 6), A relação com o m u n d o ou am biente
é outra condição da vida m ental; refere-se à psicologia p ro p o sta p o r H erb ert
Spencer: “na qual a essência d a vida m ental e da vida co rp o ral são a m esm a, ou
seja, ‘ajustam entos internos a relações e x tern as’” (p. 4, § 9), e “m entes h ab itam
am bientes que agem sobre elas e aos quais elas reagem p o r sua vez” (p. 4, § 9).•
• Teoria espiritualista: re p re se n ta n te s “te o ria o rto d o x a d a esco lástica” e

“ senso c o m u m ” (p. 1, § 1). M o d o de unificar os fen ô m en o s m entais: classifi
cação (cf, p. 1, § 1), “ e, em seguida, ligar os diversos m o d o s m en tais, assim
d esco b e rto s, a u m a en tid ad e sim ples, à alm a p esso al, d a qu al eles são to m a
dos co m o m an ifestaçõ es de suas v árias fa c u ld ad e s” (p. 1, § 1). Ao c o n tra sta r
com o asso ciacio n ism o , subentende-se que p a ra essa te o ria o s e l f ou o ego
de u m ind iv íd u o é u m a “fonte p ree x iste n te d e re p re s e n ta ç õ e s ” (p. 1, § 1).
As facu ld ad es (com o cognição e m em ó ria) são co n sid e rad a s p ro p rie d a d e s
ab so lu ta s d a alm a (cf. p. 1, § 2). N ão co n seg u e explicar os fen ô m en o s m en
tais (rem in iscên cias, efeitos da febre e d ro g as so b re a m em ó ria etc.), su p õ e
aquilo que p recisa ser explicado (a p rio ri), “há algo d e g ro tesco e irracio n al
na su p o sição de q u e a alm a é e q u ip a d a com p o d e re s e le m en ta re s d e u m a en-
g en h o sid ad e tão com plexa. [...] Tais p e c u liarid ad e s p a re c e m co m p letam en te
fan tásticas; e, co m o q u a lq u e r coisa c o n sid e rad a a p r io r i, p o d e ria m ser preci-

sam en te o p o sta s ao q u e s ã o ” (p. 2 , § 3). O e sp iritu a lista p recisa c o n sid e rar

as co n d içõ es c e re b ra is (cf. p. 3, § 6).
• A ssociacionism o: re p re se n ta n te s “ H e rb a rt n a A lem an h a, H u m e, M ills [Ja

m es e J. S tu art] e B ain na In g la te rra ” ; “ c o n stru íra m u m a p s ic o lo g ia s e m u m a
a l m a ” (p. 1, § 1, itálicos d o au to r). M o d o de u n ificar os fen ô m en o s m entais:
“b u sc a r e lem en to s c o m u n s n o s diversos fatos m en tais, a o invés de b u sc a r
u m ag en te co m u m a trá s deles, e explicá-los c o n stru tiv a m e n te p elas v árias
fo rm a s d e a rra n jo de seus e le m e n to s” (p. 1, § 1, itálicos d o au to r). E ssas
fo rm as de a rra n jo devem -se a p rin c íp io s de asso ciação “to m a n d o ‘ideias*
d iscretas, fra c a s o u vívidas, e m o stra n d o co m o , p o r su a co esão , rep u lsão
e fo rm as d e su cessão , coisas com o rem in iscên cias, p e rc e p ç õ es, em o çõ es,
volições, p aix õ es, te o ria s e to d o o resto d e u m a m obília de u m a m en te indi
vidual p o d e m ser e n g e n d ra d a s ” (p. 1, § 1). O s e l f o u o ego n ã o é fo n te, m as
p ro d u to das re p re se n ta ç õ e s (cf. p. 1, § 1). In tro d u z a o rd e m n a ex p e riên c ia
a p a rtir do m u n d o ex tern o , com a ideia de cópia: “a d a n ç a d as ideias é u m a
cópia, u m p o u c o m u tilad a e a lte ra d a , da o rd em d o s fen ô m e n o s” (p. 2 , § 5).
N o en ta n to , isso n ã o é suficiente p a ra explicar o m o d o de fu n cio n am en to
d a vida m ental: “A sim ples existência de um fato p a ssa d o n ã o é m otivo p a ra
no ssa lem b ran ça d e le ” (p. 2, § 5). A explicação d a o rd e m d a vida m en tal
deve a d m itir o p ap el d as co n d içõ es cereb rais, algo n eg ligenciado pelo s asso-
ciacionistas: “m as a m ín im a reflexão m o stra q u e os fen ô m en o s n ã o têm ab
so lu ta m e n te n e n h u m p o d e r d e in flu en ciar n o ssas ideias, p elo m en o s até q u e
te n h a m im p re ssio n a d o p rim e iro nossos sen tid o s e n o sso c é re b ro ” (p. 2, § 5).
• C rité rio de “ m e n ta lid a d e ” (ou p re se n ç a de c a p acid ad es o u facu ld ad es

m entais): “a b u s c a d e f i n s fu tu r o s e a e s c o lh a d e m e io s p a r a s u a re a liz a ç ã o
sã o , a s s im , a m a r c a e o c r ité rio d a p r e s e n ç a d e m e n ta lid a d e e m u m f e n ô m e n o ”
(p. 5, § 15, itálicos d o au to r).
S eg u n d a e ta p a : c a ra c te riz a ç ã o d as teses do texto
S o b r e e x p lic a ç õ e s d a v id a m e n ta l
T T I : T eoria e sp iritu a lista : a vida m en tal é p ro d u to de facu ld ad es ab so lu tas

d a alm a.

C: N ão é ca p az de ex p licar co m o os fen ô m en o s m en ta is afetam u n s aos

o u tro s nem co m o co n d içõ es co rp o ra is in te rfe re m n o s fen ô m e n o s m en tais;
recai em explicações ab so lu tas (ap rio rísticas); d e sco n sid e ra a condicionali-
dad e da vida m ental.
T A l : As fa c u ld a d e s n ã o e x istem d e m a n e ira a b s o lu ta (in d e p e n d e n te ), m as

d e p e n d e m d e c e rta s c o n d iç õ e s (o c o n ta to co m o m u n d o e o fu n c io n a m e n
to c e re b ra l).
T T 2: T eo ria asso c ia cio n ista : a vida m en tal é p ro d u to d o c o n ta to com o m u n

do ex tern o , q u e é d u p licad o na fo rm a de ideias e c o m b in a d o p o r p rin cíp io s
de associação.
C: A p re sen ta dificuldades em ex p licar a o rd e m d a vida m en ta l (ap en as

p o stu la q u e a o rd em d a ex p eriên cia é c o p ia d a d a o rd em d o m u n d o ); n ã o
co n seg u e ex p licar p o r q u e co n d içõ es c o rp o ra is in te rfe re m n a ex p eriên cia
(p o r exem plo, q u a n d o febre ou fadiga in te rfe re m n a c a p acid ad e cognitiva
o u m n em ó n ica).
TA 2: A psicologia deve c o n sid e ra r o c é re b ro (cereb ralism o ) co m o u m dos

co n d icio n an tes d a vida m ental.
Im p lic a ç õ e s d e s s a s e x p lic a ç õ e s p a r a a d e fin iç ã o d o e s c o p o d a p s ic o lo g ia
T T 1 : A psicologia seria o e stu d o d a m en te em si m esm a (esp iritu alism o ) o u

da m en te em relação co m o m u n d o e x te rn o (asso ciacio n ism o ).
C: O u a psicologia d e sco n sid e ra co m p le ta m en te a c o n d icio n alid ad e d a vida

m en tal (esp iritu alism o ), o u c o n sid e ra a p e n a s u m a d as c o n d içõ es d a vida
m en tal (m u n d o ex te rn o ). A m bas as v e rsõ es de psicologia d e sco n sid e ra m o
fu n cio n a m e n to cerebral.
T A l: A psicologia p rec isa re c o n h e c e r e e stu d a r os c o n d icio n an tes d a vida

m en ta l (algo q u e p re c e d e e que su c ed e os fatos m entais). E sses c o n d icio n an
tes devem ser b u sc ad o s no a m b ien te e x te rn o e n o fu n cio n a m e n to cereb ral.
A psicologia é o e stu d o d a vida m en tal n a su a re la ç ã o com o m u n d o e x te rn o

e o fu n cio n a m e n to cereb ral. N essa relação , a vida m en tal o p e ra esco lh en d o

m eios p a ra atin g ir fins fu tu ro s (crité rio de “m en ta lid a d e ” ).
T erceira e tap a: e la b o raç a o de e sq u em as
S o b r e a e x p lic a ç ã o d a v id a m e n ta l e o e s c o p o d a p sic o lo g ia
Q u a rta eta p a : síntese in te rp re ta tiv a
C o m o e x p licitad o n o p ró p rio títu lo , n e sse tex to , Jam es d isc u te o e sc o p o

d a p sico lo g ia, o u seja, o a lcan ce e o s lim ites d e ssa ciên cia. P a ra ta n to , ele
in icia a p re s e n ta n d o d u a s fo rm a s tra d icio n a is de ex p licação d a v id a m en tal.

A p rim e ira delas é o esp iritu alism o , cujos re p re s e n ta n te s são a escolástica

e o se n so co m u m . E ssa d o u trin a e n te n d e a vida m en ta l com o u m co n ju n to
de facu ld ad es a b so lu tas de u m a alm a. A seg u n d a fo rm a de ex p licação tra d i
cional é o associacionism o, cujos re p re se n ta n te s são H e rb a rt, H u m e, Jam es
M ill, John S tu a rt M ill e Bain. E ssa d o u trin a c o n sid e ra a vida m en ta l um a
có p ia d o m u n d o ex te rn o , o rg a n iz a d a p o r p rin cíp io s associativos. D e a c o rd o
com Jam es, am b as as p ro p o sta s falh am p o r n ã o a d m itir u m dos p rin c ip ais
co n d ic io n an te s d a vida m ental: o fu n cio n a m e n to cereb ral. N esse sen tid o , a
p ro p o sta é q u e a psicologia seja d efinida co m o o e stu d o d a s relaçõ es e n tre
vida m en tal, fu n cio n a m e n to c e re b ral e o m u n d o e x te rn o . A vida m ental o p e
ra ria esco lh en d o m eios p a ra atin g ir fins fu tu ro s, o que Jam es c o n sid e ra o
c rité rio de “ m e n ta lid a d e ” (o indicativo d a p re se n ç a de vida m ental).
3.3. Sistematização dos resultados

4
C o n sid e ra n d o q u e u m a p esq u isa co n ceitu ai g e ralm en te envolve u m co n ju n to

de textos (de u m m esm o a u to r o u de d iferen tes au to re s), ca d a tex to anali
sado de a c o rd o com o PIC T d a rá origem a u m a síntese in te rp re ta tiv a . D es
se m o d o , será n e c essário a rticu la r to d o o m aterial p ro d u z id o na fo rm a de
u m tex to final, cuja o rg an iz aç ã o (em cap ítu lo s o u co m o u m ú n ico en saio )
d e p e n d e rá d o nível da p e sq u isa (iniciação científica, m o n o g rafia, d isse rta
ção, tese), d a d im en são de investigação co n ceitu ai p ro p o sta e do volum e de
m aterial p ro d u zid o . O objetivo desse tex to final é re s p o n d e r à p e rg u n ta de
p esq u isa, d a n d o elem en to s p a ra to rn a r a re s p o s ta confiável.
E ste cap ítu lo p ro c u ro u m o stra r q u e o tra b a lh o co n ceitu ai p o d e ser consi

d e ra d o um a m o d alid ad e g en u ín a de pesq u isa. P ara ta n to , foram in d icad o s
seu o b jeto (o tex to psicológico), objetivo (co n stru ir um a in te rp re ta ç ã o de
textos psicológicos), níveis de análise (análise do u so de u m conceito, da
red e co n ceitu ai, de co m p ro m isso s filosóficos, e do co n tex to h istó ric o ), esco
p o (estu d o de um co n ceito em u m ú n ico tex to de u m autor, investigação de
u m co n ceito em v á rio s textos d e u m m esm o au to r, exam e de dois o u m ais

co n ceito s em v ário s tex to s de u m m esm o a u to r, co te jar um o u m ais concei

to s em tex to s de diferen tes a u to res) e p re ssu p o sto s filosóficos (vinculados
à n o ç ã o de in te rp re ta ç ã o ). F oram tam b é m a p re se n ta d a s algum as d ire triz e s
m eto d o ló g icas, m ais esp ecificam en te, u m p ro c e d im e n to de in te rp re ta ç ã o de
textos (PIC T), que p o d e ser útil na ela b o raç ã o e ex ecu ção de u m p ro je to de
p e sq u isa co n ceitu ai, ta n to em nível de g ra d u a ç ã o q u a n to de p ós-graduação.
À se m elh an ça de p e sq u isas científico-acadêm icas de o u tra n a tu re z a , as d ire
triz es m eto d o ló g icas d e um a p e sq u isa c o n ceitu ai n ã o devem ser co n sid e ra
das um co n ju n to fixo e rígido de passo s. T rata-se, tão som ente, de explicitar
a m a n e ira com o os re su lta d o s d a p e sq u isa fo ram alcançados.
A lém de u m a explicitação m eto d o ló g ica, um a p e s q u is a c o n c e itu a i p rec isa

p ro d u z ir co n h e cim e n to novo, re sp o n d e n d o a u m a p e rg u n ta de p esq u isa.
P o rta n to , tra b a lh o s co n ceitu ais q ue se re su m e m a rep etiçõ es, afirm a n d o
aq u ilo que já se sabe, com p alav ras d iferen tes, n ã o seriam p ro p ria m e n te
p e sq u isas. N esse sentido, a m ed io c rid a d e de algum as an álises co n ceitu ais,
so m a d a à falta de tra n sp a rê n c ia em relação aos p ro c e d im e n to s m etodológi
cos (ou, em alg u n s casos, a fran ca inexistência de tais p ro ce d im e n to s), con
trib u e m p a ra q u e a investigação co n ceitu ai co n tin u e n ã o sen d o reco n h ecid a
com o um tip o legítim o d e p e sq u isa acadêm ica.
Referências
A bib, J. A. D. (1996). E pistem ologia, tra n sd isc ip lin arid ad e e m éto d o . Psico
logia: T e oria e P e s q u isa , Í 2 { 3), 219-229.
A bib, J. A. D. (2 0 0 5 ). P ró lo g o à h istó ria d a psicologia. P sico lo g ia : T e oria e

P e sq u is a , 2 1 ( 1), 53-60.
A ndery, M. A., M icheletto, N ., & S ério, T. M. (2 0 0 4 ). P u b licaçõ es de B. F.

Skinner: de 1930 a 2 0 0 4 . R e v is ta B ra sile ira d e T e rapia C o m p o r ta m e n ta l e
C o g n itiv a , 4 (1 ), 93-134.
C anguilhem , G. (1975). L a f o r m a c ió n d e i c o n c e p to d e re fle jo e n los siglos

X V I I y X V I I I ( f R ovita, T rad .), B arcelona: A vance. (T rab alh o original p u b li
cad o em 1955.)

C a rra ra , K. (1 9 9 2 ). A cesso a S k in n e r pela su a p ró p ria o b ra: p u b licaçõ es de

1930 a 1990. D id á tic a , 2 5 , 195-212.
E co, U. (2 0 0 1 ). In te r p r e ta ç ã o e s u p e rin te r p r e ta ç ã o (M. S tahel, T ra d .). São

Paulo: M artin s F ontes. (T ra b a lh o original p u b licad o em 1992.)
E co, U. (2010). C o m o se f a z u m a tese (G. C. C. de S ouza, T rad .) (2 3 a ed.).

São Paulo: P ersp ectiv a. (T rab alh o o rig in al p u b licad o em 1977.)
E stêvão, I. R. (2012). R e to rn o à q u erela do trieb: p o r u m a tra d u ç ã o fre u d ia

na. C a d e r n o s d e F ilo so fia A le m ã , 19, 79-106.
F e rra te r M o ra ,J . (2 0 0 1 ). D ic io n á r io d e filo s o fia : to m o I V (Q -Z ). (M. S. G o n

çalves, A. U. S obral, M. B agno, & N. N C a m p a n ário , T ra d s.). S ão Paulo:
Loyola. (T ra b a lh o original p u b licad o em 1994.)
F e rra te r M ora, J. (2 0 0 5 ). D ic io n á r io d e filo s o fia : to m o II (E-J). (M S. G o n

çalves, A. U. S o b ral, M. B agno, & N. N C a m p a n á rio , T ra d s.) (2a ed .). S ão
Paulo: Loyola. (T rab alh o o rig in al p u b lic a d o em 1994.)
F reitas, L. B. d e L. (2 0 0 2 ). Piaget e a co n sciência m oral: u m k a n tism o evolu

tivo? P sic olo gia: R e fle x ã o e C rític a , 1 5 (2 ), 3 0 3 -3 0 8 .
F reu d , A ., B ibring, E ., H offer, W., K ris, E ., & Isakow er, O . (Eds.). (1 9 5 2 ).

G e s a m m e lte w e r k e : c h r o n o lo g is c h g e o r d n e t (Vols. 1-17). L o n d o n : Im ago P u
blishing C o. L td.
F uígêncio, L. (2 0 0 3 ). As esp ec u laç õ e s m etap sico ló g icas de F reu d . N a tu r e z a

H u m a n a , 5 (1 ), 129-173.
H o llan d , J. G . (1 9 7 8 , S pring). B ehaviorism : p a rt o f th e p ro b le m o r p a r t of

th e so lu tio n ? J o u r n a l o f A p p lie d B e h a v io r A n a ly s is , U ( \ ) , 163-174.
H o n d a , H . (2011). O co n ceito fre u d ia n o de p u lsã o (T rieb) e algum as d e su as

im plicações epistem o ló g icas. F ractal: R e v is ta d e P s ic o lo g ia , 2 5 (2 ), 4 0 5 -4 2 2 .
Jam es, W. (1 9 5 5 ). T h e esco p e o f psychology. In R. M. H u tch in s (E d.), G r e a t

b o o k s o f th e w e s te r n w o r ld (Vol. 5 3 ) - T h e p r in c ip le s o f p s y c h o lo g y (pp. 1-7).
C hicago: E ncyclopaedia B ritan n ica. (T rab alh o o rig in al p u b licad o em 1890.)

K õche, J. C. (2 0 0 2 ). F u n d a m e n to s d e m e to d o lo g ia c ie n tífic a (2 0 a ed. atu ali

zad a). P etró p o lis, RJ: V ozes.
La Taille, Y. de. (2 0 0 6 ). M o ra l e é tic a: d im e n s õ e s in te le c tu a is e a fe tiv a s . P orto

A legre: A rtm ed .
L ak ato s, E. M ., & M arco n i, M. A. (2 0 0 3 ). F u n d a m e n to s d e m e to d o lo g ia c ie n

tífic a (5 a ed.). S ão Paulo: A tlas.
L a u ren ti, C. (20 1 2 ). T ra b a lh o c o n ceitu ai em psicologia: p e sq u isa ou p e rfu

m a ria ? [E ditorial]. P sic o lo g ia e m E s t u d o , 1 7 (2 ), 179 181.
M ach ad o , A ., L o u re n ço , O ., & Silva, F. J. (2 0 0 0 ). Facts, co n cep ts, a n d th eo

ries: th e sh a p e o f psychology’s ep istem ic trian g le. B e h a v io r a n d P h ilo s o p h y ,
2 8 , 1 -4 0 .
M ach ad o , A ., & Silva, F. J. (2 0 0 7 ). T o w ard a ric h e r view o f th e scientific m e

th o d : th e ro le o f co n cep tu al analysis. A m e r ic a n P s y c h o lo g is t, 6 2 (7 ), 671-681.
M arr, M . J. (1993). C o n tex tu alistic m ech an ism o r m ech an istic co n tex tu a-

lism ? T h e stra w m ach in e as ta r baby. T h e B e h a v io r A n a ly s t, 16, 59-65.
M a ric o n d a, P. R. (2 0 0 6 ). O c o n tro le d a n a tu re z a e a origem d a d icotom ia

e n tre fato e valor. S c ie n tia e S tu d ia , 4 (3 ), 4 5 3-472.
M c D e rm o tt, J. (1977). A n n o ta te d b ib liography of the w ritings o f W illiam

Jam es. In J. M c D e rm o tt (E d.), T h e w r itin g s o f W illia m f a m e s (pp. 811-858).
C hicago, IL: T h e U niversity o f C hicago P ress.
M icheletto, N. U m a q u e s tã o d e c o n s e q u ê n c ia s : a e la b o r a ç ã o d a p r o p o s ta m e
to d o ló g ic a d e S k in n e r . Tese d e d o u to ra d o , Pontifícia U n iv ersid ad e C atólica
de S ão P aulo, S ão Paulo.
M inayo, M . C. de S, (2010). O d e s a fio d o c o n h e c im e n to : p e s q u is a q u a lita tiv a

e m s a ú d e (1 2 a ed .). S ão Paulo: H ucitec.
M o rris, E. K. (1 9 8 8 ). C ontextualism : the w orld view o f b eh a v io r analysis.

jo u r n a l o f E x p e r im e n ta l C h ild P s y c h o lo g y , 4 6 , 2 8 9 -3 2 3 .

P atto, M. H. S. (1984). P sic o lo g ia e id e o lo g ia : u m a in tr o d u ç ã o c rític a à p s ic o

lo g ia e sc o la r . São Paulo: T. A. Q u e iro z Editor.
P etocz, A., & N ew bery, G. (2010). O n c o n cep tu al analysis as the p rim ary
q ualitative a p p ro a c h to statistics ed u catio n rese a rc h in psychology. S ta tis tic s
E d u c a tio n R e s e a rc h J o u r n a l, .9(2), 123-145.
R icoeur, P. (2 0 0 2 ). El m o delo del texto: la acción significativa c o n sid e rad a

com o u n texto. In D e l te x to a la a c c ió n : e n s a y o s d e h e r m e n ê u tic a II (P. C o
ro n a, T ra d ., p p . 169-195). M éxico: F ondo de C u ltu ra E conóm ica. (T ra b a lh o
R icoeur, P. (2 0 0 3 ). E xistência y h e rm e n êu tica . In E l c o n flic to d e las interpre-

ta c io n e s: e n s a y o s d e h e r m e n ê u tic a (A. Falcon, T rad ., p p . 9-27). B uenos Aires:
F o n d o de C u ltu ra E conóm ica. (T rab alh o original p u b licad o em 1969.)
Ryle, G . (1949). T h e c o n c e p t o f m in d . N ew York: B arn es & N o b le, Inc.
S an to s, B. S. (2 0 0 4 ). U m d is c u r s o so b r e a s c iê n c ia s . São Paulo: C o rtez. (T ra

b a lh o original p u b licad o em 1987.)
S everino, J. A. (2 0 0 0 ). M e to d o lo g ia d o tr a b a lh o c ie n tífic o (21a ed., rev. e

am pl). São P aulo: C o rtez.
S im anke, R. T. (2 0 0 9 ). R ealism o e a n tirre a lism o na in te rp re ta ç ã o d a m etap-

sicologia fre u d ian a . N a tu r e z a H u m a n a , 1 1 (2 ), 97-152.
S kinner, B. F. (1957). V erbal b e h a v io r . B rattleb o ro , VT: C opley P ublishing

G ro u p .
S kinner, B. F. (1 9 6 8 ). T h e te c h n o lo g y o f te a c h in g . N ew York: A ppleton-C en-

tury-C rofts.
Skinner, B. F. (1 9 6 9 ). O p e ra n t behavior. In C o n tin g e n c ie s o f r e in fo r c e m e n t: a

th e o r e tic a l a n a ly s is (pp. 105-132). N ew York: A ppleton-C entury-C rofts.
Skinner, B. F. (1972). T ecn olog ia d o e n s in o (R. Azzi, T rad.). São Paulo: H erder.
(T rabalho original publicado em 1968.)

Skinner, B, F. (1978). O c o m p o r ta m e n to v e rb a l (M. d a P. V illalobos, T rad .).

S ão Paulo: C ultrix. (T rab alh o original p u b licad o em 1957.)
T o u rin h o , E. Z ., C arv alh o N eto, M. B,, & N en o , S. (2 0 0 4 ). A psicologia

com o cam p o de c o n h ecim en to e com o p ro fissão de aju d a. E s tu d o s d e P sic o
lo gia , 9 (1 ), 17-24.
V ito rin o , J. C. (2 0 0 6 ). R ecep ção e h e rm e n ê u tic a do texto técnico-científico:

o caso dos s c a m illi in p a re s v itru v ian o s. In M. L. L. C o n d é (E d.), C iê n c ia e
c u ltu r a n a h is tó r ia (pp. 81-111). Belo H o rizo n te : A rg u m en tu m .
V olpato, G, (2013). C iê n c ia : d a fd o s o fia à p u b lic a ç ã o (6a ed. rev. e am pl.),

São Paulo: C u ltu ra A cadêm ica.
W ittg en stein , L. (1975). Investigações filosóficas (J, C. B runi, T rad .). In V.

C ivita (E d.), O s p e n s a d o r e s (pp. 11-226). São Paulo: A bril C u ltu ral. (T ra b a
lho original p u b licad o em 1953.)


Fontes de confusão conceituai

na psicologia
José A n tô n io D a m ásio A bib
F az d ife re n ç a a d is tin ç ã o e n tr e c o n fu s ã o c o n c e itu a i e e s c la re c im e n to c o n

c e itu a i? T ra ta -s e , a p a re n te m e n te , d e u m a in d a g a ç ã o e x tra v a g a n te , p o is,
a fin a l, n ã o é su fic ie n te m o s tr a r q u e h á d ife re n ç a ? M as, a p e s a r d iss o , ela
faz s e n tid o , p o is a d ife re n ç a p o d e s e r in sig n ific a n te , to la e sem valor.
C o n v é m o b s e rv a r, c o n tu d o , q u e e s tá im p líc ito n e s sa p e rg u n ta q u e e sse s
c o n c e ito s são d ife re n te s , o q u e n ã o é d e to d o ó b v io , p o is p o d e m o s su s
p e ita r q u e p re d o m in e a c o n fu s ã o c o n c e itu a i e q u e , m ais c e d o o u m ais
ta r d e , o d e s tin o d e to d o e s c la re c im e n to c o n c e itu a i seja o d e te r m in a r em
tal c o n fu s ã o . Se a ssim for, a ta re fa d e s o n d a r d ife re n ç a s e n tre e s s e s d o is
c o n c e ito s s e ria c o m o a d e Sísifo: a b s u rd a , trá g ic a e, em ú ltim a a n á lis e ,
sem e s p e r a n ç a 21.
Esse cen ário evoca u m c o m en tário de W ittg en stein so b re a psicologia. O filó

sofo escreve n a con clu são de suas In v e s tig a ç õ e s F ilo só fic a s que n ã o é p o r ser
u m a ciência jovem q u e a psicologia é co n fu sa e á rid a , m as sim p o rq u e n a “ psi
cologia existem m éto d o s e x p erim en tais e c o n fu s ã o c o n c e itu a i” {W ittgenstein,
1 9 5 3 /1 9 8 8 , p. 2 3 2 ). A p a re n te m e n te , do p o n to de vista d e W ittgenstein, a
21 P or tan tas razõ es, p o r seu d esp rezo aos deuses, p o r su as paixões, p o r seu am or à vida e ódio
à m orte, Sísifo foi co n den ad o pelos deuses ‘‘a e m p u rra r sem descanso um ro chedo até ao cum e
de um a m o n tan h a, de onde a p e d ra caia de novo em con seq u ên cia de seu p e so ” (C atnus, 1942, p.
161). C am us co m enta q u e os deuses “ tinham pen sad o , com algum a razão, q u e não h á castigo mais
terrível do que o trabalh o inútil e sem esp era n ça” {p. 161). C am us assinala ainda que a tarefa de
Sísifo (além de ser ab surd a) é trágica, a p a rtir d o m om ento em que ele se to rn a consciente de seu
destino. Sísifo é o “cego que deseja ver e que sabe que a noite não tem fim ’’ (p. 166). M as cabe
lem b rar q u e Sísifo “ está sem pre em m arc h a” (p. 166), hum ilhado, m as tam bém revoltado: Sísifo, o
m o rtal que d esp reza os deuses, p o d e a b an d o n ar sua tarefa ab su rd a e trágica.

con fu são co n ceitu ai seria in eren te à psicologia, u m d estin o ao q u al ela estaria

c o n d e n ad a m esm o q u a n d o vier a ser u m a ciência m a d u ra 22.
O q u e ju stificaria a an álise co n ceitu ai n a psicologia se W ittg en stein

(1 9 5 3 /1 9 8 8 ) tiv er ra z ã o ? Q u al seria o sen tid o de ta l análise se tu d o te rm in a
em co n fu sã o co n ceitu ai? U m a an álise d essa n a tu re z a n ã o se ju stificaria visto
q u e ela e sta ria c o n d e n a d a p o r p rin cíp io . A p rim e ira vista, a o b se rv a ç ã o de
W ittg en stein p resu m e a u n id a d e d a ciência, p o is diz q u e o e sta d o da psico
logia “n ã o é co m p aráv el, p o r exem plo, co m o d a física em se u s p rim ó rd io s ”
(p. 2 3 2 ). D esd e os seu s p rim ó rd io s, a física seria u n itá ria e, p o r essa razão ,
e sta ria a salvo, n ã o só da m u ltip licação de m é to d o s e x p erim en tais, co m o
tam b é m da c o n fu são conceituai; ao p a sso q u e, d esd e o s seu s p rim ó rd io s, a
psicologia n ã o teria u n id a d e e, p o r essa ra z ã o , teria m é to d o s e x p e rim en tais
e co n fu sã o conceituai; e será esse o seu fado, m esm o q u a n d o se to rn a r u m a
disciplina p ro v ecta. A tarefa d a análise co n ceitu ai n a psicologia seria a tarefa
de Sísifo: ab su rd a , trág ica e sem e sp eran ça.
P odem os d isc o rd a r de W ittg en stein (1 9 5 3 /1 9 8 8 ) com o a rg u m e n to de que a

análise co n ceitu ai p o d e co n trib u ir p a ra d irim ir co n fu sã o c o n c eitu ai n o âm
b ito d as tra d içõ e s de p e sq u isa de u m a disciplina, cuja u n id ad e esteja sem
pre ou q u a se sem p re sob su sp eita, co m o p a re c e ser o caso d a psicologia,
bem co m o p a ra , g rad u a lm e n te, p ô r às claras as b a ses de u m a co n fu sã o m ais
com plexa, e ressa lta r, d esse m o d o , a ten sã o s u b s p e c ie a e te r n ita tis en tre o
esclarecim en to e a d o c ta ig n o ra n tia . T odo e sclarecim en to co n ceitu ai é p ro
visório, n ã o p o d e m o s n o s ac o m o d a r; n o h o riz o n te ag u ard a-n o s a co n fu são
co n ceitu ai, o le itm o tiv , enfim , e bem -vindo, d a an álise co n ceitu ai.
Se W ittg e n stein ( 1 9 5 3 /1 9 8 8 ) tem ou n ã o ra z ã o n o q u e se refe re à rela çã o

en tre a falta de u n id a d e d e u m a d iscip lin a e a co n fu sã o co n c eitu a i, u m a
re la ç ã o q u e, a p a re n te m e n te , está im plícita em seu c o m e n tá rio , n ã o é u m a
q u e stã o q u e n o s in te re ssa aq u i. Seja p o rq u e p o d e m o s colocá-la em dúvi
d a de a n te m ã o , p e rg u n ta n d o , p o r ex em p lo , se n ã o h á o u se n u n c a h ouve
co n fu sã o c o n c eitu a i na física, b e m co m o em o u tra s d iscip lin as, p o r exem
plo, n a q u ím ica, na fisiologia, n a biologia (F ey erab en d , 1 9 7 5 /2 0 0 7 ; K uhn,
22 Q u a n d o os filósofos q u erem a to rm e n ta r os psicólogos eles freq u en tem en te citam esse co m en

tá rio d e W ittg enstein. Em seu tom bem -hu m o rad o , o pro fesso r B ento P rado |r. jam ais perdia
u m a o p o rtu n id a d e .

1 9 6 2 /2 0 1 1 ). Seja p o rq u e a p sicologia n ã o tem rea lm e n te u n id a d e e o q ue

nos in te ressa é p re c isa m e n te so n d a r alg u m as c o n fu sõ es c o n ceitu ais relacio
n ad a s co m essa p lu ra lid a d e .
1. Tradições e versões
#
A psicologia m o d e rn a su rg iu dividida co n fo rm e d u a s co n cep çõ es d iferen

tes d e ciência psicológica: os p ro jeto s de W u n d t (1 9 1 2 /1 9 7 3 ) e de Jam es
(1 8 9 2 /2 0 0 9 ). E ssa cisão o rig in al proliferou-se em v árias tra d içõ e s de p e sq u i
sa a p resen tan d o -se cada qual co m o revolução psicológica com o in tu ito de
co n q u ista r a tão alm ejad a u n id a d e da disciplina. E n tre ta n to , n ã o só o c a rá te r
rev o lu cio n ário d essas tra d içõ e s tem sido co lo cad o sob su sp eita, co m o tam
b ém , e p o r d e c o rrê n cia , a cren ça de q u e os d e rro ta d o s p o r tais rev o lu çõ es te
n h am sido rea lm e n te d e rro ta d o s , p o is o q u e o b serv am o s p o r to d a a p a rte é a
“vigência dos d e rro ta d o s ” (Abib, 1996; F rim an , A llen, K erw in, & L a rze lere ,
1993; L eahey, 1992). E m ais rec e n te m e n te , novas ten d ê n c ia s na disciplina,
p o r exem plo, a p sicologia ev o lu cio n ária e o nível c rescen te de esp ecialização
profissional, lev aram G o o d w in (2 0 0 5 ) a co n clu ir q u e a psicologia n ã o é u m a
ciência u n ificad a e q u e talvez seja m elh o r a c a ta r a su g e stã o de K och (1993)
e su b stitu ir a ideia de ‘a p sico lo g ia1 p o r ‘e stu d o s p sico ló g ico s’.
U m a fonte inicial de co n fu são co n ceitu ai n a psicologia co n siste n a leitu ra

de u m a tra d içã o psicológica em term o s de o u tra tra d içã o psicológica. U m a
o p ac id a d e dessa n a tu re z a o c o rre u no alv o recer d a psicologia m o d e rn a q u a n
do T itc h e n e r d e c la ro u q u e sua psicologia rep re sen ta v a u m a co n tin u id a d e
d a psicologia de W u n d t (D anziger, 1979; L eahey, 1981). P rovavelm ente, a
p rin c ip al co n seq u ê n c ia dessa o b sc u rid a d e co n ceitu ai ten h a sido a recep ção ,
en sin o e divulgação d a psicologia de W u n d t no s term o s d a psicologia de
T itch en er, o q u e tem sido am p lam en te c riticad o p elo s esp ecialistas n a o b ra
do a u to r a le m ão (D anziger, 1979; L eahey, 1979). C o m p re e n d e r a psicologia
de T itc h e n e r co m o sen d o c o n tin u id ad e d a psicologia de W u n d t foi tão signi
ficativo q u e B lum enthal (1979) refere-se a W u n d t com o o p a i fu n d a d o r da
psicologia q u e n u n ca co n h ecem o s. O q u e equivale a d iz e r q u e n ão co n h ece
m os o p ro je to d a psicologia científica que ro m p e u com a p sicologia m etafí
sica e q u e in a u g u ro u a psicologia m o d e rn a . Um ce n ário q u e se agrava, a se

levar em co n ta q u e , seg u n d o L eahey (1 9 9 2 ), a p e n as o p ro je to de psicologia

científica de W u n d t p o d e ser c h a m a d o de r e v o lu c io n á r io . Em su as p alavras:
“ Salvo no q u e se refere à fu n d aç ã o d a psicologia p o r W u n d t, rev o lu ção em
psicologia é u m m ito ” (p. 316).
U m a se g u n d a fonte d e co n fu sã o co n ceitu ai na psicologia co n siste n a leitu ra

de u m a v ersão de tra d içã o p sicológica em te rm o s de o u tra v ersão d essa m es
m a trad ição . É o q u e aco n tece, p o r exem plo, com o co m p o rtam e n ta lism o .
H á, p o r um lad o , o c o m p o rta m e n ta lism o filosófico e, p o r o u tro , o c o m p o r
tam e n ta lism o psicológico, b em com o h á v ersõ es de co m p o rtam e n ta lism o
filosófico e v ersõ es de c o m p o rta m e n ta lism o p sicológico (C h u rch la n d , 2 0 0 4 ;
O ’D o n o h u e & K itchener, 1999; Z uriff, 1985).
O ’D o n o h u e e K itch en er (1 9 9 9 ) a firm am q u e há q u a tro v ersõ es de c o m p o r

tam e n ta lism o filosófico e d ez p sicológicas23 e o b se rv a m q ue sua classifica
ção n ã o é exaustiva. O s c o m p o rtam e n ta lism o s filosóficos são: o ‘ló g ico ’ d e
H em p el, C a rn a p , Feigl e B ergm an; o de Q u in e , Ryle e W ittg en stein , e m b o ra
seja c o n tro v erso c h a m a r as filosofias de Ryle e de W ittg e n stein d e c o m p o r
tam en talism o (Bloor, 1999; B utton, C o u lter, L ee, & S h a rro c k , 1997; Ryle,
1 9 4 9 /1 9 8 0 ; W ittg en stein , 1 9 5 3 /1 9 8 8 ). O s c o m p o rtam e n ta lism o s psicológi
cos são: os de W atson, K an to r, H ull; o ‘ra d ic a l’ de S k in n er; o ‘e m p íric o ’
de Bijou; o ‘te ó ric o ’ de S tad d o n ; o ‘in te n c io n a l’ de Tolm an; o ‘teleo ló g ico ’
de R achlin; o ‘bio ló g ico ’ de T im b erlak e; e o ‘co n tex tu alism o fu n cio n a l’ de
G ifford e H ayes.
T om em os com o exem plo d o seg u n d o tip o de c o n fu são co n ceitu ai o caso

do c o m p o rtam e n ta lism o radical, E ssa v e rsã o de c o m p o rtam e n ta lism o é fre
q u e n te m en te id entificada com a v ersão d a p sicologia estím u lo -resp o sta. N o
e n ta n to , S k in n er (1 9 6 9 ) critica q u a lq u e r v ersão de c o m p o rtam e n ta lism o
que utilize os co n ceito s de estím u lo -resp o sta, en trad a-saíd a, in p u t- o u tp u t.
S k in n er afirm a q u e “n e n h u m a c o n sid e raç ã o do in tercâm b io en tre o o rg a
nism o e o am b ien te será co m p leta até que inclua a ação d o a m b ien te so b re
o o rg an ism o a p ó s u m a re sp o sta ter sido fe ita ” (p. 5). Esse c o m e n tário de
S k in n e r é d e te rm in a n te , n ã o só p a ra afa star o c o m p o rtam e n ta lism o radical
23 As v ersões filosóficas n ão p a ssa m n ece ssa ria m e n te p o r u m a reflexão so bre o c o m p o rta

m ento a sse n ta d a n a ciência d o co m p o rta m e n to , e n q u a n to que essa p assag em é o b rig a tó ria nas
versões psicológicas.

d o c o m p o rta m e n ta lism o estím u lo -resp o sta, m as ta m b é m p a ra m o stra r q u e

W atson (1 9 3 0 ) n ão rad icalizo u o co n c eito d e c o m p o rta m e n to , algo q u e teria
sido feito p o r S kinner, co m o se rá a rg u m e n ta d o m ais ad ian te.
M acC o rq u o d ale (1 9 6 9 ) diz q u e a crítica de C h o m sk y a o livro V e rb a l B e h a v io r

de S k in n er ficou m ais c o n h e cid a d o q u e o p ró p rio livro, m as q u e C hom sky
se e q u iv o co u , pois “n ã o co m p re en d e as d iferen ças en tre o c o m p o rta m e n ta
lism o de S k in n e r e os de W atso n e H u ll” (p. 841). M a cC o rq u o d a le (1970)
refere-se a in d a ao s en g a n o s de C hom sky com re sp e ito a co n ceito s de Skin
ner, com o estím ulo, re sp o sta , co n tro le de estím u lo s, refo rça m en to , p ro b a b i
lid ad e to tal de re s p o s ta , p ro b ab ilid a d e m o m e n tâ n e a de u m a re sp o sta . M ac
C o rq u o d a le (1970) conclui q u e n ã o é possível a c e ita r a crítica de C hom sky
p o rq u e ele n ã o e n te n d e a linguagem de Skinner.
O c o m p o rta m e n ta lism o rad ic al é id en tificad o ta m b é m co m o c o m p o rta m e n

talism o m eto d o ló g ico , co m o p o d e se r verificado, p o r exem plo, no tex to de
filósofos tão re n o m a d o s co m o C h u rc h la n d (2 0 0 4 ). T rata-se de co n fu são con
ceitu ai d e longa d a ta , pois já em 1945, e m ais ta rd e em 1974, S k in n e r criti
cou e ssa v ersão de c o m p o rta m e n ta lism o psicológico. S k in n e r (1 9 4 5 /1 9 9 9 )
critica a definição o p eracio n al de te rm o s psicológicos sob o p o n to de vista
d o co m p o rtam e n ta lism o m etodológico. A rgum enta-se, desse p o n to de vista,
q u e existem dois m undos: o do s eventos pú b lico s e o do s eventos p riv ad o s, e
caso se p re te n d a ser u m a ciência, a psicologia deve se d e d ic a r à investigação
do s eventos p ú b lico s e ig n o ra r os ev en to s priv ad o s. S k in n er o b serv a q u e o
c o m p o rtam e n ta lism o m eto d o ló g ico “ n u n ca foi u m b o m co m p o rtam en talis-
m o ” (p. 4 2 8 ).
2 .0 olho epistêmico
U m a te rc e ira fo n te de c o n fu sã o c o n c e itu a i co n siste n a le itu ra de u m a tra

d içã o p sic o ló g ic a em te rm o s d e u m a tra d iç ã o filosófica e s tra n h a à q u e la
tra d iç ã o . A c e ita r a tese da c o n tin u id a d e e n tre a p sico lo g ia de T itc h e n e r
e a de W u n d t significa a trib u ir a W u n d t u m a tra d iç ã o filosófica n a q u al
ele n ã o co m u n g a v a , b e m co m o u m a c o n c e p ç ã o d e c iên cia, do fe n ô m e n o
b ásico d a p sico lo g ia, d o s m é to d o s de p e sq u isa , d a c a u sa lid a d e e d o su jeito ,

ra d ic a lm e n te d is tin ta d a q u e foi p ro fe s s a d a p elo fu n d a d o r d a p sico lo g ia

cien tífica (B lu m en th al, 1975, 1980; D a n zig er, 1980; L e ah ey , 1981). U m a
b rev e an á lise d a s tra d iç õ e s filosóficas q u e fo ra m p ro fe ssa d a s p o r W u n d t e
T itc h e n e r p o d e c o n trib u ir p a ra e sc la re c e r alg u m as d e ssa s c o n fu sõ e s.
A psicologia de T itc h e n e r é so lid á ria com o e m p irism o inglês. D e a co rd o

com D a n z ig er (1 9 8 0 ), “T itch en er. . . c a ra c te riz o u se u ‘p o n to d e vista g e ra l’
co n fo rm e ‘o d a p sico lo g ia inglesa tra d ic io n a l’” (p. 8 4 ). E seg u n d o L eahey
(1981), “T itc h e n e r,, . dev eria se r visto co m o u m asso ciacio n ista e p ositivista
b ritâ n ic o ” (p. 2 7 3 ). A psicologia de W u n d t é so lid ária com o id ealism o ale
m ão. D e a co rd o com B lum enthal (1 9 8 0 ): “ W u n d t viu su a psicologia com o
o rep re se n ta n te m o d ern o da tra d içã o leib n itzian a, in clu in d o os tra b a lh o s
de S p in o za, Wolff, T etens, K an t, H u m b o ld t, M en d elso h n , H egel, Schelling,
Fichte e S c h o p e n h a u e r” (p. 125).
As d iferenças en tre essas d u a s trad içõ es filosóficas são tão significativas que
B lum enthal (1980) refere-se a d u a s c u ltu ras filosóficas e, co n seq u e n tem e n te ,
a u m cho q u e de cu ltu ras q ue rep e rc u te n a esfera psicológica d a n d o origem
a duas tra d içõ e s psicológicas distin tas. D an zig er (1 9 7 9 ) faz u m a an álise de
algum as rep e rc u ssõ e s sobre as psicologias de W u n d t e T itc h e n e r advindas
dessas d u a s tra d içõ e s filosóficas. U m a delas refere-se à co n cep ção d e ciência
psicológica. D e ac o rd o com a filosofia d o idealism o alem ão , a ciência é dual.
H á, de um lado, as ciências da cu ltu ra (G e is te w is s e n s c h a fte n ) e, de o u tro , as
ciências da n a tu re z a (N a tu n v is s e n s c h a fte n ). D e co rre d essa co n cep ção q u e os
conceitos relacio n ad o s com as ciências d a cu ltu ra são irred u tív eis ao s concei
tos relacio n ad o s com as ciências da n atu reza. D e aco rd o com a filosofia do
em p irism o inglês (e d o positivism o de E rn st M ach, q ue tam b é m foi a b raçad o
p o r T itch en er), a ciência é u n itá ria . H á, de u m lado, a re d u ç ã o de u m a ciência
m en o s básica a u m a ciência m ais básica: a ciência cujas leis seriam m ais abs
tra ta s e gerais. A sociologia seria re d u z id a à psicologia, essa à biologia, essa à
física, q u e seria a ciência m ais básica. H á, de o u tro lad o , a explicação de u m a
ciência m en o s básica p o r u m a ciência m ais básica. A física explicaria a biolo
gia, essa a psicologia, essa a sociologia. M as a recíp ro ca n ã o seria verdadeira:
a sociologia n ã o explicaria a psicologia, e assim p o r diante.
As d iferenças e n tre essas co n cep çõ es de ciência re p e rc u te m no s conceitos

de o bjeto e c au salid ad e n a psicologia. D e a co rd o co m W u n d t (1 8 9 7 /1 9 2 2 ),

D an zig er (1 9 7 9 ) e B lum enthal (1 9 7 5 ), o o b jeto de e stu d o d a psicologia é a

ex p e riên c ia im ed iata de p ro ce sso s psicológicos, tais com o a a te n ção voliti-
vo-seletiva24, a p e rc e p ç ã o , o p e n sam e n to , a m em ó ria . E sses p ro ce sso s são
e x p erien ciad o s p o r u m sujeito; são, p o rta n to , d e p e n d e n te s de u m sujeito. E
a existência d essa relação q u e con fere à ex p eriên cia o seu c a rá te r im ed iato ,
ta n to é assim que, se h o u v er a b stra ç ã o do sujeito, a ex p e riên c ia torna-se m e
d iad a p o r u m a ab stra çã o , o que lhe con fere o c a rá te r de ser um a inferência,
u m a c o n stru ç ã o co n ceitu ai (D anziger, 1979; W u n d t, 1 8 9 7 /1 9 2 2 ).
P ro c ed e d e ssa co n c ep ç ã o so b re o o bjeto q u e a explicação n a psicologia é

d iferen te d a explicação n as ciên cias n a tu ra is. C om efeito, “ n as ciências n a tu
rais. . . os atrib u to s da ex p e riên c ia são d eriv ad o s de o b jeto s e en erg ias ex te r
nas. . . m as no caso d a psicologia, os atrib u to s d a ex p eriên cia são d eriv ad o s
dos p ro ce sso s d o sujeito da e x p e riê n c ia ” (B lum enthal, 1975, p. 1081).
T rata-se d a diferença e n tre a c a u salid ad e p síq u ica, o m o d o de ex p licação n a

psicologia, e a c a u salid ad e física, o m o d o de explicação n as ciências da n a tu
reza. O co n ceito de cau salid ad e p síquica n ã o p o d e ser re d u z id o a o co n ceito
de c a u salid ad e física, pois tal re d u ç ã o e lim in aria o sujeito d a ex p eriên cia, e,
c o n se q u e n te m e n te , o p ró p rio o b jeto de e stu d o d a psicologia.
P o rém , foi p rec isam e n te isso o q u e fizeram T itc h e n e r e K ü lp e, o psicólogo

d a E scola de W ü rz b u rg , q u a n d o re d u z ira m a cau salid ad e p síq u ica à causali
d ad e física: re d u z ira m o in d iv íd u o p síq u ico ao in d iv íd u o físico, elim in aram
o in d iv íd u o p síq u ico (D an zig er, 1979). K ülpe e T itc h e n e r a b ra ç a ra m o p o si
tivism o de M ach, o q u e o s levou a re p u d ia r o conceito de indivíduo psíquico.
A chavam que esse co n ceito envolvia referên cia a u m a ag ência ce n tral re s
p o n sáv el pelos p ro ce sso s d a e x p e riên c ia im e d ia ta , o q ue n ã o p o d e se r aceito
p elo p o sitiv ism o m ach ian o , c e n tra d o co m o é n a o b serv ação , d escriçã o e ela
b o ra ç ã o de relaçõ es fun cio n ais. D e ac o rd o com D anziger, p a ra K ülpe e T it
chener, n ã o tem o s n e n h u m a e x p eriên cia im ed iata de u m a ag ência cen tral, de
u m E u; a ex p e riên c ia q ue tem o s é de sen saçõ es. D esse m od o , a sen sa ç ã o foi
e stab elecid a com o o o b jeto de estu d o d a psicologia: o fen ô m en o fisiológico
cap az de explicar os fen ô m en o s psicológicos (Abib, 2 0 0 5 ; D anziger, 1979).
24 A atenção volitivo-seletiva é o fenôm eno psicológico paradigm ático p ara W undt e que levou o
autor alem ão a cham ar sua psicologia d e psicologia volítiva (Blum enthal, 1975).

U m a q u a rta fonte de co n fu sã o c o n c eitu ai co n siste n a leitu ra d e u m a versão

psicológica em te rm o s de u m a tra d içã o filosófica e s tra n h a àq u ela v ersão. É
o q u e aco n tece q u a n d o se lê a psicologia de S k in n e r em te rm o s d a psicologia
de W atson. W atso n (1913, 1930) foi u m crítico m o rd a z d o m en talism o , m as
re d u z iu o s reflexos c o m p o rtam e n ta is a reflexos fisiológicos, so lid arizan d o -se
com a filosofia d o m aterialism o (M erleau-Ponty, 1 9 4 2 /1 9 7 7 ).
M erleau -P o n ty (1 9 4 2 /1 9 7 7 ) c o m b a te a a n tin o m ia clássica d o p síq u ic o e

do fisiológico e afirm a q u e “ em W atso n a n e g a çã o d a co n sciê n cia com o
‘re a lid a d e in te r io r ’ se faz se g u n d o a a n tin o m ia clássica, em p ro v e ito da
fisiologia, e o c o m p o rta m e n to é re d u z id o a u m a som a de reflex o s e de
reflex o s c o n d ic io n a d o s ” (pp. 2-3).
S eg u n d o M erleau-Ponty (1 9 4 2 /1 9 7 7 ), o co m p o rtam e n ta íism o de W atson

co m p ro m eteu -se com um a “filosofia in d ig e n te ” (p. 3). E de q ual filosofia
in d ig en te se tra ta ? M erleau-Ponty com a palavra:
Em reação contra as trevas da intimidade psicológica, o com portam en-

talismo não procura recursos, a m aior parte do tem po, senão em um a
explicação fisiológica ou mesm o física, sem ver que ela está em contradi
ção com as distinções iniciais - ele se declara materialista, sem ver que
isto consiste em recolocar o com portam ento no sistema nervoso, (p. 3)
Sucede d a alian ça de W atson (1913, 1930) com o m aterialism o q u e o com

p o rta m e n to n ão só p e rd e su a n e u tra lid a d e co m rela çã o à an tin o m ia clássica
do p síq u ico e do fisiológico, em favor d a fisiologia, com o ta m b é m q u e o
estu d o em term o s d a relação en tre o in d iv íd u o e o a m b ien te, q u e p o d e ser
feito sem u m a p a lav ra de fisiologia, p e rd e su a a u to n o m ia (M erleau-Ponty,
1 9 4 2 /1 9 7 7 ).
Se a psicologia de S k in n er for lida em term o s d a psicologia de W atson, en tã o

ela ta m b é m e s ta ria co m p ro m etid a com o m aterialism o . M as S k in n er (1969)
m anifestou-se ex p licitam en te c o n tra o m ate ria lism o 25 e a explicação d o com-
25 Nas palavras d e S kinner (1969): “ É m uito sim ples p a rafrase ar a alternativa co m p o n am en talista
d izen do q ue na verdade existe ap enas um m u n do e que esse é o m undo da m atéria, pois a palavra
m a té ria p erd eu sua utilidade. Q u a lq u er que seja o estofo do qual o m undo é feito, ele contém
o rgan ism o s” (p. 248).

p o rta m e n to em term o s fisiológicos. E screve o seg u in te em u m tex to em que

te n ta ex p licar o q u e significa c o m p o r ta m e n ta lis m o r a d ic a l:
Eu n ão acredito que cunhei o term o c o m p o r ta m e n ta lis m o radical, m as

qu an d o me perguntam o que entendo p o r isso eu sem pre digo “a
filosofia de um a ciência do com portam ento tratad a com o um assunto
p o r si m esm o à p arte de explicações internas, m entais o u fisio ló g ic a s”.
(Skinner, 1989, p. 122)
É no táv el q u e S k in n e r te n h a ressa lta d o a p alav ra fis io ló g ic a s ; e n ã o o ten h a

feito com rela çã o à p a la v ra m e n ta is . P or q u e essa d iferen ça d e ê n fase? Tal
vez p o rq u e já n ã o fosse m ais n ec essá rio c ritic a r as explicações m en talistas
d o c o m p o rta m e n to . A final, a crítica ao m en talism o d a ta de d u a s d éc ad a s
a n tes d o a p a re c im e n to d o M a n ife s to C o m p o r ta m e n ta lis ta de W atso n (D an-
ziger, 1997; L eahey, 1992). Já as ex p licações fisiológicas e ra m aceitas co m o
explicação científica d o c o m p o rta m e n to , com o é possível c o n s ta ta r n o m ate
rialism o de W atson. Já n o final de sua vid a, S k in n er ain d a te n ta v a fech ar as
p o r ta s a explicações fisiológicas d o c o m p o rta m e n to . Pois, ap ro x im ad a m en
te, u m sécu lo d ep o is d o ad v en to d a crítica a o m en talism o n a psicologia, elas
teim avam (e teim am ) em c o n tin u a r a b e rta s. Ele estava fec h a n d o as p o rta s
ao m aterialism o .
A p a re n te m e n te S k in n er (1 9 8 9 ) está d iz e n d o q u e a e la b o ra ç ã o d e u m a con
c ep ção rad ical do c o m p o rta m e n to e n fre n ta dois inim igos: o m en talism o e
o m aterialism o . S k in n er faz o tra b a lh o q u e W atson (1913, 1930) n ã o fez, o
q u e M erleau-P onty (1 9 4 2 /1 9 7 7 ) c h am o u de sad io e p ro fu n d o n a in tu içã o do
c o m p o rta m e n to , “ a visão d o h o m em com o d e b a te e ‘e x p licação ’ p e rp é tu a
com u m m u n d o físico e co m u m m u n d o so cial” (p. 3). O c o m p o rta m e n ta lis
m o rad ical visa cheg ar à raiz d o c o m p o rta m e n to e p a ra isso p rec isa fech ar as
p o rta s tan to ao m en talism o q u a n to a o m aterialism o , b em com o incluir n ã o
só a a ç ã o d o am b ie n te so b re o o rg an ism o , m as tam b é m a ação d o o rg an ism o
so b re o am b ien te. Pois é q u a n d o se faz isso q u e o c o m p o rta m e n to p a rtic ip a
de su a p ró p ria explicação. C om efeito, n a psico lo g ia de S k in n er, o c o m p o r
tam e n to é explicado p e la s c o n seq u ê n c ia s q u e ele p ro d u z : o c o m p o rta m e n to
é m o d ificad o e fo rtalecid o o u e n fra q u e cid o p e la s c o n seq u ê n c ia s q u e p ro d u z .
M as com o as c o n seq u ê n c ia s são p ro d u z id a s p elo c o m p o rta m e n to , em ú ltim a

an álise, é o c o m p o rta m e n to que está na raiz de sua p ró p ria m odificação,

fo rtalecim en to ou en fra q u e cim e n to , o q u e equivale a d ize r q u e ele p a rtic ip a
de sua p ró p ria explicação. E a psicologia con seq u en cialista d e Skinner, e
n ã o a psicologia estím u lo -resp o sta de W atson, que co n trib u i p a ra escla re c e r
a o b se rv a ç ã o de M erleau-Ponty de que o h o m em é “ d eb ate e ‘e x p licação ’
p e rp é tu a com u m m u n d o físico e com um m u n d o so cial” {p. 3).
A sc levar em co n ta q u e W atson (1913, 1930) n ão rad icalizo u a n o ção de

c o m p o rta m e n to , n ã o chegou à raiz do c o m p o rta m e n to , n ão chegou ao estu
do do c o m p o rta m e n to com o u m assu n to p o r si m esm o, n ão se p o d e d ize r
q u e o seu M a n ife s to C o m p o r ta m e n ta lis ía in a u g u ro u o c o m p o rta m e ntalis m o,
ou que ele seja o fu n d a d o r do co m p o rtam e n ta lism o . A fu n d aç ã o do com por-
tam en talism o teria a in d a de e s p e ra r p o r u m a co n c ep ç ã o de c o m p o rta m e n to
que alcan çasse a raiz d o c o m p o rtam e n to , o q u e foi feito p o r S kinner: o fu n
d a d o r do c o m p o rtam en talism o .
U m a q u in ta fonte de co n fu são co n ceitu ai consiste n a leitu ra de u m a versão

psicológica em term o s de u m a tra d içã o filosófica a p a re n te m e n te an álo g a
àq u ela versão. Foi isso o que a c o n teceu , p o r exem plo, com as an alo g ias que
foram feitas e n tre o c o m p o rtam e n ta lism o radical e o c o m p o rtam e n ta lism o
lógico. M as, a p e sa r de as relaçõ es e n tre S k in n er e essa filosofia n ã o serem
desp rezív eis, os críticos têm reje ita d o e n faticam en te a forte alian ça q u e fre
q u e n te m en te é a trib u íd a a esses dois c o m p o rtam e n ta lism o s (A bib, 1982;
D ay Jr. & M o o re, 1995; R ingen, 1999; S m ith, 1986). N a v erd a d e , S k in n e r já
h av ia criticad o o c o m p o rta m e n ta lism o lógico n o seu clássico tex to de 1945.
C om efeito, ele critica a definição dos term o s o p e ra c io n a is sob o p o n to de
vista do c o m p o rta m e n ta lism o lógico. A rg u m en ta que esse tip o de d efin ição
é d a alçad a d a ciência, e n ã o da lógica. N ã o se tra ta , p o rta n to , de definir
te rm o s psicológicos com b ase em “ ‘u m a reg ra p a ra o u so d e u m te rm o ’
(Feigl)” (p. 4 2 6 ).
A p re se n ta d a s algum as fontes de co n fu são c o n c eitu ai n a psicologia, n ão seria

o p o rtu n o p e rg u n ta r se elas n ã o se ria m ev itad as ca so a análise c o n c eitu ai se
rea lizasse n o s lim ites de v ersõ es específicas? Q u e r dizer, se, p o r ser m ais
lim itad a do q u e to d a u m a trad ição , n ã o seria u m a versão psicológica m ais
u n itá ria e m en o s p ro p e n s a a o p a cid ad es co n ceitu ais?

Infelizm en te, a e s p e ra n ç a de ev itar o b sc u rid a d e c o n c eitu ai lim itando-se a

an álise a v ersõ es fre q u e n te m en te é fru s tra d a p ela p ro liferação d e filosofias
q u e circu lam n essas v ersões. P o r exem plo, o c o m p o rta m e n ta lism o rad ical de
S k in n er já foi re la cio n a d o com o m aterialism o (B unge, 1979; C reel, 1980;
F la n ag a n lr., 1980; K vale, 1985; M ahoney, 1974), com o p ositivism o (Abib,
1982, 1985; Z u riff, 1980), com o p rag m atism o filosófico (A bib, 2 0 0 1 ; L o
p e s, L au ren ti, & A bib, 2 0 1 2 ; M oxley, 2 0 0 2 ; S m ith , 1986; Z u riff, 1980) e
com o p e n sa m e n to m o d e rn o e p ó s-m o d ern o (A bib, 1999; L a u ren ti, 2012;
M oxley, 1999),
3. A base empírica
S erá q u e a p sicologia p o d e se re a liz a r de u m m o d o q ue afaste o p a c id a d e s

c o n ceitu ais? O u se rá q u e a co n fu sã o co n ceitu ai é seu tra ç o ineludível? Exis
te ao m en o s u m a p o ssib ilid ad e de e sc a p a r d essa to rm e n ta : o p ro je to d a psi
cologia m o d e rn a de se tra n s fo rm a r em u m a ciência em p írica.
M as o q u e q u e r d ize r o term o e m p ír ic o ? S eg u n d o W illiam s (1 9 8 3 ), e m p ír ic o

vem de e m p e ir ia , que, seg u n d o C h au i (1 9 9 4 ) e D e C arv alh o (1 9 7 9 ), significa
e x p e r iê n c ia . Já o te rm o e x p e r iê n c ia , de a co rd o com A ristó teles (s.d ./1 9 7 9 ),
refere-se ao c o n h ecim en to d o s singulares, u m g rau de co n h e cim e n to su p e
rio r à se n sação e à m em ó ria; inferior, p o ré m , n ão só à a rte (a técn ica), que
se refere ao c o n h ecim en to do s u n iv ersais, ao d o m ínio do s co n ceito s; m as
ta m b é m à ciên cia (a teo ria), q u e se refere ao c o n h ecim en to pelas c a u sa s26.
W illiam s (1 9 8 3 ) a firm a a in d a q u e e m p ír ic o refere-se à c re n ç a na o b se rv a

ção, a c h a rla ta n ism o , a c u ra n d e irism o e o ceticism o com rela çã o a expli
caçõ es te ó ric a s. E p ro sse g u e d iz e n d o que e m p ír ic o foi u sa d o n o sen tid o
cético, p rin c ip a lm e n te no c o n te x to m éd ico , até a d q u irir u m a c o n o ta ç ã o
p e jo ra tiv a q u e se e ste n d e u a “ o u tra s ativ id ad es p a ra in d ic a r ig n o râ n c ia ou
im p o s tu ra ” (p. 115)27. A o b se rv a ç ã o c o n stitu i a b a se em p íric a d a ciência
2 6 S egundo A ristóteles (s.d ./1 9 7 9 ), a explicação pelas causas envolve as causas m aterial, eficiente,
form al e final.
27 W illiam s (1 983) observa que o term o e m p ir is m o foi usado nessa acepção pejorativa desde o
século XVII.

m o d e rn a , m en o s o ceticism o d irig id o a ex p licaçõ es te ó ric a s , a fa s ta n d o d es

d e logo a convivência co m c u ra n d e iro s e c h a rla tã e s, co m a ig n o râ n c ia e a
im p o s tu ra (é o q ue se e sp era ).
A o b se rv a ç ã o p o d e ser d ire ta o u in d ire ta , fu n d a m e n ta n d o , resp e c tiv a m e n te,

os co n ceito s em p írico s, d esig n ad o s p o r te r m o s e m p ír ic o s , te r m o s o b s e r v a c io
n a is e te r m o s d e sc ritiv o s; e os co n ceito s teó rico s, d e sig n ad o s p o r o b s e r v á v e is
in d ir e to s , in fe r ê n c ia s , h ip ó te s e s (K ap lan , 1964). O s co n ceito s em p írico s refe
rem -se à o b se rv a ç ã o d ire ta d a ex p e riên c ia e os co n c eito s te ó ric o s referem -
se à o b se rv a ç ã o in d ire ta d a ex p eriên cia. D e a c o rd o co m K ap lan (1 9 6 4 ), a
e x p e riên c ia é d o m u n d o , logo, a o b se rv a ç ã o d a e x p eriên cia é o b se rv a ç ã o d a
e x p e riên c ia d o m u n d o ; e é d a o b se rv a ç ã o d a ex p e riên c ia d o m u n d o q u e p ro
vém o c o n h e cim e n to d o m u n d o . A o b se rv a ç ã o d a ex p e riên c ia d o m u n d o se
to rn a o fu n d a m e n to d o co n h e cim e n to , q ue p o d e se r relativ am en te sim ples,
com o no caso d a o b se rv a ç ã o d ire ta , o u relativ am en te com plexa, co m o no
caso d a o b se rv a ç ã o in d ire ta . N as p ala v ras de K a p la n (1 964):
T erm o s o b se rv a c io n a is são aqueles cuja aplicação apoia-se em obser

vações relativam ente sim ples e diretas. . . O b se rv á v e is in d ire to s são
term os cuja aplicação dem anda observações relativam ente mais sutis,
com plexas, ou observações indiretas, em que inferências. . . concer
nem a conexões presum idas, usualm ente causais, entre o que é direta
m ente observado e o que o term o significa, (pp, 54-55)
E ssa co n c ep ç ã o de ciência em p írica é filosófica e é c o n h ecid a co m o e m p iris

m o e p istê m ico 28 e teve g ran d e influ ên cia n a ep istem o lo g ia d esd e os tem p o s
de L ocke até K an t (K aplan, 1964). E é p ro b lem ática.
D e a c o rd o com C h alm ers (1978) e H a n so n (1 9 7 5 ), a o b se rv a ç ã o d ire ta é

m ed iad a pela ex p eriên cia. Por exem plo, a o b se rv a ç ã o visual de o b jeto s de
p e n d e de os nerv o s óticos tra n sm itirem o s raio s de luz d esd e a re tin a até o
c ó rte x c e reb ral, fo rm a n d o dessa m an e ira a im ag em d o o b jeto , b em co m o d a
28 Q u an d o se fala em ciência em pírica pensa-se quase autom aticam ente no em pirism o epistêm ico.
C abe lem brar, todavia, que W u n d t distinguiu a psicologia m o d ern a d a psicologia tradicional dizen
do que a psicologia m o d ern a é em pírica e que a psicologia tradicional é metafísica: a prim eira é
científica e a segunda é filosófica. S eria interessante exam inar qu al é o sentido de e m p ír ic o em um a
psicologia o rien tad a pela cu ltu ra filosófica d o idealism o alem ão.

ex p e riên c ia p a ssa d a , d a a p re n d iza g e m , das ex p ectativ as, d a in te rp re ta ç ã o

e d a cu ltu ra. As e x p eriên cias visuais n ão são d e te rm in a d a s, p o rta n to , pelas
im agens sobre a retin a. N as p alav ras de C h alm ers (1978):
N a m edida em que se trata da percepção, a única coisa com a qual

um observador tem contato direto e im ediato são com suas experiên
cias. Essas experiências não são dad as com o únicas e im utáveis, m as
variam com as expectativas e conhecim ento do observador. O que é
d ad o unicam ente pela situação física é a im agem sobre a retina de um
observador, m as um observador não tem contato perceptivo direto
com essa im agem , (pp. 24-25)
O u n as p a la v ras de H a n so n (1975):
O b serv ar é fazer um a experiência, lim a reação visual, olfativa ou

táctil é apenas um estado físico - excitação fotoquím ica ou devida
a contacto. O s fisiologistas nem sem pre distinguiram experiências e
estados físicos. São as pessoas que veem e não seus olhos. (p. 129)
Assim sen d o , n a d a g a ra n te q u e n a o b se rv a ç ã o objetiva dois o b se rv a d o re s

estejam v en d o o m esm o objeto.
D e a c o rd o com C h alm ers (1 9 7 8 ), u m a m an e ira de ev itar as dificuldades

asso c ia d as co m a c o n c ep ç ã o in o ce n te d a o b se rv a ç ã o , o u com a cren ça n a
existência d a o b se rv a ç ã o p u ra , cu ja p a te rn id a d e se deve à filosofia induti-
vista da ciên cia, em su a v e rsã o in g ên u a , co n siste em co n c eb e r a o b se rv a ç ã o
em te rm o s de p ro p o siç õ e s de o b se rv a ç ã o p ú b licas. E ssa g u in ad a na con
cep ção d a o b se rv a ç ã o foi p ro p o s ta p o r filósofos in d u tiv istas d a ciência q u e
d e fe n d e ram u m a v e rsã o m ais sofisticada d a o b se rv a ç ã o e q u e c riticaram a
frag ilid ad e d a ciên cia a sse n ta d a n a n o ç ã o de e x p eriên cia subjetiva. As p ro
p o siçõ es d e o b se rv a ç ã o p ú b licas co n sistem em a firm açõ es sin g u lares d as
quais sã o d eriv a d as p o r in d u çã o a firm açõ es u n iv ersais. O fato d e q ue as
p ro p o siç õ e s sin g u lares p o ssa m ser v erificad as o u te s ta d a s p u b licam en te, ele
v an d o a p ro b ab ilid a d e de que dois ou m ais o b se rv a d o res vejam o m esm o
objeto, leg itim an d o , assim , a n o ção de o b se rv a ç ã o objetiva, a n o ç ã o d e q u e
se está o b se rv a n d o rea lm e n te os o b jeto s, e n ã o as ex p e riên c ia s subjetivas,
fo rn e c e n d o u m a b a se a p a re n te m e n te se g u ra p a ra a in ferên cia in d u tiv a de

p ro p o siç õ e s u n iv ersais, n ão e sca p o u a d u as críticas. U m a m ais antiga, q ue

se refere ao p ro b le m a d a in d u çã o (a in d u çã o n ão p o d e ser ju stificad a nem
em p írica n em lo g icam en te), e o u tra m ais rec e n te , q u e se refere às p ro p o si
ções d e o b se rv a ç ã o (as p ro p o siç õ e s de o b se rv a ç ã o são feitas na linguagem
de algum a te o ria , envolvem teo ria, p ressu p õ e m teo ria). T rata-se de d u as crí
ticas que fo ram d irigidas à epistem ología e m p irista e à filosofia indutivista
da ciência p o r filósofos p ó s-em p iristas d a ciência (F eyerabend, 1 9 7 5 /2 0 0 7 ;
K u h n , 1 9 6 2 /2 0 1 1 ; P opper, 1 9 3 4 /1 9 7 1 )29.
E m sua re c o n s tru ç ã o co n ceitu ai d o c o m p o rtam e n ta lism o , Z u riff (1 9 8 5 ) afir

m a q u e o b se rv a r é um c o m p o rta m e n to e q u e, p o r essa razão , a o b serv a
ção p o d e ser m ais b e m e stu d a d a n a linguagem do s d a d o s c o m p o rta m e n ta is
( b e h a v io r a l d a ta la n g u a g e ) do que n a linguagem o b serv acio n al (o b s e r v a tio n a l
la n g u a g e ). Z u riff co m en ta q u e a p e rc e p ç ão de u m a estim u lação d e p e n d e de
“variáveis p e rc e p tu a is tais com a situ ação , ex p ectativ a e m e m ó ria ” (p. 35).
Um fen ô m en o q u e tem sido “d e m o n stra d o e x p e rim e n talm en te . . . m esm o
no caso a p a re n te m e n te sim ples d a d e te c ç ão d e sin a l” (p. 35). Z u riff conclui
q u e a p u re z a o b serv acio n al é u m a e sp e ra n ç a falsa, pois o c o m p o rta m e n to
de o b se rv a r p o d e ser relativ am en te sim ples o u relativ am en te com plexo, m as
n ão p o d e ser a b so lu ta m e n te p u ro : n e m to ta lm e n te físico n e m to ta lm e n te
fisiológico. Z u riff p ro sse g u e c o m e n ta n d o q u e essas co n sid e raç õ e s so b re a
o b se rv a ç ã o se ap licam tam b é m a relato s o b se rv a c io n a is e, n o ra s tro d o s filó
sofos p ó s-em p iristas da ciência, redige: “n ã o h á fatos in d ep e n d e n te s de teo
ria p elo s q u ais a te o ria p o ssa ser te s ta d a ” (p. 35). E com o to d a o b se rv a ç ã o
é th e o r y -la d e n , é c a rre g a d a de te o ria , “u m a te o ria c o m p reen siv a, o u visão
de m u n d o , n ã o p o d e se r d e rru b a d a p o r o b se rv a ç õ e s q u e n ão a co n firm e m ”
(p. 3 5 ). E, p o rta n to , q u a n d o se tra ta de d e c id ir e n tre d u a s te o ria s rivais n ão
h á “ m eio rac io n al” p a ra se to m a r tal d ecisão p o rq u e “ cad a u m a d e te rm in a
o b se rv a ç õ e s q u e sejam co m patíveis so m en te co n sig o m esm a, e n ã o h á fatos
n e u tro s q u e p e rm ita m avaliar as reiv in d icaçõ es riv ais” (p. 35).
Z u riff (1985) faz ainda u m a o b servação interessante sobre os psicólogos com-

portam entalistas. Passando-lhe a palavra: “A m aioria dos co m portam entalistas
2 9 O s filósofos pós-em piristas da ciência estão de aco rd o q u a n d o criticam o em pirism o epistêm ico
e a filosofia indutivista da ciência, m as disco rd am com respeito à concepção de ciência, com o se
verifica, p o r exem plo, no racionalism o crítico de Popper, na concepção de ciência com o paradigm a
dc Kuhn e no anarq u ism o m etodológico dc Feyerabend.

ignoram a tese [de que n ã o h á p u reza observacional] e continuam a com pilar

d ad o s que eles consideram objetivo e em pírico” (p. 36). M as, aparentem ente,
essa observação de Z u riff n ã o alcança Skinner, pois ao resp o n d er a este com en
tário de Russell, “q u a n d o o co m p ortam entalista observa as ações dos anim ais.
. . ele não pensa em si m esm o com o um anim al, m as com o um registrador
infalível... d o q ue realm ente acontece” (com o citado em Skinner, 1974, p. 234),
S kinner (1974) disse q ue “seria ab su rd o p a ra o co m p o rtam en talista su sten tar
q u e ele está de q u alq u er m odo isento de sua an álise” (p. 234). E p o r q u ê? Por
q ue “ele n ã o p o d e sair d o fluxo causal e ob serv ar o co m p o rtam en to de algum
p o n to de o bservação, ‘em poleirado no epiciclo de M ercú rio 5” (p. 2 3 5 ).
P sicologia com o ciência em p írica é so lid ária com a c o n cep ção de ciência
d efen d id a p elo e m p irism o ep istêm ico e pelo indutivism o. D essa p ersp ectiv a,
b u sca su a u n id a d e co n ceitu ai n a base em p írica, n a ex p e riên c ia , n a o b serv a
ção, n as p ro p o siç õ e s o b serv acio n ais, e ten ta , d esse m odo, e v ita r c o n fu são
conceituai. M as, a p a re n te m e n te , to d o esse p ro g ra m a está fad a d o a o fracasso
p o rq u e n ã o h á fatos n e u tro s, nem o b se rv a ç õ e s in d e p e n d e n te s de teo rias,
nem m eios racio n ais p a ra d ecid ir en tre te o ria s rivais.
Já relativ am en te an tig a, a crítica ao e m p irism o ep istêm ico en co n tra-se n ão só

n a filosofia co n v en cio n alista d a ciência, com o tam b é m no racio n alism o críti
co de P o p p er (K olakow sky, 1 9 6 6 /1 9 7 6 ; P o p p er, 1 9 3 4 /1 9 7 1 ). D a p e rsp ectiv a
d o convencionalism o, é im possível re fu ta r ou v erificar h ip ó te se s, h aja vista
q u e “ to d o fato c o n tém p ressu p o siç õ e s te ó ric a s ” (K olakow sky, 1 9 6 6 /1 9 7 6 ,
p. 154). E nesse m esm o sen tid o , P o p p er (1 9 3 4 /1 9 7 1 ) escreve: “ Eu d efen d o
q u e as te o ria s científicas n u n c a são co m p íe ta m en te justificáveis o u verificá
veis” (p. 4 3 ). E m b o ra m ais a te n u a d a , a tese de P o p p e r atinge o e n u n ciad o
básico, o e n u n c ia d o d e u m fato singular, o e n u n ciad o que n ã o p o d e ser ju sti
ficado p sico lo g icam en te co m b a se n a e x p eriên cia p e rcep tiv a, que n ã o p o d e,
p o rta n to , ser ju stificad o com b a se n o e m p irism o ep istêm ico . A qui e stá o que
P o p p e r (1 9 3 4 /1 9 7 1 ) d iz so b re o e n u n c ia d o básico:
Sem pre que um a teo ria seja subm etida a exam e e seja co rro b o rad a
ou falsificada, o processo tem que se deter em algum enunciado bási
co que d e c id a m o s aceitar: se n ão chegarm os a algum a decisão a esse
respeito, e não aceitarm os, p o rtan to , um enunciado básico, qualquer
que seja, o exam e não chegará a p a rte algum a, (p. 99)

P reciso , P o p p e r (1 9 3 4 /1 9 7 1 ) se n te n c ia : “ O s e n u n c ia d o s b á sic o s são acei

to s co m o re s u lta d o d e u m a d e c isã o o u a c o rd o , e d e sse p o n to de v ista são
c o n v e n ç õ e s ” (p. 101).
A o b jetiv id ad e da b ase em p íric a é u m a ilu são q u e foi p ro p a g a d a p o r d u a s

filosofias in d ig en tes d a ciência: o em p irism o ep istêm ico e a filosofia induti-
vista d a ciência. V olta n o v am en te à baila o te m a d a p lu ra lid a d e co n ceitu ai,
a fonte p e rsiste n te de co n fu são c o n c eitu ai a en v id a r os esforços d a análise
c o n c eitu ai no in tu ito de e v ita r o u d irim ir tal o p acid ad e.
4 .0 cientista e o filósofo
D o p o n to d e v ista d este tex to , a análise co n ceitu ai p o d e ser e n te n d id a co m o

análise p ó s-em p irista o u m etacien tifica, h aja vista q u e p rin c ip ia pelo exam e
d a teo ria científica e desenvolve-se d esv elan d o seu s c o m p ro m isso s filosófi
cos. H á q u e e sp era r, p o rta n to , a c o n stitu ição de u m a te o ria científica p a ra
que p o ssa ser rea liz a d a . E m o u tra s p a la v ras, a te o ria científica vem a n te s e a
m etaciên cia vem d e p o is (B lanché, 1976). N as p a la v ras d e B lanché:
R ecordem os que se dá hoje o nom e de m etaciência a u m estudo que

vem d e po is da ciência . . . tom ando-a, p o r sua vez com o objeto e in
terrogando-se a um nível su p erio r sobre os seus princípios, os seus
fundam entos, as suas estruturas, as suas condições de validade . , .
(pp. 12-13)
A m etaciên cia envolve dois d iscu rso s. H á o d isc u rso científico: u m d iscu rso
de p rim e ira o rd em q u e v ersa so b re o o b jeto d a ciência. E h á o d iscu rso filo
sófico: u m d iscu rso de seg u n d a o rd em que v ersa so b re o d isc u rso científico.
Isso B lanché (1976) traz à to n a q u a n d o escreve q u e “a ep istem ologia, q u e é
u m a reflexão so b re a ciência, é in clu íd a . . . n a m eta ciê n c ia ” (p. 13).
B lanché (1976) vai e n tã o m ais longe e faz u m a d e c la ra ç ã o rad ical so b re a

m etaciência. Ele afirm a q u e ela n ão p o d e ser “p ra tic a d a sen ão p o r cientistas
e sp ec ializa d o s” (p. 13). D essa p ersp ectiv a, p o d e m ser vistas co m o m etaciên
cia o b ras de cientistas, tais com o A c iê n c ia e a h ip ó te s e , de H e n ri P o in caré,
O s lim ite s d a c iê n c ia , de P eter M e d aw a r e A e s tr u tu r a d a s r e v o lu ç õ e s c ie n tí

fic a s , de T h o m a s K uhn. M as n ã o p o d e m ser vistas co m o m etaciên cia o b ras

de filósofos d a ciên cia, tais com o A e s tr u tu r a d a c iê n c ia , de E rn est N agel, A
ló g ic a d a in v e s tig a ç ã o c ie n tífic a , de K arl P opper, C o n tr a o m é t o d o , d e Paul
F ey erab en d e A e p is te m o lo g ia , de G a sto n B achelard.
O b ra s de filosofia d a ciên cia n ã o se ria m o b ras d e m etaciên cia. E n tre ta n to ,

o ce rn e d a filosofia d a ciência consiste n o ex am e filosófico da ciência. Essa
te n s ã o e n tre a m etaciên cia e a filosofia d a ciência n ã o se refere à n a tu re z a
de su as tarefas, m as à a trib u iç ã o d e co m p e tên c ia p a ra realizá-la. S erá o cien
tista ou o filósofo q u em e s ta rá c a p ac ita d o a d isc o rre r filosoficam ente so b re
o d isc u rso d a ciên cia? A q u eles q u e a c re d ita re m q u e essa fu n çã o cab e ao
cien tista te n d e rã o a ver a an álise c o n c eitu ai v inculada co m a m etaciên cia; já
aq u eles q u e a c re d ita re m q ue essa fu n çã o cab e a o filósofo te n d e rã o a ver a
análise co n ceitu ai v in cu lad a co m a filosofia da ciência.
M as se a c e ita rm o s o q u e e screv e o filósofo F e rra te r M o ra (19 8 1 ), conclui

re m o s q u e essa te n s ã o n ã o é leg ítim a e q u e, n a v e rd a d e , e sta m o s d ian te de
u m a falsa q u e stã o . P a ssan d o a p a la v ra a F e rra te r M ora: “A rigor, a p a re n
tem en te n ã o h á d ife ren ç a s fu n d a m e n ta is e n tre m eta ciê n c ia e filosofia d a
c iê n c ia ” (p. 2 1 9 3 ). A q u e s tã o essen cial n ã o é se a o b ra é de m eta ciê n c ia
o u de filosofia d a ciên cia, m as, isto sim , se o c ien tista e o filósofo d o m in am
c o m p e te n te m e n te os d isc u rso s d e p rim e ira e d e se g u n d a o rd e m , p o is o dis
c u rso cien tífico b a s e a d o em d o m ín io in a d e q u a d o d o d isc u rso filosófico é
cego, e o d isc u rso filosófico b a s e a d o em d o m ín io in a d e q u a d o d o d isc u rso
científico é v a z io 30.
A b ase em p írica e sp elh a u m a filosofia d a ex p eriên cia. N o caso d o em p iris

m o ep istêm ico , a b a se em p íric a e sp elh a u m a d e te rm in a d a filosofia d a expe
riên cia. N as p sicologias m o d e rn a s, p sicologias co m o ciências e m p íric a s, p o r
30 Em sentido sim ilar, C ollingw ood (1981) escreve: “ U m cientista que nunca tenha filosofado so
b re a su a ciência, nunca p o d erá p assar de um cientista secun d ário , um im itador, um funcionário da
ciência. U m h om em que n u n ca ten h a gozado um certo tip o de experiência, não pode, obviam ente,
m ed itar sob re ela; e um filósofo que nunca ten h a trab alh ad o em ciência natural não p od e, eviden-
tem ente, filosofar sobre ela sem se to rn a r um lou co ” (p. 9).

exem plo, as psicologias de W u n d t (1 8 9 7 /1 9 2 2 ) e Jam es (1 8 9 0 /1 9 5 0 ), as

bases em p íricas esp elh am d istin tas filosofias d a ex p eriên cia.
N o século X X , de ciência d a ex p eriên cia, a psicologia p a ssa a ser co n ceb id a

com o ciência do co m p o rtam e n to . A b ase ag o ra é c o m p o rta m e n ta l e não
m ais em p írica. A p a re n te m e n te , essa é a tese de Z u riff (1985) q u a n d o p ro
p õ e a su b stitu ição d a linguagem o b serv acio n al p ela linguagem do s d ad o s
c o m p o rtam e n ta is. Salvo m elh o r juízo, p o d e ría m o s d ize r q u e Z u riff está su
g erin d o que a b ase em p írica seja su b stitu íd a p o r u m a base c o m p o rtam e n ta l.
D e resto , m u ta tis m u t a n d h , foi o q u e P o p p e r (1 9 3 4 /1 9 7 1 ) ta m b é m fez ao
su b stitu ir a b ase e m p írica pelo s e n u n c ia d o s básico s.
D a p e rsp ectiv a d e ste ensaio, análise co n ceitu ai é análise pós-em pirista de

teo rias psicológicas. Isso significa d ize r que análise co n ceitu ai co m eça pelo
exam e da teo ria psicológica e desenvolve-se com o exam e d a filosofia d a ex
p e riê n c ia o u d a filosofia d o c o m p o rta m e n to q ue fu n d a m e n ta ta n to a te o ria
psicológica q u a n to a b ase em p írica o u a b ase c o m p o rta m e n ta l.
Q u a n d o W ittg en stein (1 9 5 3 /1 9 8 8 ) d e claro u q u e n a psicologia h á m éto d o s

ex p e rim e n tais e co n fu são co n ceitu ai, o que ele d e u a e n te n d e r foi q u e a p ro
liferação de tais m éto d o s e c o n fu sõ es re su lta d a p lu ra lid a d e d o p e n sa m e n to
psicológico. P o d em o s re s p o n d e r a o seu c o m e n tá rio d iz e n d o q ue na psico
logia há, sim , m é to d o s ex p e rim e n tais, m as n ã o n e c essa ria m e n te co n fu são
co n ceitu ai, se a an álise co n ceitu ai fiz e r o seu serviço.
Referências
A bib, J. A. D. (1982). S kinner, m aterialista m etafísico ? “N ever m ind, no

m a tte r” . In P rad o Jr., B. (E d.), F ilo so fia e c o m p o r ta m e n to (pp. 92-109). São
Paulo: B rasiliense.
A bib, J. A. D. (1 9 8 5 ). S k in n e r , n a tu r a lis m o e p o s itiv is m o . Tese d e D o u to ra d o ,

U niversidade de São P aulo, São Paulo.
A bib, J. A. D. (1996), R evoluções psicológicas: u m re to rn o a W ilhelm

W u n d t, W illiam Jam es e o u tro s clássicos. C a d e r n o s d e H is tó r ia e F ilo so fia d a
C iê n c ia , 6 (1 ), 107-143.

A bib, J. A. D. (1 9 9 9 ). B ehaviorism o radical e d iscu rso pó s-m o d ern o . P s ic o lo

gia: T e o ria e P e s q u isa , 1 5 (3 ), 237-247.
A bib, J. A. D. (2001). B ehaviorism o rad ical com o p rag m atism o n a episte-

m ologia. In H. J. G u ilh ard i, M. B. B. P. M adi, P. P. Q u e iro z , & M. C. Scoz,
(E ds.), S o b r e c o m p o r ta m e n to e c o g n iç ã o (Vol. 8, pp. 158-161). S an to A ndré,
SP: ESETec.
A bib, J. A. D. (2 0 0 5 ). P rólogo à h istó ria d a psicologia. P sico lo g ia : T e oria e

P e sq u is a , 2 1 ( 1 ) , 53-60.
A ristóteles. (1979). M etafísica (V. C occo, T rad .). In O s p e n s a d o r e s (pp.

9-35). São Paulo: A bril C u ltu ral. (T rab alh o o rig in al p u b licad o em s. d.)
B ach elard , G. (1984). A e p is te m o lo g ia (F. L. G o u d in h o & M . C. O liveira,

T rad s.), São Paulo: M artin s F ontes. (T rab alh o original p u b licad o em 1971.)
Blanché, R. (1976). A e p istem o lo g ia (N. Couto, Trad.). Lisboa: Editorial Presença.
Bloor, D. (1 9 9 9 ). W ittg e n stein ’s behaviorism . In W. O ’D o n o h u e & R. Kit

c h e n er (E ds.), H a n d b o o k o f b e h a v io r is m (pp. 3 2 9 -3 6 0 ). San D iego, CA: A ca
dem ic Press.
B lum enthal, A. L. (1 9 7 5 ). A rea p p ra isa l o f W ilhelm W u n d t. A m e r ic a n

P s y c h o lo g is t, 3 0 , 1081-1088.
B lum enthal, A. L. (1 9 7 9 ). T h e fo u n d in g fath er we never knew . C o n te m p o

ra ry P s y c h o lo g y , 2 4 ( 7 ) , 547-550.
B lum enthal, A. L. (1 9 8 0 ). W ilhelm W u n d t a n d early A m erican psychology: a

clash o f cu ltu res. In R. W. R ieb er (E d.), W ilh e lm W u n d t a n d th e m a k i n g o f a
s c ie n tific p s y c h o lo g y (pp. 117-135). N ew York: P lenum Press.
B unge, M . (1979). La b a n c a rro ta del d u alism o p sic o n e u ral. In A. Fernán-

d ez-G u ard io la (E d .), L a c o n c ie n c ia (pp. 71-84). C id ad e d o M éxico: T rillas.
B utton, G ., C oulter, J., L ee, J. R. R., & S h a rro c k , W. (1997). C o m p u ta d o r e s ,

m e n te s e c o n d u ta (R. L. F e rre ira , T ra d .). São Paulo: U nesp.

C am us, A. (1 9 4 2 ). L e m y t h e d e S isy p h e : e s s a i s u r V a b su rd e . P aris: G allim ard.
C h alm ers, A. (19 7 8 ). W h a t is th is th in g c a lle d s c ie n c e ? M aid en h ead , BER:

T h e O p e n U niversity Press.
C h au i, M. (1994). I n tr o d u ç ã o à h is tó r ia d a filo s o fia : d o s p ré -so c r á tic o s a A r is

tó te le s . São Paulo: B rasiliense.
C h u rc h la n d , P. M. (2 0 0 4 ). M a té r ia e c o n s c iê n c ia : u m a in tr o d u ç ã o c o n te m p o
r â n e a à filo s o fia d a m e n t e (M . C. C escato , T ra d .). S ão Paulo: U nesp.
C ollingw ood, R. G . (1981). C iê n c ia e filo s o fia (F. M o n ten eg ro , T ra d .). Lis

b oa: E d ito ria l P resen ça.
C reel, R. (1980). R adical ep ip h e n o m en a lism ? B. F. S k in n e r's ac co u n t o f p ri

vate events. B e h a v io r is m , £ (1 ), 31-53.
D anziger, K, (1979). T he positivist rep u d ia tio n o f W u n d t. J o u r n a l o f th e H is

to ry o f th e B e h a v io r a l S c ie n c e s , 15, 2 0 5 -2 3 0 .
D anziger, K. (1 9 8 0 ). W u n d t a n d th e tw o trad itio n s in psychology. In R. W.

R ie b e r (E d.), W ilh e lm W u n d t a n d th e m a k i n g o f a s c ie n tific p s y c h o lo g y (pp.
73-87). N ew York: P lenum P ress.
D anziger, K. (1997). N a m in g th e m in d . L o n d o n : SAGE P ublications.
Day Jr., W. F., & M o o re, J. (1995). O n c e rta in relatio n s b e tw e en c o n te m p o

rary p h ilosophy an d rad ical b eh av io rism . In J. T. T o d d & E. K. M o rris (E ds.),
M o d e r n p e r sp e c tiv e s o n B. F. S k i n n e r a n d c o n te m p o r a r y b e h a v io r is m (pp. 75-
84). W estp o rt: G re e n w o o d P ress.
D e C arv alh o , J. (1979). N o ta 6 so b re M etafísica de A ristó teles (V. C occo,

T rad .). In O s p e n s a d o r e s (pp. 9-35). S ão Paulo: A bril C u ltu ral. (T ra b a lh o
o rig in al p u b licad o em s. d.)
Ferrater M ora, J. (1981). D ic c io n a rio d e filo s o fia (v. 3). M adrid: Alianza Editorial.
F ey erab en d , P. (2 0 0 7 ). C o n tr a o m é to d o (C. A. M o rta ri, T ra d .). S ão Paulo:

U nesp. (T ra b a lh o orig in al p u b licad o em 1975.)

F lan ag an Jr., O . J. (1 9 8 0 ). S k in n e ria n m etaphysics a n d th e p ro b le m o f opera-

tionism . B e h a v io r is m , 5 (1 ), 1-13.
F rim an , P. C., A llen, K. D ., K erw in, M . L., & L arze lere , R. (19 9 3 ). C hanges
in m o d e rn psychology: a c itatio n analysis o f the k u h n ia n d isp lacem en t thesis.
A m e r ic a n P s y c h o lo g is t, 4 8 ( 6 ) , 6 5 8 -6 6 4 .
G o o d w in , C. J. (2 0 0 5 ). H is tó r ia d a p sic o lo g ia m o d e r n a (M . R o sas, T rad .).

S ão Paulo: C ultrix.
H a n so n , N . R. (1975). O b se rv aç ã o e in te rp re ta ç ã o (L. H e g e n b e rg & O. S.

d a M o ta, T ra d s.). In S. M o rg en b esser (E d.), F ilo so fia d a c iê n c ia (pp. 127-
138). S ão Paulo: C ultrix.
Jam es, W. (19 5 0 ). T h e p r in c ip le s o f p s y c h o lo g y (2 vols.). N ew York, NY: D o

ver. (T ra b a lh o o rig in al p u b licad o em 1890)
Jam es, W. (1976). E s s a y s in r a d ic a l e m p ir ic is m . C am bridge: H a rv a rd U niver

sity P ress. (T ra b a lh o o rig in al p u b licad o em 1912.)
Jam es, W. (2 0 0 9 ). A pelo p a ra q u e a psicologia seja u m a “ ciência n a tu ra l”

(R. R. K inouchi, T rad .). S c ie n tia e S tu d ia , 7(2), 309-315. (T ra b a lh o original
p u b licad o em 1892.)
K aplan, A. (1964). T h e c o n d u c t o f in q u ir y ; m e th o d o lo g y f o r b e h a v io r a l s c ie n
c e . S an Francisco: C h a n d le r P ublishing C om pany.
K och, S. (1 9 9 3 ). “ Psychology” o r “the psychological s tu d ie s”? A m e r ic a n

P s y c h o lo g is t, 4 8 (8 ), 9 0 2 -9 0 4 .
K olakow sky, 1. (1976). L a p h ilo s o p h ic p o s itiv is te (C. B rendel, T rad .). Paris:
E ditions D e n o ê l/G o n th ie r.
K uhn, T. (2011). A e s tr u tu r a d a s re v o lu ç õ e s c ie n tífic a s (B. V. B oeira & N. Boei-

ra, T rad s.). São Paulo: Perspectiva. (T rab alh o original p u blicado em 1962.)
Kvale, S. (1 9 8 5 ). S k in n e rs’s rad ical b e h a v io rism a n d b eh a v io r th erap h y - A n

outline for a m arx ist critiq u e. R e v is ta M e x ic a n a d e A n d lis is d e la c o n d u c ta ,
U ( 3), 2 3 9 -2 5 3 .

L au ren ti, C. (20 1 2 ). O lugar d a análise d o c o m p o rta m e n to n o d e b a te cientí

fico c o n te m p o râ n e o . P sico lo gia : T eo ria e P e sq u isa , 2 8 ( 3 ) , 367-376.
L eahey, T. H . (1981). T h e m istaken m irro r: o n W u n d t’s an d T itch en er’s

psychologies. J o u r n a l o f th e H is to r y o f th e B e h a v io r a l S c ie n c e s, 1 7 (2 ), 273-282.
L eahey, T. H . (19 9 2 ). T h e m ythical revolutions o f A m erican psychology.

A m e r ic a n P s y c h o lo g is t, 4 7 ( 2 ) , 308-318.
L o p es, C. E., L au ren ti, C., & A bib, J. A. D . (20 1 2 ). C o n v e r s a s p r a g m a tis ta s

so b r e c o m p o r ta m e n ta lis m o r a d ic a l : m u n d o , h o m e m e é tic a . S an to A n d ré , SP:
ESETec.
M a c C o rq u o d a le , K. (1 9 6 9 ). B. F. S k in n e r’s v e rb a l b eh av io r: a r e tro s p e c
tive a p p re c ia tio n . J o u r n a l o f th e E x p e r im e n ta l A n a l y s i s o f B e h a v io r , 1 2 (5 ),
p p . 831-841.
M acC o rq u o d a le, K. {1970). O n C h o m sk y ’s review o f S k in n e r’s verbal b e h a

vior. J o u r n a l o f th e E x p e r im e n ta l A n a ly s is o f B e h a v io r , 13( 1), 83-99.
M ahoney, M. J. (1974). C o g n itio n a n d b e h a v io r m o d ific a tio n . C am b rid g e,

MA: P u b lish in g C om pany.
M erleau-Ponty, M. (1977). L a s tr u c tu r e d u c o m p o r tm e n t. Paris: P resses Uni-

v ersitaires de F rance. (T rab alh o original p u b licad o em 1942.)
M oxley, R. A. (1 9 9 9 ). T h e tw o S k in n ers, m o d e rn a n d p o stm o d e rn . B e h a v io r

a n d P h ilo s o p h y , 2 7 , 97-125.
M oxley, R. A. (2 0 0 2 ). Som e m o re sim ilarities b e tw e e n P eirce an d Skinner.

T h e B e h a v io r A n a ly s t, 2 5 ( 2 ) , 201-214.
N a g e l, E. (1 9 6 1 ). T h e s tr u c t u r e o f s c ie n c e . N e w Y ork: H a r c o u r t, B race
& W o rld .
O ’D o n o h u e , W ., & K itchener, R. (1999). in tro d u c tio n : the b eh av io rism s. In

W. O ’D o n o h u e & R. K itch en er (E ds.), H a n d b o o k o f b e h a v io r is m (pp. 1-13).
S an D iego, CA: A cadem ic Press.

P o in caré, H . (1 9 8 4 ). A c iê n c ia e a h ip ó te s e (M. A. K n eip p , T ra d .). Brasília:

E d ito ra d a U n iv ersid ad e de B rasília. (T ra b a lh o o riginal p u b licad o em s. d.)
P opper, K. (1971). L a ló g ica d e la in v e s tig a c ió n c ie n tífic a (V. S. d e Z avala,

T ra d .). M adrid: T ecnos. (T ra b a lh o o riginal p u b licad o em 1934.)
R in g en , J. (1 9 9 9 ). R adical b ehaviorism : B. F. S k in n e r’s philosophy. In W.

O ’D o n o h u e & R. K itch en er (E ds.), H a n d b o o k o f b e h a v io r is m (pp. 159-178).
S an D iego, CA: A cadem ic Press.
Ryle, G . (1 9 8 0 ). T h e c o n c e p t o f m in d . M iddlesex: P enguin B ooks. (T rab alh o

orig in al p u b licad o em 1949.)
S k in n e r, B. F. ( 1 9 6 9 ). C o n t i n g e n c i e s o f r e i n f o r c e m e n t . N e w Y ork:
A p p le to n -C e n tu ry -C ro fts .
Skinner, B. F. (1974). A b o u t b e h a v io r is m . N ew York: A lfred A. K nopf.
Skinner, B. F. (1 9 8 9 ). R e c e n t is s u e s in th e a n a ly s is o f b e h a v io r . O hio: M errill

P ublishing C om pany.
S kinner, B. F. (1999). T h e o p e ra tio n a l analysis o f psychological term s. In

V. G. L aties & A. C. C atan ia (E ds.), B. F. S k in n e r : c u m u la tiv e r e c o rd (pp.
416-439). M assachusetts: C opley P ublishing G ro u p . (T ra b a lh o o rig in al p u
blicado em 1945.)
Sm ith, L. D. (1 9 8 6 ). B e h a v io r is m a n d lo g ic a l p o s itiv is m : a r e a s s e s s m e n t o f th e
a llia n c e . Palo Alto, CA: S tan fo rd U niversity P ress.
W atson, J. B. (1913). Psychology as th e b e h a v io rist view s it. P s y c h o lo g ic a l

R e v ie w , 2 0 , 158-177.
W atson, J. B. (1 9 3 0 ). B e h a v io r is m . C hicago: T h e U niversity o f C hicago P ress.
W illiam s, R. (1 9 8 3 ). K e y w o r d s . N ew York: O x fo rd U niversity Press.
W ittg en stein , L. (19 8 8 ). P h ilo s o p h ic a l in v e s tig a tio n s (G . E. M. A n sco m b e,

T ra d .). O xford: Basil Blackw ell. (T rab alh o orig in al p u b licad o em 1953.)

W u n d t, W. (1 9 2 2 ). G r u n d r is s d e r p s y c h o lo g ie . L eipzig, A lem an h a: A lfred

K ro n e r V erlag. (T ra b a lh o o riginal p u b licad o em 1897.)
W u n d t, W. (1973). A n in tr o d u c tio n to p s y c h o lo g y (R. P in tn er, T ra d .). L on

don: G eo rg e A llen & C om pany. (T rab alh o o rig in al p u b licad o em 1912.)
Z uriff, G. E. (1980). R adical b eh av io rist epistem ology. P s y c h o lo g ic a l B u lle

tin , 8 7 ( 2 ) , 3 3 7-350.
Z uriff, G. E. (1 9 8 5 ). B e h a v io r is m : a c o n c e p tu a l r e c o n s tr u c tio n . N ew York:

C olum bia U niversity Press.

A integração entre a história

da psicologia e a filosofia da
psicologia como programa de
pesquisa teórica
Saulo de F reitas A rau jo
N os cap ítu lo s a n te rio re s, fo ra m ex p lo ra d as algum as p o ssib ilid ad es de se fa

z e r p e sq u isa teó rica em psicologia. A q u e stã o q u e o ra se coloca é se a inves
tig ação h istó ric a p o d e c o n trib u ir de alg u m a fo rm a p a ra o e n riq u e c im e n to d a
p e sq u isa teó rica . E m caso de u m a re s p o s ta p ositiva, é fu n d a m e n ta l d e m o n s
tra r co m o isso p o d e ria ser alcan çad o .
N os dois capítulos a seguir, vou re s p o n d e r p o sitiv am en te à q u e stã o acim a for

m u lad a e m o stra r co m o isso p o d e vir a ser realizad o . P ara tan to , vou a d o ta r
duas estratégias diferentes. N este capítulo, v o u a rg u m e n ta r q ue a in teg ração
en tre a h istó ria da psicologia e a filosofia d a psicologia é u m a d a s fo rm as p o s
síveis de se p e n sa r a relação en tre p esq u isa teó rica e investigação histórica.
N esse sentido, vou explicitar o q u e eu en ten d o p o r essa in teg ração e propô-la
com o u m p ro g ra m a p e rm a n e n te de p esq u isa teó rica em psicologia. N o próxi
m o capítulo, vou a p re se n ta r algum as d iretrizes m etodológicas p a ra a ela b o ra
ção e rea liz a ç ão de p ro jeto s p a rticu la re s, u tilizan d o exem plos co n creto s da li
te ra tu ra especializada. A m bas as estratégias, divididas em dois cap ítu lo s, têm
o objetivo com um de fo rn e c e r um a fu n d am e n ta ç ã o m etodológica p relim in ar
p a ra esse tip o de investigação - que deverá ser ap ro fu n d a d a em trab alh o s
p o ste rio re s - , servindo com o u m p rim e iro guia p a ra os in teressad o s n a área.
O p o n to d e p a rtid a p a ra a c o m p re e n s ã o d a p ro p o s ta a q u i a p re s e n ta d a é o
c o n ju n to d e p ro b le m a s e lim ita ç õ e s d a te n d ê n c ia m eto d o ló g ic a d o m in a n te

em h is tó ria d a p sico lo g ia. P o r isso , vou in ic ia r m in h a e x p o siç ã o a n a lis a n d o

o d e sen v o lv im e n to re c e n te d o c a m p o , m o stra n d o em seg u id a su a s fragili
d a d e s e a n e c essid ad e de a b o rd a g e n s c o m p le m e n ta re s. C o m o a p ro p o s ta
aq u i a p re s e n ta d a é d e riv a d a d o s d e b a te s s o b re as p o ssív eis re la ç õ e s e n tre
a h is tó ria d a c iên cia e a filosofia d a ciên cia, q u e d e sd e a d é c a d a de 1 960
v êm o c u p a n d o p a rte d a a g e n d a de h is to ria d o re s e filósofos d a c iê n c ia , vou
a p re s e n ta r em seg u id a o c o n te x to g eral de tais d e b a te s, a fim d e fam iliari
z a r o le ito r co m a n a tu re z a d o s a rg u m e n to s a p re s e n ta d o s . P o ste rio rm e n te ,
vou a n a lisa r as im p licaçõ es de tais d e b a te s p a ra o c a so esp ecífico d a p sic o
logia, p e rg u n ta n d o so b re as p o s s ib ilid a d e s d e in te g ra ç ã o e n tre h istó ria da
p sicologia e filosofia d a p sico lo g ia. P or fim , vou c o n c lu ir d e fe n d e n d o u m a
d essas p o ssib ilid a d es.
1.A emergência da nova historiada

psicologia
A c o m p a n h a n d o a te n d ê n c ia g e ra l d a h isto rio g ra fia d a c iên cia n a é p o c a ,

os p rim e iro s tra b a lh o s h isto rio g rá fic o s em p sic o lo g ia re p re s e n ta v a m u m a
tra d iç ã o b a s e a d a em re la to s b io g rá fic o s o u an á lise d e id eias. U m d o s ex em
p lo s m ais m a rc a n te s d e s ta h isto rio g ra fia é a o b ra m o n u m e n ta l de E d w in
B o rin g (1 8 8 6 -1 9 6 8 ), A h is to r y o f e x p e r im e n ta l p s y c h o lo g y , q u e fo rm o u
to d a u m a g e ra ç ã o de p sicó lo g o s h isto ria d o re s n a tra d iç ã o n o rte -a m e ric a n a
(B o rin g , 1950).
A p a rtir d a seg u n d a m eta d e d a d é c a d a d e 1960, crítico s d o m o d elo tra d ic io

nal co m e ç a ra m a su g erir a n ecessid ad e de u m a a b o rd a g e m m ais crítica p a ra
a h istó ria d a psicologia (e.g., S am elson, 1974; W atson, 1975; W o o d w ard ,
1980; Y oung, 1966) e a p ro m o v er a in stitu cio n alização e a p ro fissio n aliza
ção d a h istó ria d a psicologia co m o c am p o esp ecializad o . C o m o c o n se q u ê n
cia, su rg iu u m a nova g eração de h isto ria d o re s d a psicologia e um a série de
novas p u b licaçõ es com os re su lta d o s de su as p e sq u isa s (e.g., B rozek & Pon-
g ratz, 1980; Buss, 1979; W o o d w ard & Ash, 1982). C om o te n d ê n c ia geral,
to d o esse m o v im en to é n o rm a lm e n te c h am ad o de "h isto rio g ra fia crítica da
p sico lo g ia” (W o o d w ard , 1980, 1987), “vira d a so c ia l” na h isto rio g rafia da

psicologia (Ash, 1987) o u sim p lesm en te “ nova h istó ria d a p sico lo g ia” (Furo-
m o to , 1989). S eg u n d o F u ro m o to (1 9 8 9 ),
A nova história tende a ser critica ao invés de cerim onial, contextuai

ao invés de um a sim ples história das ideias, e mais inclusiva, indo
além do estudo dos ‘grandes hom ens’. A nova história utiliza fontes
prim árias e docum entos de arquivos ao invés de se basear em fontes
secundárias, o que pode levar à transm issão de m itos e anedotas de
um a geração de autores de m anuais à outra. Finalm ente, a nova his
tória tenta se m anter d en tro do pensam ento de um período p ara ver
as questões tais com o elas apareceram na época, ao invés de buscar
antecedentes de ideias atuais ou dc escrever a história retrospectiva
m ente, a p a rtir do conteúdo presente do cam po. (p. 18)
U m o u tro a sp e c to ce n tral d essa nova h isto rio g ra fia é u m a ênfase nos a sp ec

to s p o lítico s, sociais e in stitu c io n a is d a p sico lo g ia em d e trim e n to de seu s
ele m en to s lógicos, m eto d o ló g ico s e m etafísico s, ain d a q u e essa c o n c o r
d â n c ia geral v en h a a c o m p a n h a d a de u m a g ran d e v a rie d a d e de o rie n ta ç õ e s
teó rica s p a rtic u la re s. K u rt D an zig er (1 9 9 0 , 1997), N ikolas R ose (1 9 8 5 ,
1998), R oger S m ith (1 9 9 2 ), M itcheí Ash (1 9 9 8 ) e M artin K usch (1 9 9 9 ),
en tre o u tro s, têm p u b licad o tra b a lh o s p io n eiro s so b re o im p acto de fato res
c u ltu rais, sociais e políticos so b re a te o ria e a p rá tic a d a p sico lo g ia em seu
d esen v o lv im en to h istó ric o 51. E isso tem a c o n tecid o n ã o a p e n as no nível de
tra b a lh o s m o n o g ráfico s individuais, m as tem ig u alm en te tra n s fo rm a d o o
p ró p rio m o d o de c o n c e b e r e e scre v e r os m an u a is d a áre a , que co m eçam
a a p re s e n ta r u m a nova e s tru tu ra (e.g., Jansz & D ru n e n , 2 0 0 4 ; fones &
E lcock, 2 0 0 1 ; P ick ren & R u th e rfo rd , 2 0 1 0 ; Sm ith, 2013; W alsh, T eo, &
B aydala, 2014). 3
1
31 O fato de que a m aioria d o s novos h isto riad o res da psicologia com partilham o objetivo de
privilegiar as dim ensões políticas, sociais e institucionais da ciência em suas análises históricas da
psicologia não deve n os fazer ig n o rar as significativas diferenças m etodológicas e conceituais que
existem en tre eles (e.g., Ash & W oodw ard, 1987; B rock, L ouw , & van H o o rn , 2 0 0 5 ; Buss, 1979;
D anziger, 1979, 1990; Furom oto, 2 0 0 3 ; G rau m an n & G crgcn, 1996; Rose, 1998; Sm ith, 1988,
2013). Por exem plo, m esm o q u an d o eles afirm am que estão fazendo um a análise sociológica da
psicologia, eles n ão n ecessariam en te estão falando da m esm a coisa (e.g., B cnetka, 2 0 0 2 ; Kusch,
1999). Para um a investigação d etalhada do início de tal diversificação na historiografia da psicolo
gia nos Estados Unidos, ver .Ash (1983).

2. Limites e problemas da nova história
E ssas novas a b o rd a g e n s p a ra a h istó ria d a p sico lo g ia têm tra z id o à luz as

p e c to s im p o rta n te s d a te o ria e d a p rá tic a p sicológica, tais co m o a influência
do d isc u rso p sico ló g ico n a so c ie d a d e e os u so s p o lítico s e id eo ló g ico s dos
testes m en tais. A p e sa r d e to d o s os seu s m érito s, co n tu d o , m u ito s d esses
e stu d o s d eix am m u ito a d e se ja r em term o s m eto d o ló g ico s. C o m o b e m m o s
tro u L ovett (2 0 0 6 ), as d ico to m ia s c ria d a s p elo s no v o s h isto ria d o re s p a ra
s e p a ra r a nova d a velha h istó ria (crítica x in g ên u a , p ro fissio n al x a m a d o ra ,
uso de fo n tes p rim á ria s x fontes se c u n d á ria s etc.) são e x a g erad as. E m re
lação ao u so d a s fo n tes, p o r exem plo, n ã o e stá tã o claro assim que to d o s
os c h a m a d o s velhos h isto ria d o re s faziam u so p re p o n d e ra n te de fo n tes se
c u n d á rias. A lém disso, eu g o sta ria de a c re s c e n ta r às o b se rv a ç õ e s de Lo
vett o fato de q u e m u ito s tra b a lh o s p e rte n c e n te s à n o v a h istó ria c o n tin u a m
a n eg lig en ciar fontes p rim á ria s im p o rta n te s , co m o eu d e m o n stre i a lh u re s
(A raújo, 2 0 1 4 a).
E ssas g e n eralizaçõ es a p re ssa d a s em rela çã o à h isto rio g rafia d a psicologia

p o d e m levar a u m a c o m p re e n sã o eq u iv o cad a de q u e stõ e s in trín se c as à p e s
quisa h istó ric a em psicologia. E n tre os p ro b le m a s a p o n ta d o s p o r L ovett em
rela çã o às c o n clu sõ es a p re ssa d a s d a nova h istó ria , trê s sã o esp ecialm en te
im p o rta n te s p a ra a p re se n te discussão:
a) novos historiadores têm se com prom etido prem atu ram en te com
visões norm ativas sobre questões historiográficas, onde não há qual
q u er consenso: b) a pesquisa da nova história se baseia frequentem en
te em um a visão particular de ciência que n ão é largam ente aceita
p o r filósofos contem porâneos da ciência, e n em m esm o entendida p o r
filósofos profissionais da m esm a m aneira que os novos historiadores
frequentem ente a ssu m e m ;. . . d) as diretrizes norm ativas defendidas
pelos novos historiadores podem ser im possíveis de seguir de form a
consistente. (Lovett, 2 0 0 6 , p. 18)
N o q u e d iz re sp e ito ao p rim e iro p o n to , o re c e n te d e b a te e n tre D an iel Robin-

so n e K u rt D a n z ig e r ilu stra b e m a falta de co n sen so e n tre os h isto ria d o re s

d a p sicologia so b re q u e stõ e s fu n d am e n ta is (e.g., c o n tin u id a d e x desconti-

n u id ad e). E m especial, R o b in so n (2 0 1 3 a, 2 0 1 3 b ) d efen d e a c o n tin u id a d e
co n ceitu ai e n tre v ário s a sp ec to s d o p e n sa m e n to d e A ristó teles e a psicologia
m o d e rn a , e n q u a n to D a n z ig er (2013) re c u sa a existência de u m a psicologia
a risto télica n o sen tid o m o d e rn o d o term o . A co m p lex id ad e d o s p ro b le m as
envolvidos e a d ificuldade de o fere c er re sp o sta s ráp id a s e fáceis d ev eriam
serv ir de p re c a u ç ã o p a ra o h isto ria d o r d a psicologia.
N o q u e c o n c ern e ao seg u n d o p o n to , L ovett id entificou em tra b a lh o s d a nova

h istó ria u m a a c eitação p o u c o crítica de p re ssu p o sto s te ó ric o s (e.g., a filo
sofia d a ciência de T h o m a s K u h n ) e a existência de e rro s sim ilares àq u eles
n o rm a lm e n te a trib u íd o s à velha h istó ria (e.g., novas fo rm as d e p rese n tism o
cerim onial). S u a co n clu são é d e q u e “ a n ova h istó ria n ã o é tão d iferen te
assim d a v elha, co m o o s seus p ra tic a n te s a rg u m e n ta m ” (L ovett, 2 0 0 6 , p.
2 6 ), e q u e algum as vezes “é difícil d istin g u ir e n tre u m ju íz o c u id a d o so e u m
p rec o n c e ito b em e la b o ra d o ” (L ovett, 2 0 0 6 , p. 33).
In felizm en te, L ovett n ã o e x p lo ro u u m te rc e iro tip o de p ro b le m a q u e ele id en

tificou n a nova h istó ria , a saber, a co n sistên cia de su as d ire triz e s no rm ativ as.
E ste p ro b lem a coloca, a m eu ver, o m ais sério desafio m eto d o ló g ico p a ra os
novos h isto ria d o res. Ao m esm o tem p o , ele co n stitu i a ra z ã o p rin c ip al q u e
justifica m in h a p ro p o sta de u m a ab o rd a g e m a lte rn a tiv a p a ra a h istó ria futu
ra d a psicologia.
A q u estão d a co n sistên cia p o d e ser m ais b e m v isu alizad a q u a n d o aplicada

a u m caso co n creto . Vou to m a r aqui com o exem plo o p ro je to psicológico
de W u n d t. N esse tem a, o tra b a lh o de D an zig er é m uito im p o rta n te. T endo
p a ssa d o m ais de u m a d écad a reav alian d o a psicologia de W u n d t, D an zig er
fez co n trib u iç õ e s significativas p a ra os estu d o s w u n d tian o s (A raújo, 2016).
C o n tu d o , su as análises n ão d eix am de a p re s e n ta r p ro b lem as. Por exem plo,
em C o n s tr u c tin g th e s u b je c t (1 9 9 0 ), ele a rg u m e n ta que, n a h isto rio g rafia da
psicologia, “o q u e está faltan d o é o rec o n h e c im e n to da n a tu re z a socialm ente
c o n stru íd a do co n h ecim en to p sico ló g ico ” (D anziger, 1990, p. 2). N a ten
tativa de p re e n c h e r esta lacu n a, D an zig er p ro p õ e o co n ceito de p rá tic a in-
vestigativa co m o su b stitu to do co n ceito de m eto d o lo g ia, com o objetivo de
c a p tu ra r a d im en são social d a p e sq u isa psicológica, in clu in d o o la b o ra tó rio

de W u n d t52. E n tre ta n to , q u a n d o se tra ta d o c o n c e ito m e to d o ló g ic o cen

tra l de W u n d t - a in tro sp e c ç ã o e sua rela çã o co m o m é to d o e x p erim en tal
D an zig er n ã o segue os p rec e ito s de su a a b o rd a g e m so c ío c o n stru tiv ista e
m u d a o foco de su a an álise p a ra u m a seletiva h istó ria c o n c eitu ai d a in tro s
p ec çã o , q u e é tão p ro b le m átic a q u a n to alg u m as d a s v elhas h istó ria s con
ceitu ais so b re o te m a 55. E m esm o q u a n d o in tro d u z aq u ilo q u e c h a m a de
“u m te rc e iro elem en to na p rá tic a investígativa d e W u n d t” (D an zig er, 1990,
p. 18), a o rg a n iz a ç ã o social de seus e x p e rim e n to s p sicológicos, D an zig er
n ão co n seg u e m o stra r a d e te rm in a ç ã o social d o s objetivos e d o s in te resse s
epistêm ico s d e W u n d t, fru s tra n d o , d e sta fo rm a, a m eta m ais elevada de sua
a b o rd a g e m so cio co n stru tiv ista. Em o u tra s p alav ras, q ue o la b o ra tó rio de
W u n d t tin h a u m a e s tru tu ra social n ã o explica nem a su a psicologia expe
rim e n ta l co m o u m to d o n em su a teo ria psicológica em rela çã o ao s d a d o s
e x p erim en tais, sem falar n as q u e stõ e s filosóficas a ela su b jacen tes. N o m áxi
m o, a a b o rd a g e m social d e D an zig er p o d e ilu stra r alguns a sp ec to s d a p rática
e x p e rim e n tal de W u n d t, tais com o os p a p é is in tercam b iáv eis e n tre ex p eri
m e n ta d o r e sujeito e x p erim en tal. T odavia, além de n ã o ser c o e re n te com
seus p ró p rio s p rin cíp io s em p o n to s cru ciais, ela carece de u m a investigação
c u id ad o sa dos fu n d am e n to s filosóficos d a psicologia de W u n d t.
U m seg u n d o exem plo é o e stu d o de M artin K usch (1 9 9 9 ): P s y c h o lo g ic a l

K n o w le d g e : A S o c ia l H is to r y a n d P h ilo s o p h y . Esse livro oferece um a in te r
p re ta ç ã o d a co n tro v érsia so b re a psicologia do p e n sam e n to n a A lem anha,
com b ase n a sociologia do c o n h ecim en to científico. D e a c o rd o com a tese
g eral do livro, “ co rp o s de c o n h ecim en to psicológico são in stitu içõ es so ciais”
(K usch, 1999, p. 1). C om o co n seq u ê n c ia de seu sociologism o54, K usch deve
ria en tão m o stra r q u e a teo ria psicológica de W u n d t tam b é m é u m a institui- 43*2
32 De acordo com D anziger, “ um a prática investigativa é em grande m edida um a prática social,

no sentido de que o indivíduo investigador age d en tro dc um q uadro de referência determ in ado
pelos potenciais consum idores dos p ro d u to s de sua pesquisa e pelas tradições de prática aceitável
que prevalecem n a área. Além disso, os objetivos e in teresses epistêm icos que guiam esta prática
d ependem do contexto social dentro do qual os investigadores trab alh am ” (D anziger, 1990, p. 4).
3.3 Para m encionar ap enas um problem a, D anziger restringe a análise da intro specção antes de
W undt a Locke e K ant, deixando de lado aspectos essenciais dos debates do século XVIII sobre
o tem a. Para m aiores detalhes sobre este tópico, ver Hatfield (2 00 5) e S turm (2 0 0 6 /2 0 1 2 , 2 0 09).
34 Nas palavras dc Kusch: “ Sociologismo é a afirm ação de que os assim cham ados fatores ‘racio
n ais', isto é, teo rias, argum ento s e razões, são de fato fatores sociais” (Kusch, 1999, p. 177).

ção so cial33. E n tre ta n to , as an álises de K usch e stã o longe de ser co n v in cen

tes. P o r exem plo, suas c a teg o rias de análise são p ro b le m átic a s n ã o a p e n as
q u a n d o ap licad as à p ró p ria E scola de W ü rz b u rg , q ue é o foco cen tral do
livro, m as se revelam in a d e q u a d a s p a ra lid a r com o p ro jeto psicológico de
W u n d t3536. E m b o ra ele esteja c o rre to em a firm a r que o a rg u m e n to de W u n d t
em favor d a se p a ra ç ã o e n tre a psicologia e x p e rim e n tal e a V ö lk e r p s y c h o lo g ie
foi aceito p ela m aio ria de seus e stu d a n tes em L eipzig (K usch, 1999, pp.
176-177), K usch n ã o co n seg u e m o stra r com o a te o ria psicológica de W u n d t,
sem fala r n o seu p ro g ra m a filosófico su b jacen te, p o d e ria ser u m a in stitu ição
social. K usch ig n o ra o fato de q u e a te o ria n ã o foi co letivam ente aceita ou,
p a ra u sa r seu p ró p rio c rité rio , de que n e n h u m coletivo teve u m a c re n ç a au
to r referen cial so b re a teo ria. A lém disso, m esm o se ele co n seg u isse d em o n s
tra r isso, o c a rá te r social d a te o ria psicológica de W u n d t (ou de p a rte s dela)
n ã o é suficiente p a ra explicar a sp ecto s cru ciais dela, tais com o a rejeição do
in co n scien te o u os p rin c íp io s d a cau salid ad e psíquica. E m o u tra s p alav ras,
as c a ra cterísticas cen trais d a e la b o raç ã o te ó ric a de W u n d t n ã o são afetad as
pela análise sociológica d e K usch.
O últim o exem plo q u e vou e x p lo rar aq u i é o livro de G e rh a rd B en etk a -

D e n k s tile d e r P s y c h o lo g ie - q u e co n tém longas seções so b re W u n d t e seus
críticos (B en etk a, 2 0 0 2 , pp. 61-148). D esde o com eço, B en etk a d e ix a claro
q u e sua a b o rd a g e m m eto d o ló g ica p a ra a h istó ria d a psicologia é b a se a d a na
análise sociológica d o c o n h ecim en to científico, p ro p o sta p o r Ludw ig Fleck
(1896-1961), esp ecialm en te no q u e diz resp e ito às n o çõ es de D e n k s til (estilo
de p e n sam e n to ) e D e n k k o lle k tiv (coletivo de p e n s a m e n to )37. C o n tu d o , em
suas análises h istó ricas co n c re ta s, B enetka n ã o m o stra com o e x a tam en te a
ab o rd a g e m de F leck se ap licaria à h istó ria da psicologia alem ã em geral ou
ao p ro je to de W u n d t em p articu la r, e co m o isso levaria a um a in te rp re ta -
35 Para Kusch, “p a ra que algo seja um a instituição social, c suficiente que a lg u m coletivo tenha
um a crença auto-referencial sobre este algo” (Kusch, 1999, p. 172).
36 M ülbergcr (2001), p o r exem plo, afirm a que a análise de Kusch sobre a Escola de W ürzburg
enquanto um a instituição social é altam ente pro blem ática, no sentido de que Kusch a trata com o
um a unidade, ig no ran do a enorm e h eterogeneidade en tre os próp rio s m em bros daquela escola.
37 C om o explica B enetka, “um coletivo de pensam ento científico não c n ad a além de um a com uni
dade de cientistas que com partilham ponto s de vista sem elhantes: um g ru p o de pesquisa em labo
ratório, um a escola científica, u m a com unidade de especialistas, d epen dendo do que seja a unidade
de análise em questão. Fleck cham a de estilo de pensam ento as suposições que são com uns a um
grupo e que subjazem ao seu tra b a lh o ” (B enetka, 2 0 0 2 , p. 22).

ção nova e significativa. A o invés disso, o q u e se e n c o n tra m são a firm a ç õ es

gerais o u m u ito v agas, com o: “N os ú ltim o s q u in ze an o s do século X IX , u m
novo estilo de p e n sa m e n to co m e ç o u a se esta b e le c e r c o n tra a psicologia de
W u n d t” (B en etk a, 2 0 0 2 , p. 149). N ã o h á se q u er u m a ten ta tiv a d e d e m o n s
tra r com o as categ o rias ‘estilo de p e n s a m e n to 5 e ‘coletivo de p e n s a m e n to ’
p o d e m ex plicar o p ro je to psicológico de W u n d t ou com o elas ilu m in am n o
vos asp ecto s de seu p e n sa m e n to em c o m p a raç ã o com as velhas h istó ria s da
psicologia. Ao invés disso, q u a n d o vai a p re s e n ta r as ideias psicológicas de
W u n d t, B enetka acab a se b a se a n d o em D anziger, rep e tin d o su a crítica tra d i
cional à in te rp re ta ç ã o de B oring, assim com o suas vagas in d icaçõ es so b re as
raízes in telectu ais de W u n d t (K an t, Fichte, S c h o p e n h a u e r etc.). A o final, a
ab o rd a g e m de B enetka, co m o a d e D anziger, se revela in a d e q u a d a p a ra lid a r
com a p ro fu n d a e s tru tu ra co n ceitu ai d a psicologia de W u n d t, o q u e a p o n ta
n o v am en te p a ra a n ecessid ad e de u m a ab o rd a g e m d iferen te p a ra o p ro je to
de W u n d t.
T udo in d ica, en tão , que as h istó rias sociais d a p sicologia n ão d ã o c o n ta de

a b o rd a r a d e q u a d a m e n te algum as q u e stõ e s teó rica s e co n ceitu ais su b jacen
tes a c e rto s p ro je to s psicológicos, que d e m a n d a m u m a análise filosófica m ui
to m ais c u id ad o sa do que tem sido oferecid a até aq u i. Eu d efen d o a tese de
que q u estõ es filosóficas e co n ceitu ais n ão p o d e m ser re d u z id a s a q u e stõ e s
sociais, isto é, se u se n tid o n ã o p o d e ser co m p le ta m en te c a p tu ra d o p o r an áli
ses sociológicas o u so cio co n stru tiv ista. A in d a q u e tais an álises p o ssam a b rir
novos h o riz o n te s de c o m p re en sã o d o desenvolvim ento h istó ric o d a p sico lo
gia, elas d eix am m u itas q u e stõ e s sem re sp o sta . A dem ais, c a teg o rias com o
‘p rática s so ciais5, ‘p rá tic a s c u ltu ra is ', ‘p rática s d iscu rsiv as' e afins, a lém de
su a v ag u eza e de seu s u so s p ro b le m átic o s18, n ã o co n seg u e m c a p tu ra r o sig
nificado te ó ric o de m u ito s p ro jeto s p sicológicos, co m o o de W u n d t, q ue é
s o b re tu d o p a rte de um sistem a filosófico e está e n ra iz a d o p ro fu n d a m e n te
em su a m o tiv ação filosófica p esso al. Eu n ã o e sto u a firm a n d o q u e a dim en- 83
38 Stephen T u rn er (1994), inicial m ente um entu siasta d a teo ria social co n tem porânea, subm eteu
o conceito de p ráticas a u m a crítica rigorosa. Para ele, o conceito é escorregadio e tem p roprieda
des m isteriosas. N esse sentido, ele m o stra que p ráticas sâo freq u en tem en te com preend idas com o
objetos reais com p ro p ried ad es m isteriosas, tais com o p o d e r causal. Por exem plo, ele pergunta:
Kse u m a cu ltu ra é u m objeto causal, com o ela age e que tipo de objeto ela é ? ” (T urner, 1994, p. 6).
Tais problem as levaram -no “a concluir que o conceito de p ráticas é profund am ente falho” (Turner,
1994, p. 11).

são política, social ou in stitu cio n al n ão é im p o rta n te p a ra o e n te n d im e n to d o

d esen v o lv im en to h istó ric o d a psicologia. M eu arg u m e n to é, an tes, q u e essas
d im en sõ es n ã o são suficientes p a ra explicar a sp e c to s essenciais d e te o ria s
e co nceitos psicológicos. Isso explica, a m eu ver, p o rq u e a lite ra tu ra secu n
d á ria tem ig n o rad o tan to s asp ecto s do p ro je to de W u n d t e ta n ta s fontes
p rim á ria s relev an tes p a ra a c o m p re e n sã o de seu d esenvolvim ento intelec
tu al, esp ecialm en te no q u e diz re sp e ito à relação e n tre sua filosofia e sua
psicologia. Isso ta m b é m justifica a b u sc a de u m a a b o rd a g e m d iferen te p a ra
a h istó ria d a psicologia.
3. Relações
f
entre a história da ciência e a
filosofia da ciência
N as últim as d écad as, m uitos a u to re s têm d efen d id o a n e c essid ad e d e u m a

in te g raç ã o en tre a H istó ria da C iência e a Filosofia d a C iência, c u lm in a n d o
n a p ro p o sta d e u m a nova disciplina o u u m novo cam po de estu d o s: H is to r y
a n d P h ilo s o p h y o f S c ie n c e (H PS). U m a das justificativas básicas p a ra tal in te
g raç ã o d eriv a do fam o so v e red ito do filósofo N o rw o o d H a n s o n (1924-1967)
- p o ste rio r m en te re to m a d o p o r Im re L ak ato s (1922-1974) - seg u n d o o qu al
“a h istó ria d a ciência sem a filosofia d a ciência é cega, . . . a filosofia d a
ciência sem a h istó ria d a ciência é v a z ia ” (H a n so n , 1962, p. 5 8 0 ). A a p o sta
c e n tral é que alguns p ro b lem as m eta-científicos só p o d e ria m ser resolvidos
p o r m eio de um a in te n sa co la b o raç ã o e n tre am b as as á re a s. P eter G alison,
p o r exem plo, em u m artig o rec e n te , a p re se n ta u m a lista de dez p ro b le m as
que ilu stra ria m tal n ecessid ad e de c o lab o ração (G aliso n , 2 0 0 8 ). A lém disso,
alguns esforços coletivos têm sido feitos p a ra p ro m o v e r o d e b a te e o ferecer
p o ssib ilid ad es de a p ro x im ação e in teg ração (A rab atzis & S chickore, 2012;
D om sky & D ickson, 2 0 1 0 a; M au sk o p f & S chm altz, 2 0 1 2 a).
N em tu d o é tã o sim ples, p o rém . A p re te n d id a in te g raç ã o tem se m o strad o

h isto ric a m e n te difícil, e a in d a hoje ela é p re c á ria , sen d o m u ito m ais co m u m
a ig n o râ n c ia m ú tu a e a falta de c o m u n icação e n tre a m b as as á re a s do q u e a
a p ro x im aç ã o e a co la b o raç ã o d e sejad as p o r alguns (A rab atzis & S chickore,
2012; B u rian , 2 0 0 2 ; L au d an , 1996; M au sk o p f & S chm altz, 2 0 1 2 b ; P innick
& G ale, 2 0 0 0 ; Steinle & B u rian , 2 0 0 2 ). P o r isso, a n tes d e a p o n ta rm o s as

p o ssib ilid ad es co n c re ta s de in teg ração , é im p o rta n te c o m p re e n d e rm o s p ri

m eiram e n te as orig en s d o d eb ate c o n te m p o râ n e o e as raz õ e s q u e d ificultam
ou im p ed em a a p ro x im a ç ã o en tre am b as as áreas.
É im p o rta n te le m b ra r q ue até a p rim e ira m e ta d e d o sécu lo X X , a h is tó ria

d a c iên cia e ra e s c rita s o b re tu d o p o r c ie n tista s e filósofos. O su rg im en to
dos p rim e iro s d e p a rta m e n to s e p ro g ra m a s de h istó ria d a c iên cia lev aram
a u m a p ro fis sio n a liz a ç ã o c re sc e n te d a d iscip lin a, q u e c o lo cav a em q u e s tã o
a su a re la ç ã o co m a filosofia d a ciência. A p a r tir d a d é c a d a de 1960, su r
g ira m in iciativ as oficiais d e in te g ra ç ã o e n tre as d u a s á re a s , co m o a fu n d a
ção, na U n iv e rsid a d e de In d ia n a , d o p rim e iro D e p a rta m e n to d e H P S n o s
E sta d o s U nidos.
Em q u e p ese, p o rém , a influência do a sp ecto in stitu cio n al n o su rg im en to

d o d eb a te , h ã u m fato r ain d a m ais significativo, q u e foi a p u b licação de A
e s tr u tu r a d a s r e v o lu ç õ e s c ie n tífic a s , de T h o m as K uhn. C o n trap o n d o -se à c o n
cep ção n eo p o sitiv ista de ciência, re p re s e n ta d a pelos m em b ro s d o C írculo
de V iena, K uhn en fatizo u a d im en são h istó ric a e social d o c o n h ecim en to
cientifico, em d e trim e n to d e seus a sp ecto s lógicos. S eg u n d o ele, "a h istó ria ,
se c o n sid e rad a com o algo m ais d o q u e um d e p ó sito de a n e d o ta s o u c ro n o
logias, p o d e ria p ro d u z ir u m a tra n sfo rm aç ã o decisiva n a im agem q u e tem o s
atu alm en te da c iên cia” (K uhn, 1970, p. 1). Assim, ao invés de e n te n d e r a
ciência com o um a e s tru tu ra form al e a b stra ta , ele p ro p ô s u m m o d elo d in â
m ico, b a sea d o so b re tu d o n a h istó ria d a física, seg u n d o o qual to d o co n h eci
m en to científico se d esen v o lv eria p o r m eio d e revoluções.
E m b o ra n ã o te n h a sido o p rim e iro a en fa tiz a r a d im e n sã o h istó ric a d a ativi

d a d e científica39, foi p rin c ip alm e n te K u h n q u em co lo co u a h istó ria d a ciên
cia n a a g en d a de boa p a rte d a filosofia d a ciência d a seg u n d a m eta d e do
século X X , lev an d o m u ito s filósofos a c o n sid e ra r se ria m e n te o p a p e l d o s ele
m en to s h istó ric o s n a c o n stru ç ã o d o co n h e cim e n to científico. C o m o afirm o u
o filósofo da ciência M ichel F rie d m a n , “A e s tr u tu r a d a s r e v o lu ç õ e s c ie n tífic a s
(1 9 6 2 ), de T h o m a s K u h n , m u d o u p a ra sem p re n o ssa avaliação da im p o rtâ n
cia filosófica d a h istó ria d a ciên cia” (F ried m an , 1993, p. 37).
39 Por exem pío, L udw ik Fleck (1896-1961), N orw ood H anson e S tephen Toulm in (1922-2009)
foram alguns teóricos da ciência que en fatizaram , antes de K uhn, a im portância d a dim ensão histó
rica na co nstrução do conhecim ento científico (Fleck, 1 9 3 5/1 980 ; H anson, 1958; Toulm in, 1961).

C u rio sa m e n te , p o ré m , o p ró p rio K uhn se p o sicio n o u c o n tra a in teg ração

d a h istó ria e d a filosofia d a ciência em u m ún ico cam p o ou disciplina. D e
a co rd o com ele, am b as as disciplinas diferem so b re tu d o em seus objetivos:
“O p ro d u to final d a m aio r p a rte d a p e sq u isa h istó rica é u m a n a rrativ a, u m a
e stó ria , so b re p a rtic u la re s do p a ssa d o . Em p a rte , é u m a d e scriçã o do que
o c o rre u . . . O filósofo, p o r o u tro lado, visa p rin c ip alm e n te a g en eralizaçõ es
explícitas de ab ra n g ê n c ia u n iv ersa l” (K uhn, 1977, p. 5).
]a n o início d a d é c a d a de 1970, ap ó s algum as iniciativas form ais p a ra p ro

m over a in te g raç ã o e n tre h istó ria e filosofia da ciência - com o o C o n g resso
de M in n e so ta em 1969 e a fu n d aç ã o do p e rió d ic o S tu d ie s in H is to r y a n d
P h ilo s o p h y o f S c ie n c e em 1970 - m u ito s a u to re s co m e ç a ra m a ex p re ssa r seu
ceticism o. N esse co n te x to , R onald G iere cu n h o u a ex p ressão a m a r r ia g e o f
c o n v e n ie n c e (um ca sa m en to de conveniência) p a ra d escrev er a u n ião en tre
a m b as as d isciplinas (G iere, 1973, p. 2 8 3 ). P ara ele, a p e sa r de sua u tilidade
in stitu cio n al, a u n ião carecia de u m a b o a justificativa teó rico -co n ceitu al, na
m ed id a em q u e a relev ân cia de u m a disciplina p a ra a o u tra ain d a n ã o tin h a
sido d e m o n stra d a . Por exem plo, em rela çã o à filosofia d a ciência, “o p ro b le
m a geral é m o stra r q u e c o n clu sõ es filosóficas p o d e m se r a p o ia d a s p o r fatos
h istó rico s e com o ex a ta m e n te isso a c o n te c e ” (G iere, 1973, p. 2 9 2 ).
O artigo de G iere m otivou u m a série de réplicas, n as qu ais os a u to re s p ro

cu rav am , cad a um à sua m an e ira , m o stra r a relev ân cia d a h istó ria d a ciência
p a ra a filosofia d a ciência e, assim , d e fe n d e r a tese de q u e a rela çã o e n tre
a m b as era m ais do que um ca sa m en to de co nveniência (e.g., B u rian , 1977;
M cM ullin, 1976; K rüger, 1982). L o ren z K rüger, p o r exem plo, afirm o u que
a in te g raç ã o d a h istó ria e d a filosofia d a ciência seria “um ca sa m en to de
co n v en iên cia” (K rüger, 1982, p. 108).
N as d é c a d a s seguintes, essa ten d ên cia de ac eita r a relação se fo rtaleceu na

filosofia d a ciência (L au d an , 1989; R adder, 1997; Y aneva, 1995). D e ac o rd o
com M ichael F ried m an , p o r exem plo, “está claro, p a ra além de q u a lq u e r d ú
vida, p e n so e u , q u e u m a aten ção c u id ad o sa e sensível p a ra a h istó ria d a ciên
cia deve e sta r a b so lu tam en te no ce n tro de q u a lq u e r c o n sid eração filosófica
sé ria so b re a c iên cia” (F ried m an , 1993, p. 37). M ais rec e n te m e n te , D om sky
e D ickson (2010b) p u b lic a ra m u m ‘m an ifesto ' em defesa d a H P S , n a es
p e ra n ç a de fo rn e c e r um a resp o sta às críticas de G iere. D o m esm o m odo,

A rab atzis e S chickore a rg u m e n ta m q u e as novas m an e ira s d e faz e r H P S

significam “ m ais d o que u m novo ca sa m en to de c o n v en iên cia” (A rabatzis &
S chickore, 2 0 1 2 , p. 4 0 4 ).
O p ro b le m a , n o e n ta n to , está longe de ser resolvido. Em p rim e iro lugar, essa

m esm a ten d ê n c ia n ã o se re p e tiu e n tre o s h isto ria d o re s d a ciência, que p a
rec e m te r o p ta d o p o r u m d ista n c ia m e n to v o lu n tário d a s q u e stõ e s filosóficas
do co n h e cim e n to científico. Em se g u n d o lugar, m esm o en tre os filósofos d a
ciência, n ã o h á c lareza so b re co m o a in te g raç ã o d ev eria ser feita, sem falar
n a q u e le s q u e co n tin u a m d e fe n d e n d o o d ista n c ia m e n to e o iso lam en to . Por
isso, a p o ssib ilid ad e de in te ra ç ã o e c o la b o raç ã o en tre am b a s as d isciplinas
a in d a é u m a q u e stã o em a b e rto , q u e só p o d e ser resolvida em caso s específi
cos. A inda n ã o foi ela b o rad o u m m o d elo g eral p a ra a in teg ração .
P o r isso, a p ó s te r a p re s e n ta d o em linhas gerais as raíz es h istó ric a s d o d e b a te

atu al e d as d ificuldades de in teg ração , e u p e n so q u e se ria o p o rtu n o a p re se n
ta r ag o ra algum as a ltern ativ as a favor de u m a m aio r in te ra ç ã o 40.
H aso k C h an g (1 9 9 9 ), p o r exem plo, d efen d e a H P S com o u m a disciplina

in te g ra d a , cu ja fu n çã o seria c o m p le m e n ta r o co n h e cim e n to científico p ro
d u zid o p elo s c ie n tistas esp ecialistas. C om b a se n a ideia k u h n ia n a de ciência
n o rm a l - se g u n d o a q u al a ciência só p o d e fu n c io n a r d e n tro de u m q u a d ro
g eral de p re ssu p o sto s n ã o q u e stio n a d o s, q u e levam à elim in ação de q u es
tõ es q u e p o d e ria m contradizê-los o u d esestabilizá-los C h an g vê a H P S
co m o u m a fo rm a de c o n tra b a la n ç a r essa situ ação . S eg u n d o ele, “a fu n ção
co m p le m e n tar da H P S é re c u p e ra r e re c ria r tais q u e stõ e s, além de, assim se
esp era, resp o n d ê-las. . . os re su lta d o s d e sta s investigações c o m p lem en tam
e e n riq u e c e m a ciência esp ec ializa d a a tu a l” (C hang, 1999, p. 415). M ais
rec e n te m e n te , ele p ro p õ e q u e isso deva se r feito p o r m eio de investigações
de ep isó d io s h istó ric o s c o n c re to s, sem cair n a a rm a d ilh a d a g en e ra liz a çã o
a p re ssa d a (C hang, 2 0 1 2 ).
4 0 Para ficar só na últim a década, houve u m a verdadeira explosão de p ro p o stas de aproxim ação
entre história e filosofia d a ciência. Isso inclui congressos, núm ero s especiais de p eriód icos especia
lizados tan to em história d a ciência (Isis) q u an to em filosofia d a ciência (E r k e n n tn is ), assim com o
artigos, livros e volum es editados. Para u m a ráp id a lista d e referências, ver A rabatzis e Schickore
(2012) e M auskopf e Schm altz (20 12 a, 2012b).

Um o u tro exem plo é o caso d e M ary D om sky e M ichael D ickson (2 0 1 0 a),

q u e p ro p õ e u m novo m éto d o p a ra rev ig o rar o ca sa m en to en tre h istó ria e
filosofia d a ciência, o qu al eles ch am am de a b o rd ag em sintética. T o m an
d o com o b a se a o b ra de M ichael F rie d m a n , os a u to res a firm am q u e “ seu
objetivo é to rn a r a filosofia relev an te p a ra a h istó ria e a h istó ria relev an te
p a ra a filosofia, p a ra q u e p o ssam o s ‘ver a lém ’ do q u e cada u m a d elas p o d e
o ferecer so z in h a ” (D om sky & D ickson, 2 0 1 0 b , p. 11). E ssa am plificação de
n o ssa c o m p re e n sã o p ro d u z iria , seg u n d o eles, u m a u n id a d e en tre a m b a s as
d isciplinas, q u e p o d e ser ilu stra d a com o caso de N ew ton:
. . . ainda que possa ser inicialm ente útil analisar a visão de N ew ton
sobre o espaço em seus aspectos científicos, filosóficos e teológicos,
em últim a instância esses aspectos devem ser entendidos com o um a
unidade, pois N ew ton não se via fazendo filosofia em um m om ento,
‘física’ em outro, e ainda teologia em um terceiro, assim com o tam
pouco se via fazendo ‘de um a só vez’ essas três coisas ‘sep arad as’.
(D om sky & D ickson, 2010b, p. 14)
T h e o d o re A rab atzis tam b é m tem d efen d id o a in te ra ç ã o e n tre a h istó ria e a

filosofia da ciência. E m seu s tra b a lh o s iniciais, ele p ro c u ro u m o stra r co m o
a filosofia d a ciên cia p o d e e n riq u e c e r a in v estig ação h istó ric a d a ciência,
ao a n a lisar os fu n d a m e n to s filosóficos d as e sco lh as e ca te g o ria s h isto rio -
g ráficas em q u e stã o (A rab atzis, 2 0 0 6 a , 2 0 0 6 b ). P o r exem plo, ao u tiliz a r
a ca te g o ria ‘d e s c o b e rta c ien tífica’ (X d e sc o b riu Y), o h is to ria d o r e s ta ria
in ev itav elm en te e n tra n d o em q u e stõ e s filosóficas com o o rea lism o cientí
fico. A ssim , q u a n to m ais co n scie n te ele estiv er d a s c o m p lex id ad es de tais
q u e stõ e s, m ais su a n a rra tiv a h istó ric a sairá b en e ficia d a . A lém d isso , em
u m a rtig o re c e n te , A ra b a tz is m o stra co m o o e stu d o d a s assim c h a m a d a s
‘e n tid a d e s o c u lta s ’ ( h i d d e n e n titie s ) * e n tid a d e s in acessív eis à o b se rv a ç ã o
im e d ia ta , co m o o e lé tro n - o ferece u m b o m ex em p lo de co m o p o d e se d a r
a in te g ra ç ã o e n tre h istó ria e filosofia d a ciência. N esse caso , p o r m eio do
a p ro fu n d a m e n to h istó ric o e filosófico d a q u e stã o , é p ossível m o stra r co m o
alg u n s c ie n tistas d esen v o lv eram n o p a ssa d o u m a fo rte conv icção so b re a
re a lid a d e de seus o b je to s de e stu d o , a in d a q u e p o s te rio rm e n te essa re a lid a
de te n h a sido a b a n d o n a d a , co m o ilu stra b em o e p isó d io d o é te r n a ciência
física. A ssim , conclui A rab atzis:

. . . a atitude q ue estou recom endando efetua um a separação entre a

im ersão em um a visão de m undo (e em um conjunto de práticas) e a
crença nas entidades ocultas associadas a esta últim a. Ela tem alguns
paralelos com a e p o c h é de H usserl, um a atitude de abstenção de ques
tões ontológicas. Eu a cham arei de ‘atitude de suspensão ontológica’.
(A rabatzís, 2012, p. 134)
A lém disso, A rab atzís p ro p õ e u m a h istó ria filosófica da ciência, isto é, u m a

ten d ên cia da H P S q u e “ explora episódios h istó ric o s p a rtic u la re s levando
em co n sid e raç ã o , p. ex,, a d in âm ica d as te o ria s científicas ou o p ro cesso
de m u d an ç a c o n c eitu a i” (A rabatzis, 2016). S eguindo essa ideia, ele fornece
u m a o rie n ta ç ã o geral p a ra o h isto ria d o r da ciência filosoficam ente inclinado;
A história filosófica da ciência, com o eu a concebo, busca com preen

der a vida científica em term os de conceitos m etacientíficos filoso
ficam ente articulados, tais com o ‘d esco b erta’, ‘objetos’, ‘m odelos’,
‘valores epistêm icos’, ‘a relação entre teoria e experim ento’ etc. Ao
utilizarem ativam ente a literatura filosófica sobre a m odelagem cientí
fica, p. ex., historiadores da ciência filosoficam ente inclinados podem
lançar nova luz sobre episódios científicos fam iliares e, assim , refi
n a r e m odificar as ferram entas filosóficas que eles usam . (A rabatzis,
2016, p. 197)
U m a breve an álise d essas novas p ro p o sta s de H P S já é suficiente p a ra m os

tra r q ue su b jacen te à id en tid a d e d e seus objetivos g erais (in teg ração ) h á u m a
d iv ersid ad e m u ito g ra n d e de a b o rd ag en s. Isto significa q u e h á d iferen tes m a
n e ira s de c o m p re e n d e r a in te g raç ã o e que n ã o h á, p elo m en o s até o m o
m en to , um ú n ico m o d o de alcançá-la. É ain d a m u ito ced o p a ra d ize r se tais
a b o rd a g e n s p o d e m ser in te g rad as em u m a só o u se q u a lq u e r u m a delas p o d e
se to rn a r d o m in a n te no futuro.
4. Implicações para a psicologia
A p a rtir d a seção a n te rio r, devem os co n clu ir q u e n ã o há u m a m an e ira ú nica

d e rela cio n a r a h istó ria e a filosofia d a ciência. C o n se q u e n te m en te , tam b é m
n ã o p o d e h av er u m ú n ico m o d o de rela cio n a r a h istó ria e a filosofia d a

psicologia. E n tre ta n to , a ssu m in d o q ue os d eb ates so b re a H P S p o d e m ser

fru tífero s p a ra a h istó ria e a filosofia da psicologia, d u a s q u e stõ e s cen trais
su rg em im e d ia ta m e n te . P rim eiro , co m o é q u e an álises filosóficas d e p ro je to s
psicológicos a u m e n tam a a c u rá c ia e a riq u e z a d o co n h e cim e n to h istó ric o
em p sico lo g ia? S egundo, com o é q ue investigações de ep isó d io s h istó ric o s
p a rtic u la re s p o d e m se r relev an tes p a ra d iscu ssõ es c o n te m p o râ n e a s em psi
cologia? A m bas as q u e stõ e s d ev eriam ser vistas com o um reflexo d as d u as
ten d ê n c ia s gerais em H PS: u m a h istó ria filosófica d a ciência e u m a filosofia
h istó rica d a ciência (A rabatzis, no prelo).
A qui eu tra ta re i a p en as da p rim e ira q u estão . A plicada ao caso d a psicologia,

ela leva a um a h istó ria filosófica da psicologia. U m a h istó ria filosófica da
psicologia, com o eu a e n ten d o , é u m a h istó ria d a psicologia g u iad a p o r q u e s
tõ es filosóficas específicas, sen d o a m ais im p o rta n te de to d as a relação geral
e n tre psicologia e filosofia41, U m a vez q u e esta relação tem se desenvolvido
h isto ric a m e n te de m u itas m an eiras d istin tas, a q u estão global p o d e g erar
q u e stõ e s su b sid iárias específicas - de a c o rd o com cada co n tex to de inves
tig ação - q u e a ju d a rã o a o rg a n iz a r e d a r c o erên cia tan to aos p ro c e d im e n
tos de p e sq u isa q u a n to à n a rra tiv a h istó rica oferecida p e lo h isto riad o r. Em
o u tra s p alav ras, o objetivo c en tral em u m a h istó ria filosófica da psicologia
é revelar com o o d esenvolvim ento h istó ric o e a e la b o raç ã o d e p ro jeto s psi
cológicos e stão in tim am en te relacio n ad o s a su p o siçõ es filosóficas q ue nem
sem p re são explicitadas. Assim, a ideia é to rn a r tais su p o siçõ es explícitas e
a b e rta s à investigação e avaliação. Ao invés de e n fa tiz a r as d im en sõ es p olíti
ca e social da psicologia, e de ver o seu desen v o lv im en to p o r in te rm é d io das
lentes de teo rias sociais e de categ o rias com o ‘p rática s so ciais’, u m a h istó ria
41 Isso não q uer d izer q ue essa relação não tenha sido ab o rd ad a anteriorm ente. Pelo eontrário,
histórias da psicologia filosoficam ente inclinadas não são algo novo (e.g., D essoir, 1902; Klenim,
1911; Leary, 1980; R obinson, 1982, 1995; Sm ith, 1986; W oodw ard & Ash, 1982). Alem disso,
nos trabalhos recentes em história e filosofia da psicologia, não faltam estud os que abordam de
um m odo ou de o u tro a relação entre fiiosofia e psicologia a p artir de um a perspectiva histórica
{e.g., Ash & Sturm , 2007; Feest, 2 0 0 5 /2 0 1 2 ; G reen, 1996; G undlach, 1993; Hatfield, 1990, 20 09;
H eideiberger, 1993; Koch & Leary, 1992; O sbeck & Held, 2014; Sturm , 2009; S turm & M üiber-
ger, 2012; Teo, 2013). O que está ausente, contudo, é um a explicitação e um a discussão mais sis
tem ática dos pressup ostos teóricos e m etodológicos subjacentes a esses estudos, assim com o suas
im plicações p a ra a historiografia d a psicologia. Mais especificam ente, debates sob re as im plicações
da H istória e Filosofia da Ciência (HPS) p a ra a história d a psicologia são praticam ente inexistentes.
Daí a necessidade dc um a nova abordagem a scr articulada no futuro,

filosófica d a p sico lo g ia foca n a co e rê n c ia e rac io n alid ad e dos p ro je to s p sico

lógicos d e n tro de seu p ró p rio co n te x to h istó rico .
Além d isso , u m a h istó ria filosófica d a psicologia p re e n c h e trê s im p o rta n te s

c ritério s p ro p o sto s pelos h isto ria d o res. P rim eiro , ela n ã o é nem in g ên u a nem
d o g m ática, m as sim crítica, n a m ed id a em q u e desenvolve su a s h ip ó te se s e
in te rp re ta ç õ e s c o n trastan d o -as com as su as c o n c o rre n te s, n ã o p a ra celeb rar
ou v alid ar q u a lq u e r p ro je to psicológico em p articu la r, m as sim p a ra m o stra r
seu s p ro b le m as e suas p o ten cialid ad es, u sa n d o p a ra isto arg u m e n to s válidos
e evidências o riu n d a s d e fo n tes p rim á ria s. Em seg u n d o lugar, ela n ão é mo-
n o c ê n tric a , m as sim p o lic ê n tric a , u m a vez q u e está a b e rta ao s m ais diversos
p ro je to s p sicológicos em to d o o m u n d o , in clu in d o a p o ssib ilid ad e de in te
raç ã o en tre eles, d esd e que h a ja q u e stõ e s filosóficas a serem co n sid e rad a s.
T erceiro, ela n ã o é p a ro q u ia l, m as sim in te rn a c io n a l, p o is p o d e ser feita p o r
h isto ria d o re s de d iferen tes co n te x to s cu ltu rais co m d istin tas p ersp e c tiv a s,
d esd e q u e te n h a m tre in am e n to filosófico ad e q u ad o .
F in alm en te, um a h istó ria filosófica d a psicologia n ã o p rec isa se c o m p ro m e

te r com d o u trin a s o u p rin c íp io s m etafísicos. Ela p o d e ser m etafisicam en te
n e u tra em relação a q u e stõ e s esp ecificam en te psicológicas. P o r exem plo, u m
h isto ria d o r d a psicologia n ão p recisa defender, e n q u a n to h isto ria d o r, n e n h u
m a te o ria sobre a n a tu re z a ú ltim a do s fen ô m en o s p sicológicos (e.g., n a tu r a l
k in d s , so c ia l k in d s etc.). Tais d e b a te s filosóficos são m u ito com plexos p a ra
serem resolvidos d e a n te m ão . Assim, é suficiente q u e o h isto ria d o r d a p sico
logia seja cap az de m o stra r co m o ato re s h istó rico s ac eita ra m e ju stificaram
d o u trin a s e p rin cíp io s m etafísicos q u e tin h a m im plicações d ire tas p a ra seu s
p ro je to s psicológicos, sem a n e c essid ad e de a c eitar o u reje ita r essas m esm as
p o siçõ es. N esse sen tid o , a d e m a n d a de q u e u m a h istó ria crítica da psicolo
gia “d e p e n d a de u m a m u d an ç a n o s co m p ro m isso s m etafísicos trad icio n ais
c o m p a rtilh a d o s pelo s psicólogos e seus h isto ria d o re s ” (D an zig er, 1994, p.
4 7 5 ) p a re c e se r e q u iv o cad a, a m en o s que se q u e ira d e fe n d e r a tese de q u e
a p e sq u isa h istó ric a d ev a se r g u iad a p o r co m p ro m isso s m etafísicos específi
cos, o q u e n ão é o m eu caso.
P ara ilu stra r m in h a tese , v o u d a r q u a tro exem plos de com o se p o d e o lh a r

efetivam ente o p a ssa d o d a psico lo g ia com olhos filosóficos, e de com o tal
o lh a r p o d e e n riq u e c e r n o sso e n te n d im e n to h istó ric o do p assad o .

O livro T h e n a tu r a l a n d th e norm ative> de G ary H atfield, fo rn ece u m exem

plo con v in cen te de u m a h istó ria filosófica d a psicologia. S eu objetivo e sp e
cífico é investigar te o ria s d a p e rc e p ç ã o esp acial d e K an t a H elm h o ltz, m as
H atfield ta m b é m fixa, d esd e o p rin cíp io , u m alvo m ais geral, q u e é “ a relação
en tre filosofia e psicologia co m o ab o rd a g e n s c o m p le m e n tare s (ou co n c o r
ren te s) p a ra in v estig ar a m e n te ” (H atfield, 1990, p. vii). E m o u tra s p alav ras,
H atfield b u sc a n as te o ria s d a p e rc e p ç ã o esp acial d u a s a titu d e s c o n tra sta n te s
em re la ç ã o à in v estigação e explicação da m ente q u e p e rc e b e : n a tu ra lism o
e n o rm ativ ism o . N o p rim e iro caso, cien tistas com o H elm h o ltz d efen d iam a
ap licação d e m é to d o s d a ciência n a tu ra l à m ente. N o se g u n d o caso , K ant
afirm ava q u e algum as q u e stõ e s p e rcep tiv as n ão p o d e m ser resolvidas p o r
m eio de rec u rso s das ciências d a n a tu re za . P o r su a vez, essas d u a s atitu d es
rev elam u m a o p o sição in telectu al m ais p ro fu n d a e n tre dois m o d o s de ver
a relação e n tre filosofia e psicologia. D e u m lad o , a in te ra ç ã o é v ista com o
fru tífera e válid a. D e o u tro , h á u m a se p a ra ç ã o rad ical e n tre a b o rd a g e n s filo
sóficas e psicológicas d a m en te, com o K an t defendia. Em re su m o , o livro de
H atfield m o stra de u m a m an e ira m u ito clara e eleg an te co m o a q u e stã o geral
su b jacen te a u m a h istó ria filosófica d a psicologia p o d e ser investigada p o r in
te rm é d io de q u estõ es m ais específicas, com o a d as a b o rd a g e n s c o n c o rre n te s
d a p e rc e p ç ã o esp acial n o p assad o .
Um seg u n d o exem plo é a an álise de U ljan a F eest so b re o o p e ra c io n ism o na

p sicologia (F eest, 2 0 0 5 /2 0 1 2 ). T endo c o m o p a n o d e fu n d o a rela çã o en tre
filosofia e p sico lo g ia n a p rim e ira m e ta d e d o século X X n o s E stad o s U nidos,
ela lev an ta u m a q u e stã o b em específica, a saber, se os p rim e iro s defen so
res d o o p e ra c io n ism o n a psicologia estav am co m p ro m etid o s com as teses
ce n trais d o positivism o lógico. U sa n d o co m o e stu d o de caso as defesas do
o p eracio n ism o feitas p o r Stanley Stevens (1 906-1973) e E d w ard T olm an
(1 8 8 6 -1 9 5 9 ), F eest rec o n stró i seu s a rg u m e n to s à luz de su as p rá tic a s m eto
dológicas co n c re ta s. C o m o re su lta d o , ela c o n seg u e m o stra r q u e a aceitação
do o p eracio n ism o ta n to p o r S tevens q u a n to p o r T olm an n ã o re q u e ria m um a
tese epistem o ló g ica ou sem ân tica, com o e ra o caso d o s positiv istas lógicos,
m as a p e n as u m a tese m etodológica. D esta fo rm a, Feest rejeita a in te rp re ta
ção tra d icio n a l do o p e ra c io n ism o n a psicologia, q u e afirm a su a d e p e n d ên cia
d o po sitiv ism o lógico, m as n ão nega que houve co n ta to p e sso al en tre eles.
N as suas p ró p ria s palavras:

Em bora m eus esboços históricos devessem m ostrar (entre outras coi

sas) que esses operacionism os já estavam sendo contem plados antes
que os cientistas em questão encontrassem os representantes do po
sitivismo lógico, isso não significa negar que tan to Stevens quanto
Tolm an de fato encontraram os rep resen tan tes do positivism o lógico
e que isso teve um im pacto sobre com o eles form ularam seus ope
racionism os. C reio que essas referências foram , em grande m edida,
retóricas, visando reforçar suas ideias ao apelar p ara um a filosofia da
ciência dom inante. (Feest, 2 0 0 5 /2 0 1 2 , p. 281)
C om o co n clu são , F eest p ro p õ e u m a nova in te rp re ta ç ã o do o p e ra c io n ism o

na psicologia, q ue ela ch am a de "le itu ra m eto d o ló g ic a ” (Feest, 2 0 0 5 /2 0 1 2 ,
p. 2 8 8 ), com o u m su b stitu to da a b o rd ag em p o sitiv ista trad icio n al, lan ç a n d o
assim nova lu z so b re a n o ssa c o m p re en sã o h istó ric a d a com plexa relação
en tre filosofia e psicologia n o s E stad o s U nidos.
R etornando à tradição alem ã, T hom as S turm oferece, em seu artigo ls th ere a

p r o b le m w ith m a th e m a tic a l p s y c h o lo g y in th e e ig h te e n th c e n tu ry ? , u m a análise
original da posição de Kant contra a possibilidade de se aplicar a m atem ática à
psicologia, a assim cham ada “ tese da im possibilidade” (Sturm , 2 0 0 6 /2 0 1 2 ). D e
fato, Sturm m ostra que os debates sobre a m ensuração de estados m entais já
existiam antes das reflexões de K ant sobre a n atu reza d a psicologia. Ele m ostra
tam b ém que tais debates, que incluíam otim istas e pessim istas, estavam p ro
fundam ente enraizados em pressupostos filosóficos (e.g., sobre a n atu reza da
m ente). Nesse contexto, ele p ro p õ e um a nova interpretação da posição de Kant:
Em bora possa se pensar que sua alegação de im possibilidade o co

loca do lado dos pessim istas sobre a psicom etria, isto não é correto.
Ele não afirm a que o m ental enquanto tal não possui um a estru tu ra
quantitativa, ou que não há um m étodo p ara m ensurar a m ente. Ao
contrário, sua afirm ação é dirigida contra os pressupostos de um a
concepção de psicologia então prevalente. Esta concepção de psicolo
gia não poderia explicar a possibilidade de investigações quantitativas
sobre a m ente. E nquanto K ant critica esta concepção de psicologia,
ele próprio aceita certas afirm ações quantitativas sobre a m ente e che
ga até m esm o a d ar passos im portantes em direção a um a explicação
de sua possibilidade. (Sturm , 2 0 0 6 /2 0 1 2 , p. 94)

E m su a c o n clu são , S tu rm a rg u m e n ta q u e a tese trad icio n al, de ac o rd o com a

q u a l a psicologia torn o u -se u m a ciência q u a n tita tiv a a p e n a s n o século X IX ,
é falsa e que “ a sim ples d e m a rca ç ã o en tre os séculos d e z o ito e d ezen o v e já
n ã o é m ais c la ra ” (S tu rm , 2 0 0 6 /2 0 1 2 , p. 125).
F in a lm e n te , eu q u e ro s itu a r m e u p r ó p rio tra b a lh o s o b re W u n d t n o c o n

te x to d e u m a h is tó ria filo só fica d a p sic o lo g ia . A o a n a lis a r su a o b ra , os li
m ites d a s a b o rd a g e n s so c ia is da h is tó ria d a p sic o lo g ia to rn a ra m -s e c laro s
p a ra m im , c o m o eu in d iq u e i n a s e g u n d a se ç ã o d e s te c a p ítu lo . E u tive a
n ítid a im p re s s ã o d e q u e a lg u m a co isa e sta v a fa lta n d o n o s e s tu d o s c o n te m
p o r â n e o s de W u n d t. D e fa to , u m a vez q u e W u n d t foi p ro fe s s o r d e filosofia
e v iv eu em u m a é p o c a em q u e a s e p a ra ç ã o e n tre filo so fia e p sic o lo g ia
r a r a m e n te e x istia, seja n o p la n o in stitu c io n a l o u in te le c tu a l, c o m o u m a
in te r p re ta ç ã o h is tó ric a de su a o b ra p sic o ló g ic a p o d e ria d e ix a r de lad o
ou d e s p re z a r a im p o rtâ n c ia d e seu p ro je to filo só fico , q u e se d esen v o lv e u
p a ra le la m e n te à q u e la ?
P ara re sp o n d e r a essa q u e stã o , eu p ro p u s u m a reav aliação de su a o b ra, b a

se ad a n a ín tim a relação en tre a fo rm ação de seus p re ssu p o sto s filosóficos e
o desen v o lv im en to de seu p ro je to de psicologia científica (e.g., A raú jo , 2 0 1 0 ,
2 0 1 2 , 2014b, 2016). D e a c o rd o com m in h a h ip ó te se central, a ev o lu ção d e
seu p ro je to psicológico é g u iad a e justificada p o r su as reflexões filosóficas,
q u e o lev aram a c o n c eb e r u m am plo p ro g ra m a de refo rm a de to d a a filoso
fia alem ã, no qu al a psicologia d e sem p e n h a u m p a p e l fu n d am en tal. Assim,
psicologia e filosofia estão em íntim a relação n a o b ra de W u n d t, cuja com
p re e n sã o d e m a n d a u m a p ro fu n d a investigação filosófica que vai além d o uso
de ró tu lo s filosóficos (e.g., em p irism o , racio n alism o etc.) e da identificação
d e sim ilarid ad es superficiais de ideias. D aí a n ecessid ad e de u m a a b o rd a g e m
filosófica p a ra a h istó ria d a psicologia.
Por exem plo, eu m o strei q u e um do s asp ecto s m ais im p o rta n te s da psicolo

gia w u n d tian a , a saber, o a b a n d o n o do in co n scien te com o u m co n ceito útil
p a ra explicar os p ro ce sso s m en tais - q u e o c o rre u de fo rm a g ra d u a l en tre
1863 e 1874 (W undt, 1862, 1863, 1874) - , n ão p o d e ser explicado sem se
levar em c o n sid eração os in ten so s estu d o s e reflexões filosóficos de W u n d t
d u ra n te aq u ele p e río d o (A raújo, 2 0 1 0 , 2 0 1 2 , 2016). M ais esp ecificam en te,
eu a rg u m e n te i q u e a C r itic a d a r a z ã o p u r a , d e K an t, foi a p rin c ip a l fo n te

de in sp iraç ã o p a ra a m u d an ç a de W u n d t. D esse m o d o , ficou cla ro p o rq u e

a lite ra tu ra s e c u n d á ria , a o d e sc o n sid e ra r e sta rela çã o e n tre filosofia e p sico
logia em W u n d t, a in d a n ã o tin h a sido c a p az de ex plicar e s ta r u p tu ra fu n d a
m en tal em seu p ro je to psicológico.
O s e x e m p lo s a p re s e n ta d o s a n te r io r m e n te d e m o n s tra m q u e a in te g ra ç ã o
e n tre a h is tó ria d a p sic o lo g ia e a filo so fia d a p sic o lo g ia é n ã o a p e n a s
p o ssív e l, m as fru tífe ra , p ro m is s o ra e d esejá v el. E m e s p e c ia l, eles re v e la m
c o m o u m a h is tó r ia filo só fic a d a p sic o lo g ia p o d e e n riq u e c e r n o s s a c o m
p r e e n s ã o h is tó ric a d o d e s e n v o lv im e n to d e te o r ia s e p r o je to s p sic o ló g i
c o s, a o a p ro f u n d a r o nível c o n c e itu a i d e a n á lis e e o fe re c e r in te r p re ta ç õ e s
o rig in a is e c o n v in c e n te s . A lém d isso , e le s p r e e n c h e m trê s c rité rio s : sã o
c rític o s, p o lic ê n tric o s e in te rn a c io n a is . C o n tu d o , p a r a q u e e ssa in te g ra
ç ã o p o s s a se d a r em la rg a e sc a la , sã o n e c e s s á ria s d is c u s s õ e s m e to d o ló g i
cas m ais sis te m á tic a s.
É im p o rta n te te r em m en te que u m a h istó ria filosófica d a psicologia n ã o

p o d e reso lv er to d o s os p ro b le m as lev an tad o s p e la h istó ria da psicologia. Ao
c o n trá rio , ela é lim itad a p elo s tipos d e q u e stã o q u e o h isto ria d o r é c ap az d e
lev an tar e pelos re c u rs o s m eto d o ló g ico s disponíveis em ca d a caso. P o r isso,
eu a p ro p o n h o aq u i com o u m ca m in h o a ltern ativ o , p o ré m co m p lem en tar,
p a ra o fu tu ro . A dem ais, a ideia de u m a h istó ria filosófica d a psicologia, d a
fo rm a co m o e u a d e fen d o aq u i, d ev eria se r e n te n d id a a p e n a s co m o u m a di
re triz geral, q u e re p re s e n ta o p rim e iro p a sso em d ire ç ã o a u m a a b o rd a g e m
m ais e la b o rad a e p o ten c ialm en te m ais in te g ra d o ra p a ra a h istó ria d a p sico lo
gia. As q u e stõ e s fu n d am e n ta is envolvidas, n o e n ta n to , p e rm a n e c e m a b e rta s
a fu tu ro s d e b a te s e co n trib u iç õ e s.
Referências
A rab atzis, T. (2 0 0 6 a ). R e p r e s e n tin g e le c tr o n s . A b io g ra p h ic a l a p p r o a c h to

th e o r e tic a l e n titie s . C hicago, IL: T h e U niversity o f C hicago Press.

A rab atzis, T. (2 0 0 6 b ). O n the in extricability o f the co n tex t o f discovery a n d

the co n tex t o f justification. In J. Schickore & F. Steinle (E ds.), R e v is itin g
d is c o v e r y a n d ju s tific a tio n : h is to r ic a l a n d p h ilo s o p h ic a l p e r s p e c tiv e s o n th e
c o n te x t d is tin c tio n (pp. 2 1 5 -3 0 ). D o rd re c h t, H o lan d a: Springer.
A rab atzis, T. (2012). H id d en entities a n d e x p erim en tal p ractice: ren ew in g

the d ialogue b e tw e e n history an d p h ilosophy o f science. In S. M au sk o p f & T.
S chm altz (E ds.), In te g r a tin g h is to r y a n d p h ilo s o p h y o f s c ie n c e : p r o b le m s a n d
p r o s p e c ts (pp. 125-139). D o rd re c h t, H o lan d a: S pringer.
A rab atzis, T. (2016). T h e s tru c tu re o f scientific rev o lu tio n s a n d H P S in

h isto rical p ersp ectiv e. In A. B lum , K. G av ro g lu , C. Joas, & J. R e n n (E ds.),
S h i f t i n g p a r a d ig m s : T h o m a s K u h n a n d th e h is to r y o f s c ie n c e (pp. 191-201).
Berlin: E d itio n O p e n Acess.
A rab atzis, T., & S chickore, J. (2012). In tro d u c tio n : w ays o f in te g ratin g his
tory an d p h ilo so p h y o f science. P e r sp e c tiv e s o n S c ie n c e , 2 0 (4 ), 3 9 5 -4 0 8 .
A raujo, S. F. (2010), O p r o je to d e u m a p s ic o lo g ia c ie n tífic a e m W ilh e lm

W u n d t: u m a n o v a in te r p r e ta ç ã o . Juiz de Fora, M G : UFJF.
A raujo, S. F. (2012). W hy did W u n d t a b a n d o n his early th eo ry o f th e u n

co n scio u s? T ow ards a n ew in te rp re ta tio n o f W u n d t’s psychological pro ject.
H is to r y o f P s y c h o lo g y , T 5 (l), 33-49.
A rau jo , S. F. (2014a), B ringing new archival so u rces to W u n d t sch o larsh ip :

the case o f W u n d t’s a ssistan tsh ip w ith H elm h o ltz. H is to r y o f P s y c h o lo g y ,
1 7 ( 1 ), 50-59.
A rau jo , S. F. (2014b). T h e em erg en ce an d d ev elo p m en t of B ek h terev ’s

psychoreflexology in relatio n to W u n d t’s ex p e rim e n tal psychology. J o u r n a l
o f th e H is to r y o f th e B e h a v io r a l S c ie n c e s , 5 0 (2 ), 189-210.
A rau jo , S. F. (2016). W u n d t a n d th e p h ilo s o p h ic a l f o u n d a ti o n s o f p s y c h o lo g y :

a re a p praisa l. N ew York: S pringer.
Ash, M . (1 9 8 3 ). T h e self-presentation o f a discipline: history of psychology

in the U n ited S tates b e tw e e n pedagogy a n d sch o larsh ip . In L. G ra h a m , W.

L epenies, & P. W ein g art (E ds.), F u n c tio n s a n d u s e s o f d is c ip lin a r y h isto r ie s

(pp. 143-189). D o rd re c h t, H olanda: Reidel.
Ash, M. (1 9 8 7 ). In tro d u c tio n . In M. Ash, & W. W o o d w a rd (E ds.), P s y c h o lo g y

in tw e n tie th - c e n tu r y th o u g h t a n d s o c ie ty (pp. 1-11). C am b rid g e, MA: C am
b rid g e U niversity Press.
Ash, M. (1998). G e s ta lt p s y c h o lo g y in G e r m a n c u ltu re , 1 8 9 0 -1 9 6 7 . C am bridge,

MA: C am bridge University Press.
Ash, M ., & S tu rm , T. (E ds.) (2 0 0 7 ). P s y c h o lo g y ’s te rrito rie s. M ahw ah, NJ:

L aw ren ce E rlbaum .
B enetka, G. (2 0 0 2 ). D e n k s tile d e r p s y c h o lo g ic . W ien: W UW .
B oring, W. (1 9 5 0 ). A h is to r y o f e x p e r im e n ta l p s y c h o lo g y . 2 n d ed. N ew York:

A ppleton-C entury-C rofts.
B rock, A., L ouw , J., & v an H o o rn , W. (E ds.). (2 0 0 5 ). R e d is c o v e r in g th e h is

to ry o f p s y c h o lo g y . N ew York: K luw er.
B r o z e k ,}., & P o n g ratz, L. f . (E ds.). (1 9 8 0 ). H is to r io g r a p h y o f m o d e r n p s y c h o

lo gy . T oronto: H ogrefe.
B u rian , R. (1977). M o re th a n a m a rria g e o f convenience: o n the inextrica-

bility o f histo ry an d ph ilo so p h y o f science. P h ilo s o p h y o f S c ie n c e , 4 4 , 1-42.
B u rian , R. M . (2 0 0 2 ). C o m m en ts o n th e p re c a rio u s rela tio n b e tw e e n h isto ry

o f science an d p h ilo so p h y o f science. P e r sp e c tiv e s o n S c ie n c e , 1 0 , 398-407.
Buss, A. (Ed.). (1979). P s y c h o lo g y in s o c ia l c o n te x t. N ew York: Irv in g to n

P u b lish ers.
C hang, H . (1 9 9 9 ). H isto ry an d p h ilo so p h y o f science as a c o n tin u a tio n o f

science by o th e r m ean s. S c ie n c e a n d E d u c a tio n , 8 , 413-425,
C hang, H . (20 1 2 ). B eyond case-studies: h isto ry as philosophy. In S. M aus-

k o p f & T. S chm altz (E ds.), In te g r a tin g h is to r y a n d p h ilo s o p h y o f s c ie n c e : p r o
b le m s a n d p r o s p e c ts (pp. 109-124). D o rd re c h t, H o lan d a: Springer.

D anziger, K. (1979). T h e social origins o f m o d ern psychology. In A. Buss (Ed.),

P s y c h o lo g y in so c ia l c o n te x t (pp. 27-45). N ew York: Irvington Publishers.
D anziger, K. (1 9 9 0 ). C o n s tr u c tin g th e s u b je c t. C am b rid g e, MA: C am b rid g e

U niversity P ress.
D an zig er, K. (1 9 9 4 ). D o es the h istory o f psychology have a fu tu re ? T h e o r y

& P s y c h o lo g y , 4 ( 4 ) , 4 6 7 -4 8 4 .
D anziger, K. (19 9 7 ). N a m in g th e m in d . H o w p s y c h o lo g y f o u n d its la n g u a g e .

L o n d o n : Sage.
D anziger, K. (2013). Psychology an d its history. T h e o r y & P s y c h o lo g y , 2 3 (6 ),

8 2 9 -8 3 9 .
Dessoir, M. (1902). G e sc h ic h te d e r n e ue re n P syc ho lo g ie . 2 n d e d . Berlin: Duncker.
D om sky, M ., & D ick so n , M. (E ds.). (2 0 1 0 a). D is c o u r s e o n a n e w m e th o d .

R e in v ig o r a tin g th e m a r r ia g e o f h is to r y a n d p h ilo s o p h y o f s c ie n c e . C hicago, IL:
O p e n C o u rt.
D om sky, M ., & D ickson, M . (2 010b). In tro d u c tio n . In M. D om sky & M.

D ickson (E ds.), D is c o u r s e o n a n e w m e th o d . R e in v ig o r a tin g th e m a r r ia g e o f
h is to r y a n d p h ilo s o p h y o f s c ie n c e (pp. 1-20). C hicago, IL: O p e n C o u rt.
F eest, U. (2012). O o p e racio n ism o na psicologia: so b re o q u e é o d eb ate,

s o b re o q u e d ev eria ser o d e b ate. In S. F. A rau jo (E d.), H is tó r ia e filo s o fia
d a p sic o lo g ia : p e r s p e c tiv a s c o n te m p o r â n e a s (pp. 2 5 9 -2 9 6 ). fuiz de F ora, M G:
UFJF. (T ra b a lh o o riginal p u b licad o em 2 0 0 5 .)
Fleck, L. (1 9 8 0 ). E n ts te h u n g u n d e n tw ic k lu n g e in e r w is s e n s c h a ftlic h e n tatsa-

c h e . F ra n k fu rt am M ain, A lem anha: S u h rk a m p . (T ra b a lh o o riginal pu b lica
d o em 1935.)
F rie d m a n , M. (1 9 9 3 ). R em ark s o n th e histo ry o f science an d th e history o f

philosophy. In P, H o rw ic h (E d.), W o rld c h a n g e s: T h o m a s K u h n a n d th e n a tu
re o f s c ie n c e (pp. 36-54). C am b rid g e, MA: T h e M IT Press.

F u ro m o to , L. (1 9 8 9 ). T h e new history o f psychology. In I. S. C o h en (E d.),

T h e G . S ta n le y H a ll le c tu r e se rie s (Vol. 9, p p . 9-34). W ashington, D .C .: A m e
ric a n Psychological A ssociation.
F u ro m o to , L. (2 0 0 3 ). B eyond g rea t m en an d g rea t ideas: h istory o f psycho

logy in so cio cu ltu ral co n tex t. In. P. B ro n stein & K. Q u in a (E ds.), T e a c h in g
g e n d e r a n d m u ltic u ltu r a l a w a r e n e s s: re so u rc e s f o r th e p s y c h o lo g y c la s s r o o m
(pp. 113-124). W ash in g to n , D .C .: A m e ric an P sychological A ssociation.
G aliso n , P. (2 0 0 8 ). Ten p ro b lem s in h istory a n d p h ilo so p h y o f science, /sis,

9 9 , 111-124.
G iere, R. (19 7 3 ). H isto ry a n d ph ilo so p h y o f science: in tim ate rela tio n sh ip o r

m arria g e o f c o n v en ien ce? B ritis h J o u r n a l f o r th e P h ilo s o p h y o f S c ie n c e , 2 4 ,
2 8 2 -2 9 7 .
G ra u m a n n , C. F., & G erg en , K. (Eds.) (1 9 9 6 ). H is to r ic a l d im e n s io n s o f

p s y c h o lo g ic a l d isc o u r s e . C am b rid g e, MA: C am b rid g e U niversity Press.
G re e n , C. (1 9 9 6 ). W h e re d id th e w o rd “ c o g n itiv e ” co m e fro m anyw ay?

C a n a d ia n P s y c h o lo g y , 3 7 (1 ), 31-39.
G u n d lach , H. (1993). E n ts te h u n g u n d g e g e n s ta n d d e r p s y c h o p h y s ik . Berlim :

Springer.
H a n so n , N. (1 9 5 8 ). P a tte rn s o f d isc o v e r y . C am b rid g e, MA: C am b rid g e U ni

versity Press.
H a n so n , N. (19 6 2 ). T h e irrelev an ce o f h isto ry o f science to p h ilo so p h y o f

science. J o u r n a l o f P h ilo s o p h y , 5 9 , 574-586.
H atfield, G. (1 9 9 0 ). T h e n a tu r a l a n d th e n o r m a tiv e . C am b rid g e, MA: T he

M IT Press.
H atfield, G . (2 0 0 5 ). In tro sp ectiv e evidence in psychology. In P. A ch in stein

(E d.), S c ie n tific e v id e n c e : p h ilo s o p h ic a l th e o r ie s a n d a p p lic a tio n (pp. 259-
2 8 6 ). B altim ore: T h e Johns H o p k in s U niversity P ress.

H atfield, G . (2 0 0 9 ). P e r c e p tio n a n d c o g n itio n . E s s a y s in th e p h ilo s o p h y o f

p s y c h o lo g y . O xford: C la re n d o n P ress.
H e id e lb e rg e r, M . (1 9 9 3 ). D ie in n e r e s e ite d e r n a tu r . F ra n k fu rt am M ain,
A lem an h a: K lo ste rm a n n .
Jansz, J., & v a n D ru n e n , P. (E ds.). (2 0 0 4 ). A s o c ia l h is to r y o f p s y c h o lo g y .

M alden, M A: Blackw ell.
Jones, D ., & E lcock, J. (2 0 0 1 ). H is to r y a n d th e o r ie s o f p s y c h o lo g y : a c r itic a l

p e r s p e c tiv e . L o n d o n : R outledge.
K lem m , O . (1911). G e s c h ic h te d e r p s y c h o lo g ie . Leipzig, A lem anha: T eubner.
K och, S ., & L eary, D . (E ds.). (19 9 2 ). A c e n tu r y o f p s y c h o lo g y a s sc ie n c e .

W ash in g to n , D .C .: A m e ric an Psychological A ssociation.
K ruger, L. (1 9 8 2 ). H isto ry an d p h ilo so p h y o f science: a m a rria g e fo r th e sake

o f rea so n . In L. J. C o h en , J. Los, H. Pfeiffer, & K.-P. P odew ski (E ds.), P r o c e e
d in g s o f th e VI. I n te r n a tio n a l C o n g re ss f o r lo g ic , m e th o d o lo g y a n d p h ilo s o p h y
o f sc ie n c e , H a n n o v e r 1 9 7 9 (pp. 1 0 8 -1 1 2 ). A m sterd am : N orth-H olland,
K uhn, T. (1970). T h e s tr u c tu r e o f s c ie n tific r e v o lu tio n s . 2 n d ed. C hicago, IL:

T h e U niversity o f C hicago Press.
K u h n , T. (1 9 7 7 ). T h e re la tio n s b e tw e e n th e h isto ry a n d the p h ilo so p h y o f

scien ce. In T h e e s s e n tia l t e n s i o n (pp. 3-20). C h icag o , IL: T h e U n iv ersity
o f C h icag o P re ss.
K usch, M . (1999). P s y c h o lo g ic a l k n o w le d g e : a so c ia l history a n d p h ilo s o p h y .

L o n d o n : R outledge.
L au d an , L. (1 9 8 9 ). T h o u g h ts on H PS: 2 0 y ears later. S tu d ie s in H is to r y a n d

P h ilo s o p h y o f S c ie n c e , 2 0 , 9-13.
L au d an , L. (1 9 9 6 ). T h e history o f science an d the p h ilosophy o f science. In

R. C. O lby et al. (E ds.), C o m p a n io n to th e history o f m o d e r n s c ie n c e (pp. 47-
59). L o n d o n : R outledge.

Leary, D. (1980). G e rm a n idealism an d the d ev elo p m en t o f psychology in

the 19th century. J o u r n a l o f th e H is to r y o f P h ilo s o p h y , 18, 299-317,
Lovett, B. (2 0 0 6 ). T h e n ew history o f psychology: a review a n d critique,

H is to r y o f p s y c h o lo g y , 9, 17-37.
M auskopf, S., & S chm altz, T. (E ds.). (2 0 1 2 a). in te g r a tin g h is to r y a n d p h ilo s o

p h y o f sc ie n c e : p r o b le m s a n d p r o s p e c ts . D o rd re c h t, H o lan d a: Springer.
M auskopf, S., & S chm altz, T. (2012b). In tro d u c tio n . In S. M au sk o p f & T.

S chm altz (E ds.), I n te g r a tin g h is to r y a n d p h ilo s o p h y o f sc ie n c e : p r o b le m s a n d
p r o s p e c ts (pp. 1-10). N ew York: Springer.
M cM ullin, E. (1976). H isto ry an d p h ilo so p h y of science - a m arria g e of con

venien ce? B o s to n S tu d ie s in th e P h ilo s o p h y o f S c ie n c e , 3 2 , 585-601.
M iilberger, A. (2 0 0 1 ). B ook review s: an analysis of the W u rz b u rg School

from a sociological p o in t o f view. E S H H S N e w s le tte r , 1 9 ( 2 ), 9-1L
O sb eck , L., & H eld, B. (E ds.). (2014). R a tio n a l in tu itio n : p h ilo s o p h ic a l ro o ts,
s c ie n tific in v e s tig a tio n s . C am b rid g e, MA: C a m b rid g e U niversity P ress.
P ick ren , W ., & R u th erfo rd , A. (2010). A h is to r y o f m o d e m p s y c h o lo g y in

c o n te x t. H o b o k e n , NJ: W iley.
P in n ick , C., & G ale, G . (2 0 0 0 ). P h ilo so p h y o f science a n d h isto ry o f scien

ce: a tro u b lin g in te ra c tio n . J o u r n a l f o r G e n e r a l P h ilo s o p h y o f S c ie n c e , 3 1 ,
109-125.
R ad d er, H. (1997). P hilosophy an d history o f science: beyond the k u h n ian

p arad ig m . S tu d ie s in H is to r y a n d P h ilo s o p h y o f S c ie n c e , 2 8 ( 4 ) , 6 3 3 -6 5 5 .
R obinson, D. (1982). T o w a rd a sc ie n c e o f h u m a n n a tu re . N ew York: C olum bia

U niversity Press.
R o b in so n , D. (1 9 9 5 ). A n in te lle c tu a l h is to r y o f p s y c h o lo g y . 3 rd ed. M adison,

W I: T h e U niversity o f W isconsin Press.

R o b in so n , D. (2 0 1 3 a). H isto rio g ra p h y o f psychology: a n o te o n ig n o ran ce.

T h e o r y & P s y c h o lo g y , 2 3 (6 ), 819-828.
R o binson, D. (2013b). A w o rd m o re. T h e o r y & P s y c h o lo g y , 2 3 (6 ), 8 5 2 -8 5 4 .
R ose, N . (19 8 5 ). T h e p s y c h o lo g ic a l c o m p le x . P s y c h o lo g y , p o litic s a n d s o c ie ty

in E n g la n d 1 8 6 9 - 1 9 3 9 . L o n d o n ; R outledge and K egan Paul.
R ose, N. (1 9 9 8 ). I n v e n tin g o u rs e lv e s: p s y c h o lo g y , p o w e r ; p e r s o n h o o d . C am
b rid g e, MA: C am b rid g e U niversity Press.
S am elson, F. (1974). H isto i^ , origin m yths an d ideology: ‘D iscovery’ o f so

cial psychology. J o u r n a l f o r th e T h e o r y o f S o c ia l B e h a v io r , 4 ( 2 ) , 217-232.
S m ith , L. (1 9 8 6 ). B e h a v io r is m a n d lo g ic a l p o s itiv is m : a r e a s s e s s m e n t o f th e
a llia n c e . S tan fo rd , CA: S ta n fo rd U niversity P ress.
Sm ith, R. (1988). D o es the histo ry o f psychology have a su b ject? H is to r y o f

H u m a n S c ie n c e s , 1, 147-177.
Sm ith, R. (1992). I n h ib itio n . H is to r y a n d m e a n in g in th e s c ie n c e s o f m i n d a n d

b ra in . Berkeley, CA: U niversity o f C alifornia Press.
Sm ith, R. (2013). B e tw e e n m i n d a n d n a tu re . A h is to r y o f p s y c h o lo g y . L ondon:

R eak tio n B ooks.
Steinle, F., & B urian, R. (2 0 0 2 ). In tro d u ctio n : history of science an d p h ilo so

phy o f science. P e rsp e c tiv e s o n S c ie n c e , 1 0 ( 4 ), 391-397.
S tu rm , T. (2 0 0 9 ). K a n t u n d d ie W is s e n s c h a fte n v o m M e n s c h e n . P ad e rb o rn ,
A lem anha: M entis.
S tu rm , T. (2012). H á algum p ro b lem a com a psicologia m atem ática no século

d ezo ito ? Um novo o lh ar sobre o velho arg u m en to de K ant, In Is th ere a p ro
blem w ith m athem atical psychology in the eig h teen th century? In S. F. A raujo
(Ed.), H is tó r ia e filo s o fia d a p sic o lo g ia : p e rsp e c tiv a s c o n te m p o r â n e a s (pp. 87-
132). Juiz de F ora, M G: UFJF. (T rab alh o original p u blicado em 2 0 0 6 .)

S tu rm , T., & M ülberger, A. (E ds.). (20 1 2 ). Psychology. A science in crisis?

A c e n tu ry o f reflections a n d deb ates. S tu d ie s in H is to r y a n d P h ilo s o p h y o f
B io lo g ic a l a n d B io m e d ic a l S c ie n c e s , 4 3 , 425-521.
Teo, T. (2013). A gnotology in th e dialectics o f th e histo ry a n d p h ilo so p h y o f

psychology. T h e o r y & P s y c h o lo g y , 2 3 (6 ), 840-851.
T oulm in, S. (1961). F o resig h t a n d U n d e r s ta n d in g : a n e n q u ir y in to th e a im s o f

s c ie n c e . N ew York: H a rp e r & Row.
T u rn er, S. P. (1994). T h e s o c ia l th e o r y o f p r a c tic e s . C am b rid g e, U n ited K ing

do m : Polity P ress.
W alsh, R, Teo, T., & B aydala, A. (2014). A c r itic a l h is to r y a n d p h ilo s o p h y o f

p s y c h o lo g y . C am b rid g e, M A: C a m b rid g e U niversity Press.
W o o d w ard , W. R ., & Ash, M . G . (E ds.). (1 9 8 2 ). T h e p r o b le m a tic s c ie n c e :

p s y c h o lo g y in n in e te e n th - c e n tu r y th o u g h t. N ew York: P raeger.
W atson, R. (1975). T h e history o f psychology as a specialty: A p e rso n al view o f

its first fifteen years. J o u r n a l o f th e H is to r y o f th e B e h a v io r a l S c ie n c e s, 11, 5-14.
W o o d w ard , W. (1 9 8 0 ). T ow ard a critical h isto rio g ra p h y o f psychology. In ].

B ro zek & L. P o n g ratz (E ds.), H is to r io g r a p h y o f m o d e r n p s y c h o lo g y (pp. 29-
67). T oronto: H ogrefe.
W o o d w ard , W. (1987). P ro fessio n alizatio n , rationality, an d political linkages

in tw en tieth -cen tu ry psychology. In M. Ash & W. W o o d w a rd (E ds.), P s y c h o
lo g y in tw e n tie th - c e n tu r y th o u g h t a n d s o c ie ty (pp. 2 9 5 -3 0 9 ). C am b rid g e, MA:
W o o d w ard , W., & Ash, M. (E ds.). (1 9 8 2 ). T h e p r o b le m a tic s c ie n c e : p s y c h o lo

g y in th e n in e te e n th - c e n tu r y th o u g h t. N ew York: Praeger.
W u n d t, W. (1 8 6 2 ). B e iträ g e z u r th e o r ie d e r s in n e s w a h r n e h m u n g . L eipzig u n d
H eid elb erg , A lem anha: C. F. W inter.
W u n d t, W. (1 8 6 3 ). V o rle s u n g e n ü b e r d ie m e n s c h e n - u n d th ie r s e e le (2 Vols.).
L eipzig, A lem anha: V oß.

W u n d t, W. (1874). G r u n d z ü g e d e r p h y s io lo g is c h e n p s y c h o lo g ie . L eipzig,
A le m a n h a : E n g elm an n .
Y aneva, D. (1995). H istory a n d p h ilo so p h y of science rap p ro c h e m e n t: Sha

re d m eth o d o lo g ical fram ew o rk . J o u r n a l fo r G e n e r a l P h ilo s o p h y o f S c ie n c e ,
2 6 , 143-152.
Young, R. (1966). S cholarship in the b eh av io u ral sciences. H is to r y o f S c ie n c e ,

5, 1-51.


A investigação histórica de
teorias e conceitos psicológicos:
breves considerações
metodológicas
S aulo de F reitas A rau jo
N o ca p ítu lo a n te rio r, eu a p resen tei, em linhas g erais, os fu n d a m e n to s te ó ri

cos de u m a n ova estra té g ia m eto d o ló g ica p a ra o e stu d o d o d esenvolvim ento
h istó ric o d o co n h e cim e n to psicológico, a q u al eu ch am ei de h istó ria filosó
fica d a psicologia. N este cap ítu lo , m eu objetivo é a p re s e n ta r alg u m as d ire
triz e s m eto d o ló g icas p a ra a e la b o raç ã o e re a liz a ç ã o de p ro je to s de p esq u isa
n essa áre a , ten d o em vista p rin cip alm en te o p e sq u isa d o r in ician te o u com
p o u c a ex p eriên cia. D esse m o d o , cada tó p ico se rá ilu stra d o com u m ou m ais
exem plos, p a ra que o leito r p o ssa v islu m b rar as p o ssib ilid ad es c o n cretas de
se tra n sfo rm a r u m a ideia em um a investigação real.
É im p o rta n te d e ix a r claro, c o n tu d o , q u e essas d ire trize s m eto d o ló g icas n ã o

p re te n d e m de fo rm a algum a ex a u rir as p o ssib ilid ad es de investigação h istó ri
ca de teo rias e co n ceito s psicológicos. M uito p elo c o n trá rio , d ad a a v a rie d a
de d e p ersp ectiv as m eto d o ló g icas d istin tas p a ra a h istó ria da ciência (social,
cultural, biográfica, q u an titativ a, q u alitativ a etc.), cad a u m a delas exigiria
u m tra ta m e n to específico com d ire trize s p ró p ria s, algo q u e está m u ito além
n ão só do s m eus objetivos n este cap ítu lo , m as tam b é m d o m e u alcance. P or
isso, o leito r deve te r em m en te q u e as co n sid e raç õ e s m eto d o ló g icas aqui
a p re s e n ta d a s , ain d a q u e c o n te n h a m e lem en to s co m u n s a q u a lq u e r atividade
de p esq u isa, são p e n sa d a s essen cialm en te em fu n çã o d aq u ilo q u e ch am ei a n
te rio rm e n te de u m a h istó ria filosófica da psicologia, q ue é u m m o d o , en tre
o u tro s, de investigar teo rias e co n ceito s psicológicos.

1. Escolha do tema
O p o n to de p a rtid a d e to d a in v estigação é a definição, ain d a q u e p arcial, de

seu o b jeto , o u seja, aq u ilo q u e o p e s q u is a d o r p re te n d e e n te n d e r o u c o n h e ce r
d e m a n e ira m ais a p ro fu n d a d a . N a tu ra lm e n te , à m ed id a q ue ele vai se fam i
lia riz a n d o com o te m a escolhido, a su a in v estigação vai g a n h a n d o c o n to rn o s
cad a vez m ais p reciso s. N o e n ta n to , n o início de to d o o p ro ce sso , é p reciso
h av er u m a p rim e ira delim itação . N o p re se n te co n tex to , ela im plica a escolha
de u m a teo ria o u u m c o n ceito p sicológico a ser investigado, in clu in d o aí seu s
p ro b le m as filosóficos. A qui, a q u e stão q ue o p e s q u is a d o r coloca p a ra si m es
m o é a seguinte: “ o q ue ex a ta m e n te eu e sto u in te re ssa d o em p e s q u is a r? ” .
N ã o é possível in iciar q u a lq u e r investigação sem q ue se te n h a u m a re sp o sta
ao m en o s p relim in ar a essa q u estão .
N ã o h á reg ra o u d ire triz p a ra a escolha de u m o b jeto de p e sq u isa , a n ã o

ser, é claro, a reg ra q ue diz: “siga seus p ró p rio s in teresses, aq u ilo que o
m o tiv a!” . E sse p a sso inicial d e p e n d e in te ira m e n te d a m o tiv ação e d as p refe
rên cias p esso ais d o p esq u isa d o r, a n ã o ser q u e ele faça p a rte de u m g ru p o
de p e sq u isa em q u e o o b jeto já esteja d a d o d e a n te m ão - seja p elo c o o rd e
n a d o r do g ru p o o u p o r seu su p e rv iso r im ed iato . Ig u alm en te p reju d icial ao
p lan e jam e n to de p e sq u isa é a in te rfe rê n c ia política d ire ta . Q u a n d o se vive
em u m a so cied ad e to ta litária, na qual os in te resse s in d iv id u ais são co m p le
tam e n te an iq u ilad o s em fu n ção d e su p o sto s in te resse s d a so c ie d a d e defini
dos pela classe g o v ern an te, as p o ssib ilid ad es de p esq u isa já e stã o lim itad as
a p rio ri, o que, em geral, p ro d u z co n seq u ê n c ia s trág icas p a ra a ciência d a
so cied ad e em q u estão . P o r exem plo, p o r ser c o n sid e rad a u m a ciência p e q u e
no -b u rg u esa, Josef Stalin (1878-1953) e seu cientista de m a io r co n fian ça, o
biólogo T rofim Lysenco (1898-1976), to rn a ra m a g en ética m en d elian a ilegal
na U n ião Soviética, a tra s a n d o o p ro g ra m a de p esq u isa g en ética n a q u e le p aís
p o r d éc ad a s (deJong-L am bert, 2 012).
D e to d o s os fato res m otivacionais, o m ais im p o rta n te é o d esejo sin cero e

p ro fu n d o de c o n h e ce r algum a coisa: a m o tiv ação in telectu al g en u ín a. E m
o u tra s p alav ras, se o p e sq u isa d o r escolhe u m te m a q u e lhe tra g a p o u c a o u
n e n h u m a satisfação in telectu al, um tem a q u e n ã o o fascine, q u e n ã o o leve
a n e n h u m a reflexão so b re a rea lid ad e, ele dificilm ente u ltra p a s s a rá o nível

d a p e sq u isa m ecân ica e b u ro c rá tic a , u m m al q ue a tu a lm e n te asso la as u n i

v e rsid ad es e os c e n tro s de p e sq u isa em to d o o m u n d o , além de c o n trib u ir
p a ra a e ste riliz a ç ão da ciência. U m a p esq u isa g en u ín a , ain d a q ue n o nível
d a in iciação científica, p re ssu p õ e a cu rio sid a d e in telectu al d o p e sq u isad o r,
o seu envolvim ento com u m tem a. N esse sen tid o , a investigação h istó ric a
co n trib u i p a ra a fo rm ação in telectu al do p esq u isad o r.
Em geral, são as p ró p ria s p esso as envolvidas de algum m o d o com a psicolo

gia q u e se in teressam p ela h istó ria de seus co nceitos e teo rias. É m uito co
m um que u m estu d a n te de g rad u a ç ã o com ece a se in te ressa r p o r u m a teoria
psicológica (e.g., teo ria d a disso n ân cia cognitiva, teo ria d o co n d icio n am en to
o p eran te) p o rq u e ela a b o rd a tó p ico s que g u a rd a m algum a relação com sua
ex p eriên cia p articu lar, E igualm ente co m u m que um alu n o de p ós-graduação
b u sq u e u m a p ro fu n d a m e n to de u m conceito psicológico (e.g., aten ção , disso
ciação, esq u em a) devido à sua insatisfação com aquilo que ap re n d e u d u ra n te
sua g rad u ação . Em níveis m ais avançados de p esq u isa teó rica , a escolha do
o bjeto p e rte n ce em geral a u m a linha de p esq u isa q u e o p ró p rio p e sq u isa d o r
co n stró i ao longo de sua tra je tó ria intelectual, seja ex p lo ran d o o m esm o tem a
(e.g., a consciência) em d istin tas trad içõ es teó ricas, seja a p ro fu n d a n d o o de
senvolvim ento teó rico-conceitual de u m a m esm a tra d ição (e.g., a psicanálise).
Seja com o for, isso já é suficiente p a ra m o stra r a d im e n sã o p a rc ia lm e n te sub

jetiva d a p esq u isa h istó rica: a p re se n ç a de elem en to s a rb itrá rio s n a decisão
p re lim in a r d o p esq u isa d o r. P o r isso, é m u ito im p o rta n te q u e ele esteja cons
ciente de su a escolha e d o s m otivos q u e o lev aram a o seu o bjeto, p o is isso
p o d e a fe ta r a in te rp re ta ç ã o g eral de seu s resu lta d o s, co m o v erem o s ad ian te.
2. Busca exploratória
A esco lh a p re lim in a r de u m te m a o u o b jeto geral a in d a n ã o é suficiente p a ra

co n stitu ir u m p ro je to de p esq u isa. O te m a deve d a r lu g ar a u m p ro b le m a
específico de p e sq u isa , q u e significa u m re c o rte b em p reciso e delim itad o
a p a rtir d o am plo e sp e c tro d e p o ssib ilid ad es d a d a s pelo tem a . P a ra q u e se
chegue a este p o n to , é n ec essá rio , com o seg u n d o p a sso , in iciar u m a b u sca
e x p lo ra tó ria so b re o m aterial q u e já foi p u b licad o so b re o tem a escolhido.

A m e lh o r m a n e ira d e c o m e ç a r a b u sc a e x p lo ra tó ria é v isita r u m a b o a

b ib lio te c a e p r o c u ra r p e las o b ra s g erais de re fe rê n c ia , que in clu em en ci
c lo p é d ias, d ic io n á rio s e m a n u a is g erais d a á re a específica; n e sse caso , a
p sico lo g ia. C om o a d v e n to d a in te rn e t, a lg u m as d e ssa s o b ra s de re fe rê n
cia e stã o d isp o n ív eis o n l i n e g ra tu ita m e n te , o q u e facilita m u ito a v id a do
p e s q u is a d o r c o n te m p o râ n e o .
In felizm ente, pelo m en o s no caso d a psicologia, n ã o existem b o a s o b ra s ge

rais d e referên cia em p o rtu g u ê s. O s m elh o res d icio n ário s e en ciclo p éd ias
estão em inglês e em alem ão . P or exem plo, a A m e r ic a n P s y c h o lo g ic a l A s-
s o c ia tio n lan ço u a E n c y c lo p e d ia o f p s y c h o lo g y em o ito volum es (K azdin,
2 0 0 0 ). M ais rec e n te m e n te , a E d ito ra S p rin g e r p u b lico u a E n c y c lo p e d ia o f
th e h is to r y o f p s y c h o lo g ic a l th e o r ie s (R ieber, 2 0 1 2 ), o b ra ú n ica em seu g ê n e ro
até aqui. íg u alm en te im p o rta n te p a ra a c o m p re en sã o d o desen v o lv im en to
h istó rico das teo rias psicológicas é a en ciclo p éd ia D ie P s y c h o lo g ie d e s 2 0 .
fa h r h u n d e r ts (S tru b e, 1976-1981), u m a o b ra m o n u m e n ta l em 15 volum es
e u m total de 17.000 p ág in as. A lém disso, existem o s m an u a is específicos
de cada tra d içã o teó rica , co m o o H a n d b o o k o f b e h a v io r is m ( 0 ’D o n o h u e &
K itchener, 1999) e a T h e M I T e n c y c lo p e d ia o f th e c o g n itiv e S c ie n c e s (W ilson
& Keil, 1999).
Vale re ssa lta r aq u i q u e m u itas fo n tes se cu n d á ria s u tilizad as n o p ró p rio e n

sino de h istó ria d a psicologia, co m o os m an u ais in tro d u tó rio s , a p re se n ta m
in ú m e ro s p ro b le m as h isto rio g ráfico s que p o d e m serv ir com o p o n to d e p a r
tid a p a ra u m a b o a p esq u isa em h istó ria de te o ria s e co n ceito s psicológicos.
C om o e stam o s aq u i in te ressa d o s n o s a sp ecto s filosóficos de te o ria s e concei

tos p sicológicos, é n e c essá rio te r em m ente tam b é m as o b ras gerais de refe
rên cia cm filosofia. Assim com o aco n tece com a psicologia, n ão existem b o as
o b ras de referên cia em p o rtu g u ê s, exceto a tra d u ç ã o de alg u n s d icio n ário s
clássicos (e.g., F e rra te r M ora, 2 0 0 1 ; L alande, 2010). No e n ta n to , existem
excelentes en ciclo p éd ias de filosofia q u e devem ser co n su lta d as n o início de
cada investigação específica. A lém d a clássica E n c y c lo p e d ia o f p h ilo s o p h y
(E d w ard s, 1967), já revista e am p liad a em seg u n d a ed ição (B o rch ert, 2 0 0 5 ),
e da R o u tle d g e e n c y c lo p e d ia o f p h ilo s o p h y (C raig, 1998), n ã o se deve igno
r a r a S ta n fo r d e n c y c lo p e d ia o f p h ilo s o p h y (Z alta, 1995), q ue está disponível
g ratu ita m e n te n a in te rn e t e rec e b e c o n sta n tes atu alizaçõ es. Ig u alm en te in-

d isp en sáv el é o m o n u m e n ta l H is to r is c h e s W ö r te r b u c h d e r P h ilo s o p h ie (R itter,

G rü n d e r, & G ab riel, 1971-2007), so b re tu d o n o q u e diz re sp e ito às orig en s e
ao d esenvolvim ento h istó ric o de co n ceito s filosóficos e psicológicos.
O objetivo fu n d am e n ta l dessa co n su lta às o b ras gerais d e referên cia é fam i

lia riz a r o p e sq u isa d o r com os p rin c ip ais a u to re s e tra b a lh o s desenvolvidos
d e n tro do tem a escolhido, p e rm itin d o q u e ele faça u m m ap e a m e n to d as ten
d ên cias e q u e stõ e s d iscu tid as d e n tro de seu tem a. P o r isso, ao final dessa
b u sca ex p lo ra tó ria , q u e p o d e d u ra r d e p o u c a s se m an as a alguns m eses, de
p e n d e n d o d o tem p o que o p e s q u is a d o r d isp õ e p a ra ela, espera-se que ele
seja cap az de id en tificar u m a lacu n a, u m a q u e stã o ain d a n ã o re sp o n d id a
o u que n ecessita de m aio r a p ro fu n d a m e n to , o u sim p lesm en te u m a m á com
p re e n s ã o de algum a sp ec to relacio n ad o a o tem a. Só e n tã o ele e s ta rá em
co n d içõ es d e fo rm u la r u m p ro b le m a específico de p e sq u isa .
3. Definição do problema
A pós a b u sca ex p lo ra tó ria , o p ró x im o p a sso é a definição d o p ro b le m a es

pecífico de p esq u isa. Um p ro b le m a de p e sq u isa é a q u e stã o q u e vai g u iar as
d ecisõ es, an álises e açõ es do p e s q u is a d o r d u ra n te to d a s as fases d a investiga
ção. É o p rim e iro c rité rio que o p e sq u isa d o r u sa p a ra ju lg ar a relev ân cia do
m aterial d isponível so b re seu tem a, ou seja, se ele é p e rtin e n te o u n ão . N o
caso de u m a p e sq u isa m ais av an çad a e d e u m p e sq u isa d o r m ais ex p e rien te ,
q u e já tem fam iliarid ad e suficiente com o tem a o u está a p ro fu n d a n d o u m a
investigação an te rio r, os dois p rim e iro s p a sso s n ão se aplicam . P a ra ele, a
p esq u isa co m eça aqui.
N os níveis m ais altos de p esq u isa, espera-se q ue o p ro b lem a fo rm u lad o seja

ao m esm o tem p o relevante e original, c o n trib u in d o p a ra o desenvolvim ento
da á re a p a rtic u la r em q u estão . E o q u e se ch am a de “ p esq u isa de p o n ta ” . N o
n osso co n tex to , trata-se de u m a q u e stã o ino v ad o ra, cuja solução eleva o co
n h ecim en to de u m a te o ria o u de u m conceito psicológico a um novo p atam ar.
A ten ta tiv a de c o m p re e n d e r o d esen v o lv im en to de u m a te o ria o u u m co n cei

to psicológico, seja de fo rm a p arc ial o u em su a to ta lid a d e , c o n stitu i u m dos
p ro b le m as de p e sq u isa m ais tra d icio n a is n e ssa á re a . Isso aco n tece p o rq u e

o(s) au to r(es) de u m co n ceito ou te o ria ra ra m e n te ap re se n ta (m ) u m a d es

criç ão ou explicação de seu desenvolvim ento. E q u a n d o o fazem , n a m aio r
p a rte d as vezes o relato n ão é confiável, seja pela falibilidade d a m em ó ria
h u m a n a , seja p ela o cu ltação p ro p o sital de in fo rm açõ es relev an tes. D aí a ne
cessidade de u m a investigação h istó rica d a q u ele co n ceito ou teo ria. N esse
caso, podem -se fo rm u la r v árias q u e stõ e s relevantes: p o r que o a u to r X m o
dificou sua te o ria e n tre o p e río d o Y e o p e río d o Z ? Q u a n to s e q u ais são
os estágios p e rc o rrid o s p ela te o ria ? O q u e levou o a u to r X a a b a n d o n a r o
co n ceito Y? Q u a is fo ram as c o n seq u ên cias p a ra o fu tu ro de sua te o ria ? O
co n ceito fo rm u lad o n a fase inicial d a o b ra de um a u to r é o m esm o q u e ap a
rece na sua fase final?
M as esse n ão é o ú n ico tip o de p ro b le m a que se coloca p a ra a investigação

h istó rica de te o ria s e co nceitos psicológicos. N o cap ítu lo a n terio r, e u a p re
sentei alguns exem plos de tra b a lh o s desenvolvidos re c e n te m e n te q u e b u s
cam a in teg ração e n tre h istó ria e filosofia da psicologia. Assim, vou utilizar
esses m esm o s tra b a lh o s p a ra ilu stra r o que se ria u m p ro b lem a de p esq u isa
bem fo rm u lad o nessa área.
P a rtin d o do objetivo geral de c o m p re e n d e r a relação e n tre filosofia e p sico

logia em u m c e rto p e río d o h istó ric o , G ary H atfield (1 9 9 0 ) elege co m o tem a
de p e sq u isa as teo rias d a p e rc e p ç ão esp acial de K an t a H elm h o ltz. P ara con
d u z ir su a investigação, ele fo rm u la a seguinte q u e stã o : q u ais são as a titu d es
filosóficas su b jacen tes às p rin c ip ais teo rias d a p e rc e p ç ã o esp acial de K an t a
H e lm h o ltz? H atfield q u e r m o stra r q u e essas teo rias revelam d u a s atitu d es
o p o sta s so b re a relação e n tre filosofia e psicologia.
U ljana Feest (2 0 0 5 /2 0 1 2 ) elege o co n ceito de o p e ra c io n ism o n a psicologia

com o tem a de p e sq u isa . T endo igualm ente co m o p a n o de fu n d o a rela çã o
e n tre filosofia e psicologia em u m p e río d o h istó ric o específico, seu p ro b lem a
de p esq u isa p o d e ser refo rm u lad o d a seguinte m an eira: os p rim e iro s defen
so res do o p eracio n ism o n a psicologia estav am co m p ro m etid o s com as teses
c e n trais do positivism o lógico? T rata-se de investigar, en tão , as sem elh an ças
e as d iferen ças en tre as fo rm u laçõ es psicológicas e filosóficas do conceito.
N o c a so de T h o m a s S tu rm ( 2 0 0 6 /2 0 1 2 ), o o b jeto de p e s q u is a esco lh id o
é a c o n tro v é rsia so b re a m e n s u ra ç ã o de e s ta d o s m en ta is n o sécu lo X V III,

e sp e c ia lm e n te a p o siç ã o de K an t. C o m o gu ia p a ra sua in v estig ação , ele

lev a n ta a se g u in te q u e stã o : K a n t se ria , p o r p rin c ip io , c o n tra to d a e q u a l
q u e r p ro p o s ta de m e n s u ra ç ã o do s e sta d o s m e n ta is? N esse c aso , tra ta-se de
a p re s e n ta r u m a crític a às in te rp re ta ç õ e s tra d ic io n a is d a p o siç ã o de K a n t
em rela çã o à p sico lo g ia.
É in te re ssa n te n o ta r q u e um p ro b le m a de p esq u isa p o d e ser fo rm u lad o em

dois níveís distintos, p o rém co m p lem en tares: o geral e o específico. C om o
o c o rre em m u itas p e sq u isas de longo alcance e larg a d u raç ã o , o p ro b lem a
geral, que ilum ina to d o o p ro c e sso de investigação, n ã o p o d e se r resp o n d id o
d ire tam e n te ou atacad o de u m a só vez. P o r isso, é n e c e ssá rio subdividi-lo
em q u estõ es m en o res, cad a u m a delas m ere ce n d o u m a re sp o sta p articu lar.
Em m eu tra b a lh o so b re W u n d t (A raújo, 2 0 1 0 ,2 0 1 6 ), o p ro b le m a de p e sq u i
sa era d e te rm in a r a n a tu re z a d a relação en tre a fo rm u lação de su a te o ria
psicológica e o d esenvolvim ento de seu p ro je to filosófico. N o e n ta n to , com o
essa rela çã o n ã o se revelava d ire tam e n te com o o b jeto de p e sq u isa em sua
to talid ad e, fui o b rig a d o a fo rm u lar q u estõ es específicas p a ra cad a u m dos
d istin to s m o m en to s em que ela se m anifestava, o que m e levou a d iv id ir a in
v estigação em q u a tro fases d istin tas (A raújo, 2016). A pós re s p o n d e r àq u elas
q u a tro q u e stõ e s, p u d e ao final c o n stru ir u m q u a d ro geral de in te rp re ta ç ã o
do desen v o lv im en to d a psicologia w u n d tia n a em sua relação com seus p res
su p o sto s filosóficos.
F inalm ente, deve-se re ssa lta r q u e o alcance e o grau de com plexidade do p ro

b lem a fo rm u lad o d ep en d em essen cialm en te de três variáveis: tem p o d isp o n í
vel, m atu rid a d e do p e sq u isa d o r e fam iliarid ad e com o tem a d a p esq u isa. A
g ran d e p a rte dos p ro je to s de p e sq u isa a b a n d o n a d o s, m alco n d u zid o s ou com
resu lta d o s in sa tisfató rio s e irrelev an tes p o d e ser ex p licad a pela p rese n ç a de
p elo m en o s um d esses fatores.
O tem p o restrin g e q u a lq u e r p e sq u isa . N in g u ém p o d e p e sq u isa r indefinida-

m en te , p rin c ip alm e n te n o âm b ito acad êm ico c o n te m p o râ n e o , em que as
p ressõ e s p a ra p u b lic a r os re su lta d o s de p esq u isa crescem a ca d a dia. P o rta n
to, é fu n d am e n ta l q u e o p ro b lem a fo rm u lad o seja com patível com o tem p o
disponível p a ra a investigação. A qui a p e rg u n ta fu n d am e n ta l é: " q u a n to tem
p o eu ten h o d isponível p a ra investigar o tem a e sc o lh id o ? ” .

A m a tu rid a d e do p e sq u isa d o r ta m b é m é u m fato r d e te rm in a n te no alcance

e n a co m p le x id a d e d o p ro b le m a fo rm u lad o . Q u a n to m aio r a m a tu rid a d e ,
m a io r a c a p ac id ad e d e fo rm u la r q u e stõ e s p ro fu n d a s , in o v ad o ra s e a b ra n
g en tes. N esse caso, o p e s q u is a d o r deve e s ta r cie n te de su a c o n d iç ã o no
m o m e n to d a p e sq u isa p a ra n ã o p r o p o r “u m p a sso m a io r que a p e r n a ” , evi
ta n d o assim as fru s tra ç õ e s e o u tra s c o n se q u ê n c ia s ad v e rsa s d a in co m p atib i
lid ad e e n tre o p ro b le m a fo rm u la d o e a c a p a c id a d e d e resolvê-lo. A q u e stã o
q u e su rg e aq u i é a seg u in te: “até o n d e e u so u c ap az de ir na inv estig ação
d e sse te m a ? ” .
F in alm en te, a fam iliarid ad e com o tem a de p e sq u isa é ig u alm en te im p o rta n

te n a d e te rm in a ç ã o d a fo rm u lação do p ro b le m a. Q u a n to m aio r o co n h eci
m en to q u e o p e sq u isa d o r tem d e seu tem a, m aio r su a c a p acid ad e de fo rm u
lar q u e stõ e s relev an tes p a ra a á re a em q u estão . N esse sen tid o , o p ro b lem a
deve se r com patível co m a fam iliarid ad e q u e o p e sq u isa d o r p o ssu i com o
tem a. A q u e stã o q u e se coloca aq u i é: “ qual é o nível d e c o n h e cim e n to que
eu te n h o do te m a ? ”.
Se o p e sq u isa d o r for c ap az de re s p o n d e r p a ra si m esm o essas trê s q u e stõ e s,

ele e s ta rá em ó tim as co n d içõ es de fo rm u la r u m p ro b le m a de p e sq u isa ad e
q u a d o ao tem p o , à sua m a tu rid a d e e fam iliarid ad e com o tem a. P or exem plo,
u m p ro je to de in iciação científica o u m e stra d o é m a rc a d o p elas seguintes ca
racterísticas: p o u c o tem p o p a ra execução, p o u c a m a tu rid a d e d o p e sq u isa d o r
e p o u c a fam iliarid ad e com o tem a. P or isso, o p ro b lem a fo rm u la d o deve ser
sim ples, circ u n scrito a u m a ú n ica q u e stã o ab o rd áv el d ire ta m e n te . M esm o
n o s caso s em q ue o tem p o é c u rto , m as a m a tu rid a d e e a fam iliarid ad e do
p e sq u isa d o r co m o tem a são g ran d e s, o p ro b le m a dificilm ente p o d e rá ser
m u ito a b ra n g e n te e com plexo, d ev en d o se a d e q u a r a o tem p o disponível. D aí
se d e p re e n d e q u e o te m p o é u m fato r cru cial p a ra o desen v o lv im en to de
p e sq u isa s relev an tes e in o v ad o ras p a ra a área.
O p ro b le m a de p esq u isa p o d e vir o u n ã o a c o m p a n h a d o de u m a h ip ó te se ,

ou seja, u m a so lu ção p relim in ar p ro p o sta pelo p esq u isad o r. E p e rfe ita m e n te
possível fo rm u la r u m p ro b le m a de p e sq u isa sem q u e se te n h a p relim in ar
m ente q u a lq u e r re sp o sta p a ra ele. As h ip ó te se s p o d e m ser c o n stru íd a s (e
d e sca rta d a s) ao longo do cam in h o , à m ed id a que a análise d as fo n tes vai
p ro g re d in d o . A p e sq u isa h istó ric a , ao c o n trá rio de u m a p e sq u isa experim en-

tal, é a b e rta , pois é sem p re possível e n c o n tra r novas fontes q u e, p o r sua

vez, p o d em levar à fo rm u lação de novas h ip ó teses. Em geral, a fo rm u lação
p révia de u m a h ip ó tese p a ra a c o m p a n h a r o p ro b le m a vai d e p e n d e r do nível
de c o n h ecim en to q u e o p e sq u isa d o r p o ssu i so b re o tem a. Um p e sq u isa d o r
ex p e rien te , q u e esteja e s tu d a n d o u m a m esm a te o ria psicológica p o r m uitos
an o s, irá p ro v av elm en te in iciar sua nova p esq u isa so b re aq u e la te o ria com
u m a h ip ó te se p relim in ar. M as isso n ã o é n e c essá rio p a ra u m a b o a investiga
ção d e teo rias e co nceitos psicológicos.
4. Identificação, seleção e localização das

9 * 9 9
fontes
F in d a a fo rm u lação do p ro b le m a, o p ró x im o passo é a identificação d a s fon

tes q u e serão a n alisad as p a ra solucionã-lo. U m a fonte é “ um o b jeto d o p a ssa
do ou teste m u n h o so b re o p a ssa d o do q u a l os h isto ria d o re s d e p e n d e m p a ra
c ria r sua p ró p ria re p re se n ta ç ã o d o p a s s a d o ” (H ow ell & P revenier, 2 0 0 1 , p.
17). N o n o sso caso, interessa-nos p rin c ip alm e n te as fontes escritas. D u ra n te
a b u sc a e x p lo ra tó ria , o p e sq u isa d o r já deve te r to m a d o c o n ta to com a u to re s
e d iscu ssõ es fu n d am e n ta is d o tem a escolhido. C o n tu d o , isso n ã o é suficien
te. Em term o s de in v estigação h istó ric a , é p rec iso ir além d a s p u b licaçõ es
e n c o n tra d a s n as o b ras g erais de referên cia e c o n s tru ir um catálogo sistem áti
co de to d a s as fontes relevantes p a ra sua p esq u isa. M as co m o selecioná-las?
Em p rim e iro lugar, o p e sq u isa d o r deve te r em m en te a d istin çã o e n tre fontes

p rim á ria s e se cu n d á ria s. Um a fonte p rim á ria é um o b jeto “d a ép o c a so b re
a q u al ele rev ela in fo rm açõ es e, com o tal, tem u m a c o n ex ão d ire ta com a
rea lid a d e h istó ric a ” , ao p a sso q u e “u m a fonte se c u n d á ria su rg e em u m p e
río d o p o s te rio r àquele p a ra o q u a l ela serv e de fo n te, e se b a seia em fontes
p rim á ria s a n te rio re s ” (K ragh, 1987, p. 121). T en d o em vista a an álise de
te o ria s e co n ceito s p sicológicos, as fo n tes p rim á ria s o ferecem in fo rm açõ es
de p rim e ira m ão , g eralm en te e scrita s pelo(s) p ró p rio (s) a u to r (es), so b re o
co n ceito o u te o ria em q u e stã o , e se dividem em d u a s classes: p u b licad as (ar
tigos, livros, cap ítu lo s de livro etc.) e n ã o p u b licad as (cartas, d iário s, ca d er
no s de a n o ta ç ã o , m an u sc rito s etc.). Em relação às fontes se cu n d á ria s, elas
g eralm en te são c o n stitu íd as p o r p u b licaçõ es p o ste rio re s de o u tro s au to res

so b re aq u ele co n ceito o u te o ria (m an u ais in tro d u tó rio s, artig o s, ensaios).

P or exem plo, os livros, c a d ern o s d e a n o ta ç ã o e c a rta s de D a rw in são fontes
p rim á ria s p a ra a investigação d e sua te o ria d a evolução, e n q u a n to os livros
e artig o s c o n te m p o râ n e o s de h istó ria da psicologia e d a biologia q u e falam
dc D a rw in são fontes secu n d árias.
N esse co n tex to , é im p o rta n te re s s a lta r o v alo r d as fontes p rim á ria s n ã o p u

b licadas, em especial a c o rre sp o n d ê n c ia do(s) au to r(es) d o co n ceito o u teo
ria em q u e stã o com seus p a re s e até m esm o seus fam iliares. A té m ea d o s do
século X X , a c a rta era u m m eio im p o rta n te de diálogo in telectu al (D o b so n ,
2 0 0 9 ). Por isso, n ão se deve d e s c a rta r de a n te m ão a p ossibilidade d a co r
resp o n d ê n c ia de um a u to r rev elar asp ecto s essenciais de sua tra je tó ria in te
lectu al e d a fo rm u lação d a su a teo ria psicológica. Em m u ito s caso s, o a u to r
revela n a su a c o rre sp o n d ê n c ia in fo rm açõ es que n u n c a a p a re c e m em su as
p u b licaçõ es. T an to W u n d t q u a n to W illiam Jam es s ã o ó tim o s exem plos disso.
N o e n ta n to , em am b o s os casos, sua c o rre sp o n d ê n c ia tem sido larg am en te
ig n o ra d a n a litera tu ra .
A se le ç ã o d as fo n te s vai d e p e n d e r se m p re de u m ju lg a m e n to d o p e s q u i
s a d o r so b re a rele v â n c ia d o m a te ria l d isp o n ív e l s o b re o tem a p a ra re s
p o n d e r ao seu p ro b le m a d e p e sq u isa . Em o u tra s p a la v ra s, é o p ro b le m a
de p e s q u is a q u e gu ia a b u sc a e se leção d a s fo n tes. P o r isso , q u a n to m ais
c la ra m e n te fo rm u la d o estiv e r o p ro b le m a , m ais fácil se rá o p ro c e s s o de
se leção d as fo n tes.
U m a m an e ira com um de co m eçar a b u sca sistem ática das fontes é a litera

tu ra se cu n d á ria trad icio n al sobre o tem a. N o caso d e teo rias e conceitos
psicológicos, as o b ras de in te rp re ta ç ã o m ais re sp e ita d a s p e la co m u n id a d e
científica. Q u a n d o se tra ta d e teo rias e a u to re s fam osos, sem p re há pelo m e
no s u m in té rp re te (h isto riad o r, filósofo, psicólogo) q u e já ten h a feito u m tra
b alh o a n te rio r b em ab ra n g e n te so b re aquele a u to r ou teo ria e q u e acab o u se
to rn a n d o um clássico n a áre a , a in d a que no s dias atuais esse tra b a lh o p ossa
e sta r relativ am en te u ltra p assa d o . C o n tu d o , in d e p e n d e n te m e n te d a a tu alid a
de e d a validade da in te rp re ta ç ã o , o im p o rta n te aqui é a e co n o m ia de tem p o
e tra b a lh o q ue a o b ra re p re se n ta p a ra o p esq u isa d o r. O in té rp re te já fez a
identificação e seleção d as p rin c ip ais fontes p rim á ria s (p u b licad as o u n ão )
e, às vezes, até m esm o d as secu n d á ria s. Um b o m exem plo é a bibliografia

a n o ta d a de W illiam Jam es, p u b lic a d a inicialm ente p o r R alp h B arto n P erry

(1876-1957) - seu p rim e iro in té rp re te sistem ático - e a tu a liz a d a até 1977
p o r John M cD erm o tt, u m e stu d io so c o n te m p o râ n e o d o p e n sa m e n to jam e-
siano (M cD erm o tt, 1977; P erry, 1920). Essa b ibliografia co n té m u m a lista
cro n o ló g ica c o m e n tad a de to d a s as p u b licaçõ es d e Jam es em vida, além de
ed içõ es p ó stu m a s. O u seja, to d a a litera tu ra p rim á ria p u b licad a. C om isso
em m ão s, o p e sq u isa d o r deve se p e rg u n ta r: “ qu ais d essas p u b licaçõ es são re
levantes p a ra o m eu p ro b le m a de p e s q u is a ? ” . A o re s p o n d e r a essa p e rg u n ta ,
ele já te rá feito a sua p rim e ira seleção e p o d e rá p ro c e d e r à lo calização d as
p u b licaçõ es (e.g., bibliotecas, in te rn et, livrarias).
Em rela çã o à seleção d as fo n tes p rim á ria s p u b lic a d a s, deve-se te r e m vista

dois c rité rio s , p elo m en o s n o q u e se refe re ao s níveis m ais a lto s de p e s q u i
sa. P rim e iro , é fu n d a m e n ta l q u e as fo n tes e ste jam na lín g u a o rig in a l em
q u e fo ra m p u b lic a d as. O tra b a lh o com fo n tes tra d u z id a s é se m p re p ro b le
m ático , d a d a a p o ssib ilid a d e de a lte ra ç ã o e d isto rç ã o d o te x to o rig in a l. P o r
m e lh o r q u e seja u m a tra d u ç ã o , ela n u n c a vai te r o m esm o v alo r q u e o o rig i
nal. N o B rasil, esse p ro b le m a d as tra d u ç õ e s é p a rtic u la rm e n te a c e n tu a d o .
As o b ra s de a u to re s co m o F re u d e S k in n er, p o r ex em p lo , tê m re c e b id o em
n o sso p a ís v e rsõ e s m u ito p ro b le m á tic a s, q u e p re ju d ic a m a c o m p re e n s ã o
d o s resp e c tiv o s tex to s o rig in ais. Em se g u n d o lugar, q u a n d o d isp o n ív e is, é
e ssen cial q u e se tra b a lh e com as c h a m a d a s “ ed iç õ e s c rític a s” . U m a ed ição
crítica é o r e s u lta d o de u m lo n g o p ro c e sso de in v estig ação c u id a d o sa e cri
te rio sa d o s m a n u s c rito s o rig in a is de u m au to r, cu jo o bjetivo é e s ta b e le c e r
u m tex to confiável, sem os tra d ic io n a is e rro s de im p re ssã o , tip o g ra fia e
in fo rm a ç ã o d a s e d içõ es o rig in a is, q u e vai ser u tiliz a d o c o m o p a d rã o p a ra
os p e s q u is a d o re s d a á re a . U m d o s casos m ais re c e n te s de ed iç ã o crítica em
n o ssa á re a é a m o n u m e n ta l T h e w o r k s o f W illia m J a m e s , p u b lic a d a pela
H a rv a rd U n iv ersity P ress. N a in ex istê n c ia de u m a e d iç ã o crítica d a o b ra
de u m a u to r, d evem s e r b u s c a d a s as ed iç õ e s o rig in a is de c a d a u m a de su as
p u b lic a çõ e s. D a í a im p o rtâ n c ia de se a p re n d e r a lín g u a d o a u to r q u e se
p re te n d e estu d a r.
V oltando ao c o n ta to inicial co m a lite ra tu ra se cu n d á ria , ela difícilm ente vai

ser suficiente p a ra a seleção de to d as as fontes relevantes, seja p o r e sta r
in co m p leta ou p o r a p re s e n ta r in fo rm açõ es u ltra p assa d as. C abe, en tão , ao
p e sq u isa d o r in te ressa d o , co m p le m e n tar o tra b a lh o p révio, am p lian d o a sua

b u sca e a tu a liz a n d o as in fo rm açõ es. T o m an d o n o v am en te co m o exem plo o

tra b a lh o de P erry e M cD erm o tt, percebe-se q u e ele está in com pleto. Prim ei
ro , d e sd e 1977 m u itas fontes p rim á ria s in éd ita s fo ram p u b licad as, co m o é o
caso d a c o rre sp o n d ê n c ia p arcial de Jam es (S k ru p sk elis & Berkeley, 1992),
S eg u n d o , n ã o h á in fo rm ação so b re as fontes p rim á ria s n ã o p u b lic a d as o u
so b re a lite ra tu ra se cu n d á ria . N esse caso, o p e sq u isa d o r deve re c o rre r a
o u tro s m eios de busca.
Em rela çã o às fo n tes p rim á ria s n ã o p u b lic a d as, n ão b a sta id en tificar su a

existência; é p re c iso localizá-las. Em geral, elas e stã o p re se rv a d a s em biblio
tec a s o u arq u iv o s, sejam eles p ú b lico s o u p riv ad o s. N o caso d e arq u iv o s
p riv ad o s, d epende-se sem p re da b o a v o n tad e e d o co n sen tim e n to da fam ília
o u do c u ra d o r resp o n sáv el. M as com o faz e r p a ra localizá-las? T ra d icio n al
m en te, cad a á re a p o ssu i seu s catálogos e gu ias com a lo calização de fu n d o s
arq u iv ístico s específicos. P o r exem plo, existe u m guia só p a ra coleçõ es de
m an u sc rito s relacio n ad o s à h istó ria da psicologia (S okal & Rafail, 1982).
E n tre ta n to , o advento d a in te rn e t facilitou m u ito a b u sca e a lo ca liz a ç ão d as
coleções e dos arquivos.
F in a lm e n te , é p re c is o s e le c io n a r ta m b é m as fo n te s s e c u n d á r ia s , q u e são
p r in c ip a lm e n te c o n s titu íd a s p o r liv ro s e a rtig o s s o b re o te m a p e s q u is a
do. A q u i deve-se te r em m e n te os p e rió d ic o s m ais tra d ic io n a is d e c a d a
á re a . N o c a so d a p e s q u is a h is tó ric a d e te o r ia s e c o n c e ito s p s ic o ló g ic o s,
os m ais im p o r ta n te s são: J o u r n a l o f t h e H is to r y o f t h e B e h a v io r a l S c ie n c e ,
H is to r y o f P s y c h o lo g y , H isto ry o f H u m a n S c ie n c e s , T h e o r y & P s y c h o lo g y ,
I s is , S t u d ie s in th e H is to r y a n d P h i lo s o p h y o f S c i e n c e , H is to r y o f S c i e n c e ,
J o u r n a l o f th e H is to r y o f Id e a s . P a ra fa c ilita r a b u s c a , é a c o n se lh á v e l r e
c o rr e r às b a s e s d e d a d o s q u e a g ru p a m v á rio s d e s se s p e rió d ic o s , c o m o
J S T O R , P s ic I N F O e P r o je c t M u s e . Já os liv ro s sã o m ais fac ilm e n te id e n ti
ficad o s n o s c a tá lo g o s d e b ib lio te c a s, m u ito s d o s q u a is e s tã o a tu a lm e n te
d isp o n ív e is p a r a b u sc a o n l in e . E m a m b o s os c a so s, a b u s c a d ev e se r feita
a p a r t i r d a s p a la v ras-c h av e q u e c a r a c te r iz a m o te m a e o p ro b le m a d e
p e s q u is a em q u e s tã o .
A p ó s a identificação, seleção e lo calização d a s fontes, o ú ltim o p a sso é a ve

rificação d o acesso a elas. É fu n d am e n ta l q ue o p e sq u isa d o r se certifiq u e d a

viabilidade de acesso às su as fo n tes p rin c ip ais. C aso c o n trá rio , su a investiga

ção p o d e ficar se riam en te co m p ro m etid a ou, n o p io r dos c e n ário s, to rn ar-se
inviável. E m relação às fontes p rim á ria s n ã o p u b lic a d as, até a p rim e ira d éca
d a do século X X I, a visita física aos arquivos era p ratica m ente o b rig a tó ria, o
q u e exigia g ra n d e d isp ên d io financeiro. N os ú ltim os an o s, m u ito s arquivos
e stão d isp o n ib ilizan d o su as coleções em fo rm a to digital p a ra acesso o n lin e
g ratu ito , co m o é o caso d a U niversidade de H a rv a rd (h ttp ://lib ra ry ,h a rv a rd .
ed u /u n iv ersity -arch iv es) e d a U n iv e rs ity C olleg e o f L o n d o n (h ttp s://w w w .u c l,
ac.u k /lib rary /sp ecial-co llectio n s). O m esm o tem a c o n tecid o com m u itas fon
tes p rim á ria s p u b licad as q u e já caíram em d o m ínio público. M uitos livros
e artig o s clássicos p u b licad o s em séculos p a ssa d o s, até rec e n te m e n te consi
d e ra d o s obras ra ra s e de difícil acesso, e stão hoje disponíveis g ratu ita m e n te
p a ra d o w n lo ad n a in te rn et. P ro jeto s com o I n te r n e t A r c h iv e (h ttp s ://a rc h iv e .
org), G a llic a (h ttp ://g a llic a .b n f.fr), T h e V ir tu a l L a b o r a to r y (h ttp ://v lp .m p i-
w g -b erlin .m p g .d e/in d ex _ h tm l) e G o o g le B o o k s (h ttp s://b o o k s.g o o g le .c o m )
d isp o n ib ilizam m ilh ares de o b ras fu n d am en tais p a ra a p esq u isa h istó ric a de
teo rias e co n ceito s psicológicos. Em relação às fontes se cu n d á ria s, so b re tu
do os artigos, a CA PES disp o n ib iliza p a ra as u n iv ersid ad es p ú b licas b rasilei
ras, p o r m eio do P o rta l d e P e rió d ic o s C A P E S (h ttp ://w w w .p e rio d ic o s.c a p e s.
gov.br), o acesso g ra tu ito aos p e rió d ico s e b ases de d a d o s in te rn ac io n ais
m ais relev an tes de ca d a áre a .
P ara julgar a q u e stã o d o acesso, o p e sq u isa d o r deve esta b e le c e r u m a h ie ra r

q u ia en tre suas fontes selecio n ad as. P or exem plo, se o seu objetivo é q u estio
n a r u m a in te rp re ta ç ã o tra d icio n a l de u m co n ceito o u te o ria a p a rtir d o uso
de fontes p rim á ria s n ã o p u b licad as e n u n c a a n te s ex p lo rad as, su a p rio rid a d e
é g a ra n tir o acesso a essas fontes. P or o u tro lado, se u m a fonte é p o u c o re
levante p a ra o p ro b lem a em q u e stã o , a falta de acesso a ela n ã o p reju d ica
a execução d o p ro je to de p e sq u isa . P or isso, é fu n d am e n ta l que h aja um a
co m p atib ilid ad e en tre p ro b lem a de p esq u isa, seleção de fo n tes e acesso.
M esm o que o p e sq u isa d o r g a ra n ta o acesso a to d as as su as fontes selecio

n ad as, ele n ã o deve te r a ilusão de que esgotou to d as as fontes relevantes
p a ra a sua p e sq u isa . É sem p re possível que ele te n h a co m etid o u m e rro de
ju lg am en to em rela çã o à relevância de u m a fonte q u e ele d e sc a rto u ou en tão
q ue u m a fo n te relev an te a n te rio rm e n te d esco n h e c id a seja d e sc o b e rta .

5. Planejamento e cronograma
O últim o p a sso n a e la b o ração d e u m p ro je to de p esq u isa é o p lan e jam e n to

d a s e ta p a s a serem p e rc o rrid a s e a fixação de seu resp ectiv o cro n o g ra m a .
P lan ejar u m a p e sq u isa significa “p rev e r o s m o m e n to s cognoscitivos e téc
nico s p elo s q u ais o tra b a lh o d e v erá p a s s a r” (A róstegui, 2006» p. 4 6 8 ). Um
m a u p lan e jam e n to d as e ta p a s d a p esq u isa p o d e c o m p ro m ete r significativa
m en te a su a rea liz a ç ão , n o sen tid o de o b rig a r o p e sq u isa d o r a fin alizar o
p ro ce sso sem que te n h a an alisad o to d as as fontes selecio n ad as e re sp o n d id o
ao seu p ro b le m a de p esq u isa.
O p lan e jam e n to de u m a p e sq u isa h istó rica envolve essen cialm en te trê s ele
m entos: tem p o , p ro b le m a de p e sq u isa e q u a n tid a d e de fontes selecio n ad as.
O tra b a lh o in telectu al do p e sq u isa d o r consiste n a ten tativ a de co m p atib ilizar
da m elh o r fo rm a possível esses trê s fatores.
E m p rim e iro lugar, é p rec iso re to m a r a q u e la q u e s tã o co lo c a d a n a te rc e ira

seção: “ q u a n to te m p o eu te n h o p a r a re a liz a r m in h a p e sq u isa , in clu in d o a
e la b o ra ç ã o e e n tre g a do re la tó rio , d iss e rta ç ã o o u te s e ? ” . E sse te m p o v a ria
g e ra lm e n te d e u m a q u a tro a n o s, d e p e n d e n d o d a n a tu re z a d a in v estig ação
em q u e stã o . A tu a lm e n te é m u ito r a r o q u e u m p e s q u is a d o r re c e b a fin a n
c ia m en to p a ra d e sen v o lv er u m m esm o p ro je to de p e s q u is a p o r m ais d e
q u a tro an o s.
A pós to m a r consciência d o te m p o to tal q u e ele tem p a ra re a liz a r a p e sq u isa ,

ele deve se p e rg u n ta r: ” cie q u a n ta s h o ra s sem an ais e u d isp o n h o p a ra an ali
sar as fontes e q u a n to tem p o a p ro x im a d a m e n te eu n ecessito p a ra tra b a lh a r
cad a tip o de fonte (p rim á ria s p u b licad as, p rim á ria s n ã o p u b lic a d as e secu n
d á ria s )? ” . Ao re s p o n d e r a essas d u as q u e stõ e s, ele já co n seg u e fo rm a r u m a
p rim e ira ideia do tem p o total p a ra a análise das fontes.
E m seguida, ele deve b u sc a r a divisão do tra b a lh o em e ta p a s co n c re ta s. Ten

do sem p re em vista seu p ro b le m a de p e sq u isa , ele d ev erá fo rm u lar a seg u in te
p erg u n ta : “q u a l é o itin e rá rio m ais a d e q u a d o p a ra que eu consiga so lu cio n ar
o m eu p ro b le m a ? ” . N a investigação de te o ria s e co n ceito s psicológicos, u m a
so lu ç ã o m u ito co m u m a d o ta d a p elo s p e sq u isa d o re s é a divisão do tra b a lh o

em co rte s tem p o rais. Se u m a te o ria foi fo rm u la d a a o lo ngo de trin ta an o s,

é possível estudá-la em trê s eta p a s, ca d a u m a delas c o rre s p o n d e n d o a u m a
d é c ad a . M as isso v a ria m u ito de caso a caso , de fo rm a q u e se to rn a im p o ssí
vel o esta b e le c im e n to de q u a lq u e r d ire triz m ais específica p a ra o estab eleci
m en to d a s etap as. N a v erd a d e , essa divisão d o tra b a lh o d e p e n d e rá ta n to do
p ro b le m a de p e sq u isa q u a n to d a q u a n tid a d e de fontes a se r a n alisad a.
O ú ltim o p a sso é a m o n ta g e m do c ro n o g ra m a , q u e tra z d e volta p a ra a dis

cu ssão o fato r tem p o . U m a vez tra ç a d o o cam in h o , o p e s q u is a d o r deve dis
trib u ir as e ta p a s ao longo dos m eses de ca d a an o disponível, p a ra q u e possa
se g u iar p o s te rio rm e n te . A p e rg u n ta aq u i é a seguinte: “q u a n to s m eses eu
n ecessito p a ra c u m p rir c a d a u m a d essas e ta p a s ? ” . Em fu n çã o d a s resp o stas
q u e fo rn e c e u às p e rg u n ta s a n te rio re s, ele já te rá u m a ideia ap ro x im ad a de
q u a n to s m eses n e c essita rá p a ra ca d a e ta p a . A qui, a e x p eriên cia d o p e sq u i
sa d o r aju d a m uito. C om o p a s sa r d o te m p o , ele vai a p re n d e n d o o seu tem p o
e re n d im e n to individual de tra b a lh o (e.g., o te m p o m éd io q ue ele g a sta p a ra
ler u m artig o , um livro etc.), o q u e é fu n d a m e n ta l p a ra a e la b o raç ã o de p e s
q u isas m ais a p ro fu n d a d a s e a b ran g en tes.
O c ro n o g ra m a final é g eralm en te a p re s e n ta d o p o r m eio de u m a tab ela, n a

qu al as atividades são d e scrita s e relacio n ad as ao s resp ectiv o s m eses de tra
b alh o . M as é ig u alm en te com u m a a p re se n ta ç ã o do c ro n o g ra m a em term o s
de u m a explicação tex tu al de ca d a atividade p o r p e río d o de rea liz a ç ão . Seja
com o for, o im p o rta n te é q u e o p e sq u isa d o r deixe cla ro o q ue ele fa rá co n
c re tam e n te ao longo d o te m p o q u e ele tem p a ra re a liz a r a p esq u isa. Q u a n
do o p ro je to é su b m e tid o a u m a ag ência de fo m en to , a d escriçã o c lara das
e ta p a s e a a p re s e n ta ç ã o d o c ro n o g ra m a são p o n to s essenciais d a avaliação.
6 .0 trabalho com as fontes
A n tes de in iciar a an álise e in te rp re ta ç ã o de su as fontes, o p e sq u isa d o r deve

g a s ta r algum te m p o v erifican d o a a u te n ticid ad e e a con fiab ilid ad e d as m es
m as. A au te n tic id ad e diz resp e ito à p ro c e d ê n c ia d a fonte, se ela foi m esm o
e scrita n a é p o c a e p e lo a u to r em q u estão . A con fiab ilid ad e se refe re à veraci
d a d e d a in fo rm a ç ã o co n tid a n a fonte.

N o caso de su as fontes p rim á ria s p u b licad as, é p o u c o provável q ue o p e sq u i

sa d o r en c o n tre p ro b le m a em su a investigação de teo rias e co n ceito s psicoló
gicos d o s dois ou trê s últim os séculos, pois em geral há p o u c a dúvida so b re a
au te n tic id ad e de livros e artig o s d esse p e río d o . E n q u a n to até hoje se d eb ate
a a u te n ticid ad e de alguns e scrito s atrib u íd o s a A ristó teles, isso n ã o acontece
com um psicólogo d o século X IX o u d o início d o século X X . M esm o n o caso
d a s in ú m e ra s rese n h a s p u b licad as a n o n im a m e n te em p e rió d ic o s e jo rn ais d a
é p o c a, h á b ito c o m u m até o início do século XX , isso n ã o re p re s e n ta n e n h u
m a dificuldade. P o r exem plo, ta n to W u n d t q u a n to Jam es p u b lic a ra m v árias
d essas re se n h a s, m as n ã o h á atu alm en te q u a lq u e r d ú v id a so b re su a au to ria.
A situ a ç ão m u d a sen siv elm en te q u a n d o se tra ta de fontes p rim á ria s n ã o p u

b licad as. P or exem p lo , u m a c a rta p o d e vir sem d a ta , co m d a ta in co m p le ta ,
sem a ssin a tu ra , sem local, o q u e p o d e d ific u ltar o e sta b e le c im e n to de sua
a u te n tic id a d e . H á ta m b é m a p o ssib ilid a d e de fra u d e , o u seja, alg u ém que
d e lib e ra d a m e n te invente in fo rm a ç õ e s e /o u forje d o c u m e n to s e a trib u a su a
a u to ria a u m a u to r d o p a ssa d o . U m d o s caso s m ais claro s d e fra u d e em
n o ssa á re a foi a c ria ç ã o d o “ m ito d e P in e i” . Em 1823, S cip io n Pinei (1795-
1859), o filho m ais velho de P h ilip p e Pinei (1745-1826), p u b lic o u u m artig o
em u m p e rió d ic o fran cês a le g a n d o que seu c o n te ú d o tin h a sido ex tra íd o
do s c a d e rn o s d e a n o ta ç ã o de seu pai. D u ra n te m u ito s an o s, esse co n te ú d o
foi tra n sm itid o e re p e tid o em in ú m e ro s m an u a is e tra ta d o s de m ed icin a e
p s iq u ia tria sem q u e n in g u ém d u v id asse de su a au te n tic id ad e . H oje em dia,
co n tu d o , a falsificação e stá co m p ro v a d a (W einer, 1994). F elizm en te, c o n tu
do, esse p ro b le m a n ão é fre q u e n te na á re a e n ão deve p re o c u p a r d e m a sia
d a m e n te o p esq u isa d o r.
A q u e stã o d a co n fiabilidade afeta igualm ente as fontes p u b licad as e n ã o p u

blicadas. N ão é p o r e sta r p u b licad a em u m p e rió d ico resp eitáv el que um a
d e c la ra ç ã o p esso al de u m a u to r deva ser to m a d a ao p é da letra. V árias ra
zões p o d e m tê-lo levado a tal d e c laração , sem que ela rep re sen te de fato o
que ele estav a p e n sa n d o n a q u ele m o m en to . Por isso, é se m p re fu n d am e n ta l
fazer um a c o m p a raç ã o co m o u tra s fontes disponíveis e c o m p re e n d e r o con
texto de sua form ulação.
O u tro fator im p o rtan te que afeta a confiabilidade de u m relato é a fragilidade

d a m em ó ria h u m an a . O p e s q u is a d o r deve sem p re d e sco n fiar do s rela to s

au to b io g ráfico s tard io s de u m autor, co tejan d o -o s com o u tra s fo n tes d isp o

níveis sobre os eventos em q u estão . P o r exem plo, em rela çã o à a u to b io g ra
fia de W u n d t, p u d e p e rc e b e r q u e seu relato so b re o p e río d o q ue tra b a lh o u
com o assisten te de H elm h o ltz n ão c o rre sp o n d e às fontes p rim á ria s d isp o n í
veis (A raújo, 2014).
P ara que o tra b a lh o com as fontes seja fru tífero e eco n o m ize te m p o d o p es
q u isad o r, é fu n d am e n ta l q u e ele faça um reg istro de cad a fo n te co n su lta d a e
m onte seu p ró p rio arq u iv o de tra b a lh o . Isso p o d e ser feito em fichas avulsas,
c a d e rn o s de n o tas o u d o c u m e n to s e letrô n ico s (e.g., W o rd f o r W in d o w s ) . O
im p o rta n te é q u e em cada um dos reg istro s o p e s q u is a d o r a n o te a referên cia
com p leta d a fonte e as in fo rm a ç õ e s relev an tes q u e ele re tiro u dela, in cluindo
su a lo calização (n ú m e ro de p á g in a ou folha). Assim, o p e sq u isa d o r n ã o p re
cisa re to rn a r à fonte original cada vez q u e p re c isa r c o n su lta r aq u ela in fo rm a
ção, o q u e re p re s e n ta u m a g ran d e e c o n o m ia de tem p o .
A análise das fontes históricas req u e r m uita habilidade, principalm ente no que
se refere ao trabalho em arquivos (Bacellar, 2 0 0 6 ; C astro, 2 0 0 8 ). M as o p rin
cipal é que o pesquisador tenha to d o o tem po em m ente o seu pro b lem a de
pesquisa, a sua p erg u n ta geral e /o u as suas p erg u n tas específicas com o guia
p a ra a análise dos docum entos. N esse m om ento, a p erg u n ta fu ndam ental é: “o
que essa fonte m e diz sobre o m eu p ro b le m a? ”. Caso o pesq u isad o r p erca de
vista seu(s) problem a(s) de pesquisa e com ece a seguir to d as as inform ações
contidas nas fontes selecionadas, ele certam ente vai se p e rd e r ou desviar do
seu cam inho. Assim, ao final, ele terá um a m o n tan h a de inform ações, m as n ão
saberá o que fazer com elas. Ter o problem a em m ente é m uito im p o rtan te
q u an d o se vai acessar u m arquivo peia prim eira vez. Por exem plo, no prim eiro
contato com a co rresp o n d ên cia de um autor, é m uito fácil o p esq u isad o r se p e r
der nas m inúcias contidas nas cartas e esquecer do m otivo que o levou até elas.
Infelizm ente, n ão é possível a b o rd a r d e n tro d essas breves c o n sid eraçõ es m e

to dológicas a q u e stã o d a in te rp re ta ç ã o das fontes, devido à q u a n tid a d e e à
com plexidade do s fato res envolvidos (cf. Bloch, 2 0 0 1 ; D o b so n & Z ie m a n n ,
2 0 0 9 ; Fischer, 1970; G o e rtz , 2 0 0 7 ; L anglois & S eignobos, 1 8 9 8 /2 0 0 9 ). N o
e n ta n to , a ideia geral p o d e ser resu m id a d a seguinte form a: trata-se de um
co n fro n to c o n sta n te en tre as in fo rm açõ es e x traíd as d as fo n tes, o(s) proble-
m a(s) de p e sq u isa e a(s) h ip ó tese(s).

7. Apresentação e discussão dos resultados
O ú ltim o p a sso d a p e sq u isa é a a p re se n ta ç ã o e a discu ssão dos resu ltad o s.

E m b o ra a a p re se n ta ç ã o e discu ssão dos resu lta d o s a p a re ç a m fre q u e n te m e n
te ju n ta s na litera tu ra , vou aq u i separá-las p a ra fins didáticos. E sem p re b ò m
q u e o p e sq u isa d o r in ician te c o m p re e n d a a d iferen ça lógica que existe en tre
d e screv er e ex p lic ar/arg u m en ta r.
A a p re s e n ta ç ã o dos re s u lta d o s p o d e ser feita de fo rm a m e ra m e n te d e sc riti

va. O p e s q u is a d o r p o d e o p ta r p o r listar, p a ra cad a e ta p a d e sua p e sq u isa ,
seu s p rin c ip a is a c h ad o s, sem b u s c a r a in d a u m a a rtic u la ç ã o e n tre eles o u
u m a ex p licitação de seu sentido. P o r exem plo, ele p o d e fa z e r a firm a ç õ es
d o tipo: “no p e río d o X , e n c o n tra m o s os ele m en to s Y e Z d a te o ria K ” ;
“n o estágio P, o co n ceito Q tin h a trê s fo rm u la ç õ e s d ife re n te s” . A firm a çõ e s
d e ste tip o m o stra m q u e o p e s q u is a d o r está a p e n a s c o n s ta ta n d o a q u ilo q u e
ele e n c o n tro u .
Isso n ão é suficiente, p o rém . É p rec iso in te g rar os re su lta d o s e n c o n trad o s

em um q u a d ro co e re n te de in te rp re ta ç ã o . É n e c essá rio ex p licitar o sen tid o
d esses re su lta d o s à luz ta n to d o p ro b lem a de p e sq u isa q u a n to d a h ip ó te
se. E m sum a, o p e sq u isa d o r deve m o strar, p o r m eio de arg u m e n to s, o q u e
seus re su lta d o s significam . P ara a lc a n ç ar u m b o m resu lta d o , ele deve fazer
uso das p ró p ria s fontes p rim á ria s (citações d ire tas), m o stra n d o q u e seu s
arg u m e n to s e stão a m p a rad o s em p a ssag en s originais. N esse caso, a citação
d ire ta fo rtalece a in te rp re ta ç ã o do p esq u isad o r.
N esse con tex to , é igualm ente fu n d am e n ta l o co n fro n to com as in te rp re ta

ções co n tid as na lite ra tu ra se cu n d ária. O p e sq u isa d o r deve se p e rg u n ta r:
“os resu lta d o s e n c o n trad o s são com patíveis com a litera tu ra s e c u n d á ria ? ”;
"eles revelam algo novo sobre o co n ceito ou te o ria em q u e s tã o ? ” . A qui, o
p e sq u isa d o r p rec isa de arg u m e n to s p a ra d efe n d e r su a in te rp re ta ç ã o . E nesse
m o m e n to que ele deve u tiliz a r to d a a sua h ab ilid ad e an alítica p a ra en x erg ar
os p ro b lem as a p re se n ta d o s p o r in te rp re ta ç õ e s a n te rio re s e m o stra r p o rq u e
a su a in te rp re ta ç ã o oferece u m a c o m p re en sã o m ais p ro fu n d a ou lan ça nova
luz so b re o p ro b le m a em q u estão .

M as o p e s q u is a d o r n ã o deve d isc u tir os lim ites e p ro b le m a s a p e n a s d as

in te rp re ta ç õ e s alh eias. É p a rte fu n d a m e n ta l da d isc u ssã o de u m a p e sq u isa
q u e o p e s q u is a d o r esteja co n scie n te do s lim ites do seu p ró p rio tra b a lh o .
P or ex em p lo , é im p o rta n te ele re c o n h e c e r, se fo r o caso : q u e a falta de
acesso a u m a fo n te X p o d e te r p re ju d ic a d o o u lim ita d o seu s re s u lta d o s ;
q u e su as fo n tes re v e la ra m n o v o s a sp e c to s so b re o te m a in v estig ad o q u e
n ã o p u d e ra m se r a b o rd a d o s ; q u e u m a re s p o s ta m ais a d e q u a d a a o se u p ro
b lem a de p e s q u is a exige o u tra fo rm a de a n á lise d a s fontes; etc. S eja co m o
for, n ã o h á p e s q u is a p e rfe ita . H á se m p re algo a s e r a p e rfe iç o a d o o u a c re s
c e n ta d o . P o r isso, é im p o rta n te ta m b é m , se m p re q u e p o ssív el, q u e o p e s
q u isa d o r d ig a se seu s re s u lta d o s a p o n ta m p a ra a n e c e ssid a d e de alg u m a
p e s q u is a fu tu ra .
Ao final, deve-se d eixar claro qual é a contribuição do trabalho p a ra a literatura.
8 .0 relatório final
Se a pesquisa está sendo co n duzida de m an eira oficial, com c ad astro em algum

ó rg ão (pró-reitoria, agência de fom ento etc.), o p e sq u isad o r será obrigado a
en treg ar u m relatório final p a ra avaliação, incluindo aí a p resta çã o de co n tas
da verba utilizada ao longo da p esq u isa. N o caso de p esquisas realizad as no
âm b ito de p ro g ra m as de pós-graduação, o relató rio final p o d e ser substituído
pela en treg a e defesa d a d issertação o u tese. N o e n tan to , com o as condições
e as exigências variam m uito de local p a ra local, n ã o é possível aqui elab o rar
n e n h u m a d iretriz geral sobre o p reen ch im en to e a en treg a de relatórios.
D e q u a lq u e r m o d o , a e n treg a d o rela tó rio final, seja n a fo rm a de u m fo rm u

lário o n lin e seja na fo rm a de u m a d isse rta ç ã o o u tese, m arc a oficialm ente o
fim d o p ro je to de p esq u isa em questão.
Referências
A raú jo , S. F. (2010). O p r o je to d e u m a p s ic o lo g ia c ie n tífic a e m W ilh e lm

W u n d t: V m a n o v a in te r p r e ta ç ã o . Juiz de F ora, M G : UFJF.

A raujo, S. F. (2014). B ringing n e w archival so u rces to W u n d t sch o larsh ip :

th e case o f W u n d t’s assista n tsh ip w ith H elm h o ltz. H is to r y o f P s y c h o lo g y ,
77(1), 50-59.
A rau jo , S. F. (2016). W u n d t a n d th e p h ilo s o p h ic a l f o u n d a ti o n s o f p s y c h o lo g y :

a re a pp ra isa l. N ew York: Springer.
A róstegui, ). (2 0 0 6 ). A p e s q u is a h istó ric a : te o r ia e m é to d o . B au ru , SP: E dusc.
B acellar, C. (2 0 0 6 ). U so e m au u so dos arquivos. In C. B. Pinsky (E d.), F o n

te s h istó r ic a s . 2 a ed. São P aulo: C o n tex to .
Bloch, M . (20 0 1 ). A p o lo g ia d a h istó r ia . R io de Janeiro: Z ah ar.
B o rch ert, D. (Ed.). (2 0 0 5 ). E n c y c lo p e d ia o f p h ilo s o p h y (10 vols.). 2 n d ed.

N ew York: M acM illan.
C astro , C. (2 0 0 8 ). P e s q u is a n d o e m a r q u iv o s . R io de Janeiro: Z a h a r.
C raig, E. (Ed.). (19 9 8 ). R o u tle d g e e n c y c lo p e d ia o f p h ilo s o p h y (10 vols.). L on

don: R outledge.
deJong-L am bert, W. (2012). T h e c o ld -w a r p o litic s o f g e n e tic resea rc h. A n in

tr o d u c tio n to th e L y s e n k o a ffa ir. D o rd re c h t, H o lan d a: S pringer.
D ob so n , M. (2 0 0 9 ). L etters. In M. D o b so n & B. Z ie m a n n (E ds.), R e a d in g

p r im a r y so u r c e s . T h e in te r p r e ta tio n o f te x ts f r o m n in e te e n th - a n d tw e n tie th -
-c e n tu r y h is to r y (pp, 57-73). L ondon: R outledge.
D o b so n , M ., & Z ie m a n n , B. (Eds.) (2 0 0 9 ). R e a d in g p r im a r y so urc e s. T h e

in te r p r e ta tio n o f te x ts f r o m n in e te e n th - a n d tw e n tie th - c e n tu r y h isto r y . L ondon:
R outledge.
E d w ard s, P. (Ed.) (1967). E n c y c lo p e d ia o f p h ilo s o p h y (8 vols.). N ew York:

M acM illan.
F eest, U. (2012). O o p e ra c io n ism o n a psicologia: so b re o que é o d eb ate,

so b re o que d ev eria ser o d eb ate. In S. F. A rau jo (E d .), H is tó r ia e fd o s o fia

d a p s ic o lo g ia : p e r s p e c tiv a s c o n te m p o r â n e a s (pp. 2 5 9 -2 9 6 ). Juiz de F o ra, M G:

UFJF. (T ra b a lh o o riginal p u b licad o em 2 0 0 5 .)
F e rra te r M o ra, J. (2 0 0 1 ). D ic io n á r io d e filo s o fia (4 vols.). São Paulo: Loyola.
Fischer, D. (1970). H is to r ia n ’s fa lla c ie s . T o w a r d a lo g ic o f h is to r ic a l t h o u g h t.

N ew York: H arp er.
G o e rtz , H.-J. (E d.). (2 0 0 7 ). G e s c h ic h te : E in G r u n d k u r s . 3 rd ed. R einbek,

A lem anha: R ow ohlt.
H atfield, G. (1990). T h e n a tu r a l a n d th e n o r m a tiv e . C am b rid g e, MA: T h e

M IT Press.
H ow ell, M ., & P rev en ier, W. (2 0 0 1 ). F r o m re lia b le s o u rc e s. A n in tr o d u c tio n to

h is to r ic a l m e th o d s . Ith a c a, NY: C ornell U niversity Press.
K azdin, A. (E d.). (2 0 0 0 ). E n c y c lo p e d ia o f p s y c h o lo g y (8 vols.). W ashington,

D .C .: A m erican Psychological A ssociation.
K ragh, H. (1987). A n in tr o d u c tio n to th e h isto rio g ra p h y o f sc ie n c e . C am bridge:

C am bridge University Press.
L alande, A. (2010). V o c a b u lá rio té c n ic o e c r ític o d a filo s o fia . S ão Paulo: M a r

tins Fontes.
L anglois, C., & S eignobos, C. (2 0 0 9 ). I n tr o d u c tio n to th e s tu d y o f h is to r y .

Las Vegas, NV: IAP. (T ra b a lh o original p u b lic a d o em 1898.)
M c D e rm o tt, J. (1977). A n n o ta te d bibliography o f the w ritin g s of W illiam

Jam es. In. J. M cD e rm o tt (E d.), T h e w r itin g s o f W illia m f a m e s (pp. 811-858).
C hicago, IL: T h e U niversity of C hicago Press.
O ’D o n o h u e , W., & K itch en er, R, (Ed.). (1999). H a n d b o o k o f b e h a v io r is m .

San D iego, CA: A cadem ic Press.
Perry, R. B. (1 9 2 0 ). A n n o t a te d b ib lio g r a p h y o f th e w r itin g s o f W illia m fa m e s .

N ew York: L o n g m an n , G re e n a n d Co.

R ieber, R. (E d.). (2012). E n c y c lo p e d ia o f th e h is to r y o f p s y c h o lo g ic a l th e o r ie s

(2 vols.). N ew York: Springer.
R itter, G rü n d e r, K ., & G a b rie l, G . (E ds.). (1971-2007). H is to r is c h e s W ö r

te r b u c h d e r P h ilo s o p h ie (13 vols.). Basel, Suíça: S chw abe.
S k ru p sk elis, I. L ., & B erkeley, E. M. (1 9 9 2 ). T h e c o r r e s p o n d e n c e o f W illia m

fa m e s (12 vols.). C harlottesville, VA: U niversity o f V irginia Press.
Sokal, M ., & Rafail, P. (1982). A g u id e to m a n u s c r ip t c o lle c tio n s in th e h isto r y o f

p s y c h o lo g y a n d related areas. M illwood, NY: K raus International Publications.
S tru b e , G. (E d.). (1976-1981). D ie P s y c h o lo g ie d e s 2 0 . J a h r h u n d e r ts (15

vols.). Z u riq u e , Suíça: K indler.
S tu rm , T. (2 0 1 2 ). H á algum p ro b le m a co m a p sico lo g ia m a te m á tic a n o sé

cu lo X V III? U m n ovo o lh a r so b re o velho a rg u m e n to d e K a n t. In Is th e re
a p ro b le m w ith m a th e m a tic a l p sychology in th e e ig h te e n th c e n tu ry ? In S.
F. A rau jo (E d .), H is tó r ia e filo s o fia d a p s ic o lo g ia : p e r s p e c tiv a s c o n te m p o r â
n e a s (pp. 87-132). Juiz de F o ra , M G : UFfF. (T ra b a lh o o rig in a l p u b lic a d o
em 2 0 0 6 .)
W einer, D. (1 9 9 4 ). “L e g e ste d e P in e l’*: th e h istory o f a p sy ch iatric m yth. In

M. M icale & R. P o rte r (E ds.), D is c o v e r in g th e h is to r y o f p s y c h ia tr y (pp. 232-
247). N ew York: O x fo rd U niversity Press.
W ilson, R., & Keil, F. (E ds.). (1 9 9 9 ). T h e M I T e n c y c lo p e d ia o f th e c o g n itiv e

sc ie n c e s . C am b rid g e, MA: T h e M IT Press.
Z a lta , E. (Ed.). ( 1 9 9 5 ). T h e S ta n fo r d e n c y c lo p e d ia o f p h ilo s o p h y . R e c u p e ra

d o em 14 d e ab ril, 2016, de h ttp ://p la to .s ta n fo rd .e d u /in d e x .h tm l.

Biografia científica e pesquisa

teórica da historiografia da
psicologia
R o b so n N ascim en to da C ru z 42
O rec o n h e c im e n to d o valor cu ltu ral do g ên ero biográfico to rn o u -se notável

a p a rtir do final d a d écad a de 1970, m o m e n to n o q u a l a bio g rafia se d e sta
cou com o o m ais p o p u la r dos g ê n e ro s literário s. N esse c e n á rio , o g ê n e ro
biográfico co m eça a ser p e rc e b id o co m o a “ m ais satisfató ria e estab elecid a
rea liz a ç ão de no ssa p re se n te e ra ” (G ittings, 1978, p. 15). P ercep ção m an tid a
ao longo d as últim as trê s d é c ad a s com alegações de q u e viveríam os na era
(Bow ker, 1993) o u id a d e d a b io g rafia (K usek, 2014).
U m a p ro v a do im p acto c u ltu ral do g ê n e ro b io g ráfico e stá n as tra n sfo rm a

ções do uso do te rm o b io g ra fia n as ú ltim as d écad as. M esm o q u e cad a é p o c a
e c o n tex to social a p re se n te u m a definição de biografia o rie n ta d a p o r dife
ren te s cren ças epistem o ló g icas e m orais, p o r m u ito tem p o foi co n sen so q u e
a b iografia se referia à n a rra tiv a e scrita d a h istó ria de u m a vida h u m an a .
C o n tu d o , n a a tu alid ad e, o significado d o su b stan tiv o b io g ra fia n ã o m ais se
restrin g e a esse uso trad icio n al. V ide sua p re se n ç a em títulos de p ro d u ç õ e s
audiovisuais, co m o d o c u m e n tário s e film es ficcionais; e sua inclusão com o
p a rte de títulos de livros q u e n a rra m a h istó ria de u m p aís (e.g., S chw arcz &
S tarling, 2015) o u m esm o de um ó rg ã o h u m a n o (e.g., W eale, 1982).
A lém d isso, a p a rtir d a d é c a d a de 1980, pela p rim e ira vez, a b iografia ad
q u iriu s ta tu s q u ase u n â n im e de fen ô m en o legítim o de p e sq u isa en tre v ário s
cam p o s do co n h ecim en to , u ltra p a ssa n d o o m erc ad o e d ito ria l v o ltad o p a ra
42 Bolsista de p ós-doutorado Fapesp {processo 15/00514-0).

o g ra n d e p úblico. A p rin c ip al ra z ã o disso foi a crescen te co n sciên cia de q u e

a b io g rafia d e se m p e n h a ria p a p el especial no tra ta m e n to de u m d o s m aio res
p ro b le m as teó rico s e m eto d o ló g ico s e n fre n ta d o s pelas ciências h u m an a s e
sociais: a c o m p re en sã o d a s relaçõ es en tre h istó ria in d iv id u al e h istó ria so
cial, e n tre su jeito e so cied ad e (M ills, 2 0 0 9 ).
N esse c e n ário , a biografia assu m e o d u p lo p a p el de fonte e o b jeto de p e s

q u isa, u m a vez q u e dela se p o d e ria m a b stra ir os d iferen tes m o d o s de re p re
se n ta r as relaçõ es en tre sujeitos e co n tex to s sociais, em q u a d ro s h istó rico s
específicos. P o r essas e o u tra s ra z õ e s, n as ú ltim as q u a tro d é c ad a s o g ê n e ro
biográfico p e n e tro u as m ais d iferen tes á re a s d o saber.
O objetivo deste capítulo é ap resen tar, de m an eira in tro d u tó ria , com o o gêne
ro biográfico tem se inserido em u m a disciplina específica, a historiografia da
psicologia. Ao m esm o tem po, p rete n d e tam b ém avaliar com o a biografia p o d e
ria ser in co rp o rad a à pesquisa teó rica em psicologia, já que essa possibilidade
tem sido p o u co ex plorada n a literatu ra da área.
P a ra ta n to , se rá a p re s e n ta d a u m a breve in tro d u ç ã o à h istó ria d o g ê n e ro

b io g ráfico , p a s sa n d o p o r su as esp ecificid ad es na h isto rio g ra fia d a h istó ria
e n a h isto rio g rafia d a h istó ria d a ciência, com d e sta q u e p a ra seu lu g ar atual
n a h isto rio g ra fia d a psicologia. E m seguida, será d iscu tid a a in se rç ã o do
g ê n e ro b iográfico n a p esq u isa te ó ric a d a h istó ria d a p sicologia p o r m eio
de u m exem plo no q ual a b io g rafia científica foi in c o rp o ra d a a u m a análise
te ó ric a d o p ro je to científico sk in n e ria n o .
1. Uma breve história do gênero biográfico:

o apagamento de uma história sempre
presente
A h istó ria do g ê n e ro b iográfico é talvez a h istó ria m ais p a ra d o x a l d e to d o s

os g ê n e ro s literário s. Por um lado, a b iografia sem p re teve g ran d e apelo e
alcance p o p u lar. Por o u tro , foi alvo co n sta n te de críticas acad êm icas, ten d o
seu v a lo r in telectu al reje ita d o até m uito rec e n te m e n te (D o sse, 2 0 0 9 ). E ntre
essas críticas destaca-se a vin cu lação do g ê n e ro b iográfico a n o çõ es forte-

m en te re c h a ç ad a s p elo q u e se co n v en cio n o u c h a m a r de p e n sa m e n to pós-m o-

d e rn o , co m o a ideia de p ro g re sso e a h istó ria do s g ran d es h o m en s (L origa,
2011). P ara Nigel (2 0 0 7 ), essa h e ra n ç a h istó rica d a biografia to rn o u sua
p re se n ç a q u ase n u la n a u n iv ersid ad e, cria n d o u m p a ra d o x o su rp re e n d en te :
Hoje, em um dos m aiores parad o x o s d a civilização ocidental, a bio

grafia é a área mais am plam ente praticada e m uitas vezes m ais con
troversa da produção audiovisual e da publicação, c um dos pilares
da prática dem ocrática ocidental. No entanto, enquanto nas universi
dades abundam departam entos dedicados à investigação e ao ensino
de disciplinas tão diversas com o o jornalism o, o hip-hop, os estudos
sobre as m ulheres, os esportes e os estudos afro-am ericanos, p ara
citar alguns, o assunto d a biografia - que liga todos cies - não possui
nenhum grande departam en to dedicado ao seu estudo em um a única
universidade, salvo no Havaí! (p. 4)
A o c o m e n ta r a dificuldade em s itu a r a b io g rafia com o p a rte de u m ú n ico

cam p o do c o n h ecim en to e su a p e re n e rejeição acadêm ico-intelectual, D o sse
(2 0 0 9 ) ta m b é m avalia que o g ê n e ro b io g ráfico foi ig n o ra d o p o rq u e explicita
va o vínculo e n tre q u e stõ e s de fato e q u e stõ e s de valor, e n tre fato e ficção, en
tre h istó ria e m ito - algo que o p e n sam e n to m o d e rn o co n sid e ro u indesejável
e inconciliável. Para S h o rlta n d e Y eo (1 9 9 6 ), essas c a ra cterísticas tam b é m
esclarecem p o r q u e o g ê n e ro biográfico tra d icio n a lm e n te o cu p o u m ais es
paço nos d e p a rta m e n to s de L ite ra tu ra do q u e no s de H istó ria, um a vez que
e sta ú ltim a disciplina, até m ea d o s do século X X , m an tev e com o p a rte de seu
p ro je to ser rec o n h e c id a com o u m a ciência positivista.
D e u m p o n to de vista sociológico, a crítica m ais re c o rre n te à biografia refere-

-se à ideia de q u e tal g ên ero , em su as d iversas v e rte n te s, e sta ria c o m p ro m e
tid o com a co n sag ração da figura dos g ran d es ho m en s, e com o d e c o rre n te
p ap el desse tip o de n a rra tiv a na m an u te n çã o de e s tru tu ra s sociais d o m in a n
tes. E ssas e s tru tu ra s e sta ria m a m p a ra d a s em u m a visão h istó rica lin ear e
excessiv am en te co m em o rativ a de d e te rm in a d o s sujeitos e eventos, p ro d u
zin d o aquilo q u e B o u rd ieu (1996) d e n o m in o u “ilu são b io g ráfica” . E m b o ra
rec o n h e ç a o valor d essa crítica p a ra o d esv elam en to do p ap el, m u itas vezes,
a lien an te do relato biográfico, L origa (2011) in d ica su as lim itações. P ara ela,

a u to re s com o B o u rd ieu in c o rre ra m n o e rr o de esta b e le c e r u m p a s sa d o m o

nolítico do g ê n e ro , a p a g a n d o assim in ú m e ro s esforços b iográficos d e n a rra r
a vida d e figuras à m arg em d a so cied ad e e u ro p e ia dos séculos X V III e X IX ,
co m o lad rõ e s, p o e ta s e o u tra s p e rso n a g e n s excluídas.
L origa (2011) su g ere q u e a crítica à biografia h ero ica a in d a p e rm a n e c e vá

lida. C o n tu d o , o c e n á rio biográfico atu al é um te rre n o cad a vez m ais difícil
de ser definido em term o s de sim ples re p ro d u ç ã o da im agem h istó ric a d a
figura dos g ran d e s ho m en s. A d iv ersid ad e de fo rm a s de n a rr a r a vida g a n h o u
d im en sõ es im possíveis de serem to ta lm e n te m a p e a d a s e classificadas a p e n a s
em u m a p ersp ectiv a. P o rém , ao invés de isso ser visto co m o u m a fra q u e z a
do g ê n e ro , p a ra L origa (2011) é ju sta m e n te a im p re ssio n a n te h e te ro g en e i
dad e c o n te m p o râ n e a do g ên ero biográfico q ue o to rn o u fen ô m e n o cu ltu ral
im possível de n ã o ser p e rc e b id o e d eb atid o .
2. Biografia científica e história da ciência:

uma relação paradoxal
Em u m a das p o u cas c o letân eas so b re a h istó ria d a b io g rafia científica, Sõ-

d erq v ist (2 0 0 7 ) sugere q u e n ã o haveria g ê n e ro na h istó ria d a ciência m ais
o d iad o do que o g ê n e ro biográfico. P ara o a u to r, o d e sp re z o p e la biografia
na h istó ria d a ciência a p a re c e n o escasso esforço p a ra in te rp re ta r os diver
sos p ap éis d e se m p e n h a d o s p ela bio g rafia científica, a in d a que o g ê n e ro me-
tacientífico seja, em term o s q u an titativ o s, o m ais p re se n te n a h istó ria d a
ciência m o d ern a . N a m esm a p e rsp ectiv a, p a ra S h o rtla n d e Y eo (1 9 9 6 ), o
q ue im p ressio n a so b re a h istó ria d a bio g rafia científica é q u e ela te ria ficado
im u n e às su b stan ciais tra n sfo rm a ç õ e s filosóficas e h istó ric a s o c o rrid a s na
h isto rio g ra fia d a ciência d a se g u n d a m eta d e d o século X X . Foi n esse sen tid o
q u e aleg aram q u e a "biografia científica n e m sem p re reg istro u esse m a r de
m u d an ç a s. M uitos bió g rafo s a in d a e stão , p o r assim dizer, n a p raia , in to ca
d o s p elas ev o lu çõ es filosóficas e h istó ricas, o ferecen d o n a rra tiv a s ob so le
tas de h e ro ísm o , a b n eg ação e d ev o ção a o d e v e r” (p. 2). P rova significativa
d a in sen sib ilid ad e ao g ê n e ro biográfico seria n otável n o tra b a lh o d e n o m es
com o T h o m a s K u h n e B ru n o L ato u r, q u e, m esm o se n d o resp o n sáv eis p o r
incluírem em seu s e sco p o s teó rico s e m eto d o ló g ico s a sp ec to s m icrossociais,

m icro -h istó rico s e psicossociais da ciência, d e ix a ram de situ a r a b io g rafia

com o fen ô m e n o legítim o de investigação h istó ric a d a ciência.
E m b o ra a p e n a s n a d é c a d a de 1990 ten h a se to rn a d o ev id en te um co n ju n to
de reflexões críticas so b re a b iografia científica, a lin h ad o co m as m u d an ç a s
filosóficas e h istó ricas d a h isto rio g ra fia da ciência, alguns esforços tím idos
e d isp e rso s de avaliação do p a p e l da biografia científica são identificados a
p a rtir d a d é c a d a d e 1970. O texto de B ru sh (1974), ho je u m clássico dos
estu d o s biográficos d a ciência, ex p õ e u m germ e desse em p en h o an alítico
desenvolvido n as d u as ú ltim as d écad as. A inda que p re o c u p a d o , so b re tu d o ,
com o v alo r d iscip lin ar d a b iografia científica, B ru sh foi o p rim e iro a n o ta r
o q u e tem sido c o n sid e rad o u m dos m aio res p a ra d o x o s d a fu n çã o do g ê n e ro
b iográfico na fo rm ação científica.
E sse p a ra d o x o m o stra que a lite ra tu ra p ed ag ó g ica d a ciência re c o rre a bio

g rafias do s g ran d e s h o m en s (m u lh eres so m en te rec e n te m e n te co m e ç a ra m
a fazer p a rte d a h istó ria d a ciência co m o p ro ta g o n ista s) d e m o d o a ex p o r
co m o a vid a deles se ria co m p o sta p o r u m a série de ep isó d io s e x tra o rd in á
rio s, em q u e su as d e sc o b e rta s científicas são e x a ltad as ju sta m e n te p o r v iolar
as reg ras can ô n icas d a ciência. C o n tu d o , essa m esm a lite ra tu ra a p re g o a p a ra
os jovens cien tistas que a b o a e aceitável p rá tic a científica re s u lta ria exclusi
v am en te do seg u im en to rígido de reg ras. P ara G re e n e (2 0 0 7 ), o p a ra d o x o
a n u n c ia d o p o r B ru sh (1974) p e rm a n e c e até o p rese n te e re p re s e n ta o b aix o
im p acto dos d eb ates críticos n a h istó ria d a ciência sobre os u so s trad icio n ais
d a biografia científica.
C o n tu d o , os u so s d a b iografia n a fo rm a çã o científica n ã o esg o tam to d o o ce

n á rio b iográfico d a ciência. N aq u ilo q u e tem sido d esig n ad o co m o p ro d u ç ã o
esp ec ializa d a de bio g rafias científicas, escritas p rin c ip alm e n te p o r h isto ria
d o res de fo rm ação , h á tra n sfo rm aç õ e s consideráveis n o s m o d o s d e n a rr a r
a vida n a ciência. Assim, a p a rtir d a d é c a d a de 1980, h á n ítid o s esforços
de escrev er bio g rafias científicas in flu en ciad as pela h istó ria cu ltu ral e pelas
m u d an ç a s n a h isto rio g ra fia d a ciência. Tais bio g rafias caracterizam -se, p rin
cip alm en te, p o r situ a r a h istó ria de vida de g ran d e s n o m es d a ciência e su as
p ro d u ç õ e s in telectu ais co m o p a rte de co n tex to s h istó ric o s, políticos, sociais
e e c o n ô m ico s q u e, n o m ínim o, in flu en ciaram su as p ro d u ç õ e s in telectu ais.
C om isso, in fo rm açõ es d e o rd e m b io g ráfica p a ssa m a ser c o m p re en d id a s

com o c a p azes de favorecer o en te n d im e n to de com o os cientistas vivem am

bições acad êm icas - o que é id en tificad o em p ro ce sso s com o a sociabilida
de, a in fo rm alid ad e, o s ta tu s social e o a p o io fin an ceiro e a c ad êm ico q u e
eles e x p e rim e n tam o u n ã o d u ra n te su as ca rre iras. Ig u alm en te, o re c u rs o ao
g ê n e ro biográfico n a h istó ria da ciência in d ica com o se dá a c o n stru ç ã o de
lid e ran ç a s científicas, a a c eitação social d a ciência e as d isp u ta s in te rn a s n a
co m u n id a d e científica, o q u e rara m e n te a p a re c e em o u tra s fontes. Assim,
a biografia p ro v ê a in se rç ão dos leito res em em b ates existentes em to d a a
ciência, m as m u itas vezes ap a g ad o s em p ro l de u m a linguagem form al im
p ed itiv a d a ex p o sição do p apel d esses fato res ou a p e n as p re o c u p a d a em
m a n te r a im agem de h e ro ísm o de d e te rm in a d a s figuras h istó ricas (Jo Nye,
2 0 0 6 ; Popkin, 2 0 0 5 ).
3. A biografia na historiografia da psicologia:

uma história a ser construída
E m co n so n ân c ia com as tran sfo rm aç õ e s nas n arra tiv a s bio g ráficas d a ciên

cia, o c o rrid a s a p a rtir d a d écad a de 1980, a p ro d u ç ã o biográfica na psico
logia p a sso u p o r m u d an ças no m esm o p e río d o . A p rin c ip al d elas foi que
a n a rra tiv a de vida de n o m es com o F reu d , S kinner, Piaget, en tre o u tro s, e
suas p ro d u ç õ e s in telectu ais co m eçaram a ser c o n te x tu aliza d a s co m o p a rte
de q u a d ro s sociais diversificados. Todavia, ta m b é m em a c o rd o co m o cen á
rio m ais am plo d a h isto rio g rafia d a ciência, isso n ã o significou q u e o g ê n e ro
biográfico ten h a se to rn a d o a u to m aticam en te m até ria d e análise crítica na
h isto rio g rafia d a psicologia. N a realid ad e, c o m en tário s sobre biografias na
á re a co n tin u a ra m a ser tra ta d o s de m o d o g en érico , no m áxim o p o r m eio de
rese n h a s. Por exem plo, no s dois p rin cip ais p e rió d ico s d a áre a , H is to r y o f
P s y c h o lo g y e J o u r n a l o f t h e H is to r y o f th e B e h a v io r a l S c ie n c e s , a b iografia n ão
ad q u iriu lu g ar d e d e staq u e.
U m a h ip ó tese p a ra o d e sp re z o pelo g ên ero biográfico n a h isto rio g rafia da

psicologia é q u e ela o cu p a u m lu g ar sem elh an te àquele que a h istó ria d a psi
cologia tem o c u p a d o en tre p ratica n tes dessa ciência: u m a p e rfu m aria h istó ri
ca (L opes, 2011). Assim, h isto riad o res da psicologia - especialm ente q u a n d o
são p ratica n tes d a á re a - relegam a biografia ao p a p el d e u m a h istó ria aces-

só ria, sem relevância c o n creta p a ra in te rp re ta ç ã o d a h istó ria d a psicologia.

Isso so a p a ra d o x a l, u m a vez q u e a h istó ria d a psicologia é fo rtem en te afeita
ao uso d o g ê n e ro biográfico n a fo rm ação científica; além de a psicologia ser
possivelm ente a á re a d o c o n h ecim en to q u e m ais re c o rre à h istó ria do s g ran
des h o m en s co m o p a rte de su as estratég ias d isciplinares (K uhn, 1989).
N a c o n d iç ã o de p rin c ip a l re p re s e n ta n te de u m a h istó ria d a c o n sag ra ç ão

e do p ro g re sso , o g ê n e ro b io g ráfico to rn o u -se alvo de a ta q u e s de u m a his
to rio g ra fia crítica d a psicologia, q u e se iniciou e n tre as d é c a d a s de 1960 e
1970. N esse c e n á rio , a b io g rafia é c o n sid e ra d a u m in stru m e n to resp o n sáv el
p o r m a s c a ra r e s tru tu ra s id eo ló g icas d o m in a n te s n a p ro d u ç ã o do co n h eci
m en to p sico ló g ico q u e, e n tre o u tra s coisas, legitim a p rec o n c e ito s e ap ag a
o v alo r de su jeito s o riu n d o s d e g ru p o s m in o ritá rio s, envolvidos n a p ró p ria
p ro d u ç ã o d o c o n h e cim e n to p sico ló g ico (V aughn-B lunt, R u th e rfo rd , B aker,
& Jo h n so n , 2 0 0 9 ).
P ara Bali (2012), este c e n á rio de crítica a o g ê n e ro b io g ráfico e a d e m a n d a

p o r u m a h istó ria d a psicologia h isto ricista fizeram com q u e a b iografia fosse
c o m p re en d id a co m o u m g ê n e ro a ser evitado, p o rq u e re p re sen ta v a aquilo
que se criticava n aq u ele m o m en to . N ão p o r acaso, q u a se to d a s as biografias
de g ran d e s n o m es d a psicologia, a p a rtir d a d écad a de 1980, fo ram escritas
p o r h isto ria d o res p ro fissio n ais e n ã o p o r psicó lo g o s-h isto riad o res.
Vale d ize r q u e u m a h ip ó te se a in d a a ser verificada so b re o g ê n e ro biográfico

n a p sico lo g ia é se a p ro d u ç ã o de biografias h e ro ic as e s ta ria rela cio n a d a com
u m a fo rm a çã o de psicó lo g o s e p sicólogas h isto ria d o re s d a psicologia m ajo-
rita ria m e n te alin h a d a teó rica e m eto d o lo g icam en te com p ersp e c tiv a s m enta-
listas e in d iv id u alistas. Isso d ificu ltaria ou inviabilizaria c o n sid e rar a h istó ria
de vida de h o m en s e m u lh eres, envolvidos n o p ro ce sso de c o n stru ç ã o d o
sab er psicológico, co m o um re su lta d o de d iv ersas in te raç õ e s sociais. Assim,
p e rm a n e c e ria na e scrita biográfica a ten ta ç ã o d e re p ro d u z ir categ o rias de
análises incom patíveis com p ersp e c tiv a s co n te x tu ais, m esm o em p ro d u ç õ e s
biográficas de p e rso n a g e n s d a h istó ria da psicologia q u e c o n trib u íra m p a ra
a crítica d a biografia h ero ica. Um exem plo m arc an te seria a b io g rafia de
F reu d escrita p o r E rn e st Jones (1974). N esse tra b a lh o , F reu d é re tra ta d o p o r
u m a e s tru tu ra literá ria típica d a h istó ria dos g ra n d e s h o m en s, n a q u a l o es
forço in dividual e racio n al sem p re su p e ra o s p erc a lç o s d a vida. E xem plo a in

da m ais em b lem ático é o b se rv a d o n o relato d e Portillo (2 0 1 2 ) so b re a vid a

d o p sicólogo social M artín-B aró. N esse caso , o q u e ch am a a te n ç ã o é q ue a
b io g rafia d esse p sicólogo, m a rc a d a m e n te rec o n h e c id o p o r su as críticas ao
in d iv id u alism o q u e p red o m in av a n as te o ria s p sicológicas e sta d u n id e n se s e
e u ro p e ia s, foi co n s tru íd a p o r m eio de u m a e s tru tu ra n a rra tiv a n a q u a l p rev a
lece a co n sag ra ç ão excessiva, o finalism o e o h ero ísm o .
A m o stras de u m novo c e n á rio de p ro d u ç ã o biográfica d a psicologia são en

c o n tra d a s em biografias de n o m es co m o F re u d (G ay, 1989), Pavlov (Todes,
2014), L a c an (R o u d in esco , 1994), W atso n (Buckley, 1989), P iaget (Ratcliff,
2 0 1 0 ) e S k in n e r (B jork, 2 0 0 6 ). P ara além d a s su as p e c u lia rid a d e s, essas
novas bio g rafias tê m e m co m u m o tra ta m e n to d a vid a e d a o b ra de p e rs o n a
gens co n sag ra d o s n a h istó ria d a psicologia co m o p a rte de q u a d ro s sociais di
versificados, en ten d en d o -se q u e as rea liz a ç õ es científicas d esses in d iv íd u o s
n ã o se explicam a p e n a s com referên cia à c o n stru ç ã o lógica e in te rn a do s
seus sistem as psicológicos. A lém desses, h á exem plos atu ais d e p e sq u isa s
biográficas so b re p e rso n a g e n s tra d icio n a lm e n te a u se n te s n a h isto rio g rafia
trad icio n al d a psicologia. A lguns exem plos são a análise b io g ráfica d a ex
p e riê n cia de e n fre n ta m e n to d a e s tru tu ra p o lítica e in stitu cio n al d a u niversi
dad e can ad e n se pela p rim e ira g e ra ç ã o de p sicó lo g as d o C a n a d á (G ul e t al.,
2013); a p ro d u ç ã o de au to b io g rafias de psicólogas e psicólogos n eg ro s, no
co n tex to d a u n iv ersid ad e e sta d u n id e n se (W hite, W illiam s, & M ajzler, 2011);
e a biografia - ain d a em c o n stru ç ã o - d o p sicólogo latin o -am erican o M artín-
-B aró (Portillo, 2 0 1 2 ), m esm o refletin d o u m a n a rra tiv a tra d icio n a l, com o an
tes e x p o sto , re p re s e n ta o esforço de fazer em erg ir n a h istó ria d a p sico lo g ia
u m a figura da h istó ria d a psicologia latina.
P or últim o , é p rec iso d iz e r q u e , a p e sa r de to d a s as tra n sfo rm a ç õ e s recen tes,

ain d a h á um a sp ec to p o u c o ex p lo rad o , seja n a e scrita biográfica d a ciência,
seja n o u so d essa fonte p a ra a investigação h istó ric a em psicologia, a saber,
su a fu n çã o p a ra a p e sq u isa teó rica d a h istó ria da psicologia. D e m o d o a
ex p o r a p o ssib ilid ad e d e ap ro x im aç ã o e n tre p e sq u isa b io g ráfica e p esq u isa
teó rico -co n ceitu al d a h istó ria da psicologia, a seg u ir será a p re s e n ta d o u m
exem plo n o q u a l a c o m p re e n sã o d o desen v o lv im en to te ó ric o e m eto d o ló g ico
dos p rim ó rd io s d o sistem a explicativo de S k in n e r foi a m p liad a co m o re c u r
so a fontes biográficas e au to b io g ráficas.

4. Os usos da biografia na pesquisa teórica

da psicologia
M o n k (2 0 0 1 ), ao avaliar o p a p e l d a b io g rafia filosófica, elucida o v alo r do

g ên ero b iográfico p a ra a p esq u isa teó rica d a h istó ria d a psicologia. P ara
ele, a p rin cíp io , p e sq u isa biográfica e p e sq u isa te ó ric a seriam in co m p atí
veis, visto q u e p a ra c o m p re e n d e rm o s u m p e n sam e n to n ã o p rec isaría m o s
c o m p re e n d e r a vida de seu p ro p o sito r. A dem ais, a n a rra tiv a biográfica seria
o p o sta à n a rra tiv a te ó ric a , u m a vez q u e a p rim e ira se ria e m in e n te m en te d es
critiva, e n q u a n to a seg u n d a explicativa. N o e n ta n to , seg u n d o M o n k (2 0 0 1 ),
a litera tu ra tem m o strad o p o ssib ilid ad es c o n c re ta s de c o m p atib ilização en tre
b iografia e p e sq u isa te ó ric a p o r m eio d a c o n stru ç ã o de c o n ex õ es h istó ricas
en tre as sin g u larid ad es d a vida de d e te rm in a d o s p e rso n a g e n s e o desenvolvi
m en to de se u s co n ceito s e teo rias.
E ssa visão d a biografia com o u m a espécie de p a n o de fu n d o n ec essá rio d a

p e sq u isa teó rica d a ciência n ão é a ú n ica na h isto rio g ra fia d a ciência. C o n tu
do, a p e rsp ectiv a de M o n k (2 0 0 1 ) serve de m o d elo inicial p a ra p e n sa rm o s a
inclusão d a b iografia n a p e sq u isa te ó ric a em psicologia. O objetivo a q u i é in
d ica r co m o a b iografia p o d e se r m ais d o q ue m era h istó ria se cu n d á ria , auxi
lian d o efetivam ente n a elu cid ação de co m o elem en to s co n c eitu a is e teó rico s
de u m sistem a científico seriam c o m p re en d id o s co m o re su lta d o s tam b é m de
co n d içõ es a b stra íd a s de n a rra tiv a s b io g ráficas d a ciência.
A biografia de S kinner sem pre foi utilizad a n as análises teó ricas e conceituais
da o b ra desse psicólogo. C o n tu d o , tem o cu p ad o lugar secu n d ário p o r m eio de
alusões genéricas e lacônicas a d eterm in ad o s episódios de su a vida. Exem plos
da biografia n as análises teó ricas e conceituais da o b ra de S kinner encontram -
-se, especialm ente, nos estu d o s que apreg o am q u e o d esco n h ecim en to desse
cientista acerca d a psicologia e suas relações pessoais, acadêm icas e institu
cionais explicariam p a rte das especificidades de su a p ro p o sta de ciência, m as
q ue essas q u estõ es p o d e ria m ser facilm ente d escartad as co m o p a rte s de u m a
h istó ria q u e n ã o p recisaria co m p o r aq u elas análises (e.g., C olem an, 1987).
Em o u tro tra b a lh o (C ru z, 2 013), a rg u m e n ta m o s, c o n tu d o , que elem en to s

b io g ráfico s n ã o seriam m ero p a n o d e fu n d o , passíveis de se re m d e sp re z a d o s,

d a h istó ria te ó ric a e co n ceitu ai do p ro je to científico de S kinner. D efen d em o s

que n arra tiv a s biográficas e au to b io g ráficas de S k in n er n ã o só explicitam o
m o m en to e o c o n tex to de em erg ên cia dos p rim ó rd io s d a su a ciência, m as
m o stra ria m d e te rm in a n te s da p ró p ria p o ssib ilid ad e de e la b o ra ç õ e s teó rica s
e co n ceitu as sin g u lares d essa ciência.
A d escriçã o d a s fo rm u laçõ es teó rica s e e m p íricas n a tese de d o u to ra d o de

S k in n er - p o ste rio rm e n te identificadas com o p a rte s essen ciais da origem
do p rin c ip al co n ceito de sua ciência (o co n d ic io n am e n to o p e ra n te ) e de seu
m éto d o de p e sq u isa (o d e lin e am e n to ex p e rim e n tal de su jeito ú n ico ) - suge
re com o o a p a re n te d esco n h e c im e n to e a negligência de S k in n er em relação
ao c o n h ecim en to psicológico, su a vin cu lação ao D e p a rta m e n to de Fisiologia
G e ra l e a W illiam C ro z ie r - asp ecto s id en tificad o s a p e n a s em fontes b io g rá
ficas e au to b io g ráficas - su rg iram tam b é m em fu n ção de co n d içõ es q u e n ão
se d e p re e n d e m a p en as d a análise teó rica e co n ceitu ai de su a ciência.
A p rim e ira p a rte d a tese de d o u to ra d o de S k in n e r foi p u b licad a em 1931,

no artigo T h e C o n c e p t o f R e fle x in th e D e s c r ip tio n o f B e h a v io r . N ela, Skin
n e r delineia a h istó ria do co n ceito de reflexo d esd e o século X V II, com o
p re ssu p o sto de q u e tal conceito estava fu n d a m e n ta d o n a d e m o n stra ç ã o o b
serv acio n al d a re p e tid a c o rre la ç ã o en tre a a p re se n ta ç ã o de u m estím u lo e
u m m o v im en to discreto do o rg an ism o , u m a resp o sta. P a ra ele, o significado
o p e ra c io n a l do reflexo, e m b o ra a p re se n ta sse p ro g re sso s, m a n tin h a u m a d e
finição im p recisa d o fen ô m en o d evido a p re ssu p o siç õ e s teo ló g icas e m etafí
sicas q u e o definiam com o in v o lu n tário , in co n scien te e inato. P o r essa razão ,
o co n ceito de reflexo, em m aio r o u m e n o r m ed id a, foi tra d icio n a lm e n te an a
lisado com b ase em fatos in cap azes de fu n d am en tá-lo cientificam ente.
M as, e m b o ra h o u v esse u m a lim itação in ere n te a o c o n ceito de reflexo, Skin

n e r (1931) n ã o d e sp re z o u o avanço d esse co n c eito n a s p e sq u isa s de fisio-
logistas do final d o século X IX e início d o século X X , com o S h e rrin g to n ,
M agnus e Pavlov. Tal av an ço seria, to d av ia, lim itad o p o rq u e esses p e sq u isa
d o res d ed icaram -se esp ecialm en te às investigações a n a tô m ic a s, q u e davam
explicações p o r m eio de m ed iaçõ es físico-quím icas de ep isó d io s típicos exis
ten tes n a c o rre la ç ã o estím u lo -resp o sta de um reflexo. L ogo, h av ia investiga
ções lim itad as p a ra in te rp re ta r aq u ilo q u e S k in n e r avaliou com o positivo na

n o ção d e reflexo: a po ssib ilid ad e de d escriçã o de sua n a tu re z a relacional e

sua ap licação à d e scriçã o do c o m p o rta m e n to to ta l de o rg an ism o s in tacto s
(S ério , 1990; Skinner, 1931).
A insuficiência do co n ceito fisiológico de reflexo n ã o fez com q u e S k in n er o

d e sca rta sse . Pelo c o n trá rio , ele viu n esse co n ceito a p o ssib ilid ad e de tra n s
p o sição p a ra u m a ciência do c o m p o rta m e n to , pois a c o rre la ç ã o estím ulo-res
p o sta , n a sua p ersp ectiv a, in d ep e n d ia de q u a lq u e r investigação fisiológica. A
d e sco b e rta e a definição d e ssa c o rre la ç ã o no c o m p o rta m e n to de o rg an ism o s
in tacto s to rn a v a m d e sn e c e ssá ria s as p e sq u isas an atô m icas, e colocava, pela
p rim e ira vez, u m a ciência d o c o m p o rta m e n to no m esm o p a ta m a r d a fisio
logia. M ais do q u e isso, S k in n er am b icio sam en te su p ô s q u e os av an ço s de
u m a ciência do c o m p o rta m e n to dos o rg an ism o s in tacto s lev ariam a fisiolo
gia a ser d e p e n d en te d e u m a ciência d escritiv a do c o m p o rta m e n to e n ã o o
c o n trá rio , com o e ra p re su m id o até aquele m o m en to (C o lem an , 1985; S ério,
1990; S kinner, 1931).
S k in n er, e n tã o , d e sen v o lv eu u m a v a ria n te d o c o n c eito de reflex o , tra n s

p o n d o esse co n c eito p a ra o c e n tro de su a p r o p o s ta de u m a c iên cia q u e
tin h a c o m o p ro p ó s ito e s tu d a r o c o m p o rta m e n to v o lu n tá rio de o rg an ism o s
in ta c to s. O u tra s in g u la rid a d e d o u so q u e S k in n e r fez d o c o n c eito de refle
x o em su a p ro p o s ta in icial de u m a nova c iên cia d o c o m p o rta m e n to é n o
ta d a n a d ife re n c ia ç ã o e s ta b e le c id a , ta m b é m n a p rim e ira p a rte de su a tese
de d o u to ra d o , e n tre leis “p r im á ria s ” o u “ e s tá tic a s ” e leis “s e c u n d á r ia s ” o u
“d in â m ic a s ” d o reflex o (S k in n e r, 1931, pp. 4 5 1 -4 5 4 ). E ssa d ife ren c iaç ã o o
a fa sto u ta n to d a fisiologia p ra tic a d a em H a rv a rd q u a n to d a p sico lo g ia ex
p e rim e n ta l p ro p a g a d a p o r a q u e la in stitu iç ã o e d esen v o lv id a em b o a p a rte
d o s E stad o s U nidos.
As leis “p rim á ria s ” o u “ e stá tic a s” re p re se n ta m q u a n tita tiv a m en te a sujeição

de a trib u to s da re sp o sta reflexa, com o latên cia e d u ra ç ã o , a d e te rm in a d a s
p ro p rie d a d e s d o estím u lo eliciador, p o r exem plo, a in te n sid a d e e a q u a n
tid ad e de estim u lação , resp ectiv am en te. Tais leis, indeléveis em u m a visão
fisiológica d o reflexo, fo ra m p e rc e b id a s p o r S k in n e r (1931) co m o p rova d a
n a tu re z a reflexa d o c o m p o rta m e n to . P o rém , p a ra ele, as relaçõ es estáticas
d o reflexo seriam tam b é m su b o rd in a d a s a o u tra s variáveis q u e n ã o o estím u-

lo eliciador. E ssas “terc eiras v ariáv eis” seriam d efin id as p elo e sta d o d e um
o rg an ism o , q u a n d o su b m etid o a algum a d ro g a, p o r exem plo, p elo n ú m ero
de eliciações de re sp o sta s, e n tre o u tra s cond içõ es.
As leis “s e c u n d á ria s ” ou d in âm icas do reflexo, p o r su a vez, re p re s e n ta m

q u a n tita tiv a m en te que a relação estática é n e c essa ria m e n te su b o rd in a d a , em
nível o p eracio n al, a u m a terc eira variável específica: o n ú m e ro de refo rço s
resp o n sáv eis p o r d e te rm in a r m u d an ç a s n a fo rça d o reflexo, m ed id a s pela
tax a de resp o sta s de p re ssã o à b a rra , no c o m p o rta m e n to de o rg an ism o s
in tacto s. C om essa definição, S k in n er violava defin itiv am en te o co n ceito tra
dicional de reflexo, u m a vez q u e d estitu ía o v alo r d a d o ao estím ulo eliciador
com o p rin cip al variável de c o n tro le d o c o m p o rta m e n to , em favor d o p ro ce s
so resp o sta-estím u lo refo rça d o r e d as m u d an ç a s n a força do reflexo (S ério,
1990). Assim, em b o ra S k in n er ten h a esp ecificad o a h istó ria do co n ceito d e
reflexo co m o a evolução de técn icas c a p azes de d e sco b rir u m n ú m e ro cad a
vez m aio r de c o m p o rta m e n to s p o r m eio d a id en tificação de estím u lo s elicia-
d o res, su a e x ten são d o co n ceito foi d e te rm in a d a p e la b u sca de leis d in âm i
cas a b stra íd a s d as m u d an ç a s n a força do reflexo, m ed id as, p o r su a vez, pela
tax a de re sp o sta s. E m sum a, seu foco de an álise, n esse caso, foi a re s p o s ta e
n ão o estím u lo eliciador.
A v io lação d a n o ç ã o trad icio n al d e reflexo to rn a-se ain d a m ais percep tív el

q u a n d o o b se rv a d o q u e, em c o rre sp o n d ê n c ia com o u so d o co n ceito , o m é
to d o desenvolvido p o r S k in n er, ig u alm en te, in frin g iu reg ra s ca n ô n ic a s d a s
p esq u isa s fisiológicas e p sicológicas q u e investigavam o c o m p o rta m e n to re
flexo. P o r exem plo, C o lem an (1987) m o stra q u e, d iferen tem en te d e algum as
de suas fontes de in sp ira ç ã o (com o W atson, Pavlov, S h e rrin g to n e M agnus),
S k in n e r desenvolveu u m a p esq u isa com ênfase q u a n titativ a, n a q u e le m o
m en to v o ltad a p a ra a m ed ição da ta x a de re sp o sta s individuais. E ssa ênfase
q u a n tita tiv a d as p rim e iras p e sq u isa s sk in n e ria n a s p o d e ria se r e x p licad a p ela
influência de C ro z ie r e n ã o d o s a u to re s q ue a ju d a ra m S k in n e r co m a defi
n ição inicial de reflexo. P o rém , seu co n h e cim e n to acerca de m é to d o s q u a n
titativos e ra in cip ien te e, p o r m ais q u e C ro zier o ten h a levado a p ro c u ra r a
o rd em q u a n tita tiv a n o c o m p o rta m e n to d ito “ liv re”, n ã o é c lara a sem elh an
ça e n tre a a b o rd a g e m de C ro zier e a a b o rd a g e m inicial de S kinner. C om o
su g ere C o lem an (1 9 8 7 ), a afin id ad e e n tre os dois p e sq u isa d o re s se d eu , n o

m elh o r d o s casos, n o a p re ç o q u e tin h a m p o r u m a espécie de q u an tificação

de m en o r significância m atem ática.
E m suas p rim e ira s p esq u isa s n o D e p a rta m e n to d e Fisiologia, S k in n e r che

gou a e fe tu a r an álises q u a n tita tiv a s com o u so d e lo g aritm o s. O m otivo dis
so foi se u c o n ta to com p ro c e d im e n to s q u a n titativ o s m o d elares d a lite ra tu ra
fisiológica, d a qual se ap ro x im o u a o fre q u e n ta r disciplinas d esse D e p a rta
m ento e c o n h e ce r as in vestigações d e C ro z ie r e seus alu n o s (C olem an, 1987;
S k in n er, 1979). E n tre ta n to , a a d o ç ão desse tip o de m éto d o q u a n tita tiv o n as
p e sq u isas de S k in n e r foi p a rc ial e te m p o rá ria , p o is ele n ã o estava p re o c u p a
do com valores específicos, m as com a p o ssib ilid ad e de c o n firm ação d a re
g u larid ad e q u a n tita tiv a do c o m p o rta m e n to (C olem an, 1987; S k in n er, 1956,
1979, 1984).
C om o e x p o sto a n te rio r m en te, n o âm b ito o p era c io n a l, a d escrição d a reg u

larid ad e c o m p o rta m e n ta l p ro c u ra d a p o r S k in n er deu-se p o r m eio d a análise
do q u e ele desig n o u , n a p a rte e x p erim en tal d e sua tese, co m o as m u d an ç a s
na força do reflexo, m ed id a s em u m a p esq u isa so b re a tax a de re sp o sta de
in g estão de alim en to s. Ele le m b ro u , n o e n ta n to , q ue o p ro b le m a de u s a r essa
m ed id a era que ela n ã o c o m p u n h a a lista de m ed id a s de p e sq u isa d o re s com o
S h e rrin g to n e M agnus. A dem ais, o m éto d o de p esq u isa d e S k in n e r - o deli
n e a m e n to e x p e rim e n tal d e su jeito ú n ico - ap resen ta-se co m o incom patível
com aq u ilo q ue co m eça a se c o n sa g ra r co m o in d isp en sáv el n a p e sq u isa em
psicologia ex p e rim e n tal e sta d u n id e n se a p a rtir d o início d a d é c ad a de 1930:
o u so de g ru p o s d e co n tro le com g ran d e n ú m ero de su jeito s ex p erim en tais,
d e teste d e h ip ó te se s e a análise do s d ad o s p o r m eio d e estatística inferencial
(Rucei & Tw eney, 1980).
O relativo d e sc o n h e c im e n to e d e sp re z o d e S k in n e r p ela p sico lo g ia d a é p o c a

e su a v in cu la çã o a o D e p a rta m e n to d e Fisiologia e, em esp ecial, a C ro z ie r
e x e rc e ra m p a p e l fu n d a m e n ta l em su a p ro p o s ta científica. N esse caso , in
fo rm a çõ e s b io g ráficas e au to b io g ráfic a s in d icam q u e m esm o in se rid o em
u m D e p a rta m e n to de F isiologia e in cen tiv ad o a se o r ie n ta r p o r in te resse s
in d iv id u ais, S k in n e r m anteve-se d ista n te ta n to d a p sicologia q u a n to d a fi
siologia, sem se c o n sid e ra r o b rig a d o a seg u ir as re g ra s d a p sico lo g ia e d a
fisiologia e x p e rim e n tais.

O s efeitos d o d e sco n h e c im e n to de S k in n er acerca d a psicologia e x p e rim e n

tal d e su a é p o c a e seu iso lam en to em H a rv a rd fo ram assu m id o s p o r ele
(Skinner, 1970, p, 10) q u a n d o afirm o u , trê s d éc ad a s m ais ta rd e , que su a tese
de d o u to ra d o a p re se n ta v a vaga co n ex ão com a psicologia p ra tic a d a n a q u ela
in stitu ição e com a psicologia e x p erim en tal e s ta d u n id e n se co m o u m todo,
A lém disso, a p o n to u q u e su as inov açõ es científicas eram fru to , em p a rte , de
su a negligência acerca d a p ro d u ç ã o científica d a psicologia ex p erim en tal.
Ig u alm en te, vale sa lie n ta r que S k in n er p ro m u lg o u a defesa d o co n ceito de

reflexo com o b ase de u m a ciência d o c o m p o rta m e n to in se rid a em u m D e
p a rta m e n to de Fisiologia. C om isso, era p resu m ív el o su rg im en to de q u e s
tio n a m e n to s e o b stácu lo s, visto q u e , além de tra n sg re d ir a n o ção de reflexo
- a u tê n tic o re p re se n ta n te d a tra d iç ã o fisiológica S k in n er (1931) co n feriu
p rim a zia à ciência d o c o m p o rta m e n to em relação à ciên cia fisiológica. Isso
p o d e ser esclarecid o p ela in ex istên cia de u m co n tro le rígido de reg ra s cien
tíficas e p e la lib e rd ad e o ferecid a p o r C ro zier, o qu al, além de n ã o sa b er
ao c e rto o q u e S k in n e r p e sq u isav a, incentivava a b u sc a de in teresses indi
viduais, ain d a q u e fossem incom patíveis com as p esq u isas rea liz a d a s p o r
ele. D esse m o d o , o jovem S kinner, que n ão havia sido su b m etid o a n e n h u m
p ro cesso de d isc ip lin a riz aç ã o na psicologia, tam b é m n ão foi o b rig a d o a se
g u ir d e fo rm a e strita reg ra s científicas d a fisiologia. N ão p o r acaso, S k ín n er
afastou-se g rad a tiv am en te d o tip o de p e sq u isa re a liz a d a no D e p a rta m e n to
de Fisiologia e, co n c o m ita n tem e n te a esse afa stam e n to , seu s relato s a u to b io
gráficos d e sen tim en to d e lib e rd ad e , a u to n o m ia , se g u ra n ç a e satisfação com
os re su lta d o s de su as p e sq u isas to rn aram -se m ais freq u en tes,
A h istó ria d a b iografia científica re p ro d u z a lógica m ais am pla d a h istó ria do

g ê n e ro biográfico, p o is a p re se n ta tam b ém , a p a rtir d a d é c a d a de 1980, u m a
crescen te d iv ersid ad e de fo rm as de n a rr a r a vida. Isso n ã o significou, co n tu
do, a ex tin ção das v ersõ es biográficas trad icio n ais do s g ran d e s h o m en s utili
z a d as p rin c ip alm e n te n a p ed ag o g ia científica e, d o rav an te, o p re d o m ín io de
bio g rafias in flu en ciad as p e la h istó ria c u ltu ral d as ciências. N a v erd ad e, essas
d u as ten d ê n c ia s p a ssa m , a p a rtir de en tão , a existir de m o d o c o n co m itan te e

d e n o ta m u m p ro b le m a p e re n e na h isto rio g rafia d a ciência: a d istân cia e n tre

a h istó ria d a ciência en sin a d a e a h istó ria da ciên cia p esq u isa d a .
N o c a so e sp ec ífic o d a b io g ra fia c ien tífica, u m a h ip ó te s e p lau sív el é a de

q u e h is to ria d o re s d a c iê n c ia , a o v o lta re m su a a te n ç ã o p a r a o c o tid ia n o
d a c iê n c ia e os fa to re s q u e en v o lv em a re la ç ã o e n tre h is tó ria de v id a e
c o n te x to s d iv erso s d e p r o d u ç ã o de c o n h e c im e n to , tê m c o n s tru íd o u m a
v isã o s o b re a v id a n a c iê n c ia m ais p ró x im a d e c o m o e ssa fu n c io n a e m seu
c o tid ia n o . Algo d ife re n te d a p ro d u ç ã o b io g rá fic a e s c rita p e lo s p ró p rio s
c ie n tista s, n o q u a l sã o m a n tid o s p re s s u p o s to s m o ra is e ep iste m o ló g ic o s
e n ra iz a d o s n o s p rim ó rd io s d a c iên cia m o d e rn a , co m o a c o n s a g ra ç ã o in d i
v id u al, a id e ia de d e s in te re s s e e a n o ç ã o d e q u e a p r á tic a c ie n tífic a in d e
p e n d e d e c o n tro le social.
N o âm b ito de n o sso in teresse, a h isto rio g rafia da psicologia, as tra n sfo r

m ações do g ê n e ro b io g ráfico p o u c o tê m im p a c ta d o a h istó ria u tiliz a d a na
fo rm ação em psicologia, e m esm o a p e sq u isa h istó ric a d a psicologia ain d a
u tiliza p o u c o os rec u rso s d a p e sq u isa biográfica. U m a su p o sição a in d a a ser
desenvolvida sobre esse fen ô m en o é a de q u e as re c o rre n te s ten tativ as d a
psicologia, em suas m ais diversas v erten tes, em se firm a r com o ciência p u ra
d im inuiu o in v estim en to em análises críticas d o p ap el da b iografia em sua
h isto rio g rafia. R azão p a ra tan to seria q u e características in ere n te s ao g ên ero
biográfico, com o su a linguagem in fo rm al e seu a p o n ta m e n to de que vida e
c o n h ecim en to são elem en to s e n tre la ç a d o s, to rn a ria m im praticável o e te rn o
p ro je to da psicologia de ser rec o n h e c id a com o ciência.
Por ú ltim o , vale p e n s a r q u e o m ed o d o g ê n e ro b io g ráfico seria n o m íni

m o c o n tra p ro d u tiv o , já q u e a in c o rp o ra ç ã o d a b io g rafia ao cam p o historio-
gráfico d a psico lo g ia p ro v e ria a e x p a n sã o d a c o n sciên cia h istó ric a de seus
p ra tic a n te s, com o in d icam o s no caso do s u so s d a p e sq u isa b io g ráfica na
p e sq u isa teó rico -co n ceitu al d o s p rim ó rd io s d a ciência sk in n e ria n a . O b v ia
m en te, isso n ã o significa a ac eita ç ã o acrítica d a n a rra tiv a b io g ráfica com o
u m a re a lid a d e in q u estio n áv el, q u e fo rn e c e ria se m p re o p a n o d e fu n d o da
h istó ria d e te o ria s e c o n ceito s psicológicos. N a v erd ad e, o d esafio atu a l é
h o riz o n ta liz a r a rela çã o e n tre b iografia e cam p o s de in v estig ação co m o a
p e sq u isa teó rica da psicologia.

Referências
Ball, L. C. (2012). G en iu s w ith o u t th e g rea t m an: n ew p o ssib ilities for the

h isto ria n o f psychology. H istory o f P s y c h o lo g y , 15, 72-83.
B jork, D. W. (2 0 0 6 ). B, F. S k in n e r : a life. N ew York: S h e rid a n B ooks.
B o u rd ieu , P. (1996). A ilu são biográfica. In J. A m ad o & M. M F e rre ira

(Eds.), U sos e a b u s o s d a h istó ria o ra l (pp. 183-191). R io d e Janeiro: F u n d a ç ã o
G etú lio V argas.
Bow ker, G. (1 9 9 3 , January). T h e age o f b io g rap h y is u p o n us. T im e s H ig h e r

E d u c a tio n S u p p le m e n t, 8 , 9.
B rush, S. G . (1974), S h ould the h isto ry o f science b e ra te d x? S c ie n c e , 1 8 3 ,

1164-1172.
Buckley, K. W. (1 9 8 9 ). M e c h a n ic a l m a n : J o h n B r o a d u s W a ts o n a n d th e b e g in
n in g s o f b e h a v io r is m . N ew York: G u ilfo rd P ress.
C o lem an , S. R. (1985). B. F. S kinner, 1926-1928: fro m lite ra tu re to psycho

logy. T h e B e h a v io r A n a ly s t, 8 , 77-92.
C olem an, S. R. (19 8 7 ). Q u a n tita tiv e o rd e r in B. F. S k in n e r’s early re se a rc h

p ro g ra m , 1928-1931. T h e B e h a v io r A n a ly s t, 1 0 , 47-65.
C ru z , R. N. (2013). B . F. S k i n n e r e a v id a c ie n tífic a : U m a h is tó r ia d a o r g a n iz a
ç ã o s o c ia l d a a n á lis e d o c o m p o r ta m e n to . T ese de D o u to ra d o , D e p a rta m e n to
de Psicologia, U n iv ersid ad e F ed eral de M in as G e ra is, Belo H o rizo n te .
D e n z in , N . (1 9 8 9 ). I n te r p r e t a t iv e b io g r a p h y . N e w b u ry P a rk , CA: S age
P u b lic a tio n s .
D osse, F. (2 0 0 9 ). O d e s a fio b io g rá fic o : e s c r e v e r u m a v id a . São Paulo: E d u sp .
Gay, P. (1 9 8 9 ). F reud: u m a v id a p a r a n o s s o te m p o . São Paulo: C o m p a n h ia

d as L etras.

G ittin g s, R. (1978). T h e n a tu r e o f b io g ra p h y . W ash in g to n , D .C .: U niversity

o f W ash in g to n P ress.
G re e n e , M. T. (2 0 0 7 ). W ritin g scientific biography. J o u r n a l o f th e H is to r y o f

B io lo g y , 4 0 , 727-759.
G u l, P., K o ro stelio v , A ., C a p ia n , L ., Ball, L .C ., B a z a r,J . L ., R odkey, E. N .,

et. al. (2 0 1 3 ). R e c o n s tru c tin g th e e x p e rie n c e s o f first g e n e ra tio n w o m en
in C a n a d ia n psychology. C a n a d ia n P s y c h o lo g y /P s y c h o lo g ie C a n a d ie n n e ,
5 4 , 9 4 -1 0 4 .
Jo N ye, M. (2 0 0 6 ). Scientific biography: h istory o f science by a n o th e r m ea n s?

Isis, 9 7 , 3 2 2 -3 2 9 .
Jones, E. (1974). T h e life a n d w o r k o f S i g m u n d F reu d . N ew York: Basic B ooks.
K endler, H . H ., & K endler, T. S. (2 0 0 3 ). A w o m a n ’s struggle in acad em ic

psychology (193 6 -2 0 0 1 ). H is to r y o f P s y c h o lo g y , 6, 251-66.
K uhn, T. S. (1 9 8 9 ). A te n s ã o e s s e n c ia l (R. P ach eco , T ra d .). L isboa: E dições

70. (T ra b a lh o original p u b licad o em 1977.)
K usek, R. (2014). In tro d u c tio n . In T h e a ge o f a u th o rs , th e a ge o f b io g r a p h y

(pp. 11-24). K rakow , PL: Jagiellonian U niversity Press.
L o p es, C. E. (2011). U m a a rq u eo lo g ia do p e n sam e n to de W ilhelm W undt:

p o r q u e a psicologia cientifica a in d a n ão chegou ao século X IX ? P sic olo g ia
e m P e sq u isa , 5, 91-94.
L origa, S. (2011). O p e q u e n o x : d a b io g ra fia à h is tó r ia (F. S cheibe, T rad .).

Belo H o rizo n te : A utêntica.
M ills, C. W. (2 0 0 9 ). S o b r e o a r te s a n a to in te le c tu a l e o u tr o s e n s a io s . R io de
Janeiro: Jorge Z a h a r.
M onk, R. (2001). P h ilosophical biography: the very idea. In J. C. Klagge.

(E d.), W ittg e n s te in : b io g ra p h y a n d p h ilo s o p h y (pp. 3-15). C am b rid g e, GB:

Nigel, H . (2 0 0 7 ). B io g r a p h y : a b r ie f h is to r y . C am b rid g e, MA: H a rv a rd U ni

versity Press.
Popkin, J. D. (2 0 0 5 ). H isto ry , h is to r ia n s & a u to b io g r a p h y . C hicago: T h e U ni

versity of C hicago Press.
Porter, T. M. (2006). Is the life of the scientist a scientific unit? Isis, 9 7 , 314-321.
Portillo, N. (2012). T h e life o f Ignacio M artin-B aro: a n arrativ e acco u n t o f a

p e rso n a l b io g rap h ical jo u rn ey . P e ac e a n d C o n flic t: J o u r n a l o f P e a c e P s y c h o
lo g y, 18, 77-87.
Ratcliff, M. J. (2010). B o n jo u r m o n s ie u r P iaget: im a g e s d ’u n e vie: im a g e s o f a

life. Paris: Som ogy e d itio n s d ’art.
R oud in esco , E. (1994). J a c q u e s L a c a n : e s b o ç o d e u m a v id a, h is tó r ia d e u m

s is te m a d e p e n s a m e n to . São Paulo: C o m p a n h ia das L etras.
Rucci, A. J., & Tw eney, R. D. (1 9 8 0 ). A nalysis o f v arian ce a n d the “seco n d

d iscip lin e” of scientific psychology. P s y c h o lo g ic a l B u lle tin , 8 7 , 166-184.
S chw arcz, L., & Starling, H . (2015). B rasil: u m a b io g ra fia . S ão P aulo: C om

p a n h ia d a s L etras.
S ério, M. T. A. P. (1 9 9 0 ). U m c a s o n a h is tó r ia d o m é to d o c ie n tífic o : d o re fle

x o a o o p e r a n te . Tese de D o u to ra d o , Pontifícia U n iv ersid ad e C ató lica de São
Paulo, S ão Paulo.
S h o rtla n d M ., Y eo, M. (1 9 9 6 ). T e llin g liv e s in sc ie n c e : e s sa y s o n s c ie n tific

b io g r a p h y . C am b rid g e, UK: C am b rid g e U niversity P ress.
S kinner, B. F. (1931). T he c o n cep t of the reflex in the d e scrip tio n o f b e h a

vior. J o u r n a l o f G e n e r a l P s y c h o lo g y , 5, 4 2 7-458.
S kinner, B. F. (1956). A case history in scientific m eth o d . T h e A m e r ic a n

P sy c h o lo g ist, 11, 221-233.
Skinner, B. F. (1970). S kinner.,. An au to b io g rap h y . In P. B. D ew s (E d.),

F e s ts c h r ift f o r B. F. S k in n e r (pp. 1-21). N ew York: A ppleton- C e n tu ry C rofts.

S kinner, B. F. (1979). T h e s h a p in g o f b e h a v io r ist: p a r t tw o o f a n a u to b io g r a

p h y . N ew York: A lfred A. K nopf.
S kinner, B. F. (1 9 8 4 ). A m a tte r o f c o n s e q u e n c e s . N ew York: U niversity Press.
S m ith, S., & W atson, J. (2010). R e a d in g a u to b io g r a p h y : a g u id e f o r in te r p r e

tin g life n a r ra tiv e s. M in n eap o lis, M N: U niversity o f M in n eso ta Press.
S o d erq v ist, T. (2 0 0 7 ). N o gen re o f history fell u n d e r m ore od iu m th an th a t of

biography: the delicate relatio n s b e tw e en scientific biography an d the h isto
rio g rap h y of science. In T. S o d erq v ist ( Ed . ) , T h e h is to r y a n d p o e tic s o f s c ie n
tific b io g ra p h y (pp. 241-262). A ld ersh o t, H A M : Ashgate.
T errall, M. (2 0 0 6 ). B iography as cu ltu ral history o f science. Is is , 97, 306-313.
T odes, D. (2014). Iv a n P a vlov: a R u s s ia n life in sc ie n c e . O x fo rd , O X F: O x

ford U niversity Press.
V aughn-B lount, K., R u th erfo rd , A., Baker, D ., & Jo h n so n , D . (2 0 0 9 ). H is

to ry ’s m ysteries, dem ystified: beco m in g a psychologist-historian. A m e r ic a n
J o u r n a l o f P s y c h o lo g y , 1 2 2 , 117-129.
W eale, R. A. (1 9 8 2 ). A b io g ra p h y o f th e e y e: d e v e lo p m e n t - g r o w th - age.
L o n d o n : Lew is.
W h ite, A. M ., W illiam s, R. L., & M ajzler, R. D. (2011). W h at m ak es a dis

tin g u ish ed black psychologist? An em p irical analysis o f em in en ce. J o u r n a l o f
B la c k P s y c h o lo g y , 3 7 (2 ), 131-163.


Sobre os autores
C arlo s E d u a rd o L opes
Psicólogo, d o u to r em Filosofia pela U niversidade F ederal de São C arlos e p ro

fessor do D e p a rta m e n to de Psicologia d a U niversidade E stadual de M aringá.
E-mail: caedlopes@ gm ail.com
Carolina Laurenti
Psicóloga, d o u to ra em Filosofia p ela U n iversidade F ed eral de S ão C arlos

e p ro fe sso ra d o D e p a rta m e n to de P sicologia d a U n iv ersid ad e E stad u a l de
M aringá.
E-mail: laurenticarol@ gm ail.com
José A n tô n io D a m á sio A bib
Psicólogo, d o u to r em Psicologia pela Universidade de São Paulo e professor apo

sentado do D ep artam en to de Filosofia da U niversidade Federal de São Carlos.
E-mail: j.ab ib @ terra.co m .b r
R o b so n N ascim en to d a C ru z
Psicólogo, d o u to r em Psicologia p ela U niversidade F ed eral de M in as G erais

e p ro fe sso r d a F aculdade de C iências M édicas de M inas G erais.
E-mail: ro b so n c ru z 7 8 @ y a h o o .co m .b r
Saulo de Freitas Araújo
Psicólogo, d o u to r em Filosofia pela U n iversidade de C a m p in a s/U n iv e rsitá t

L eipzig e p ro fe sso r d o D e p a rta m e n to de Psicologia d a U n iv ersid ad e F ed eral
d e fuiz de F ora.
E-mail: sau lo .arau jo @ u fjf.ed u .b r

Este livro foi composto Lyon e impresso em offset 90 g,

em junho de 2016, pela gráfica Graphium,

O campo psicológico foi, e ainda é, alvo de inúmeras críticas,

segundo as quais na psicologia existem métodos experimentais
e confusão conceituai. É preciso transformar, então, a própria
confusão conceituai em objeto de estudo, o que nos leva a um
tipo específico de pesquisa, a saber, a pesquisa teórica, entendida
como a investigação de teorias e conceitos psicológicos.
Esta obra traz um a discussão filosófica e metodológica da

pesquisa teórica em psicologia. Além de destacar as
potencialidades e especificidades metodológicas desse tipo de
investigação, o livro fornece material para o ensino de
habilidades de pesquisa em psicologia, tanto em nível de
graduação quanto de pós-graduação, auxiliando, com isso, no
reconhecimento da pesquisa teórica como uma forma legítima
de produção de conhecimento psicológico.
ISBN 9 7 8 -8 5 -8 5 4 3 9 -2 5 -5
Hogrefe Publishing Group
G öttingen • Berne - Vienna ■ Oxford
Boston ■ Paris • A m sterdam • Prague
Florence • Copenhagen • StocKholm
H elsinki • São Paulo
www.hogrefe.com

Pesquisa Teorica em Psicologia Aspectos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pesquisa Teorica em Psicologia Aspectos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

Carlos Eduardo Lopes

Saulo de Freit as Araúj o

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

C opyright © 2016 Hogrefe CETEPP

Editora: C ristiana Negrão

D ad o s In tern a c io n a is de C atalogação n a P ublicação (C IP)

Pesquisa teórica em psicologia: aspectos filosóficos e m etodológicos /

16-03198 CDD -150.1

(C âm ara B rasileira do Livro, SP, Brasil)

1. Psicologia : Aspectos filosóficos e m etodológicos 150.1

Este livro segue as regras da Nova O rtografia da Lingua Portuguesa.

Editora H ogrefe CETEPP

N en h u m a parte desta obra pode ser reproduzida o u transm itida p o r qu al­

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

R e lações e n tre p e s q u is a te ó ric a e p e s q u is a e m p íric a em p s ic o lo g ia .....15

A in te g ra ç ã o e n tre a h is tó ria d a p s ic o lo g ia e a filo s o fia da

A in ve s tig a ç ã o h is tó ric a d e te o ria s e c o n c e ito s p s ic o ló g ic o s : breves

B io g ra fia c ie n tífic a e p e s q u isa te ó ric a d a h is to rio g ra fia d a p s ic o lo g ia .... 147

S o bre os a u to re s ....................................................................................... 167

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

O c a m p o psicológico foi, e ain d a é, alvo de in ú m e ras críticas. U m a delas foi

A p e rg u n ta n ão d eix a de ser in trig an te. A final, u m a co n cep ção p ro g re ssista

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

é p re c iso tra n s fo rm a r, e n tã o , a p r ó p ria c o n fu sã o c o n c e itu a i em o b je to de

T odavia, o q u a d ro a tu al sugere u m a a titu d e inversa. N a v erd a d e , se co m p a­

H á alguns m otivos p a ra essa in d isp o sição . O s p ré-req u isito s p a ra a fo rm ação

A p u b lic a çã o d o s re su lta d o s de p e sq u isa s te ó ric a s ta m b é m tem e n c o n tra d o

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

n a tu re z a e a o tem p o re q u e rid o p a ra o d esenvolvim ento de u m a p esq u isa

Em su m a, a d e sp eito d a p e rsistê n c ia de p ro b le m as teó rico -co n ceitu ais em

E m p rim e iro lugar, u m a investigação de teo rias e co n ceito s g e ralm en te p õ e

O u tra consequência d a explicitação e do esclarecim ento de problem as teórico-

A p e s q u is a te ó ric a ta m b é m desafia o u tra a titu d e c o m u m em p sico lo g ia,

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

re tira m seu s significados de m a triz e s filosóficas d istin ta s e até m esm o in­

O d esafio ao p sicó lo g o já fo rm a d o o u em fo rm a çã o é, p o rta n to , esta b e le c e r

A o c o n trib u ir p a ra u m a fo rm a çã o m en o s d o g m átic a e eclética, a p esq u isa

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

D esse m o d o , p o r m ais q u e a p e sq u isa te ó ric a tra g a o sa b o r a m arg o p ro v o ca­

Por fim, a p e sq u isa te ó ric a p o d e ta m b é m a ju d a r a d a r u m m ín im o de co e­

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

te ó ric a e p e s q u is a e m p ír ic a e m p s ic o lo g ia , C arlo s E d u a rd o L opes in d ica algu­

N a seq u ên cia, o cap ítu lo M e to d o lo g ia d a p e s q u is a c o n c e itu a i e m p s ic o lo g ia ,

N o te rc e iro cap ítu lo , in titu lad o F o n te s d e c o n fu s ã o c o n c e itu a i n a p s ic o lo g ia ,

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

h istó ric a de te o ria s e co n ceito s psicológicos. A lém disso, o ca p ítu lo oferece

Em B io g r a fia c ie n tífic a e a p e s q u is a te ó ric a d a h isto r io g r a fia d a p s ic o lo g ia ,

C e rta m en te , o livro n ã o p re te n d e e x a u rir as p o ssib ilid ad es de investigação

S aulo d e F re ita s A rau jo

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

Relações entre pesquisa

T he reciprocal relationship of epistem ology and science is of

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

p e sq u isa teó rica p a re c e h a rm o n io sa e c o m p letam en te com patível, m as será

Por fim , m o strare m o s q u e, de fo rm a q u ase p a ra d o x a l, as p e sq u isas teó rica s

1. Filosofia e ciência no início da

A rela çã o e n tre p e sq u isa s te ó ric a s e em p íric a s p o d e ser c o m p re e n d id a , de

INDEX BOOKS GROUPS: Perpetuando impressões!

te ria in stitu íd o a ciência co m o um c a m p o de c o n h e cim e n to d istin to d a filo­

N en h u m a parte desta obra pode ser reproduzida o u transm itida p o r qu al

T odavia, o q u a d ro a tu al sugere u m a a titu d e inversa. N a v erd a d e , se co m p a

re tira m seu s significados de m a triz e s filosóficas d istin ta s e até m esm o in

D esse m o d o , p o r m ais q u e a p e sq u isa te ó ric a tra g a o sa b o r a m arg o p ro v o ca

Por fim, a p e sq u isa te ó ric a p o d e ta m b é m a ju d a r a d a r u m m ín im o de co e

te ó ric a e p e s q u is a e m p ír ic a e m p s ic o lo g ia , C arlo s E d u a rd o L opes in d ica algu

te ria in stitu íd o a ciência co m o um c a m p o de c o n h e cim e n to d istin to d a filo

Em p rim e iro lugar, m u ito s p ro ta g o n ista s d a ciência m o d e rn a n ã o d efen d e

[New ton] dava ou presum ia respostas definidas a questões fundam en

Por essa razão, há u m perigo extrem am ente sutil e insidioso no po

Se, p o r u m lado, a c o la b o ra ç ã o e n tre tra b a lh o teó rico -filo só fico e in v estig a

Q u an d o G alileu disse que o Livro da N atureza estava escrito em lin

E n tre o s séculos X IX e X X , m u d a n ç a s cu ltu rais e críticas su rg id as n o in

os re s u lta d o s em p íric o s d e m o d o c o e re n te em u m a te o ria d o c o m p o rta

Som ente quando os pesquisadores passaram a se apoiar na observa

M as ín d e p e n d e n te m e n te d as d ife ren ç a s c u ltu rais q u e in flu e n cia ra m a in s

Psicologias com u m viés cientificista rec o n h e c em as p e sq u isas em pírico-cien

m ais o u m en o s explícitos, p a ra re c u sa r co n c ep ç õ e s c e n trais d a filosofia esco

U m a visão cientifícista m ais p o n d e ra d a e m en o s in g ên u a ad m ite a im p o r

Esse realism o te ó ric o é aceito p o r p e sq u isa d o re s ligados à p ro d u ç ã o de co

sen tid o de q u e essa ativ id ad e de p esq u isa n ã o é c a p az p r o d u z ir co n h e cim e n

Psicologias sub jetiv istas m ais p o n d e ra d a s fo m e n ta m p e sq u isa s te ó ric a s in

de fo rm a s a lte rn a tiv a s d e p ro d u ç ã o de c o n h e cim e n to . A o faz e r isso, g eral

A influ ên cia d a filosofia co n tin e n ta l c o n te m p o râ n e a sobre esse tip o de psico

T ra d u z ir filosoficam ente a ativ id ad e dos p sicó lo g o s? A final, p o r q u e o p e s

E xperim entação e análise estatística dos dados são práticas indispen