ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIÁRIO
TURMAS RECURSAIS

@ (PROCESSO ELETRÔNICO)
MLCMF
Nº 71009579756 (Nº CNJ: 0040158-09.2020.8.21.9000)
2020/CÍVEL

RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR.

CUMPRIMENTO DE OFERTA. COMPRA
PERFECTIBILIZADA PELO SITE RÉU COM
PAGAMENTO MEDIANTE CARTÃO DE CRÉDITO.
COMPRA RECUSADA POSTERIORMENTE E
ESTORNO DO PREÇO. RECUSA QUE SE DEU
EXCLUSIVAMENTE SOB A JUSTIFICATIVA DE
NÃO ACEITE DA FORMA DE PAGAMENTO. ERRO
GROSSEIRO OU PREÇO VIL NÃO
DEMONSTRADOS PELA PARTE RÉ. VINCULAÇÃO
COM A OFERTA. ARTIGO 30 DO CDC.
CONVERSÃO DA OBRIGAÇÃO DE FAZER EM
PERDAS E DANOS, ARBITRADA NO VALOR DO
PRODUTO OFERTADO (R$ 999,00). ALEGAÇÃO DE
ENRIQUECIMENTO INDEVIDO DO CONSUMIDOR
EM RAZÃO DO ESTORNO ADMINISTRATIVO
REALIZADO. INSURGÊNCIA RECURSAL
PARCIALMENTE ACOLHIDA PARA LIMITAR O
VALOR FIXADO A TÍTULO DE PERDAS E DANOS
EM R$ 500,00, QUE SOMADO AO VALOR JÁ
REEMBOLSADO ADMINISTRATIVAMENTE
POSSIBILITA AO CONSUMIDOR A AQUISIÇÃO DO
PRODUTO.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

RECURSO INOMINADO PRIMEIRA TURMA RECURSAL CÍVEL

Nº 71009579756 (Nº CNJ: 0040158- COMARCA DE TAQUARA

09.2020.8.21.9000)

MERCADO LIVRE.COM ATIVIDADES DE RECORRENTE

INTERNET LTDA

HILTON DANIEL GIL RECORRIDO

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Juízes de Direito integrantes da Primeira Turma Recursal Cível
dos Juizados Especiais Cíveis do Estado do Rio Grande do Sul, à unanimidade, EM DAR
PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO INOMINADO.
1
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TURMAS RECURSAIS

@ (PROCESSO ELETRÔNICO)
MLCMF
Nº 71009579756 (Nº CNJ: 0040158-09.2020.8.21.9000)
2020/CÍVEL

Participaram do julgamento, além da signatária, os eminentes Senhores DR.

ROBERTO CARVALHO FRAGA (PRESIDENTE) E DR. JOSÉ RICARDO DE BEM
SANHUDO.
Porto Alegre, 27 de outubro de 2020.

DR.ª MARA LÚCIA COCCARO MARTINS FACCHINI,

Relatora.

RELATÓRIO
(Oral em Sessão.)

VOTOS
DR.ª MARA LÚCIA COCCARO MARTINS FACCHINI (RELATORA)

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço o recurso interposto.

Cuida-se de ação em que o autor/recorrido buscava o cumprimento da oferta
relativa a venda de um celular Motorola One Vision, no valor de R$ 999,00, bem como
indenização por danos morais fundamentada no desvio produtivo do consumidor.
Narra o autor que o anúncio veiculado pela ré estava alinhado ao valor do
produto no mercado e que a compra foi regularmente concluída, através de pagamento no
cartão de crédito. Relata que o cancelamento se deu em razão de o fornecedor ter informado
que apenas aceitava a forma de pagamento via mercado pago, disponibilizada pelo site.
O site réu aduziu, em preliminar, a ilegitimidade passiva. No mérito, aduz a
impossibilidade de cumprimento da oferta porque sua atividade se restringe ao anúncio dos
produtos. Assevera que o valor da compra foi estornado administrativamente, nada mais
sendo devido ao autor. Por final, discorre sobre a não configuração do dano moral alegado.

2
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TURMAS RECURSAIS

@ (PROCESSO ELETRÔNICO)
MLCMF
Nº 71009579756 (Nº CNJ: 0040158-09.2020.8.21.9000)
2020/CÍVEL

A sentença afastou a preliminar suscitada e condenou a ré ao cumprimento

da oferta, tendo convertido a obrigação de fazer em perdas e danos, arbitrada no valor do
produto.
Recorreram ambas as partes, o autor para majorar o valor fixado por perdas e
danos, alegando que o preço atual de mercado do produto supera aquele noticiado, a parte ré
para afastar a condenação de pagamento por danos materiais.
De partida, cabe referir que o autor postulou a desistência do recurso
interposto, que foi homologada à fl.32 dos autos de segundo grau, remanescendo para análise
apenas o recurso da parte ré.
Alega o site recorrente que a determinação do pagamento do valor de R$
999,00, relativo a conversão de fazer em perdas e danos importará enriquecimento ilícito do
autor porque o valor da compra já foi restituído administrativamente.
Adianto que merece parcial provimento a insurgência recursal da parte ré.
A sentença corretamente reconheceu o direito da parte autora ao
cumprimento da oferta veiculada no site réu, nos termos do artigo 30 do CDC 1.
Calha referir, que a negativa do cumprimento da oferta se deu
exclusivamente pela alegação da não aceitação da forma de pagamento, contudo, a compra
foi perfectibilizada sem que houvesse qualquer insurgência do site quanto à não aceitação do
pagamento mediante cartão de crédito.
Assim, não tendo o site réu comprovado erro grosseiro na oferta veiculada
ou preço vil, correta a sua condenação ao cumprimento da oferta no formato publicizado.
Nesse sentido, já decidi:

RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. AQUISIÇÃO DE CÂMERA

DIGITAL ATRAVÉS DA INTERNET (SITE SUBMARINO), PAGA POR MEIO
DE CARTÃO DE CRÉDITO, NA FORMA PARCELADA. POSTERIOR
CANCELAMENTO DA VENDA E ESTORNO, A PRETEXTO DE FALHA
SISTÊMICA ENVOLVENDO O PREÇO DA OFERTA. PUBLICIDADE
PRECISA QUANTO AO PRODUTO E PREÇO. FORÇA VINCULANTE DA
1
“Art. 30. Toda informação ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicação
com relação a produtos e serviços oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar e
integra o contrato que vier a ser celebrado.”
3
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TURMAS RECURSAIS

@ (PROCESSO ELETRÔNICO)
MLCMF
Nº 71009579756 (Nº CNJ: 0040158-09.2020.8.21.9000)
2020/CÍVEL

OFERTA, NOS TERMOS DO DISPOSTO NOS ARTIGOS 30 E 35, I, AMBOS

DO CDC. PREÇO NÃO SE MOSTROU COMO SENDO DISCREPANTE.
LEGITIMIDADE DA RÉ QUE GARANTIU A COMPRA DO PEDIDO Á
ENTREGA, SENDO INTEGRANTE DA CADEIA DE FORNECEDORES.
SOLIDARIEDADE DAS RÉS. DEVER DAS RÉS DE CUMPRIR A OFERTA.
SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.(Recurso Cível, Nº
71009440439, Primeira Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Mara
Lúcia Coccaro Martins Facchini, Julgado em: 28-07-2020)

RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE

ENTREGAR COISA C/C REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.
PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE E DE FALTA DE INTERESSE DE
AGIR AFASTADAS. EXCLUDENTE DE RESPONSABILIDADE AUSENTE.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA POR INTEGRAREM A CADEIA DE
FORNECEDORES. ANÚNCIO DE LAREIRA EM SITE DE VENDAS. PEDIDO
CONFIRMADO E PAGO O PREÇO POR MEIO DE CARTÃO DE CRÉDITO,
SOBREVINDO AVISO DE CANCELAMENTO A PRETEXTO DE
INDISPONIBILIDADE DO PRODUTO. PROVA DE DISPONIBILIDADE DO
PRODUTO EM OUTROS SITES POR PREÇO SUPERIOR. OFERTA POR
PREÇO INFERIOR AO NORMALMENTE PRATICADO, QUE NÃO PODE SER
CONSIDERADO COMO PREÇO VIL. ERRO GROSSEIRO NÃO
EVIDENCIADO. DEVER DE CUMPRIR A OFERTA, NOS TERMOS DOS
ARTIGOS 30 E 35, I, DO CDC. SENTENÇA MANTIDA. RECURSOS
DESPROVIDOS.(Recurso Cível, Nº 71008345662, Primeira Turma Recursal Cível,
Turmas Recursais, Relator: Mara Lúcia Coccaro Martins Facchini, Julgado
em: 26-02-2019)

Contudo, em razão do estorno administrativo do valor da compra, a sentença

converteu a obrigação de fazer em perdas e danos, condenado o réu ao pagamento de R$
999,00.
Alega o réu que a condenação ao pagamento do referido montante configura
enriquecimento indevido do autor porque este já foi reembolsado do valor pago, no que lhe
assiste razão em parte.
4
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TURMAS RECURSAIS

@ (PROCESSO ELETRÔNICO)
MLCMF
Nº 71009579756 (Nº CNJ: 0040158-09.2020.8.21.9000)
2020/CÍVEL

Como fundamentado na sentença, o valor fixado na conversão da obrigação

em perdas e danos foi ajustado para possibilitar ao autor a aquisição do produto pretendido
no mercado, uma vez que desfeita a compra pelo réu mediante o estorno no cartão de crédito.
Mediante rápida pesquisa nos sites de busca da internet, observa-se que o
valor de mercado do produto na data de hoje oscila entre R$ 1.484,00 a R$ 1.519,00, de
modo que apenas com o estorno do valor pago não há como o recorrido alcançar o produto
almejado, que estava ofertado em valor promocional no site réu.
Logo, correta a sentença no sentido de que além do estorno, deverá o réu
indenizar o autor para que possa adquirir o produto almejado.
Todavia, o montante arbitrado em perdas e danos se mostra excessivo, pois
se somado aquele já reembolsado supera o valor do produto.
Nesse passo, entendo que merece parcial provimento o recurso para reduzir
o valor da condenação para R$ 500,00 que facultará ao consumidor a aquisição do produto,
sem importar desvantagem excessiva ao réu.
Voto, pois, pelo PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO INOMINADO.
Sem condenação sucumbencial, em razão do resultado do julgamento.

DR. ROBERTO CARVALHO FRAGA (PRESIDENTE) - De acordo com o(a)

Relator(a).
DR. JOSÉ RICARDO DE BEM SANHUDO - De acordo com o(a) Relator(a).

DR. ROBERTO CARVALHO FRAGA - Presidente - Recurso Inominado nº

71009579756, Comarca de Taquara: "DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO
INOMINADO. UNÂNIME."

Juízo de Origem: JUIZADO ESPECIAL CIVEL ADJUNTO TAQUARA - Comarca de

Taquara