Relação entre religião e ciência
2 Ciências e religiões: construções
Ciência e religião são retratadas em harmonia por Louis Comfort
Tiffany no vitral “Educação” (1890).
Há diversas maneiras de se pensar como se dá a relação
entre religião e ciência. A história da humanidade mos-
tra que as visões acerca da natureza da ciência e da na-
tureza da religião mudam com o tempo, de acordo com
as concepções filosóficas e contextos políticos, sociais,
econômicos, etc.[1][2]
1 Visão geral
Historicamente, a ciência tem tido uma relação com-
plexa com a religião; doutrinas religiosas por vezes influ-
enciaram o desenvolvimento científico, enquanto o co-
nhecimento científico tem surtido efeitos sobre crenças
religiosas. A visão do ser humano sobre os deuses
influencia a visão dele sobre natureza e vice-versa, já
que o ser humano é um ser integral. Um ponto de
vista descrito por Stephen Jay Gould como magistérios
não-sobrepostos (ou não interferentes) - em inglês Non-
Overlapping Magisteria (NOMA) - é que a ciência e a
religião lidam com aspectos fundamentalmente distintos
da experiência humana, e desta forma, quando cada uma
delas permanece em seu próprio domínio, elas coexis-
tem de maneira pacífica.[3] Outra visão conhecida como
a tese do conflito, afirma que a religião e a ciência ine-
vitavelmente competem pela autoridade sobre a natureza
da realidade, de forma que a religião está gradualmente
perdendo a guerra contra a ciência ao passo que as expli-
cações científicas tornam-se mais poderosas e gerais.[4]
Esta visão foi popularizada no século XIX por John Wil-
liam Draper e Andrew Dickson White.
1
humanas
A religião e a ciência são construções humanas, que va-
riam com o tempo. Dentro de qualquer religião há uma
variedade de posicionamentos, ramificações, segundo as
diversas interpretações que fazem das escrituras que con-
sideram sagradas, “inspiradas” por um ou vários deuses, e
geralmente tidas como revelações diretas deste(s) ao ho-
mem.
Há uma multiplicidade muito grande de pareceres teo-
lógicos dentro de cada religião, acompanhando assim a
variedade de formas com que o ser humano vê as ques-
tões que envolvem os deuses e o homem. Assim também
na ciência, há diversas visões sobre sua epistemologia, ou
seja, há concepções distintas sobre como o conhecimento
científico é gerado e sobre a natureza e autoridade da ci-
ência. Alguns cientistas entendem a ciência como ins-
trumento para se achegar a Verdade Absoluta, outros a
veêm limitada e restrita às limitações racionais e experi-
mentais humanas. Alguns crêem que é possível verificar
algo, outros entendem que só é possível excluir possibi-
lidades e outros acham que as infinidades de possibilida-
des e conjecturas da mente, as formas de pensar humanas
não esgotam todas as variáveis do problema, que os ex-
perimentos criados são limitados pelas pré-suposições de
como é a natureza e que as próprias percepções, medi-
ções e sensibilidade aos fatos são limitados. Assim, há
uma grande variedade de concepções epistemológicas da
ciência e da religião (de como os conhecimentos reli-
giosos e científicos são adquiridos) e das relações entre
a ciência e a religião (historicamente e na atualidade),
variando do antagonismo e separação até a colaboração
próxima.[5][6][7][8]
3 Relações entre Ciências e Reli-
giões ao longo da história
As relações entre ciência e religião mudam ao longo da
história e envolvem uma gama muito grande e complexa
de aspectos, como politicos, sociais, econômicos e aque-
les que envolvem as relações de autoridade e poder, vi-
sões epistemológicas das épocas, forma das práticas cien-
tíficas em cada época, relação ciência e sociedade, cho-
ques entre culturas distintas, etc.[9][10]
2 3 RELAÇÕES ENTRE CIÊNCIAS E RELIGIÕES AO LONGO DA HISTÓRIA

3.1 Antiguidade banido e a partir do século XII, com Tomás de Aquino e

outros “pais da Igreja”, algumas visões filosóficas da natu-
Em todos os tempos, o ser humano sempre buscou co- reza dos gregos foram incorporadas na Teologia Católica
nhecer o sobrenatural - os deuses - e a natureza. Na e impostas à sociedade. Dessa forma, a Igreja Católica
Antiguidade, havia diversas formas de buscar conhe- concentrava-se em si mesma a autoridade para assuntos
cer a natureza, mas algumas delas estavam vinculadas a religiosos e da natureza, autoridade a qual todos deviam
cultos de natureza espiritual, cultos a divindades e rituais se submeter, sob ameaças de terríveis punições.[16]
místicos, e mitologia.[11] A idolatria babilônica, suméria, No século XVI, Galileu Galilei (1564-1642) lutava pela
egípcia e posteriormente a grega consistiam em adorar autoridade da ciência:
coisas da natureza, invocando-as como deuses para que
elas provessem o que necessitavam ou desejavam. As- Galileu foi pressionado a se retratar diante do tribunal da
sim, a adoração ao deus sol, por exemplo, consistia em Inquisição, dizendo que era falsa a ideia de que a Terra
invocação de espíritos, acompanhada de oferendas para girava em torno do seu eixo e em torno do Sol. A postura
que se obtivesse a condição climática favorável para uma impositiva da Igreja, o pensamento de que ela deveria ser
colheita aprazível. Na idolatria, a manifestação de es- quem determina a Verdade, também acerca da natureza
píritos sobre aquele elemento da natureza propiciava a foi a causa de muitas polêmicas no início da era moderna.
benção desejada pelo adorador. Trata-se de uma vi- A filosofia da natureza passou a lutar para dizer à socie-
são animista, onde as coisas da natureza ganham “vida” dade que ela poderia estudar a natureza e ter autoridade
através da invocação da divindade e manifestação de para emitir pareceres.[17]
espíritos.[12]
O conhecimento, na Antiguidade, desenvolveu-se
em função da agricultura, que era administrada por 3.3 Idade Moderna
sacerdotes que efetuavam os cultos aos ídolos, que eram,
muitas vezes elementos da natureza. Observar resultados Ver artigos principais: Ciência no Renascimento e
da natureza estava, portanto, muito vinculado à prática Revolução científica
da idolatria. Essa forma de conhecer a natureza era
associada a invocação de espíritos, com exceção da Com a modernidade, a filosofia da natureza desenvolveu
civilização hebraica, a única que adorava um único deus métodos próprios de investigação e se tornou institucio-
criador e confiava nele para suas provisões, não adorando nalmente laica, isto é, independente da Igreja. A obser-
as coisas criadas.[13] vação e a experimentação foram sendo entendidas como
Ao lado da idolatria grega, surgiram pensadores na sendo muito importantes para o conhecimento da natu-
Antiguidade grega que queriam estudar a natureza sem reza. Ao longo do tempo a visão sobre como realizar o
evocar espíritos. Esses buscavam se restringir à razão processo de se conhecer a natureza (Filosofia da Natu-
como principal instrumento para o conhecimento. A reza) foi se modificando. René Descartes (1596-1650),
dialética e o discurso ganharam muita força nessa época um dos filósofos mecanicistas propunha a “realidade du-
onde as verdades instituídas eram ganhas com base no alística”, ou seja, a existência de dois mundos separados
raciocínio lógico, indução, dedução e na capacidade de "o reino de extensão material, de caráter essencialmente
persuasão do estudioso. Diversas escolas racionalistas geométrico e mecânico" e o "reino da substância do pen-
gregas surgiram, das quais as mais famosas são atribuí- samento, que não possui extensão".[16]
das a Platão e a Aristóteles. O racionalismo é um movi- Dessa forma, ele divorciou a mente do corpo pela crença
mento filosófico que crê que a razão é instrumento para racionalista. O racionalismo é uma corrente filosófica que
se achegar a Verdade Absoluta. Ganhou força com as vi- enfatiza o a priori, as ideias como instrumento para se
sões platônicas (Platão) de que o mundo das ideias seria achegar a Verdade. Para Descartes, o corpo era uma má-
um mundo perfeito onde encontra-se a realidade.[14][15] quina. Na visão mecanicista, a física da máquina ou das
invenções humanas é a mesma que a física da natureza.
Isso propiciou a visão reducionista, onde o objeto anali-
3.2 Idade Média sado é uma amostra reduzida do mundo. Mais tarde, o
reducionismo vai influenciar a ciência moderna, onde o
Ver artigos principais: Religião na Idade Média, laboratório, a reprodução da natureza no laboratório, é
Ciência medieval e Tecnologia medieval visto como uma amostra reduzida do mundo, e por isso
ganha o status de poder ser visto como se fosse a própria
Durante toda a Idade Média, houve uma luta pelo poder natureza. No entanto, sabemos que não[18] é a natureza, mas
entre a Igreja Católica e os pensadores da natureza. A uma tentativa humana de reproduzí-la.
Igreja queria impor que ela era a instituição que definiria Gradativamente ia-se rompendo a antiga relação entre a
o que é verdade sobre todos os assuntos, inclusive sobre filosofia e a filosofia da natureza, que mais tarde, vem a
a natureza. Essa atitude impedia a liberdade investiga- se chamar ciência. Isso ocorreu quando as ciências indi-
tiva da natureza. Inicialmente o conhecimento grego era viduais (os diversos ramos do saber) passaram a ter pre-
3.4 Da Idade Moderna à Contemporânea
tensão de um conhecimento independente e metodologi-
camente garantido. Nessa ocasião, a filosofia e a ciên-
cia passaram a concorrer. Essa atitude ocorreu no século
XIX e foi fundamentada por uma determinada filosofia,
ou modo de entender o mundo, designada positivismo.[14]
O positivismo é uma visão filosófica baseada no induti-
vismo, no verificacionismo e no empirismo. O empi-
rismo é uma doutrina filosófica que entende o experi-
mento como instrumento para se achegar a Verdade ab-
soluta (de forma progressiva). Os positivistas não isenta-
vam o Método Científico das suas limitações em medidas,
mas subestimaram a influência da visão de mundo do ci-
entista e as concepções a priori que ele tem a respeito de
um objeto de estudo na natureza. Também superestima-
vam o experimento (aliado à razão a priori que concebe o
experimento e o aparato experimental) como instrumen-
tos para verificar algo, provar algo. Além disso, tinham
consigo que a ciência sempre progride de forma linear, o
que a história da ciência tem demonstrado ser questioná-
vel, pela idas e vindas de concepções científicas ao longo
do tempo. Alguns exemplos disso são as concepções on-
dulatória e particular da luz.[7]
Alguns dos defensores do positivismo foram Francis Ba- da humanidade” onde o amor pela humanidade seria a
con (1561-1626), John Locke (1632-1677), George Ber- “natureza suprema”, e assim pregava o altruísmo. O po-
keley (1685-1753), David Hume (1711-1776) e Auguste sitivismo de Comte tinha os seguintes pilares:
Comte (1798-1856). O empirismo reduz tudo à experi-
ência, sem se interrogar pelas formas a priori, ou seja, as 1. ) o real pode ser desvinculado do imaginário;
pré-suposições e a metafísica que a envolve.[18] O verifi-
cacionismo é a convicção de que é possível verificar ou
provar algo com certeza absoluta (os empiristas acham
que isso se dá mediante o experimento, com base na ob-
servação; os racionalistas acham que isso se dá por meio
da razão). O indutivismo é uma posição filosófica que
vê como válido e verdadeiro o exercício racional da ge-
neralização de uma afirmação sobre algo específico (no
positivismo essa afirmação tem fundamento na observa-
ção). Dessa forma, a partir de progressivas observações
se conclui uma lei ou princípio geral.[19]
3.3.1 A concepção de ciência positivista e religiosa
de Comte
O sociólogo ateu Augusto Comte (1798-1856) pretendeu
formar uma nova "ciência da sociedade" através do po-
sitivismo. A ciência do ponto de vista positivista é uma
"ciência exata, metodicamente controlada (pelo método
científico); parte de experimentos e observações empíri-
cas, alcançando assim, passo a passo, o conhecimento dos
princípios universais e superiores bem como os “fatos”, a
exemplo o modelo da gravitação de Newton. As ciências
naturais assumiram esse caráter pouco a pouco”[20] . O
que antes era entendido como “fato”, verdade absoluta
em tal postura, foi chamado pelo filósofo Hilton Japiassu
de "puritanismo racionalista"; nele prega-se o primado do
racional ou científico sobre outras formas do saber, pela
excessiva confiança na razão como configuradora do ins-
trumento que leva a tentativa humana de buscar a verdade
3
absoluta.[21] . Hoje a definição de fato científico é feita de
forma um pouco diferente, como sabido, sobre tudo no
que tange ao divórcio desses com o que denomina-se por
hipótese (ideia).
Comte tinha em vista realizar uma dominação coletiva
unindo as forças que lideravam a sociedade (banqueiros
e capitalistas) ao círculo de cientistas positivistas, com
vistas de que a autoridade da ciência substituísse a autori-
dade do clero e da nobreza. Augusto Comte defendia que
o conhecimento humano individual (os diversos ramos do
saber) passa por três estágios: o religioso, o filosófico e
o científico. Assim, Comte pensava que havia 3 épocas
históricas: Na época religiosa, o homem explica os fenô-
menos recorrendo a causas sobrenaturais; na época filo-
sófica, explica recorrendo a princípios racionais; na época
científica, explica por meio das leis naturais, as quais ex-
plicam por si só os fenômenos. Dessa forma ele dava au-
toridade à ciência para falar sobre a natureza, vencendo o
dogmatismo religioso, que consistia na tentativa da Igreja
de centralizar em si mesma a autoridade para falar sobre
a natureza [14] .
O desejo de Comte era fundar uma “espécie de religião
2. ) o útil, o que tem aplicação para aprimoramento da
vida, deve ser incentivado, e não o “ocioso";
3. ) diante de decisões, o certo é aquilo que tem “har-
monia lógica";
4. ) a convicção de que existe o exato e que esse deve
ser preferido diante do incerto;
5. ) o construtivo (a ideia de progresso) deve ser esco-
lhida em detrimento da postura “crítica-negativa"; e
6. ) o relativo (para frear a imposição e pretensão dog-
mática de absolutez da teologia e da metafísica) [14] .
3.4 Da Idade Moderna à Contemporânea
Grandes revoluções no pensamento científico, principal-
mente na Física, com a Física Quântica e a Relatividade
de Einstein, incentivaram maiores estudos de história e
epistemologia das ciências no século XX. Gaston Ba-
chelard, Karl Popper, Thomas Kuhn, Paul Feyerabend,
Imre Lakatos e outros cientistas, filósofos e historiado-
res da ciência tentaram descrever o processo de se fazer
ciência com base nos estudos de história da ciência e da
lógica. Eles perceberam, pelo desenvolvimento científico
que ocorreu na passagem do século XIX para o XX, que
as pressuposições positivistas acerca da ciência, como a
confiança exacerbada na observação e também nos pré-
supostos lógicos que levavam a criação dos experimentos,
4 4
eram pontos que deveriam ser reformados na epistemolo-
gia na ciência.[22] Esses filósofos da ciência levantaram a
presença de diversos fatores subjetivos na forma de pen-
sar dos cientistas que acabaram por propiciar inclusive
os enganos a respeito da natureza. Assim, a imaginação,
a visão da pessoa sobre deus ou os deuses e a origem do
Universo, seu contexto social, político, suas premissas so-
bre eficácia de dispositivos e aparatos experimentais (e
de que esses reproduzem com fidelidade a natureza, suas
pré-concepções ou crenças acerca do comportamento da
natureza, são elementos que devem ser considerados ao
analisar-se o processo de fazer ciência - mesmo que ao
rigor da definição moderna de ciência estes devam ser
excluídos do referido processo.[23] De tais considerações
configurou-se e estabeleceu-se o método científico con-
forme válido atualmente; visando entre outros a servir
como um filtro para minimizar ao máximo tais influências
de origem pessoal dentro da ciência ao exigir coerência
constante, a mais simples e abrangente, com o mundo na-
tural.
Atualmente sabemos que o experimento laboratorial é
uma tentativa de reprodução do que acontece na natu-
reza, expondo parte da natureza mas não a natureza em
sua totalidade.[24] Dessa forma, simplificamos a natureza
para que possamos estudá-la, pois se não conseguimos
dar conta do número imenso de variáveis que envolvem
um sistema natural ou real simultaneamente, temos que
fazê-lo por partes. A mensuração é um processo limi-
tado de um sistema escolhido segundo hipóteses e pré-
suposições de natureza teórica, que pode ser refinado até
o limite da execução prática, não encerrando, entretanto,
precisão absoluta. Nestes termos, a descrição completa
da natureza em seus mínimos detalhes não é algo alcan-
çável mesmo para a ciência moderna: a ciência constrói
modelos da natureza, e a compreende através destes mo-
delos. Estes podem ser refinados até o limite imposto
por condições práticas, mas por mais que se trabalhe o
mesmo, um modelo da natureza não é a natureza em si.
Neste aspecto a historia da ciência tem mostrado que
produzir conhecimento válido a cerca da natureza é um
grande desafio para a humanidade.[23][25]
4 Limitações das Ciências e das
Religiões
É inerente ao ser humano a busca de compreender o que
costuma-se classificar como sobrenatural (e assim enten-
der sua origem e propósito, não obstante em senso co-
mum a ele conectado); e também de conhecer a natureza,
bem como conviver nela e com ela; entre outros para dela
extrair seu sustento e provisão de forma sustentável. O
ser humano tem seus pareceres sobre ambos, sobre deus
ou deuses e sobre a natureza; pois é um ser integral, que
pensa sobre sua origem e fim e que está inserido na natu-
reza. Ele leva consigo sua visão de mundo em todas as ati-
vidades nas quais se envolve. Suas hipóteses e maneiras
LIMITAÇÕES DAS CIÊNCIAS E DAS RELIGIÕES
de pesquisar sofrem influências de sua maneira de pensar
sobre o mundo, ou seja, sua subjetividade está presente
consigo em todas as atividades que realiza. As evidên-
cias da presença dessas subjetividades no processo de se
fazer ciência tem sido relatada por diversos estudiosos da
história e filosofia da ciência como Karl Popper, Thomas
Kuhn, Gaston Bachelard, Imre Lakatos, Alexandre Koyré
e outros.[26][27][28]
O ramo da filosofia que trata das visões sobre como o
ser humano vem a conhecer, ou seja, constrói o conhe-
cimento, é chamado epistemologia. Em se tratando de
filosofia da ciência, existem várias posturas e convicções
de como o conhecimento científico se dá. Portanto, há
uma variedade de posições e convicções (visões) episte-
mológicas sobre a ciência [29] ,[28] .
4.1 Natureza das práticas científicas:
abordagem histórica
Desde o século XVI até os dias de hoje, tem sido co-
mum a visão de que a religião e a ciência empregam di-
ferentes métodos para se dirigirem a questões diferen-
tes, ou mesmo similares; o método da ciência caracteri-
zando uma abordagem objetiva para mensurar, calcular
e descrever o universo natural, físico e material; e o mé-
todo das religiões o fazendo de forma bem mais subje-
tiva, baseando-se esse, entre outros, nas noções variáveis
de autoridade, revelação, intuição, crença no sobrenatu-
ral, na experiência individual, ou, a fim de compreender
o universo, uma combinação dessas. Contudo, filósofos
da ciência como Thomas Kuhn, através da história da ci-
ência, perceberam que os elementos subjetivos do ser hu-
mano estão também presentes no ser humano que analisa
a natureza ou que faz ciência [30] . Sendo assim, as pré-
suposições; as hipóteses e modelos teóricos; os métodos
de raciocínio dedutivos (vinculados à hipóteses e convic-
ção de que se esgotaram as variáveis do problema pelo
modelo empregado) e indutivos (onde faz-se uso de ge-
neralizações); formas de medições do objeto de estudo
e os sensores dessas medições; todas variáveis que fa-
zem parte também da prática científica, são muitas ve-
zes subjetivas, limitadas e contaminadas pelas visões que
cada cientista traz consigo, independente do seu desejo
de manter-se imparcial e de sua postura ética de compro-
misso em buscar a verdade e dar testemunho fiel do que
percebe.[17]
4.2 Limitações e enganos da ciência
As limitações da ciência e a natureza dos caminhos tor-
tuosos pelos quais ela se faz atrelam-se diretamente à
condição de atividade humana que ela é. Isso de forma
alguma a invalida, e certamente ela tem dado impor-
tantes contribuições para a humanidade, a exemplo as
vacinas, a energia elétrica, arefrigeração de alimentos,
etc; além de melhor o entendimento acerca do compor-
4.3 Exemplos de enganos da Ciência na história da humanidade 5

tamento da natureza, mesmo sendo esses conhecimentos estabelecidos, críticas que não devem ser coibidas, em-
tidos - segundo o próprio Método Científico - como limi- bora devam ser certamente debatidas. É nesse ponto que
tados, eternamente provisórios, sujeitos a evoluções ou destaca-se a constatação de que a relação histórica entre
até mesmo modificações completas. ciência e religião é bem mais complexa do que muitos
Algumas visões científicas que mais tarde foram consi- supõem.
deradas enganos da ciência, mas que influenciaram for-
temente o pensamento humano da época, envolveram te- 4.3 Exemplos de enganos da Ciência na
mas como a possibilidade do infinito, a natureza da ma-
téria e das reações químicas, a origem da vida, a causa
história da humanidade
das epidemias, e outros. Alguns exemplos de enganos da
ciência foram: o modelo Geocêntrico (a concepção de Ver artigo principal: Teoria científica obsoleta
que os planetas giravam em torno da Terra), a geometria
euclidiana atrelada ao universo, o calórico (acreditava- Alguns exemplos de enganos de teorias científicas ou re-
se que o calor era uma substância e não uma forma de voluções de pensamentos científicos ao longo da história
energia), etc [31] . Convém mencionar que o uso do termo foram a reforma da Gravitação Newtoniana com a Teo-
engano é referente a comparações entre teorias antigas e ria da Relatividade Geral de Einstein, por exemplo. Mas
teorias posteriores, já que o conhecimento científico está assim ocorrem as mudanças de visões sobre o comporta-
constantemente em construção (ver item Ciências e Re- mento da natureza ao longo da história, que fazem parte
ligiões: construções humanas). da ciência, e como a história da ciência mostra, às vezes
A ciência conta com rigores, e busca valer-se da observa- há retomadas de posições teóricas muito antigas, séculos
ção, experimentação, mas também de hipóteses, mode- depois, quando se percebe alguma inconsistência na visão
los, raciocínio lógico para entender melhor a natureza e atual. Um exemplo disso é a visão atomista, que vinha
ajudar a sociedade a ter melhor qualidade de vida (provi- desde os gregos antigos e que depois foi deixada de lado
são, sustento, sobrevivência). No entanto, os cientistas, pela visão aristotélica dos 5 elementos e depois de séculos
como todos os seres humanos, não estão isentos de equí- retomada. Outro exemplo seria a natureza corpuscular da
vocos pois muitas vezes a natureza se mostra diferente luz, que era a visão de Newton, que foi abandonada pela
da forma como o homem a supôs, já que as limitações visão ondulatória de Huygens e posteriormente retomada
humanas impedem de controlar todas as variáveis da ex- por ocasião da Física Moderna, [33]
que propiciou o nasci-
perimentação e as conjecturas da mente humana às vezes mento da Física Quântica .
se enganam e não conseguem alcançar a complexidade do
mundo ao nosso redor. Portanto, tanto a razão (conjec-
4.4 Limitações das Religiões
turas racionais) quanto a observação (limitadas aos sen-
tidos humanos: tato, audição, visão, e equipamentos que
o homem concebe para realizar medições) são restritos, Ver artigo principal: Crítica da religião
[17]
falhos e limitados.
Segundo Martins, "apesar de todas as idas e vindas e das Tanto a ciência quanto a religião são construções huma-
incertezas perpétuas, não há dúvidas de que nosso conhe- nas, e como tais, sujeitas a equívocos e às limitações
cimento científico é superior ao de dois séculos atrás, ou da humanas. Tanto as ciências quanto as religiões mudam
Antigüidade. Porém, é aceitando as incertezas e abando- com o tempo. As religiões baseiam-se geralmente (mas
nando o dogmatismo cego que a ciência poderá continuar nem sempre) na interpretação de escrituras tidas como
a progredir e a se transformar. E não por meio de um sagradas, ou seja, na hermenêutica, o ramo da teologia
otimismo ingênuo e desprovido de crítica".[32] que estuda o deus judaico-cristão e outras divindades ou
deidades. As religiões e as ciências sofrem influências de
Nesses termos, entra em cena o fato de todo ser humano visões de mundo e de interesses de natureza política, so-
tem alguma posição sobre os deuses e o sobrenatural, e cial, econômica, filosofia, etc, devido às suas condições de
querendo ou não sua visão a esse respeito influencia todas instituições humanas. Portanto, essas influências aconte-
as demais áreas do seu viver. Em princípio somos seres cem com todas as instituições humanas, incluindo as re-
integrais e não podemos separar nossa visão sobre os deu- ligiosas e as comunidades científicas.[12]
ses da visão que temos acerca da natureza. Mesmo frente
ao sucesso que a ciência vem alcançando no corrente sé-
culo e passado, não seria insensato solicitar que todas as 4.5 Exemplos de enganos das religiões na
posturas devam ser respeitadas; e que deve-se evitar pos- história da humanidade
turas intolerantes ou atitudes que diminuam qualquer ser
humano pela sua concepção sobre deuses ou sobre a na-
Ver artigo principal: Pseudociência
tureza, mesmo porque não são todos as pessoas que pos-
suem doutorado em alguma área científica. Tais ideias
funcinam, assim, como críticas aos modelos científicos Por ser historicamente muito muito mais antiga que a ci-
ência em acepção moderna, quando os dogmas religiosos
6 5 UMA QUESTÃO DE ESCOLHA?

foram estabelecidos, diante do que já se conhece hoje, próximo e fira os valores de igualdade entre todas as pes-
pouco ou praticamente nada se conhecia acerca do com- soas, quer advinda das religiões ou da ciência. A igual-
portamento do mundo natural. Dada a curiosidade hu- dade e respeito vêm sendo objetos de luta e metas para o
mana inata, necessitando explicar de alguma forma os bom convívio pretendidas por diversos organismos nor-
fenômenos observados, a explicação mais óbvia e em mativos do mundo, valores os quais os direitos humanos
senso comum, a de que esses atrelavam-se aos desejos, visam resguardar.[21]
vontades e ações dos deuses, foi por muito tempo assu-
mida como verdadeira, e os debates giravam em torno
da questão do porque os deuses agirem dessa ou daquela
forma, e de como poder-se-ia agradá-los a fim de que
5 Uma questão de escolha?
eles concedessem aos meros mortais graças e não puni-
ções. Com o avanço da ciência, à medida que ganhou-se Há diversas posturas ao se considerar as relações entre
conhecimento acerca da inter-relação e causalidade dos ciência e religião. Estas vão da incompatibilidade com-
fenômenos naturais, tal visão religiosa gradualmente per- pleta à fusão entre ciência e religião. Nada impede, entre-
deu espaço, e talvez essa concepção configure-se como o tanto que alguns posicionamentos apresentem elementos
maior engano já cometido pelas religiões. de mais de uma dessas posturas ou categorias. Os defen-
sores destas posições apresentam, cada qual, argumentos
A incompreensão ou compreensão inadequada da regras
defendendo seu ponto de vista e criticando os outros pon-
físicas - segundo a ciência inexoravelmente - atreladas aos
tos. A avaliação dos mesmos fica a cargo do leitor.
processos naturais e que aos olhos comuns mostram-se
como extraordinários fez surgir ao longo da história re-
latos que renderiam tomos inteiros envolvendo os que os
religiosos denominam por milagres. Instituições como a
5.1 Posição atual da ciência frente aos dog-
Igreja Católica têm vários e vários desses relatos regis- mas
trados em seus acervos históricos; sendo inclusive pré- [28]
requisito para a santificação de um membro o registro da Na visão positivista da ciência (ver também item Re-
execução de pelo menos um milagre mediante a solicita- lações entre Ciências e Religiões na história - na Idade
ção ou intervenção do mesmo. Moderna), tem-se o Método Científico como separador
de águas entre conhecimento científico e não científico.
Embora ainda enormemente difundido na cultura religi- O Método Científico considera as evidências naturais -
osa atual, não há relato de milagres que sobreviveram ao que após algumas considerações dão origem aos ditos fa-
escrutínio metodológico da ciência. A crença exacerbada tos científicos - como as verdades absolutas envolvidas na
nos mesmos constituem nesses termos um erro épico atre- produção do conhecimento. Sobre estes fatos - que jun-
lado à metodologia religiosa quer primordial, quer atual; tos formam um único conjunto válido em sua íntegra para
engano que já custou e ainda custa a vida de varias pes- todas as cadeiras científicas - ideias são propostas visando
soas, inclusive [34] . conectá-los em uma relação natural de causa e efeito. As
ideias em ciência jamais são tidas como verdades abso-
lutas uma vez que estão obrigatoriamente em perpétuo
4.6 Conclusão
teste, em perpétuo confronto com os fatos conhecidos, e
A religião e a ciência não são instrumentos para se atin- principalmente, com os fatos que por ventura venham a
gir a Verdade Absoluta, pois estão sujeitas a erros por ser descobertos. As ideias são sempre abertas a mudan-
serem feitas por seres humanos, muito embora possam ças para que possam se ajustar a todos os fatos até en-
existir posturas dogmáticas, impositivas ou intolerantes, tão conhecidos de forma harmônica, formando de forma
tanto acerca da religião quanto da ciência. Contudo, indissociável, juntamente com estes, o que denomina-se
para aqueles que crêem em deuses, em um criador no por teoria científica. Assim, o método científico proíbe
caso do monoteísmo - estes são geralmente a verdade explicitamente a existência de dogmas dentro da ciência.
e as escrituras sagradas são a verdade reveladas, de au- A ciência e suas teorias evoluem com o tempo.
torias das próprias divindades, feita mediante o uso de As ideias dogmáticas, tidas como verdades absolutas,
escritores designados e inspirados por eles. Posturas dog- encontram-se geralmente registradas em um tomo sa-
máticas e intolerantes surgem da busca de ter status, au- grado; sendo estas sempre absolutas e incontestáveis, mas
toridade sobre o outro, para fins de exercício de poder e raramente escritas de forma denotativa e sim conotativa,
domínio sobre os outros (ligados a auto-exaltação e or- e não obstante reveladas por um ou mais seres onipo-
gulho humanos). Infelizmente, a história da humanidade tentes, oniscientes e onividentes (deuses) - seres para os
mostra que houve uso de intolerância, imposição e dog- quais não há evidências concretas de existência, sendo os
matismo tanto das religiões quanto da ciência. Exemplos mesmos matéria de fé - são os pilares de quase a tota-
dessas intolerâncias são respectivamente a Inquisição na lidade das religiões. Quando fatos naturais confrontam
Idade Média e o dogmatismo científico de alguns cientis- diretamente com os dogmas de uma religião, dogmas es-
tas da atualidade. Nesse sentido, deve-se evitar toda pos- tes também fundados na fé - o que geralmente acontece
tura que deprecie ou desvalorize a concepção do nosso quando a religião e seus dogmas procuram dar conta da
5.2 Posição de conflito
compreensão dos fenômenos encontrados no mundo na-
tural em que vivemos - as religiões vêem-se obrigadas a
renegar tais fatos, ignorá-los, ocultá-los, ou “ajustá-los” a
seus dogmas; uma vez que seus dogmas não podem mudar
para ajustarem-se aos fatos contraditórios. Associada ao
fanatismo de muitos, muitos foram os casos onde os cita-
dos fatos, juntamente com seus descobridores, acabaram
literalmente incinerados.
Galileu Galilei, pai da ciência moderna e do método cien-
tífico, não provou, por pouco, esta postura dos religiosos
diante dos fatos;sofrendo entretanto penalidades impetra-
das por seus inquisidores que, não muito menores, se não
o mataram em termos carnais, o mataram, sem a menor
cerimônia, por completo, no que tange à sua produção
científica e ao “incômodo” que estas causavam.
Embora verdade que um dos pilares do Método Cien-
tífico coíba o dogmatismo dentro da ciência - pois esse
quase nunca é forma coerente de se produzir conheci-
mento válido sobre o universo natural - é de importân-
cia relatar que essa, contudo, restringe-se em simples-
mente não adotar ideias dogmáticas. Ela não avança para
além disto, passando por si a combater toda e qualquer
ideia dogmática. A ciência não está em guerra declarada
com a religião, portanto. Confrontando com a ideia an-
teior, contudo, é verificável que a história da ciência é
rica de relatos sobre derrocadas geralmente dolorosas de
dogmas, muitas vezes milenares, frente a fatos naturais
gradualmente descobertos ao longo do tempo, não apenas
no que tange às posturas extremistas dos religiosos, mas
certamente também no que tange posturas extremistas de
cientistas às vezes renomados dentro da própria ciência.
Acerca das deidades, a posição da ciência atual frente à
religião não é portanto a de negar a possibilidade de exis-
tência de um deus ou deuses: a ciência não afirma que
deus ou deuses não existem. Contudo a posição da ciên-
cia atual é uma posição acerca da natureza; onde todo e
qualquer fato ou fenômeno naturais são automaticamente
objetos de estudo; e nestes termos a ausência de fatos
sobrenaturais que corroborem de forma não ambígua a
existência de deidade(s) coloca a metafísica e a teologia
fora do alcance da ciência e da realidade científica. A
proposta "Há um deus onipotente, onisciente e onividente"
é por definição uma hipótese não científica pois, assim
como a afirmação “as esmeraldas são verdes ou não são
verdes”, esta viola as fronteiras que delimitam uma hi-
pótese científica; a de ser testável e necessariamente fal-
seável frente aos fatos naturais. Ambas as hipóteses cita- Algumas pessoas que aderem a essa visão negam as re-
das não são falseáveis frente aos fatos. Não podendo ser
por esses contraditas, também não podem ser por esses,
frente a lógica, corroboradas; e situam-se nesses termos,
por redundância, fora dos domínios da ciência e das ex-
plicações científicas para o mundo natural.
Resume-se sensatamente a postura da ciência atual na se- ciência constitui o único caminho susceptível de conduzir-
guinte frase "A ciência não entra nos méritos dos deuses". nos à Verdade, consequentemente ao Bem e ao Justo.
Nestes termos é perfeitamente possível uma coexistência O racionalismo difere-se da racionalidade. A Racionali-
entre ciência e religião visto que a ciência não estende-se dade prima pelo uso da razão e é pela razão que se com-
7
além das fronteiras do mundo natural, não manifestando-
se e portanto não podendo, assim, impor condição al-
guma sobre qualquer dogma presente nas doutrinas reli-
giosas, provido expressamente que estes dogmas não en-
trem em contradição com fato natural - fato científico -
ou teoria científica natural alguma. Neste termos a reli-
gião seria uma extensão da ciência para além do mundo
natural; para além das fronteiras do conhecido, coexis-
tindo harmonicamente com a ciência. Contudo, o inverso
não é verdadeiro. Não há espaço para dogmas e posturas
dogmáticas dentro da ciência em sua versão moderna, e a
ciência não preocupa-se com o estudo de “universos” ou
“fenômenos” fisicamente inacessíveis ou acessíveis ape-
nas via imaginação, crença ou simplesmente fé. Estes
estão fora de seu domínio, e por tal, ela nada afirma ou
desafirma sobre os mesmos.
Conflitos entre religião e ciência surgem apenas quando
dogmas religiosos querem se impor sobre fatos naturais
verificados e teorias científicas que apresentam explica-
ções naturais para tais fatos, mesmo quando em contra-
dição explícita a esses. Nestes termos, a postura dogmá-
tica religiosa acaba tendo por inimiga a ciência, pois os
fatos naturais, como fatos científicos verdadeiros, são ne-
cessariamente alvo de estudos da ciência e suas teorias.
Contudo este não é um problema para a ciência - que não
preocupa-se em princípio com os dogmas religiosos - e
sim um problema para os religiosos e suas posturas dog-
máticas apenas, provido que estes não queiram valer-se
de autoridade política ou de massa para fazerem prevale-
cer seus dogmas, caso último em que a ciência não pode
abster-se e entra em cena, gerando conflitos muitas vezes
de proporções épicas nos casos mais acirrados.[35]
5.2 Posição de conflito
Essa posição enfatiza as diferenças entre as ciências e as
religiões e entende a educação religiosa como sendo in-
compatível com a educação científica. Essa visão tem
grande influência da religião positivista de Comte, co-
mentada no histórico dessa página, onde a religião é vista
como uma etapa cognitiva inferior na história da evolu-
ção do conhecimento da humanidade (ver: histórico). As-
sim, para as pessoas que adotam essa posição, a educação
religiosa é uma ameaça à educação científica pois há, se-
gundo elas, "incompatibilidades metafísicas, doutrinárias,
metodológicas e atitudinais".[36]
lações entre ciência e religião. Essas são também deno-
minadas “puritanistas racionalistas” porque são adeptos
do racionalismo, sistema em que a razão é erigida como
sistema absoluto. Segundo Japiassu, os adeptos do raci-
onalismo promovem um cientificismo que declara que "a
[37]
preende que a razão é limitada, não sendo, assim, onipo-
8 5 UMA QUESTÃO DE ESCOLHA?

tente. O racionalismo é uma “crença segundo a qual todo
objeto só pode ser pensado e resolvido por um bom uso da
razão”[38] . O racionalismo pode ser visto como uma visão
de mundo que exclui todo irracional, emocional, sentimen-
tos, necessidades, paixões, enfim, toda subjetividade [21] .
É de importância ressaltar que tais posturas cientificis-
tas transcendem o conceito de ciência propriamente dito.
Embora certamente exclua a irracionalidade de suas teo-
rias - dado o naturalismo metodológico e confronto com
a realidade factual [39] - a ciência não exclui o emocio-
nal e a subjetividade tangíveis atreladas à realidade dos
seres. Mesmo por vezes contando com profissionais que
transcendem os limites científicos em suas análises, áreas
como a psicologia são a princípio compatíveis com o con-
ceito de cadeira científica.
cos - como as verdades absolutas envolvidas na produção
do conhecimento científico. Sobre estes fatos, que juntos
formam um único conjunto válido em sua íntegra para
todas as cadeiras científicas, ideias são propostas visando
conectá-los em uma relação natural de causa e efeito.
A religião tem-se justamente o contrário. As ideias dog-
máticas, tidas como verdades absolutas, encontram-se
geralmente registradas em um tomo sagrado, sendo estas
sempre absolutas e incontestáveis mas raramente escritas
de forma denotativa e sim conotativa, e não obstante re-
veladas por um ou mais seres onipotentes, oniscientes e
onividentes (deus ou deuses), seres para os quais não há
provas concretas de existência - sendo os mesmos matéria
de fé - são os pilares de qualquer religião.

5.2.2 Os dogmatismos científico e religioso e seus

5.2.1 O Racionalismo e o Cientificismo
perigos

Ver artigos principais: Cientificismo e Racionalismo

O dogmatismo científico é uma reação ao dogmatismo re-
ligioso. Historicamente, quando evidências naturais con-
O racionalismo e o cientificismo ganharam terreno na 2ª frontaram diretamente os dogmas de uma religião, funda-
metade do século XIX, quando a ciência quis revestir a dos na fé (e não em evidências de observações), a Igreja
si mesma do poder de tudo explicar,[21] colocando-se a si Católica, demais instituições ou mesmo líderes religio-
mesma como referência absoluta, passando assim a exe- sos locais, por não quererem perder suas autoridades para
cutar o papel de religião sobre a sociedade.[40] Por isso as falar o que é verdade também acerca da natureza, per-
religiões são vistas como algo ligado à fé, ao subjetivo e seguem os que pensavam de forma diferente, agindo de
à irracionalidade e a ciência à razão baseada no experi- forma intolerante e impositiva. Um exemplo disso está
mento científico. Por esses motivos é que há a superiori- no embate entre Galileu Galilei e A Igreja Católica.[16]
dade da ciência no entendimento do universo conhecido O autoritarismo religioso ocorre quando a religião e
e desconhecido. seus dogmas procuram dar conta da compreensão dos
Os cientistas dessa visão usam a própria ciência para fenômenos encontrados no mundo natural em que vive-
fazer afirmações sobre deus ou deuses, como é o caso mos, e não obstante das normas sociais de convívio. O
de Richard Dawkins no livro "Deus, um delírio",[41] lado oposto a esse é o cientificismo dogmático, que pre-
que considera os crentes em qualquer deus como sendo tende, utilizando a ciência (bem como sua autoridade)
negacionistas e que é mais sensato não crer em deuses com o mesmo propósito.[42] O dogmatismo, tanto das
(ver Movimento bright). Para Dawkins a hipótese da exis- religiões quanto das ciências, é algo nocivo; impede o
tência de deus(es) conforme definido(s) pelas religiões é diálogo, gera o conflito e até mesmo a violência. Tanto
testável frente às evidências naturais. O um universo do- as religiões quanto as ciências são construções humanas
tado de um criador onipotente, onisciente e onipresente e, como tais, passíveis de enganos e sujeitas as limitações
teria uma configuração muito distinta do universo obser- intrínsecas ao ser humano. Uma postura não autoritária
vado e conhecido. Dawkins mostra ainda que é fatual- implica, para com os que crêem nos deuses e as escri-
mente incorreta a ideia do homem como objetivo final turas sagradas, nas revelação do(s) criador(es), e que es-
da criação divina. Ao lado de Dawkins, outros autores ses são a Verdade, respeito; assim como implica respeito
contemporâneos como Daniel Dennett, Sam Harris, Ch- para aqueles que não crêem em um deus ou deuses. O di-
ristopher Hitchens e Michel Onfray consideram que não alogo e a comunicação têm sido citados por pedagogos
há benefícios decorrentes da religião e que estas exercem e psiquiatras como importantíssimos para a construção
influências negativas sobre as sociedades humanas (ver do conhecimento do indivíduo e da sociedade, bem como
antiteísmo). a transparência e liberdade de diálogo e na comunicação
Segundo argumentação dos defensores da incompatibili- não-violenta, imprescindíveis para evitar conflitos entre
[43][44]
dade, ciência e religião são incompatíveis pois produzem as pessoas.
conhecimentos de forma exatamente opostas. Conforme Particularmente acerca das hipóteses científicas, a fim de
já dito, em ciência tem-se, em acordo com a definição se evitar autoritarismo, as ideias em ciência não devem ja-
moderna, o Método Científico como separador de águas mais ser tidas como verdades absolutas uma vez que estão
entre conhecimento científico e não científico. O Método obrigatoriamente em perpétuo teste, em perpétuo con-
Científico considera as evidências naturais - que após al- fronto com os fatos conhecidos, e principalmente, com
gumas considerações dão origem aos ditos fatos científi- os fatos que por ventura venham a ser descobertos. As
 9

ideias são sempre abertas a mudanças para que possam 6 Cosmovisões

se ajustar a todos os fatos até então conhecidos de forma
harmônica, formando de forma indissociável, juntamente
Ver artigo principal: Controvérsia da criação versus
com estes, o que denomina-se por teoria científica. As
evolução
ideias devem sempre manter conexão com fatos verificá-
veis. Nesse ponto a história da ciência é relevante pois
mostra que mesmo os rigores da razão e do experimen- Outra maneira de perceber as posturas diante de ciência e
tos e as incertezas oriundas a eles não impedem a ciên- religião são as cosmovisões relativas à origem do mundo
cia de cometer equívocos épicos oriundos de enganos nas e de seu governo:
pré-suposições, hipóteses, na concepção da forma de me-
dir e aparatos experimentais e muitas outras variáveis de • A: Criacionismo e/ou Design Inteligente – um ser
ordem subjetiva como as influências econômicas e soci- ou seres onipotentes criaram o mundo e o primeiro
ais que direcionam a comunidade científica e suas inves- homem. Ao passo que os criacionistas declarados
tigações. E certamente alguns desses enganos tem per- definem explicitamente o criador, o desenho inteli-
durado por vários séculos e os enganos tem feito parte gente procura evidenciar a existência e necessidade
da atividade científica ao longo da história como regra e de um criador, mas abstêm-se por princípio de estu-
não como exceção.[45] (ver item limitações da ciência e dar em si o criador, objetivando viabilizar uma in-
das religiões). E nesse ponto histórico torna-se evidente terpretação científica para o mesmo [47]
que não se pode negar a relação histórica entre ciência
e religião, onde observa-se enganos igualmente épicos; a
• B: Big Bang; Abiogênese; Biogênese e Evolução
exemplo o geocentrismo, que perdurou como uma visão
- Paradigmas científicos que explicam respectiva-
dogmática por mais de milênio; e os enganos derivados
mente a origem do universo, a origem da vida,
da ignorância ou subestimação do naturalismo e do mé-
e a diversidade e complexidade da vida como re-
todo científicos, como a crença exarcebada em milagres,
sultado de transformações eventuais e seletivas de
que não raramente implicam risco de morte a seus segui-
organismos vivos mais simples - mediante processo
dores.
de reprodução - decorrentes de leis naturais.

As pessoas se situam diante dos temas: excluindo, conci-

5.3 Posição de complementaridade ou in- liando ou fundindo.
tegração

Na posição de complementaridade ou integração, as se- 7 Ver também

melhanças entre a ciência e a religião são enfatizadas. A
ciência trata das questões naturais e experimentáveis ou
verificáveis, mas as respostas aos problemas existenciais • Anexo:Lista de pensadores cristãos na ciência
cabe à religião. Portanto, há uma complementaridade. • Ciência bizantina
Um exemplo dessa posição é o geneticista Francis Col-
lins, que não vê incompatibilidade entre ser um cientista • Ciência islâmica
e ter fé.[46] Até o século XIX, a maioria dos cientistas
eram teístas. A partir da 2ª metade do século XIX, a posi- • Criacionismo científico
ção de conflito tem sido a mais frequente na comunidade
• Design inteligente
científica[17]
• Epistemologia

• Filosofia da ciência
5.4 Posição de indiferença
• Física islâmica medieval
A outros a questão não interessa. Ou se é simplesmente
religioso, ou simplesmente cientista. A forma paralela • Igreja Católica vs Ciência
não importa.
• Tedeísmo

5.5 Posição de fusão 8 Notas e Referências

Algumas optam por uma fusão entre as formas de ver
mundo. Há religiões que incorporam características
da ciência e “ciências” com características de religião:
Cientologia é um exemplo disso.
[1] Copleston,F-História da Filosofia, vol.4
[2] - Durant,J- O que é alfabetização in Terra Incógnita- a
interface entre a ciência e o público-UFRJ, Fiação Cruz
10
[3] Stephen Jay Gould. Rocks of Ages: Science and Religion
in the fullness of life. Ballantine Books, 1999
[4] Gary Ferngren (editor). Science & Religion: A Historical
Introduction. Baltimore: Johns Hopkins University Press,
2002. pp ix-xiv, 3-29. ISBN 0-8018-7038-0
[5] Gary Ferngren (editor). Science & Religion: A Historical
Introduction. Baltimore: Johns Hopkins University Press,
2002. ISBN 0-8018-7038-0
[6] Geisler,N -tópico “ciência e a Bíblia"- Enciclopédia de
Apologética-editora vida(2002)
[7] Badaró,C.E-Epistemologia e Ciência - reflexão e prática
na sala de aula-cap.3 EDUSC (2005)
[8] Silva,C.C-Estudos de História e Filosofia das Ciências -
subsídeos para aplicação no Ensino -Editora Livraria da
Física(2006)
[9] Domingues,H.M.B;Sá,M.R; Puig-Samper
M.A;Gutierrez,R.R-Darwinismo, Meio Ambiente e
Sociedade- Rio de Janeiro -MAST(2009)
[10] Massarani,L;Turney,J;Moreira,I-Terra Incógnita-a
interface entre ciência e público -Casa da Ciên-
cia/UFRJ,Museu da Vida/Fiocruz,Vieira&Lent(2005)
[11] Bensaude-Vincent -"Lavoisier:uma revolução científica”
in Serres,M-"Elementos para uma história das ciências-
vol.II”, editora Terramar (1989)
[12] Rocha,A- “Uma introdução à filosofia da Religião”, edi-
tora vida(2010)
[13] Mason,S.F - História da Ciência - As principais correntes
do pensamento científico-editora globo (1964)
[14] Helferich,C- História da Filosofia- editora Martins Fontes
(2006)
[15] Huisman,D-Dicionário dos Filósofos-Martins Fon-
tes(2004)
[16] Gruning,H - “Deus e a Nova Metafísica- um diálogo
aberto entre ciência e religião”, editora aleph(2007)
[17] Japiassu,H-Ciência e Destino Humano
[18] Japiassu,H;Marcondes,D- Dicionário Básico de Filosofia-
Jorge Zahar Editor-Rio de Janeiro(1989)
[19] Losse, J. - Introdução Histórica à Filosofia da Ciência -
EDUSP e Editora Itatiara (1979)
[20] Helferich,C- História da Filosofia, editora Martins Fontes
(2006)
[21] Japiassu,H- Ciência e Religião:articulação dos saberes em
Religião, Ciência e Tecnologia - SOTER-Ed. Paulinas
[22] Confiança exacerbada não é um pressuposto da ciência
moderna. Em contrário, a ciência moderna é cética,
o que traduz-se entre outros na posição de que a dú-
vida é um pressuposto intrínseco ao Método Científico,
encontrando-se esta sistematicamente difundida e pre-
sente em todos os passos que levam à elaboração e evolu-
ção de uma teoria científica moderna. Em outras palavras:
8 NOTAS E REFERÊNCIAS
"O que nos coloca em apuros não é o o que não sabemos.
O que nos coloca em apuros é o que julgamos saber por
certo, sendo contudo incorreto."
[23] Serres,M-Elementos para uma História das Ciências-
volume II-Terramar edições, Lisboa(1989)
[24] Vale observar que a definição de ciência em sua aceção
moderna não é vinculada à necessidade de fenômenos ne-
cessariamente reprodutíveis, como muitos pensam. Ci-
ência ergue-se sobre fatos naturais. Fatos científicos são
necessariamente verificáveis, mas NÃO são necessaria-
mente reprodutíveis. A exemplo, não é necessário se re-
produzir uma espécie de dinossauro em laboratório para
se concluir que esta espécie existiu. Evidências não repro-
dutíveis - mas verificáveis - como a ossada do mesmo, é
suficiente e plenamente válida para tal.
[25] Jammer,M-The History of Theories of space in Physics,
chap.2
[26] Santos, C.C- Estudos de História e Filosofia da Ciência,
Livraria Editora da Física
[27] Rovighi, S. - História da Filosofia Contemporânea-
edições Loyola
[28] Reale, G.;Antiseri, D. - História da Filosofia-De Freud a
Atualidade - vol.7-Editora Paulus(2006)
[29] Ferrater-Moura - Dicionário de Filosofia
[30] Kuhn, T. - A estrutura das Revoluções Científicas, editora
perspectiva (1969)
[31] Martins,R.A-A Torre de Babel Científica in Os Grandes
Erros da Ciência -Scientific American - História, volume
6; o erro tem feito parte da atividade científica ao longo
da história como regra e não como exceção
[32] - página 13 -Martins,R.A-A Torre de Babel Científica in
Os Grandes Erros da Ciência -Scientific American - His-
tória, volume 6, o erro tem feito parte da atividade cientí-
fica ao longo da história como regra e não como exceção
[33] Oliveira,I.S-Física Moderna - para iniciados, interessados
e aficionados vol.1 e 2; Menezes,L.C-A Matéria - uma
aventura do espírito-Editora Livraria da Física(2005)
[34] Irmãs esperam por milagre e acabam matando a mãe -
http://www.otempo.com.br/noticias/ultimas/?IdNoticia=
197285,OTE&busca=milagre&pagina=1
[35] O caso Kitzmiller v. Dover Area School District, a exem-
plo de uma situação pacífica mas com repercussão mun-
dial.
[36] pg 5-Henrique, A.B; Silva,C.C -Relação entre Ciência e
Religião nas Formação de Professores- XII Encontro de
Pesquisa em Ensino de Física-Águas de Lindoia-2010
[37] pg 117-Ciência e Religião-articulação dos saberes in Re-
ligião, Ciência e Tecnologia - SOTER - Editora Paulinas
[38] pg 116 -Japiassu,H-Ciência e Religião-articulação dos sa-
beres in Religião, Ciência e Tecnologia - SOTER - Edi-
tora Paulinas

[39] A razão (racionalidade) e a lógica são produtos da intera-
ção do ser com o universo natural que o cerca.
[40] pgs 114-115- Japiassu,H-Ciência e Religião-articulação
dos saberes in Religião, Ciência e Tecnologia - SOTER
- Editora Paulinas
[41] Dawkins,R-Deus, Um delírio
[42] McGrath A, McGrath Alister - O delírio de Dawkins -
uma resposta ao ateísmo científico de Dawnkins- editora
mundo cristão (2007)
[43] Rosemberg,M- Comunicação Não-Violenta
[44] Freire,P-Pedagogia do Oprimido
[45] Os Grandes Erros da Ciência -Scientific American - His-
tória, volume 6
[46] Nota ao leitor: não há incompatibilidade entre ser um ci-
entista e ter fé, desde que o cientista saiba separar as coi-
sas. Tal afirmação não implica, entretanto, que haja com-
patibilidade da ciência com a religião, conforme sugerido
à primeira vista.
[47] Embora seus defensores argumentem enfaticamente o
contrário, Desenho Inteligente não é ciência. É conside-
rado pseudociência pela comunidade científica; e religião
pelas autoridades norte-americanas. Para maiores deta-
lhes veja Kitzmiller v. Dover Area School District.
• Barbour, Ian. When Science Meets Religion. San-
Francisco: Harper, 2000.
• Barbour, Ian. Religion and Science: Historical and
Contemporary Issues. SanFrancisco: Harper, 1997.
ISBN 0-06-060938-9
• Drummond, Henry. Natural Law in the Spiritual
World. London: Hodder & Stoughton Ltd, 29th
10 Ligações externas
Edition, 1890
• Haught, John F. Science & Religion: From Conflict
to Conversation. Paulist Press, 1995. ISBN 0-8091-
3606-6
• Larson, Edward J. and Larry Witham. “Leading sci-
entists still reject God,” Nature, Vol. 394, No. 6691
(1998), p. 313.online version
• Einstein on Religion and Science from Ideas and
Opinions (1954), Crown Publishers, ISBN 0-517-
00393-7
9 Leitura adicional
• Brooke, John H., Margaret Osler, and Jitse M.
van der Meer, editors. “Science in Theistic Con-
texts: Cognitive Dimensions,” Osiris, 2nd ser., vol.
16(2001), ISBN 0-226-07565-6.
11
• Coyne, Jerry A (2015). Faith Versus Fact: Why
Science and Religion Are Incompatible (em inglês)
(Nova Iorque: Penguin). ISBN 9780698195516.
• Haisch, Bernard. The God Theory: Universes, Zero-
point Fields, and What’s Behind It All (Preface), Red
Wheel/Weiser, 2006, ISBN 1-57863-374-5
• Lenaers, Roger. Nebuchadnezzar’s Dream or The
End of a Medieval Catholic Church. Piscataway, NJ:
Gorgias Press, 2007. ISBN 978-1-59333-583-0.
• Oord,Thomas Jay - Science of Love: The Wisdom of
Well-Being, Templeton, 2003, ISBN 1-932031-70-
7
• Polkinghorne, John Science and Theology
SPCK/Fortress Press, 1998. ISBN 0-8006-3153-6
• Richardson, Mark - Wesley Wildman (ed.), Religion
& Science: History, Method, Dialogue, Routledge,
1996, ISBN 0-415-91667-4
• Van Huyssteen, J. Wentzel (editor), Encyclopedia of
Science and Religion, MacMillan, 2003, ISBN 0-02-
865704-7
• Wilber, Ken, The Marriage of Sense and Soul: In-
tegrating Science and Religion, Broadway; Reprint
edition, 1999, ISBN 0-7679-0343-9
• Walsh, James J., The Popes and Science; the History
of the Papal Relations to Science During the Mid-
dle Ages and Down to Our Own Time, Kessinger
Publishing, 1908, reprinted 2003. ISBN 0-7661-
3646-9 from WorldCat Review excerpts:
• Religion and Science, Alvin Plantinga em Stanford
Encyclopedia of Philosophy
• Counterbalance.org: Science and Religion Project
• “Faith and Reason” – site sobre as relações históricas
entre ciência e religião, PBS
• Is Science Killing the Soul? – Discussion with
atheists Richard Dawkins and Steven Pinker on
Edge Foundation.
• Meaning of Life Uma coleção de entrevistas em ví-
deo com cientistas proeminentes sobre tópicos rela-
cionados a ciência ou religião (necessita dos progra-
mas WMV ou RealMedia)
• Science & Spirit magazine
• Clash in Cambridge: Science and religion seem as
antagonistic as ever – por John Horgan, Scientific
American, Septembro de 2005
12 10 LIGAÇÕES EXTERNAS

• “Science at the Crossroads” – Dalai Lama dirigindo-

se à Sociedade pela neurociência, 12 de novembro
de 2005

• Evolution, Naturalism and Religion, Greg Graffin's

CornellEvolutionProject.org

• How the Public Resolves Conflicts Between Faith

and Science, David Masci, Pew Research Center

• Robert M. Young (1985). «Darwin’s Metaphor:

Nature’s Place in Victorian Culture». Cambridge
University Press. Consultado em 2007-08-31.
• Religiosidade e saúde mental: uma revisão;
por Alexander Moreira-Almeida, Francisco Lotufo
Neto e Harold G Koenig. Revista Brasileira de Psi-
quiatria.
 13

11 Fontes, contribuidores e licenças de texto e imagem

11.1 Texto
• Relação entre religião e ciência Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rela%C3%A7%C3%A3o_entre_religi%C3%A3o_e_ci%C3%
AAncia?oldid=46701725 Contribuidores: Manuel Anastácio, João Carvalho, Fasouzafreitas, GoEThe, Luan, AdriAg, Gerbilo, Escriba,
Elizeux, Teles, AlleborgoBot, Zdtrlik, Jgersonj, Burmeister, Vitor Mazuco, Numbo3-bot, Luckas-bot, Nallimbot, Leosls, Salebot, Lauro
Chieza de Carvalho, SuperBraulio13, Xqbot, JotaCartas, Darwinius, Anonimo Oculto, Marcos Elias de Oliveira Júnior, Francisco Quiu-
mento, EmausBot, ZéroBot, Stuckkey, Fvolcov, MerlIwBot, Antero de Quintal, AvocatoBot, DARIO SEVERI, Brighella11, Raul Caarva-
lho, Leon saudanha, Tenepes, Marcioseno, Ixocactus, Mr. Fulano e Anónimo: 57

11.2 Imagens
• Ficheiro:Emblem-scales.svg Fonte: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Emblem-scales.svg Licença: CC BY-SA
2.5 Contribuidores: Image:Unbalanced_scales.svg & The Tango! Desktop Project. Artista original: w:User:Tkgd2007; w:User:
Booyabazooka; The people from the Tango! project.
• Ficheiro:Magnifying_glass_01.svg Fonte: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Magnifying_glass_01.svg Licença:
CC0 Contribuidores: ? Artista original: ?
• Ficheiro:P_religion_world.svg Fonte: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/P_religion_world.svg Licença: CC-BY-
SA-3.0 Contribuidores: ? Artista original: ?
• Ficheiro:Searchtool.svg Fonte: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Searchtool.svg Licença: LGPL Contribuidores:
http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/sources/gnome-themes-extras/0.9/gnome-themes-extras-0.9.0.tar.gz Artista original: David Vignoni,
Ysangkok
• Ficheiro:Tiffany_Education_(center).JPG Fonte: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Tiffany_Education_
%28center%29.JPG Licença: Public domain Contribuidores: ? Artista original: ?
• Ficheiro:Wikipedia-pt-hist-cien-logo.png Fonte: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/
Wikipedia-pt-hist-cien-logo.png Licença: CC-BY-SA-3.0 Contribuidores: Transferido de pt.wikipedia para o Commons. Artista
original: Jpsousadias em Wikipédia em português

11.3 Licença
• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0