Ciência, Fé e Sociedade (Polanyi, Michael)

Machine Translated by Google
DOCUMENTO
CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE*
Michael Polany**
Originalmente publicado em 1946, este ensaio foi imediatamente recebido

como uma contribuição particular e controversa para a filosofia da ciência. Para o
autor, a ciência é muito mais do que apenas o uso do chamado método
científico. Sua verdadeira natureza está mais de acordo com a de uma
comunidade espiritual, um corpo de tradições adquiridas e transmitidas,
ou uma disciplina autoimposta em favor da busca de verdades objetivas
e impessoais. Nessas características reside a vulnerabilidade do trabalho científico,
mas também sua mais poderosa fonte de energia.
Dividido em três grandes capítulos, o trabalho analisa no primeiro o tema
da ciência e da realidade; a segunda é dedicada ao tema da autoridade e
antecipa uma original analogia entre ciência, direito e protestantismo; a
última parte trata das questões da liberdade no plano científico,
com especial ênfase no seu âmbito moral e político.
• '
EU
ciência e realidade
1 Qual é a natureza da ciência? dado um montante
da experiência, as proposições científicas podem ser derivadas dela
pela aplicação de algumas regras de procedimento explícitas? Por uma
questão de simplicidade, vamos nos limitar às ciências exatas e
assumir devidamente que toda experiência relevante nos é entregue
na forma de medições.
*
Traduzido do livro Ciência, Fé e Sociedade (The University of
Chicago Press. Chicago, quarta edição, 1970, EUA). É publicado com
devida autorização.
** Michael Polanyi é físico-químico e dentista social. Desde 1944
pertence à Royal Society of Sciences da Inglaterra. ditou
aulas nas universidades de Oxford, Chicago e Manchester. Dentre
sus obras se cuentan The Logic of Liberty, Personal Knowledge y The
Estudo do Homem.
272 ESTUDOS PÚBLICOS
nes numéricos; então nos deparamos com uma lista de números

representando posições, marcas, tempos, velocidades,
comprimentos de onda, etc., dos quais teremos que derivar
alguma lei matemática da natureza. poderíamos fazer isso
aplicando certas operações? Não,
certamente. Para fins de nosso raciocínio, admitamos que de
alguma forma poderíamos descobrir quais desses
os números podem ser colocados em relação de modo que
um grupo determine o outro; uma quantidade infinita de
funções matemáticas para a representação do primeiro em
termos do segundo. Existem muitas formas de séries
matemáticas - como séries de potências, séries harmônicas,
etc. - cada um dos quais pode ser aplicado de uma variedade
infinita de maneiras para aproximar a relação entre qualquer
conjunto de dados numéricos em qualquer grau desejado.
Até agora não foi
estabeleceu uma certa regra pela qual uma determinada
função matemática pode ser identificada como o
expressando uma lei natural entre o número infinito de
aqueles que se oferecem como opção. É verdade que cada uma das
infinitas funções disponíveis levará, em termos gerais, a uma previsão
diferente quando aplicada a novas observações, mas isso
não fornece um teste do que é indispensável para proceder a

uma seleção entre eles. Se escolhermos aqueles que
predizem corretamente, ainda teremos um número infinito
Nas mãos. Na verdade, a situação só muda
a adição de alguns dados novos — especificamente, os
dados 'previstos' — com os quais começamos inicialmente .
Não chegamos muito perto da seleção
definição de qualquer função particular entre o número
infinito disponível.
Ora, não estou sugerindo que seja impossível descobrir
as leis naturais; Sugiro apenas que não é, e não pode ser, feito
aplicando alguma operação explicitamente conhecida à evidência
dada pelas medições . E para aproximar um pouco mais meu
argumento da experiência real da ciência, passarei a reformulá-lo
Como segue. Perguntamos: Poderia uma função matemática
vincular dados instrumentais observáveis juntos constitui o
que estamos acostumados a pensar como lei natural na
ciência? Por exemplo, se enunciássemos nosso conhecimento
sobre a órbita de um planeta nestes termos: "Que ao focalizar
certos telescópios em certos ângulos por um certo tempo, um
disco luminoso de tamanho regular será observado; isso
expressa adequadamente uma lei do movimento planetário?
Não: é óbvio que tal previsão não é equivalente a uma
proposição relativa ao movimento planetário. Primeiro, porque
CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 273
em termos gerais estaremos afirmando demais e

porque nossa previsão muitas vezes se provará falsa, mesmo
que a proposição subjacente sobre o movimento planetário
estivesse correta: pois uma nuvem pode virar o planeta
invisível aos olhos, ou porque o terreno sob o observatório
pode ceder , ou porque algum outro dos cento e um possíveis
erros ou obstáculos podem falsificar a observação ou torná-la
impraticável. Em segundo lugar, poderíamos estar afirmando
muito pouco, já que a presença de um planeta em certos
pontos do espaço – como postula sua lei do movimento –
pode se manifestar em uma variedade infinita de
modos, a maioria dos quais nunca poderiam ser
explicitamente previstos, mesmo pela única razão de sua quantidade.
A isto se acrescenta que muitos desses modos são inconcebíveis no
momento presente pelo simples fato de que podem emanar de propriedades
ainda desconhecidas da matéria ou de uma série de outros fatores ainda
desconhecidos.
presentemente, embora inerente ao nosso sistema.
De fato, nas duas representações antecedentes
Há uma característica essencial que falta na ciência, que
talvez possa ser mais apropriadamente destacada pelo
recurso a ainda uma terceira imagem da ciência. Suponha
que durante a noite sejamos acordados pelo barulho
característico de uma busca desordenada - ou por um
simples barulho - em um quarto vizinho desocupado. Será o
vento? Um ladrão? Um rato?
... Tentamos adivinhar. Aquilo era uma
pegada ? Então é ladrão! Convencidos, tomamos coragem e
procedemos à verificação de nossa suspeita.
Aqui temos algumas das características da descoberta
científica que anteriormente não tínhamos percebido . A
teoria do ladrão - que representa nossa descoberta - não
envolve nenhuma relação definida de dados
observáveis a partir dos quais novas observações posteriores poderiam
ser definitivamente previstas. É consistente com um número indefinido de
observações futuras possíveis. Sem
No entanto, a teoria do ladrão é substancial e suficientemente
definida; pode até ser possível provar além de uma dúvida
razoável em um tribunal de justiça. Não há nada de estranho
nisso à luz do senso comum: apenas deixa claro que o ladrão
deve ser uma entidade real: um ladrão real. Portanto ,
poderíamos até inverter isso dizendo que a ciência assume
algo real sempre que suas proposições se assemelham à
teoria do ladrão.
Nesse sentido, uma afirmação relativa à órbita de um planeta
pode ser considerada uma proposição relativa a algo real,
permanecendo aberta à verificação não apenas por
observações definidas, mas também por meio de observações.
de algumas observações ainda bastante indefinidas.
Frequentemente ouvimos falar de teorias científicas que são confirmadas por
observações subsequentes de uma forma descrita como

muito surpreendente e audaciosa. A façanha de Max v. Laue
(1912) para confirmar conjuntamente através da difração de
raios X em cristais tanto a natureza ondulatória dos raios X
quanto a estrutura de rede dos cristais é frequentemente
elogiada como uma façanha incrível do gênio humano. Ela
aparece como parte da essência das proposições científicas
que estes são capazes de gerar frutos tão inesperados e distantes no tempo;
e podemos concluir, portanto, que também faz parte de sua essência que
digam respeito à realidade.
Uma segunda característica significativa da descoberta
do ladrão , intimamente ligada ao que acaba de ser dito, é
a forma como ela é realizada. Os ruídos são ouvidos
estranhos; especulações continuam em torno do vento, ratos
e ladrões e finalmente outra chave é notada, que é levada
como decisivo na formulação da teoria do ladrão. Nós vemos
aqui um esforço consistente para adivinhar e adivinhar
Apropriadamente. O processo começa no exato momento
em que, percebendo certas impressões que parecem
inusitadas e sugestivas, um chamado é apresentado à mente.
'questão'; continua com a coleta de chaves, de olho em
uma linha definida para solucionar o problema; e culmina
na adivinhação de uma solução definitiva.
Há, no entanto, uma diferença entre a solução
proposto pela teoria do ladrão e aquele oferecido por uma
nova proposição científica. O primeiro escolhe para sua
solução um elemento conhecido da realidade – isto é, ladrões
– e o segundo muitas vezes postula um elemento inteiramente novo.
O grande crescimento da ciência nos últimos trezentos anos
anos é uma prova contundente de que eles constantemente se somam
novos aspectos da realidade daqueles já conhecidos. Com
base em que podemos adivinhar a presença de uma relação
verdadeira entre os dados observados, se sua existência
nunca foi conhecida antes?
Devemos retornar ao processo pelo qual habitualmente
começamos, estabelecendo a realidade de certas coisas ao nosso
redor. Nossa principal chave para a realidade de um objeto é que ele
tenha um contorno coerente. é mérito
da psicologia da Guestalt nos alertaram para o extraordinário
desempenho presente na percepção das formas. Tomemos,
por exemplo, uma bola ou um ovo ; podemos ver sua forma
em um hit. Mas suponha que , em vez da impressão feita em
nosso olho por um agregado de pontos brancos que compõem
a superfície de um
egg, seremos apresentados a outro arranjo logicamente equivalente desses
pontos, de acordo com uma lista de seus valores
coordenadas espaciais. Levaria anos de trabalho para descobrir
a forma inerente a esse conjunto de figuras, supondo que
possa ser adivinhado. A percepção do novo
Remover a lista de valores coordenados seria de fato um

feito intelectual semelhante em natureza e medida à
descoberta do sistema copernicano. Podemos afirmar,
consequentemente, que a capacidade dos cientistas de adivinhar
a presença de formas como traços característicos do
Na verdade, ela difere da capacidade de nossa percepção
comum apenas porque pode integrar formas que lhe são
apresentadas em termos que a percepção das pessoas comuns
Você não pode dirigir. A intuição do cientista pode integrar
dados vastamente dispersos, camuflados por várias conexões
irrelevantes, e pode realmente selecionar esses dados por
meio de experimentos guiados por uma vaga previsão das
possibilidades que estão por vir. Essas percepções podem
estar erradas; assim como a forma de um corpo camuflado
pode ser mal percebida na vida cotidiana . Aqui estou
preocupado apenas em mostrar que alguns dos traços
característicos das proposições científicas
excluem a possibilidade de derivá-los por operações definidas
aplicadas a observações primárias; e mostrar que o processo
de sua descoberta deve envolver uma visão intuitiva da
verdadeira estrutura dos fenômenos naturais. No restante
deste artigo, examinarei essa posição ainda mais
profundamente, enfatizando (na Seção V) também a
necessidade de expandi-la em alguns aspectos importantes.
2 No entanto, não parece que nossa experiência cotidiana

nos compele pela força da necessidade lógica a
aceitar como verdadeiras certas leis naturais? Generalizações
como "todos os homens devem morrer" e "o sol nos dá a luz
de cada dia" parecem derivar da experiência sem qualquer
intervenção de uma faculdade intuitiva por parte de nós
mesmos como observadores. Mas
apenas mostra que estamos inclinados a considerar nossas
próprias convicções como inevitáveis. Nós iremos
essas generalizações são muitas vezes negadas pelos povos
primitivos. Esses povos acreditam firmemente que nenhum
homem morre senão como vítima de uma maldição, e alguns
deles também acreditam que o sol se volta para o sol.
isso durante a noite sem emitir nenhuma luz em seu curso.
Sua negação da morte natural faz parte de sua crença geral
de que os eventos que são prejudiciais ao homem nunca são
naturais, mas sempre o resultado da magia praticada por
alguma pessoa malévola. Nesta interpretação mágica da
experiência contemplamos como algumas causas que nos
são claras e evidentes ( como o afundamento de uma caveira
pelo uso de uma pedra) são consideradas meramente
incidentais e até irrelevantes para o fato, enquanto certos
incidentes remotos
(como o voo repentino de um pássaro incomum), que para

nós obviamente não tem efeito, são considerados
suas reais causas.
Os povos primitivos que sustentam essas visões
mágicas são de inteligência normal. No entanto, não só
eles consideram seus pontos de vista inteiramente consistentes
com a experiência cotidiana, mas os reafirmarão com
veemência diante de qualquer tentativa dos europeus de
refutá-los por referência a tal experiência. bem o
termos de interpretação que derivamos de nossa intuição
da natureza fundamental da realidade externa não
eles podem ser prontamente provados inadequados pela
exibição de qualquer novo elemento de experiência .
Estaríamos, assim, em perigo de ir para o extremo
oposto, isto é, de perder de vista qualquer diferença entre as
alegações conflitantes de interpretações mágicas e naturalistas
dos fatos. Agora é verdade que na teoria mágica primitiva
encontra expressão uma verdade poética que geralmente
encontramos em nossas obras de ficção. Se um homem
morre em um acidente de cego, o fato deve ter alguma
justificativa humana; a questão da Ponte San Luis Rey nunca
pode ser deixada de lado em uma obra de arte. A visão
naturalista da morte de um homem , digamos de um acidente
ferroviário, priva o destino humano de parte de seu significado
próprio; ele tende a reduzi -lo a 'uma história contada por um
idiota, que não significa nada '. Mas, ao mesmo tempo, a
visão naturalista abre uma
uma perspectiva tão nobre da ordem natural das coisas,
que é inacessível à visão mágica, e estabelece relações tanto
mais decente e responsável entre os seres humanos, que não
devemos hesitar em aceitá-lo como o mais verdadeiro dos dois.
Um conflito de jurisdição semelhante se manifesta quando
contrastar os pontos de vista medieval e científico. Muitas
vezes é esquecido que a filosofia católica medieval estava em um
início inserido em um mundo imbuído de racionalismo
científico. Santo Agostinho, que acima de tudo construiu os
fundamentos da filosofia católica, dá amplo testemunho em
suas Confissões de seu profundo interesse pelas ciências,
antes de sua conversão. Mas, à medida que se aproximava da
conversão, passou a considerar todo o conhecimento científico como
como infértil e sua busca como incondutora. A batalha
que foi travada por volta do ano 380 na mente de S.
Agostinho foi conquistado por seu desejo ardente de uma
certeza de Deus, que se sentiu ameaçado pelo orgulho intelectual.
de homens interessados na cadeia de causas secundárias.
'Você não está perto, Senhor', ele escreveu, 'mas por contrição
que reina no coração, não se aproxima da arte gerada por
os orgulhosos, não, embora com curiosa habilidade eles

pudessem numerar as estrelas e as areias, e medir os céus
estrelas e seguir o curso dos planetas” (Confissões, Livro V,
p. 3).
Mil e cem anos depois, vemos o feitiço de Santo Agostinho
quebrado por uma mudança gradual no equilíbrio dos desejos
mental. O espírito secular, crítico, extrovertido e racionalista
se espalhou para muitos outros campos antes de reviver o
estudo científico da natureza. a ciência era um
filho tardio do Renascimento; de fato, na época das
descobertas de Copérnico e Vesalius, o Renascimento já
havia passado seu momento culminante e estava caindo sob a sombra
da Contra-Reforma. Tanto Copérnico quanto Vesalius
descobriram novos fatos porque ignoraram a autoridade
estabelecida , e não o contrário. Copérnico foi afetado pelo
novo espírito enquanto estudava direito canônico em
universidades italianas por volta do ano 1500. Ele voltou para casa de
Itália, onde as chamadas teorias pitagóricas foram discutidas
abertamente com um forte e irrevogável apego à visão
heliocêntrica.1 Quando Vesalius examinou pela primeira vez
o coração humano e não conseguiu encontrar o canal através
do septo postulado por Galeno, ele assumiu que era invisível para
olho; mas alguns anos depois, com sua fé na autoridade
Bastante chocada, ela declarou dramaticamente que tal
canal não existe.
E acho que hoje podemos perceber como o
o pêndulo das necessidades mentais oscila uma vez
mais. A ciência não é mais tão enfática em ignorar até que
ponto suas generalizações fazem sentido
quando projetada no mundo como um todo. É duvidoso que os cientistas
contemporâneos aceitassem sem murmurar, como ainda faziam no final
do século passado, uma visão como a de Laplace e Poincaré sobre a
natureza.
Do universo. Poincaré mostrou que decorre da teoria
mecânica de Laplace que cada fase da configuração atômica
deve continuar a ocorrer ciclicamente até o infinito e que
qualquer configuração concebível (da mesma
energia total) continua a ocorrer da mesma forma, de modo
que, se um dia revisitarmos nosso universo, possamos ter a
possibilidade de nos ver novamente percorrendo o caminho
1 Agnes M. Clarke, Enc. Brit. 14 Ed., Vol. VI, p. 400. EA Burtt em The
Fundamentos metafísicos da ciência moderna deja particularmente
claro que do ponto de vista empírico nada poderia ser dito em
favor da visão copernicana no momento da divulgação. " Empiristas
contemporâneos", ele observa na p. 25, "tendo vivido no século
XVI, teria sido o primeiro a expulsar da corte a nova filosofia do
universo.
não de vida, mas desta vez na direção inversa, começando

com a ressurreição de nossos corpos mortos,
para concluir nossas vidas como bebês e, eventualmente,
ser absorvido no útero. No momento, penso, tais conclusões
manifestamente absurdas seriam seriamente desafiadas
por um sistema científico que se aventurasse
criá-los. De fato, o estudo moderno da cosmogonia não
implicou - como Sir Edmund Whittaker apontou em seu
Riddell Lectures de 1944 — uma renovação do interesse
pelo universo como um todo único e vasto. Além disso,
desde o advento da relatividade, os cientistas
Gradualmente convencido de que as leis naturais podem ser
descobertas por uma eliminação sistemática de
suposições injustificadas em nossa maneira de pensar, e isso
fortaleceu nosso senso da racionalidade do universo.
Concluímos que a experiência objetiva não pode forçar
uma decisão entre a interpretação mágica e naturalista
da vida cotidiana ou entre a interpretação científica e a
teologia da natureza; pode favorecer um ou outro, mas a
decisão só pode ser encontrada por um processo de
arbitragem em que serão ponderadas formas alternativas
de satisfação mental. Os fundamentos de tais decisões
serão investigados na terceira parte do meu trabalho.
Agora volto à análise da ciência.
3 A parte julgada por novas observações e experimentos no

processo de descoberta é muitas vezes superestimada
científico. A concepção popular do cientista que pacientemente
coleta seus dados observacionais sem ser prejudicado por
nenhuma teoria, até que finalmente consiga estabelecer uma
grande nova generalização, é bastante falsa. 'O
A ciência avança de duas maneiras', diz Jeans, 'pela
descoberta de novos fatos e pela descoberta de mecanismos
ou sistemas que explicam fatos já conhecidos . Os marcos
notáveis no progresso da ciência foram todos do segundo
tipo.' Como exemplos ele cita as obras de Copérnico, Newton,
Darwin e Einstein. Poderíamos acrescentar a teoria atômica
da combinação química de Dalton, a teoria ondulatória da
matéria de De Broglie, a mecânica quântica de Heisenberg e
Schrödinger, a teoria da
Elétron e pósitron de Dirac. Em um certo número desses
descobertas envolveram previsões da maior importância,
que vieram à tona muitas vezes apenas
anos após a descoberta. Tudo isso
o conhecimento da natureza foi adquirido meramente pela
reconsideração de fenômenos conhecidos em um novo
contexto , percebido como mais racional e mais real.
As suposições que guiaram essas descobertas
eram as premissas da ciência, isto é, as conjecturas
princípios fundamentais da ciência sobre a natureza

material. Não examinarei detalhadamente essas premissas e
apenas indicarei que as grandes descobertas alcançadas pela
mera reconsideração de fenômenos conhecidos são uma
ilustração impressionante da presença dessas premissas e um sinal de
sua correção.
Seguindo mais uma vasta
difundida, será objetado que, embora os cientistas ocasionalmente
promovam suposições que parecem plausíveis a priori para eles,
eles as usam apenas
como 'hipóteses de trabalho', estando pronto a abandoná
-las imediatamente diante de evidências empíricas em
contrário . Isso, no entanto, é sem sentido ou falso. Sim
significa que uma proposição científica é abandonada a cada
vez que alguma nova observação é aceita como evidência
contra ele, então, é claro, a afirmação é tautológica . Se sugere
que qualquer nova observação que contradiga formalmente
uma proposição leva ao seu abandono , é igualmente
obviamente falsa. O sistema periódico dos elementos é
formalmente contrariado pelo fato de que
que o argônio e o potássio, como o telúrio e o iodo, se encaixam
apenas em uma sequência de pesos atômicos decrescentes em
lugar de crescimento. Essa contradição, no entanto, não
levou em nenhum momento ao abandono do sistema. A teoria
A teoria quântica da luz foi proposta pela primeira vez por
Einstein — e posteriormente mantida por vinte anos.
anos—apesar de seu forte conflito com as evidências
relacionadas à difração óptica.
Esta posição é perfeitamente esperada com base
das razões para a nossa análise introdutória. Ali estabelecemos
que as proposições científicas não se referem, em última
instância, a nenhum fato observável, mas operam como
afirmações sobre a presença de um ladrão na sala.
ao lado, descrevendo algo real que pode se manifestar de
muitas maneiras indefinidas. Vimos que , portanto, não há
regras explícitas pelas quais você pode derivar uma proposição
científica a partir de dados observacionais e, portanto, devemos
aceitar que não pode haver regras explícitas para decidir
abandonar ou manter qualquer proposição científica contra as
probabilidades . nova observação. O papel da observação é
fornecer
chaves para compreender a realidade: esse é o processo
subjacente à descoberta científica. A compreensão da
realidade foi adquirindo assim formas que por sua vez se
tornaram chaves para observações futuras: esse é o processo
subjacente à verificação. Envolvida em ambos os processos
está uma intuição da relação entre observação e realidade :
uma faculdade que pode se estender a todos
graus de sagacidade, do mais alto nível, presentes
nas conjecturas inspiradas do gênio científico, ao mínimo

necessário para a percepção comum. A verificação , embora
geralmente mais vinculada a regras do que a descoberta,
depende mais das faculdades
mentalidades que vão além da aplicação de qualquer regra
definida.
Tal conclusão pode parecer menos estranha se
considerarmos as fases pelas quais as proposições
científicas geralmente são chamadas à existência. No
de qualquer investigação experimental simples, a estimulação
mútua entre intuição e observação é despertada
constantemente, adquirindo as mais variadas formas. o
a maior parte do tempo é gasto em esforços infrutíferos ,
sustentados por um fascínio que resistirá ao golpe
após golpe por meses infinitos, produzindo cada vez
novas rajadas de esperança, cada uma tão rósea
como o ilustrado na semana ou mês anterior. As formas
As sombras da suposta verdade de repente assumem os
contornos precisos da certeza, apenas para se dissolver
novamente à luz de segundos pensamentos ou novas
observações experimentais. No entanto, de tempos em
tempos certas visões da verdade, recentemente surgidas, continuam a
ganhando força, tanto por meio de mais reflexão quanto de
testes adicionais. Estas são as conclusões que poderiam ser
aceitas como definitivas pelo pesquisador e pelas quais ele
poderia assumir responsabilidade pública por meio de sua
publicação escrita . Esta é a maneira pela qual as proposições
científicas geralmente passam a existir.
A certeza de tais proposições pode, portanto, diferir
apenas em intensidade dos resultados preliminares anteriores,
muitos dos quais pareciam definitivos no início e depois
provaram ser apenas
preliminares. O que não quer dizer que devemos sempre
permanecem em estado de dúvida, mas apenas que nossa
decisão sobre o que aceitar como definitivamente estabelecido
não pode ser derivada inteiramente de qualquer regra explícita, mas deve
ser adotadas à luz de nosso próprio julgamento pessoal da
evidência.
Nem quero dizer que não há regras para orientar a
verificação, apenas que não há nenhuma que possa ser
confiável. Vamos pegar o
regras mais importantes da verificação experimental:
reprodutibilidade dos resultados, concordância entre as conclusões
feita por métodos independentes e diferentes; cumprimento
das previsões. Estes são critérios poderosos; mas eu poderia
dar exemplos em que todos se cumpriram e ainda a afirmação
que parecia confirmar o mais
mais tarde revelou-se falso. A coincidência mais surpreendente com
um experimento pode ocasionalmente revelar-se mais tarde como
ou mera coincidência, como aconteceu nestes casos.

Uma coincidência ou concordância com a experiência ,
portanto, sempre deixará um grau concebível de dúvida quanto à
a verdade de uma proposição, e cabe ao cientista julgar se
deseja deixar de lado essa dúvida como irracional ou não.
Considerações semelhantes se aplicam, é claro, às
regras de refutação aceitas. verdade o suficiente
que o cientista deve estar preparado para se submeter a
qualquer momento ao veredicto adverso dos testes
empíricos . Mas não cegamente. Foi o que ilustrei com o
exemplos do sistema periódico e da teoria quântica da luz,
ambos sustentados apesar das evidências em contrário. Há
sempre a possibilidade de que, como nestes casos, um
desvio não afete a correção essencial de uma proposição .
O exemplo do sistema periódico e da teoria quântica
de luz mostra como as objeções levantadas pela contradição
de uma teoria podem eventualmente ser enfrentadas não
abandonando-a, mas dando-lhe um passo adiante: qualquer
exceção a uma regra pode, portanto, envolver não sua
refutação, mas sua elucidação.
e, portanto, a confirmação de seu significado mais profundo .
O processo de apuração de desvios é de fato
indispensável à rotina normal de investigação. No meu
laboratório vejo as leis da natureza
refutado formalmente a cada hora, mas peço desculpas por isso com o
suposição de um erro experimental. Eu sei que um dia isso
pode me levar a ignorar um fenômeno fundamentalmente
novo e, assim, perder uma grande descoberta.
Essas coisas aconteceram com frequência na história da
ciência. Mas ainda vou desculpar meus resultados curiosos
com explicações, pois se todas as anomalias observadas
em meu laboratório fossem levadas ao pé da letra, a
pesquisa degeneraria instantaneamente em uma busca
quimérica de novidades imaginárias fundamentais.
Podemos concluir que, assim como na ciência natural
não há prova de uma proposição que não possa ser
concebivelmente incompleta, assim como não há refutação
que não pode ser concebivelmente infundado. Uma medida
de julgamento pessoal é necessária para decidir - como deveria
eventualmente tornar tudo científico - que peso atribuir a
qualquer corpo de evidência em consideração
validade de uma determinada proposição.
4 As proposições da ciência parecem assim estar inscritas
na natureza da adivinhação. Eles são fundados em
pressupostos da ciência sobre a estrutura do universo e
sobre as evidências empíricas coletadas pelos métodos da
ciência. Eles estão sujeitos a um processo de verificação
à luz de novas observações consistentes com as regras da

ciência; mas seu caráter conjectural permanece inerente a
eles .
Como estou convencido de que há grande verdade na
ciência, não considero suas conjecturas infundadas. Deixe
-me, portanto, resumir minha revisão desse trabalho
conjectural e ver qual método pode ser descoberto em suas
operações , se houver, a ser descoberto.
Na ciência, o processo de adivinhação começa quando
o novato é atraído pela primeira vez, apenas para ser
imediatamente atraído por uma área problemática específica .
Este trabalho de conjecturas envolve a avaliação da
as próprias habilidades do jovem p, ainda não reveladas em sua
maioria, e de material científico, ainda não recolhido ou não
observado, ao qual mais tarde poderá aplicar com sucesso o seu
capacidades. Envolve a própria percepção de talentos
fatos ocultos, bem como ocultos na natureza, da combinação dos quais
um dia surgirão as idéias que o levarão à descoberta. É característico
do processo de conjectura científica poder adivinhar, como neste caso,
os vários elementos consecutivos de uma sequência coerente,
Embora cada etapa conjecturada em seu tempo possa ser

justificada apenas pelo sucesso das etapas subsequentes,
mas ainda não previstas, com as quais acabará por combinar
em busca da solução final. Isso é particularmente claro
no caso de uma descoberta matemática que consiste em
uma nova cadeia de argumentos. Em seu livro, Como
Resolva-o, G. Polya comparou tal descoberta a um arco ,
no qual cada pedra depende para sua estabilidade do
presença do resto, e sublinhou o paradoxo de que as pedras
são de fato colocadas uma a uma. A sequência de operações
que levam à síntese química de
um corpo desconhecido se enquadra nessa mesma categoria;
pois, a menos que o sucesso final seja alcançado, todo o
trabalho é totalmente, ou pelo menos em grande parte, perdido.
Para adivinhar uma série de tais passos, ela deve ser recebida em
cada passo uma sugestão de que você está se aproximando
da solução . Deve haver previsão suficiente da solução
completa para guiar a suposição com probabilidade razoável
para a escolha correta em cada etapa sucessiva. O processo
evoca a criação de uma obra de arte firmemente guiada por
uma visão essencial de todo fim, mesmo quando esse todo
definitivamente pode ser considerado apenas em termos de
suas características ainda não descobertas, com a notável diferença,
no entanto, que na ciência natural o total final não está na
força de nossa formulação, mas no fato de que ela deve
fornecer uma imagem verdadeira de uma característica oculta do
mundo exterior.
Sugeri anteriormente que o processo de descoberta

é semelhante à identificação da forma analisada pela
psicologia de Guestalt. Köhler supõe que a percepção das
formas é causada pela reorganização espontânea dos traços
físicos feitos por impressões sensoriais dentro de nossos
órgãos sensoriais. Suponha que
esses traços de alguma forma interagem e são forjados em
uma ordem dinâmica, cuja configuração produz no observador
a percepção de uma forma. Podemos seguir nosso paralelo
entre descoberta e percepção da Gestalt vendo o processo
de descoberta como um refinamento.
espontânea dos elementos que devem ser combinados
para sua materialização. Pode-se pensar que uma
descoberta potencial atrai a mente que a revelará,
inflamando o cientista com desejo criativo e transmitindo
conhecimento prévio de si mesmo; guiando você de chave
em chave e adivinhar a adivinhar. A mão que experimenta,
o olho tenso , a mente exploradora, tudo pode ser concebido
como trabalhando sob o feitiço compartilhado de uma
descoberta potencial lutando para emergir na realidade.
As condições sob as quais uma descoberta geralmente
ocorre, e o modo geral de sua ocorrência , certamente a
mostram de fato como um processo de aparição e não como
um feito de ação operativa.
Habilidades operacionais, como a capacidade de realizar
com rapidez e precisão um grande número de medições e
cálculos, contam pouco para um cientista. existir
muitos manuais excelentes sobre métodos computacionais e
sobre todas as formas de técnica experimental. Existem
especificações para materiais de teste e regras para coleta
de estatísticas. Existem também manuais para triangulação
e mapeamento exato. mas eles não existem
manuais que prescrevem a condução da pesquisa; claramente
porque seu método não pode ser fixado definitivamente .
Por meras regras, apenas o progresso rotineiro pode ser
alcançado , como a confecção de bons mapas e diagramas
de todos os tipos. As regras de investigação não podem ser
codificadas de forma útil. Como as regras de todos
as demais artes principais, elas são incorporadas apenas na
prática. Existe uma crença popular de que Francis Bacon
teria revelado e estabelecido um procedimento de descoberta
empírica. Mas na verdade sua indicação
fazer descobertas reunindo todas as
feito para passar por uma máquina automática era uma
caricatura de pesquisa. O estudo da heurística, ou seja , o
exame do método geral de resolução de problemas em
matemática, foi recentemente resgatado por G. Polya em seu
How to Solve it. Mas seu excelente livrinho só
prova que a descoberta, longe de representar uma definição
Essa mesma operação mental é uma arte pessoal e extremamente

delicada, que pode ser sustentada apenas em grau mínimo por
preceitos formulados.
De fato, não pode haver dúvida de que, pelo menos na
matemática, a fase mais essencial da descoberta representa
um processo de emergência espontânea. Isso foi descrito
pela primeira vez por Poincaré, que em Science et
Methode analisou como algumas de suas grandes
descobertas matemáticas foram feitas. Ele ressaltou que a
descoberta geralmente não ocorre no
culminação do esforço mental - a maneira como se chega
ao topo de uma montanha investindo a última gota de força
restante - mas geralmente segue um período de descanso
ou distração. nossos esforços
passam-se por assim dizer num vagar infrutífero entre as
rochas e nas lombadas das encostas das montanhas, e
então, quando decidimos desistir por enquanto e fazer uma
chávena de chá, de repente nos vemos transportados para
o topo. Todos os esforços dos descobridores são apenas
preparativos para o evento principal da descoberta , que é
eventualmente realizado - se é que é - por um processo de
reorganização mental espontânea , não controlado por esforço
consciente .
Este esboço da descoberta matemática foi confirmado
por todos os autores subsequentes, e um ritmo semelhante
foi observado em um vasto campo de outras atividades
criativas da mente. As quatro fases observadas
descoberta matemática, ou seja, preparação, incubação ,
iluminação e verificação (como Wallace as chamou ) também
foram encontradas no curso das descobertas das ciências
naturais, e podem ser seguidas na forma
semelhante em todo o processo que leva à criação de uma
obra de arte. Eles são reproduzidos com muita clareza
também no esforço mental que leva à evocação de um
memória perdida. A solução de quebra-cabeças, a invenção
de dispositivos práticos, a identificação de formas semelhantes,
o diagnóstico de uma doença e muitas outras formas de
conjecturas parecem seguir a mesma regra. Entre estes
incluiria também a busca de Deus em oração. O relato de
Agostinho de seus esforços prolongados para alcançar a fé
em Cristo, culminando abruptamente em sua conversão, que
ele imediatamente reconheceu como final e seguiu com uma
vindicação da fé ao longo da vida
adquirido tão repentinamente, certamente revela todas as
fases características do ritmo criativo.
Todos esses processos de conjectura criativa têm em
comum o fato de serem movidos pelo desejo de fazer contato.
com uma realidade, que é percebida como já existente para co-
começar, apenas esperando para ser revelado. É por isso que o ovo de
Colombo é o símbolo proverbial da grande descoberta . Ele sugere que a
grande descoberta é a percepção de algo óbvio; uma presença que nos
olha de frente, esperando que abramos os olhos.
Sob essa luz, talvez pareça mais apropriado ver a

descoberta nas ciências naturais como guiada não tanto
pela potencialidade de uma proposição científica quanto por
um aspecto da natureza que busca se manifestar em nossas
mentes. O processo da intuição
a ciência é então comparada à percepção extra-sensorial,
como Rhine (1934) estabeleceu. Pareceria
particularmente semelhante a atos de precognição q
clarividência , ou seja, a adivinhação de objetos desconhecidos
por qualquer um. A fase intuitiva da descoberta natural e a PES
têm em comum o fato de repousarem
sobre um esforço de concentração mental para evocar o
conhecimento de uma coisa real nunca vista antes. existir
evidência suficiente de que, como a percepção extra-sensorial ,
a intuição heurística opera de forma bastante
certo. Dois cientistas confrontados com um conjunto semelhante de fatos
muitas vezes se deparam com o mesmo problema e descobrem a mesma
solução para ele. Descobertas
Coincidências ou quase coincidências de pesquisadores
independentes são bastante comuns e seriam ainda mais
freqüentemente observado não fosse pelo fato de que a
rápida publicação de trabalhos anteriores de sucesso muitas vezes
impede a conclusão de outras que logo se seguiriam.
Ao negar, portanto, que uma descoberta possa ser alcançada
simplesmente pela realização de um conjunto definido de operações , não
precisamos colocar todo o processo fora das leis da natureza, mas
podemos continuar a considerar seu curso estritamente limitado pelas
circunstâncias que o pesquisador enfrenta . . (Na Seção V
Veremos os fatores que estão fora do controle das circunstâncias.)
Mas o estudo da percepção extra-sensorial ainda pode

nos fornecer outras lições para a compreensão da intuição.
Uma das coincidências mais curiosas da história da ciência
foi a descoberta quase simultânea do
mecânica quântica por Heisenberg e Born na forma de
matrizes e por Schrödinger na forma de mecânica de
ondas, pois neste caso ambas as afirmações foram inicialmente
consideradas contraditórias. Os pontos de partida de ambas as
teorias e suas exposições do problema, todo o seu aparato
matemático, eram diferentes; e acima de tudo - como
Schrödinger apontou em sua publicação, estabelecendo
longamente a identidade matemática de ambos - seu distanciamento
da mecânica clássica correu em direções diametralmente
oposto. Parece mais razoável descrever esse evento

apontando que ambos os pesquisadores tiveram uma
percepção intuitiva da mesma realidade oculta presente na
natureza, mas que fizeram descrições diferentes dela.
ela; tão diferentes, de fato, que ao compará-los, pensaram
que representavam objetos diferentes. De fato, Dirac logo
demonstraria que ambas as representações eram
consideravelmente fora de contato, uma vez que estavam em conflito com a
relatividade. Quando corrigida para esta imperfeição, a formulação da
mecânica
quantum foi considerado como transformado mais uma vez
acima de tudo reconhecível. Isso parece se prender à experiência da
percepção extra-sensorial. Quando o esquema
de um objeto é percebido por precognição ou por telepatia, não
há uma tendência a reproduzir seu contorno físico
independentemente de seu significado, muito pelo contrário. '... tudo
parece ocorrer (escreve Whateley Carrington)2 muito mais
como se aqueles que acertaram a marca tivessem ouvido
'desenhar uma mão' por exemplo (em vez de) 'copiar isso
desenho de uma mão". É, como se poderia dizer, a idéia" ou
"conteúdo" ou "significado" do original que é transmitido,
não a forma'. Assim, poderíamos pensar em Heisenberg e
Schrödinger penetrando ambos no mesmo significado,
mas traçando desenhos diferentes do mesmo, tão diferentes
que eles próprios não reconheciam seu significado idêntico.
Parece tentador incluir neste quadro também o fato –
que ouvi os matemáticos mencionarem com surpresa – que
quando um problema que parecia insolúvel por muito tempo é
finalmente resolvido, muitas vezes o é.
descobre-se uma série de soluções que se manifestam em
bastante independentes um do outro. Poderia
perceber isso assumindo que a intuição percebeu uma realidade, cujas
diferentes descrições ou aspectos são representados pelas várias soluções
propostas. E mais uma vez é da boca dos matemáticos que pude ouvir como
uma série de descobertas feitas por uma pessoa são descritas da seguinte
forma: A primeira descoberta é como uma ilha solitária no meio de um mar
infinito . Então uma segunda e uma terceira ilha são descobertas,
sem ligação aparente com a primeira. Mas aos poucos fica

claro que as águas estão vazando em massa, deixando para
trás o que inicialmente eram pequenas ilhas isoladas e agora
aparecem como os picos mais altos de uma grande cordilheira.
Isso é precisamente o que se esperaria que acontecesse se
a intuição tivesse percebido primeiro a cadeia fundamental
do pensamento, ou seja,
2 Telepatia, pág. 36.

isto é, a serra, de modo que imediatamente a consciência

passou a descrevê-la pouco a pouco. Na verdade, esses
poucos processos usuais não diferem em essência da
ocorrência comum de uma cadeia oculta de raciocínio
matemático, descoberta por uma série de avanços graduais.
Por último, gostaria de referir, não sem alguma
hesitação, embora com a convicção de que devem ser
considerados , pelo menos provisoriamente, neste contexto, os curiosos
coincidências entre descobertas teóricas e experimentais ,
das quais alguns casos notáveis ocorreram em
nos últimos vinte anos mais ou menos.* Em 1923, de Broglie
sugeriu que os elétrons podem ter uma natureza ondulatória
e, em 1925, Davisson e Germer, ignorantes dessa teoria,
fizeram sua primeira observação do fenômeno, que logo ocorreu
seria identificado como defração dessas ondas. A previsão
do elétron positivo, implícita na mecânica quântica
A teoria relativista de Dirac (1928), foi confirmada pela
descoberta da partícula em 1932 por Anderson, que
desconhecia o trabalho de Dirac. E podemos adicionar a previsão do mé
pela teoria do campo nuclear de Yukawa (1935) e sua
descoberta simultânea nos raios cósmicos, definitivamente
estabelecida por Anderson em 1938. Pode-se pensar que o
mesmo contato intuitivo guiou essas abordagens alternativas
para a mesma realidade oculta?
A intuição é sempre imperfeita. Diferentes imagens da
mesma realidade serão de valor desigual e a maioria delas
não conterá nada além de uma forma vaga ou
excessivamente distorcida da verdade. Também devemos
considerar a possibilidade de absolutamente perder fotos à
noite. Estes são muito comuns em todos os tipos de trabalho
conjectural, bem como em testes de ESP . Se a mente não
for informada pelo contato intuitivo
com a realidade, tende a colocar interpretações irreais e
sem sucesso nas provas diante dele. Um transeunte
chamado aleatoriamente da rua para se encarregar de uma
investigação científica , sem dúvida, demonstraria isso com
muita clareza.
Mas se a ciência nada mais é do que conjecturas, por que
deveríamos considerar uma adivinhação melhor do que outra? Em outros
palavras, se houver, qual é a base para considerar uma
proposição científica válida? Responderemos a esta
pergunta gradualmente ao longo das exposições
subsequentes . No momento, apenas afirmamos que quem
aceitar como verdadeira ciência natural, ou parte dela,
também deve conceder nosso poder de adivinhar a verdade.
natureza das coisas no mundo exterior.
*
A obra foi publicada em 1946.
As duas formulações um tanto díspares da descoberta

até agora alcançada – isto é, 1) a organização espontânea da
mente e das chaves para a materialização de uma descoberta
potencial, e 2) a percepção extra-sensorial da realidade,
chamada à consciência
com a ajuda de chaves relevantes - se tornariam idênticos se
Suponha que a percepção comum do Guestalt inclua um
processo de percepção extra-sensorial. Isto é, se as
impressões sensoriais fossem normalmente acompanhadas
de uma transmissão extra-sensorial do significado a ser
atribuído a elas. A incerteza deste último processo, observada
nos habituais testes de percepção extra-sensorial , poderia
explicar ilusões e outros erros interpretativos . Tais
especulações, no entanto, podem parecer prematuras em
vista de nosso conhecimento
ainda muito limitada de percepção extra-sensorial. Do
Então vamos voltar mais uma vez para a análise mais profunda
de descoberta científica.
5 Ainda temos que identificar um elemento importante de todos
os julgamentos pessoais que afetam as afirmações.
científico. Visto de fora, como o descrevemos, o
científico pode aparecer como mera maquinaria de descoberta da
verdade, impulsionada pela sensibilidade intuitiva. Mas essa abordagem
não leva em conta o curioso fato de que ele mesmo é o juiz final do que
ele aceita como verdade. Sua mente trabalha para a satisfação de suas
próprias demandas de acordo com critérios aplicados por seu próprio
julgamento. É como um jogo de paciência em que o jogador tem a
liberdade de aplicar as regras a cada movimento como achar melhor. Ou,
para mudar a comparação, o cientista está aqui atuando como detetive,
policial, juiz e júri, tudo em um. Tome certas pistas como suspeita;
formular o
acusação e examina as provas, tanto contra como a favor ,

admitindo ou rejeitando partes dela como melhor lhe convier.
parece, e finalmente evacua o veredicto. E ao longo do
tempo, longe de permanecer verdadeiramente neutro, é
apaixonadamente interessado no resultado do procedimento .
Deve ser, caso contrário você nunca descobrirá nenhum
problema e certamente não se moverá na direção de seu objetivo.
solução. '... Resolver um problema científico difícil ( escreve
Polya) requer uma força de vontade capaz de
contra anos de trabalho e amarga decepção...'
'Nós nos alegramos quando nosso prognóstico acaba sendo
VERDADE. Sentimo-nos deprimidos quando o caminho que
seguimos com alguma confiança é subitamente bloqueado e nossa
determinação vacila. Há aqui uma forte tentação de evitar o
embaraço prestando atenção insuficiente às evidências que estão
em nosso caminho.
Partindo de algumas concepções antecipadas da verdade , e

esforçando todos os nervos para provar que está correta,
pode ser muito difícil para o cientista não atirar
do alvo na tentativa de verificar suas suposições. A Bíblia
diz: "Corrige um homem sábio e ele te amará." O cientista
deve ficar encantado quando sua teoria, apoiada por uma série
de observações anteriores, começar a desmoronar imediatamente.
luz de suas últimas experiências. Se ele estava errado, então ele acabou
de escapar da possibilidade de estabelecer uma falsidade e acabou de
receber um aviso oportuno para seguir em outra direção. Mas não é
assim que ele se sente. Se sente
angustiado e confuso, e só pode ruminar sobre possíveis
maneiras de justificar explicando as observações obstrutivas.
E é claro que sempre existe a possibilidade de que isso
seja realmente a coisa certa a fazer. Este pode ser
precisamente um daqueles casos em que se deve ignorar as
exceções para começar e deixá-las para consideração
posterior . Sua emoção, nascida de uma intuição que penetra
mais fundo do que a evidência usual, pode estar correta, e
seu curso correto pode ser perseverar em seguir essa
orientação, mesmo contra a evidência manifesta .
Apontei anteriormente que problemas desse tipo não podem ser
resolvidos por nenhuma regra estabelecida e que a decisão a ser tomada
é uma questão de julgamento pessoal do pesquisador; agora vemos que
este julgamento tem um aspecto moral. Vemos como os interesses
superiores entram em conflito
com juros mais baixos. Isso deve envolver questões de
convicções e fidelidade a um ideal; transforma o julgamento do cientista
em uma questão de consciência.
A lealdade aos ideais científicos de cautela e autocrítica honesta é
algo indispensável, sem dúvida, mesmo para a execução das tarefas
mais simples nas oficinas da ciência. É a primeira coisa que um aluno
aprende
A aprendizagem da ciência começa. Mas - que pena - muitos
alunos aprendem apenas a estar "conscientes"
no sentido de ser pedante e cético, o que pode ser paralisante
para qualquer avanço na pesquisa.
A consciência científica não pode se contentar em seguir
regras, pois todas as regras estão sujeitas à sua própria
interpretação. Verificar referências, por exemplo, é uma
questão de mera conscientização de rotina e não o tipo de
conscientização que estou pensando aqui. Mas o verdadeiro
a consciência científica está envolvida em julgar até que
ponto os dados fornecidos por terceiros podem ser confiáveis,
evitando os perigos inerentes ao excesso ou falta
de cautela. E da mesma forma, todas as decisões mais
difíceis a serem tomadas no desenvolvimento de uma
investigação científica e sua posterior publicação e defesa pública,
eles também envolvem questões de consciência, cada uma

das quais é um teste da sinceridade e devoção do cientista
aos ideais científicos.
O cientista assume total responsabilidade por cada
dessas ações e principalmente pelas afirmações que avança.
Se suas afirmações forem confirmadas por terceiros,
de qualquer maneira e de qualquer forma, mesmo não concebido no
momento em que ele os defendeu pela primeira vez, ele reivindicará
tem dado certo. E, inversamente, se seu trabalho for provado
errado, ele sentirá que falhou. Ele não pode se escusar de ter
observado as regras, ou de ter sido induzido em erro pelas
evidências de outros pesquisadores ou de seus próprios
colaboradores, ou pelo fato de que na época ele não poderia
ter realizado os testes que eventualmente levaram à refutação .
sua tese. Tais razões podem servir para explicar
seu erro, mas nunca poderão justificá-lo, pois ele não está
vinculado a nenhum tipo de regra explícita e tem o poder de
aceitar ou rejeitar qualquer prova a seu critério. A tarefa
do cientista não é observar qualquer procedimento
supostamente correto, mas obter resultados corretos. Devo
estabelecer contato, por qualquer meio, com a realidade
oculto que pretende revelar. Sua consciência, portanto, deve
sempre conceder seu consentimento posterior com base na
sensação de ter feito esse contato. E, por conseguinte
aceitará o dever de se comprometer com a força do
provas que, reconhecidamente, nunca podem ser completas ;
e confio que tal aventura, quando baseada na
ditames de sua consciência científica, é de fato sua função
competente e sua opção adequada de contribuir para a ciência.
Em todas essas fases da descoberta podemos distinguir
claramente os dois elementos pessoais diferentes que fazem
parte de todo julgamento científico e que permitem ao cientista
ser juiz em sua própria causa. Impulsos intuitivos continuarão a
surgir nele, estimulados por parte dos testes empíricos, que, no
entanto, estarão em conflito com os demais. Metade de sua
mente
continuará a fazer novas afirmações, enquanto a outra
metade continuará a se opor a elas. Cada uma dessas metades é
cego, já que qualquer um deles, deixado à própria sorte,
levaria infinitamente longe do caminho. Uma especulação
intuitiva sem suporte levaria a conclusões extravagantes
carregado de desejo, enquanto a adesão rigorosa a qualquer
conjunto de regras críticas paralisaria completamente a
descoberta. O conflito só pode ser resolvido por meio de decisão
arbitral de terceiro,
localizado acima dos recipientes. Esse terceiro em mente
do cientista é sua consciência científica, que transcende tanto
seus impulsos criativos, bem como sua cautela crítica. Reconhecer-
Ouvimos o aviso escorregado pela consciência no tom de

responsabilidade pessoal com que o cientista proclama suas
afirmações finais. Isso indica a presença de um elemento
moral nos fundamentos da ciência; no próximo capítulo
veremos isso com mais detalhes.
II Autoridade e Consciência
Descobrimos que as proposições incorporadas na ciência
natural não são derivadas por nenhuma regra definida dos
dados fornecidos pela experiência. Eles são obtidos em primeiro
lugar por uma forma de conjectura baseada em premissas que
não são de modo algum inescapáveis e nem mesmo podem ser
claramente definidas; Após essa conjectura , eles são verificados
por um processo de verificação empírica que sempre deixa
espaço para o julgamento pessoal do cientista. Assim, implícita
em qualquer julgamento de validade científica permanece a
suposição de que aceitamos as premissas da ciência e que a consciência
do cientista é algo em que se pode confiar.
Nesta parte do meu trabalho tentarei expor os
fundamentos sobre os quais se baseiam as premissas
científicas aceitas pelos cientistas contemporâneos e também tentare
mostrar como as consciências dos cientistas aparecem
enraizadas nesses mesmos fundamentos.
1 As premissas subjacentes à ciência podem ser divididas
em duas classes. Existem as suposições gerais sobre a
natureza da experiência cotidiana, que constituem a
abordagem naturalista, em oposição à mágica, mitológica, etc.
E depois há as suposições mais particulares subjacentes
ao processo de descoberta científica e sua verificação.
Nenhum deles é inato. Os filhos de nativos primitivos que se
veem inveteradamente confirmados em seus
interpretação mágica das coisas, pode ser formada sem
dificuldade dentro da abordagem naturalista da natureza em
escolas dirigidas por missionários. O inverso seria, sem
dúvida, igualmente fácil de alcançar; e cidadãos
Europeus treinados na crença de um sistema elaborado
magia poderia ser tornados tão impermeáveis à ciência
assim como alguns nativos contemporâneos. A abordagem
naturalista , defendida por cientistas e outros
homens modernos de hoje, tem suas origens na educação
primária.
As premissas subjacentes a um processo intelectual de
alcance maior nunca são formulados e são transmitidos na
forma de preceitos definidos. Quando as crianças aprendem a
pensar de forma naturalista, elas não adquirem nenhum
conhecimento explícito dos princípios da causalidade. Elas
Eles aprendem a ver os eventos em termos do que eles não são.
chamamos de causas naturais, e praticando tais

interpretações, dia após dia são confirmadas a longo prazo
nas instalações subjacentes. Muito disso já acontece quando a criança
aprende a falar uma linguagem que descreve eventos em termos
naturalistas, e o processo de aquisição da linguagem nos oferece um
bom exemplo dos princípios pelos quais a premissa é geralmente
transmitida. . A linguagem é aprendida através da imitação inteligente
do adulto.
Cada palavra deve ser percebida em vários contextos

até que seu significado seja mais ou menos compreendido ;
então deve ser lido em livros e gasto por algum tempo na
fala e na escrita sob a orientação do
exemplo de adultos, de modo que seus mais
nuances importantes de significado. Esse treinamento pode ser
complementado pelo preceito, mas a prática imitativa deve sempre ser
seu princípio central. É o mesmo
válido para o processo pelo qual os elementos das grandes
artes são assimilados. Pintura, música, etc., só podem ser
aprendidas através da prática, canalizada através da
imitação inteligente. E isso vale também para
arte da descoberta científica.
As premissas da ciência são ensinadas atualmente
aproximadamente em três etapas. A ciência escolar confere um certo
facilidade no uso de termos científicos para indicar a
doutrina estabelecida, letra morta da ciência. o
A universidade tenta dar vida a esse conhecimento
levando o aluno à consciência de suas incertezas e de sua
natureza eternamente provisória, e dando-lhe, talvez, um
vislumbre das implicações latentes que ainda podem
emergir da doutrina estabelecida. Ele também transmite os
primórdios do julgamento científico, ensinando a prática de
testes experimentais e fornecendo uma primeira experiência
em pesquisa de rotina. Mas uma iniciação completa nas
premissas da ciência só pode ser conquistada pelos poucos
que possuem os talentos para se tornarem cientistas
independentes , e estes geralmente só a alcançam através de
uma estreita conexão pessoal com as visões e práticas
íntimas de um professor de distinção.
Nas grandes escolas de pesquisa, eles encorajam
as premissas mais vitais da descoberta científica. As
tarefas diárias de um professor irá revelá-las ao aluno
informado, transmitindo- lhe, também, algumas das
intuições pessoais do professor que orientam seu trabalho.
Suas maneiras de escolher problemas, selecionar técnicas,
reagir a novas pistas e a dificuldades imprevistas, analisar
o trabalho de outro cientista e continuar especulando sobre
centenas de possibilidades que nunca se concretizarão,
podem transmitir uma
reflexo de pelo menos suas visões mais essenciais. Este é ele

é por isso que os grandes cientistas seguem com tanta
frequência os grandes mestres como aprendizes. O trabalho
de Rutherford trazia a marca clara de seu aprendizado com
JJ Thompson. E nada menos que quatro vencedores do
Os vencedores do Prêmio Nobel estão, por sua vez, entre os
alunos pessoais de Rutherford. Algumas formas de ciência,
como a psicanálise , dificilmente podem ser transmitidas por
meio de preceitos . Todos os psicanalistas de hoje foram
analisados por Freud ou por outro psicanalista, que por sua
vez foi analisado pelo mestre etc. (Talvez seja uma versão
da Sucessão Apostólica.) A pesquisa em química de
carboidratos na Grã-Bretanha tem sido o trabalho quase
exclusivo de quatro cientistas: Purdy, Irvine,
Haworth e Hirst, que se sucederam em uma espécie de fila
única como mestres e discípulos.
Qualquer esforço feito para entender algo deve
descansar na crença de que há algo lá que pode ser
entendido. O esforço para aprender a falar é suscitado
na criança pela convicção de que a linguagem significa alguma coisa.
Guiado pelo amor e confiança de seus representantes, ele
vê a luz da razão em seus olhos, vozes e comportamento e
é instintivamente atraído pela fonte dessa luz. Ele é impelido
a imitar — e a compreender melhor na medida em que
continue imitando-- esses atos expressivos de seus guias adultos.
A aprendizagem das grandes artes e da ciência em
particular, é ansiosamente procurado para o mesmo moti- V9S. O
futuro cientista é atraído pela literatura de
popularização científica ou por trabalho escolar científico
muito antes de se formar uma ideia confiável da natureza
da pesquisa científica. Os petiscos do
ciência que ele coleciona - mesmo muitas vezes seca ou
preciosamente escondida - infunde-lhe uma sensação de
sejam tesouros intelectuais e joias criativas muito além de seu
discernimento. Sua percepção intuitiva de um grande sistema de
pensamento válido e um caminho infinito de descoberta o sustentam em
sua ânsia de laboriosamente reunir algum conhecimento e o impelem a
penetrar em teorias intrincadas que o fazem quebrar a cabeça. Às vezes,
você também encontrará um professor cujo trabalho você admira e cuja
perspectiva e perspectiva você aceita como guia. Assim, sua mente se
assimila às premissas da ciência. A intuição científica
a realidade doravante molda sua percepção. Aprenda o

método de investigação científica e aceite as regras
de valor científico.
Em cada estágio de seu progresso em direção a esse
fim, ele é impelido pela crença de que certas coisas ainda
fora do seu conhecimento e até mesmo compreensão são
inteiramente valiosos e verdadeiros, então vale a pena investir.
tente o seu melhor para dominá-los. Isso representa um reconhecimento

da autoridade do que já deve ser aprendido e daqueles de quem será
aprendido. É a mesma atitude da criança que ouve a voz da mãe e
absorve o significado da linguagem. Ambos são baseados em uma fé
implícita no significado e veracidade do contexto que o aprendiz tenta
dominar. Uma criança nunca poderia aprender a falar se suponha que as
palavras usadas no que ouve não têm sentido; Ou mesmo se você
soubesse que cinco em cada dez palavras que você ouve faltam . V Da
mesma forma, ninguém pode se tornar um cientista
a menos que você suponha que a doutrina e os métodos científicos

são essencialmente corretas e que suas outras premissas
pode ser aceito sem questionar. Temos aqui, então , um
exemplo do processo epigramaticamente descrito pelos
Padres da Igreja nos seguintes termos: Fi des Quaerens
Intellectum, fé na busca do entendimento .
Uma parte essencial do processo de aprendizagem
desempenha uma forma inteligente de conjectura, semelhante à
que está subjacente ao processo de descoberta. Assimile as premissas ocultas
de um processo intelectual ou artístico mais amplo é, de fato,
um pequeno feito de descoberta.
Compreender a ciência é penetrar na realidade descrita
pela ciência; representa uma visão da realidade, para a qual
a doutrina e a prática da ciência estabelecidas servem como
chaves. O aprendizado de ciências pode ser visto como uma
iteração altamente simplificada de toda a série.
de descobertas pelas quais todo o corpo de ciência existente
foi originalmente estabelecido .
Vemos assim que a autoridade a que o estudante de
ciências se submete tende a eliminar suas próprias funções
ao estabelecer contato direto entre este estudante e a realidade.
da natureza. À medida que ele se aproxima da maturidade, o estudante
irá basear suas crenças cada vez menos no
autoridade e cada vez mais em sua própria capacidade de julgar.
Sua própria intuição e consciência assumirão a responsabilidade à
medida que a autoridade desaparece. Isso não significa que ele deixará
de confiar nos relatórios de outros cientistas — longe disso —, mas que
essa confiança passará a depender inteiramente de seu próprio
julgamento. A submissão de
autoridade no futuro será meramente parte do processo de descoberta,
pelo qual – como pelo processo qua
tudo - você assumirá total responsabilidade com sua própria
consciência.
Segue-se disso que as opiniões pessoais do professor
nunca serão aceitas - ou não devem ser aceitas - pelo aluno,
exceto como forma de incorporar as premissas gerais da
ciência. Os alunos devem
Eles queriam ser treinados para compartilhar o terreno sobre o qual

seus mestres repousam e construir seu próprio terreno a partir dele.
Independente. O aluno, consequentemente, praticará
uma medida de crítica, mesmo durante seu período de formação,
e o professor encorajará de bom grado qualquer sinal de
originalidade em seu aluno. Claro que isso deve ficar dentro
de limites adequados; o processo de aprendizagem deve
basear -se principalmente na aceitação da autoridade.
Quando necessário, essa aceitação deve ser reforçada por meio
da disciplina.
Naturalmente, há aqui um campo de possíveis conflitos entre
professor e aluno. O aluno que no curso de uma prática elementar
obteve um resultado
errado em sua análise química, por exemplo, e alegasse ter feito
um avanço fundamental no assunto, ele não faria nenhum
progresso. Deve ser submetido a reprimenda e removido, se
necessário. Mas os professores que tentam impor seus caprichos
pessoais aos alunos
de investigação e que (como tive que ver pessoalmente em
caso particular) pressioná-los a confirmar suas teorias,
eles devem ser condenados ainda mais vigorosamente.
Esse tipo de conflito é um entre muitos semelhantes que
podem ocorrer na vida científica. Mais tarde nos referiremos a
outros. Se conflitos extremos entre professores e alunos fossem
amplamente difundidos, a transmissão das premissas da ciência de
uma geração para outra seria impossível, e a ciência logo seria uma
raça em extinção. A existência continuada da ciência é uma
manifestação de que tais conflitos são raros. Eles são tão escassos
porque os professores
e os alunos geralmente possuem uma dedicação suficientemente
sincera à ciência e uma visão suficientemente autêntica dela
para encontrar um terreno comum para um acordo. Seus
consciências, nas quais eles devem, em última análise, descansar
encontrar a orientação necessária, harmonizar o suficiente
como manter um acordo. É claro que alguns professores podem não ter
inspiração ou ser
pedantes e opressivos, e outros podem ser desencaminhados
por seus próprios preconceitos. Alguns alunos podem se
recusar a ser orientados mesmo antes
dominaram os elementos de seu interesse científico. Mas
Essas falhas são tão raras que as lacunas ocasionais
resultantes podem ser fechadas sem muita dificuldade.
simplesmente apelando para a opinião científica geral. O escândalo
ele é eliminado por meio de conciliação ou medidas
disciplinares , ou pelo menos é isolado e deixado à própria sorte
sem causar maior dano a ninguém.
Aqui, como em muitos outros casos, ajustes adicionais
no processo de transmissão das premissas da ciência
dependem de uma opinião científica plenamente funcional.
cuja análise nos permitirá penetrar ainda mais

a questão de por que os cientistas geralmente concordam tão
bem uns com os outros.
2 A relação mestre-discípulo é apenas uma instância

e uma faceta de uma gama mais ampla de instituições que
garantem confiança mútua e disciplina mútua entre
cientistas, e pela qual a prática da descoberta é ordenada e
as premissas da ciência promovidas e desenvolvidas. Vou
delinear aproximadamente a estrutura de
essas instituições.
Em termos materiais, o domínio da ciência consiste em
certos periódicos e livros, em bolsas de pesquisa e salários,
nos prédios usados para abrigar ensino e pesquisa. Este
domínio é gerido por cientistas à disposição
os fundos necessários são fornecidos por fontes fora do
mundo da ciência. Sua administração consiste, como
veremos, principalmente em manter o
nível de seu trabalho científico e em oferecer oportunidades para
seu progresso espontâneo.
Vejamos a administração.
Comecemos pelos periódicos. Nenhuma contribuição
verdadeira para a ciência tem chance de se tornar amplamente
conhecida a menos que seja publicada impressa; e suas
opções de reconhecimento são
muito raro, a menos que publicado em um dos principais periódicos. Os leitores
e editores dessas revistas são responsáveis por marginalizar qualquer material
que considerem falho ou irrelevante. Eles são encarregados de garantir um
padrão mínimo para toda a literatura científica publicada .
Com a sua publicação, um documento científico é

disponibilizado ao escrutínio de todos os cientistas, que
passarão a formar – e se possível também a exprimir – uma
opinião sobre o seu valor. Eles podem contestar ou
simplesmente rejeitar suas alegações, enquanto seu autor
provavelmente as defenderá. Depois de um tempo, uma
opinião mais ou menos tendenciosa prevalecerá.
A terceira fase de escrutínio público pela qual uma
contribuição à ciência deve passar para se tornar amplamente
conhecida e estabelecida é sua incorporação em livros e
textos, ou pelo menos em manuais de referência. Isso lhe dá a
selo definitivo de autoridade científica e credencia-o para ser
ensinado em universidades e escolas e também para ser
divulgado popularmente a um público mais amplo. Os textos
de estudo são geralmente compostas, ou pelo menos
editadas , por cientistas que ocupam cargos de autoridade e seus
A aceitação geral é, em qualquer caso, controlada por críticos e

acadêmicos que gozam de autoridade entre os cientistas.
Em seguida, vamos para as posições científicas. a ciência é
agora praticada ativamente principalmente em instituições
financiadas por filantropias, onde os cientistas, uma vez que
atingem uma posição de classificação , podem usar
livremente seu tempo e seus recursos.
subsídios e auxílios que lhes foram atribuídos para formar
sua própria equipe de colaboradores. Essa independência
concedida aos cientistas maduros representa o próprio
coração da vida científica. Ele deixa toda iniciativa para iniciar
novas linhas de pesquisa ao julgamento soberano de
cientistas individuais. Mas as nomeações para o
As cobranças que concedem esse privilégio devem ser
controladas com mais rigor. A selecção do pessoal científico
depende principalmente do valor atribuído pelo parecer
científico aos trabalhos publicados dos diferentes candidatos; uma
Além disso, o conselho de cientistas proeminentes é
solicitado em relação a qualquer grande nomeação científica .
A atribuição de fundos especiais de financiamento à
investigação e a atribuição de graus e distinções científicas
seguem orientações semelhantes.
O estabelecimento de oportunidades de pesquisa na
forma de prédios, laboratórios, fundos de pesquisa e salários,
também é concebido (dentro dos limites
do total de recursos disponíveis) de acordo com o
conselho de cientistas Eles procurarão garantir uma taxa
máxima de progresso científico total, alocando recursos para
pontos de crescimento mais ativos da ciência.
A autoridade não é distribuída entre os cientistas da
como maneira. Existe uma hierarquia de influência; mas
um grau excepcional de autoridade é conferido não tanto a
cargos quanto a pessoas. Um cientista recebe influência
excepcional pelo fato de sua opinião ser valorizada e
procurada. Você pode então ser eleito para comitês
administrativos, mas isso não é essencial.
O autogoverno da ciência é em grande parte não oficial;
as decisões estão enraizadas em todas as opiniões científicas ,
focadas e expressas em cada ocasião particular pelos
especialistas mais competentes e de ampla confiança.
Mantendo os mesmos padrões mínimos em toda a
O campo da ciência requer a capacidade de comparar o
mérito científico em diferentes campos. Para isso , é
essencial que os cientistas apreciem não apenas o trabalho
realizado em seu próprio campo, mas também, em certa medida,
aquela realizada em campos adjacentes; pelo menos na
medida em que saibam a quem consultar sobre o assunto e
sejam capazes de formar um juízo crítico sobre as opiniões
assim coletadas. Essa consistência de avaliações ao longo
o espectro científico subjaz à unidade da ciência. Isso

significa que qualquer declaração reconhecida como válida em
um segmento da ciência pode, em termos gerais, ser considerado subscrito
por todos os cientistas. Também resulta em uma homogeneidade geral de
todos os tipos de cientistas e respeito mútuo uns pelos outros, em virtude da
qual a ciência forma uma entidade orgânica.

O governo da ciência que delineei brevemente aqui não
exerce uma direção específica sobre as atividades sob seu
controle. Sua função não é iniciar, mas conceder ou
negar oportunidades de pesquisar, publicar ou ensinar,
desacreditando ou desacreditando contribuições avançadas de
indivíduos. Ainda assim , esse governo é indispensável para a
continuidade da existência da ciência. Vamos dar uma breve olhada no que el
operações.
No capítulo anterior, examinei a validade científica e a destaquei
como o aspecto característico da ciência. Mas a validade não é de forma
alguma o único padrão pelo qual
aceitar ou rejeitar uma proposição científica. Por exemplo,
uma determinação exata da velocidade com que a água flui
através de um bueiro em um determinado momento não
constitui uma contribuição para a ciência. Todas as partes da
ciência devem exercer alguma influência sobre o sistema
científico e também devem ser interessantes em si mesmas
de alguma forma, seja para contemplar ou praticar. Os três
elementos seguintes – validade, profundidade e interesse
humano intrínseco – fundamentam conjuntamente a avaliação
dos resultados científicos.
Agora suponhamos por um momento que não foram
impostas limitações avaliativas à publicação de contribuições
científicas em publicações periódicas. A seleção - indispensável
em vista do espaço limitado - deve
então ser feito por algum método neutro, digamos desenhando projetos
aleatoriamente. Imediatamente as revistas
seriam inundados de lixo e empregos valiosos seriam
condenados às sombras. Há sempre muitos malucos que
mandam torrentes de bobagens. material imaturo,
confusos, fantasiosos ou inutilmente laboriosos, pedestres e
irrelevantes chegariam em grande número. Golpistas e
vigaristas que combinam todos os tipos de engano e auto-
engano buscariam publicidade. Enterradas entre tantas coisas
ilusórias ou desordenadas, as poucas publicações valiosas
teriam dificuldade em ser identificadas. Os contatos rápidos e
confiáveis pelos quais os cientistas contemporâneos se
mantêm informados seriam destruídos ; eles ficariam isolados
e sua confiabilidade e cooperação mútua seriam paralisadas.
Dificilmente precisaremos elaborar mais sobre esse assunto.
A menos que seja assegurado de alguma forma que acadêmicos e
investigadores profissionais não são desqualificados

instituições científicas de certo grau, todo o sistema de instituições
organizações científicas com financiamento privado está
sujeita a se dissolver no caos ou na corrupção. A experiência
dos países subdesenvolvidos, onde a opinião científica é
imperfeitamente organizada, ensina-nos que mesmo um
enfraquecimento comparativamente pequeno do controle científico pod
têm efeitos perniciosos marcantes sobre a integridade e
eficácia das atividades científicas.
Parece bastante claro, então, que as instituições
científicas soberanas são eficientes em salvaguardar a prática
organizada da ciência que incorpora e transmite suas
premissas. Mas suas funções são primariamente protetoras
e reguladoras, e elas próprias se baseiam, como mostraremos
em breve, na existência prévia de uma harmonia de opiniões
sustentadas pelos vários cientistas. Portanto, chegaremos
um pouco mais perto da verdadeira base da vida científica se
agora focarmos nossa atenção diretamente no fato de que os
cientistas tendem a concordar tão bem uns com os outros.
3 O consenso predominante na ciência moderna é certamente

digno de nota. Consideremos que cada cientista confia em
seu próprio julgamento pessoal para acreditar em qualquer
hipótese particular da ciência e cada um é responsável por
encontrar um problema e resolvê-lo à sua maneira; e que, por
sua vez, cada um verifica e propõe seus próprios resultados de
de acordo com seu julgamento pessoal. Consideremos ainda
que a descoberta é algo que opera constantemente,
remodelando profundamente a ciência em cada geração. E ,
no entanto, apesar de tal individualismo extremo, operando
em tantos ramos tão diversos , e apesar do fluxo geral em
que todos estão envolvidos, vemos
que os cientistas continuam a concordar na maioria dos
pontos da ciência. Embora a controvérsia entre
nunca cessa, dificilmente haverá uma pergunta sobre
que eles não podem concordar depois de alguns anos de
discussão .
A harmonia entre os pontos de vista individualmente
realizada por cada cientista também se manifesta na forma
como conduzem os assuntos da ciência. Vimos que não
existe uma autoridade central que exerça poder sobre a vida
científica. Tudo é feito em uma infinidade de pontos dispersos
por recomendação exclusiva de alguns cientistas que estão
oficialmente envolvidos ou foram chamados .
para atuar como árbitros na ocasião. E, no entanto, em geral,
tais decisões não geram discórdias, mas, ao contrário, podem
repousar sobre uma vasta aprovação.
Dois cientistas agindo sem conhecimento mútuo

como diretrizes para a publicação do mesmo documento
científico, geralmente concordam em relação à sua
valor aproximado. Dois juízes que relatam de forma
independente uma solicitação para um diploma acadêmico
superior raramente emitem uma opinião fortemente divergente.
Centenas de artigos científicos publicados são revisados na
frente de milhares de leitores científicos
antes que algum deles descubra motivos para protestar
contra o nível insuficiente do mesmo. Entre os mais de
quatrocentos membros da British Royal Society são poucos
os que qualificam qualquer um de seus colegas científicos como
claramente indigno de tal honra; e também não ouvi
censuras pessoalmente amargas porque as aspirações de
terceiros para ganhar uma cadeira na instituição foram
escandalosamente esquecidas. O mesmo será descoberto
em relação a professores e titulares de outros cargos
análogos dentro das universidades.
A unidade fundamental que prevalece entre os cientistas
se manifesta – talvez paradoxalmente – mais claramente em
caso de conflito. (A cientista Jada sente vontade de convencer
seus colegas da veracidade de suas afirmações . Mesmo que
ela ainda não tenha sucesso nisso,
sinta-se confiante de que terá sucesso mais cedo ou mais tarde. E
é apenas sobre os cientistas que ele se sentirá assim. Ele não gosta
Ele não se importa com o que os músicos pensam de suas
propostas, e ele não espera ser capaz de convencê-los de
que ele está certo. Sua preocupação com a opinião dos
cientistas e sua fé de que eles eventualmente serão forçados
a admitir a verdade expressa sua convicção de que sua
própria mente e a deles operam a partir das mesmas
premissas. Ele está inquieto porque a evidência que o
convence não vai convencê -los, mas ele sente que
eventualmente o fará.
Independentemente de quão revolucionários possam ser
os postulados de um cientista - como foram aqueles apresentados
em nosso tempo pelos descobridores da relatividade, psicanálise,
mecânica quântica ou percepção extra-sensorial - sempre
enfrentará qualquer oposição da opinião científica
como é, apelando contra essa mesma opinião científica
como ela acha que deveria ser. Mesmo que a nova
descoberta possa implicar - como nos casos mencionados
- um repensar dos fundamentos
tradições da ciência, o pioneiro ainda recorreria a essa
tradição como o terreno comum entre ele e seus oponentes;
e eles, por sua vez, sempre aceitarão essa premissa.
Eles também apreciariam especialmente a referência do
pioneiro aos exemplos de pioneiros anteriores; às lutas de
Pasteur, Semmelweiss, Lister, Arthenius, Van't Hoff the el
resto, que tiveram que desafiar a opinião científica de seus

próprios tempos. Faz parte da tradição científica estar
constantemente em guarda contra a supressão equivocada
de alguma grande descoberta, cuja primeira apresentação
pode inicialmente parecer absurda por sua própria novidade .
Assim, mesmo nas divisões mais profundas que até
aqui ocorreram na ciência, rebeldes e conservadores
permaneceram firmemente enraizados no mesmo solo. De
acordo com isso, os conflitos sempre foram resolvidos depois
de um tempo relativamente curto e de uma maneira que
provou ser aceitável para todos os cientistas.
Desta forma, então, fica clara a origem da coerência
espontânea que prevalece entre os cientistas. Eles falam a
uma só voz porque são informados pela mesma tradição.
Podemos apreciar aqui aquela relação mais ampla, que
mantém e transmite as premissas da ciência, da
em que a relação professor-aluno é apenas uma faceta. Consiste
em todo o sistema da vida científica, enraizado numa tradição
comum. Aqui temos o fundamento sobre o qual se estabelecem
as premissas da ciência; estão inseridos em uma tradição,
a tradição da ciência.
A existência sustentada da ciência é uma expressão
do fato de que os cientistas concordam em aceitar uma
única tradição e que todos confiam uns nos outros para
serem informados por essa tradição. Suponha que os cientistas
tinham o hábito de considerar a maioria de seus colegas
como excêntricos ou charlatães. A discussão frutífera entre
eles se tornaria impossível e eles não mais se baseariam
nos resultados obtidos por outros ou na opinião de colegas
de terceiros . Assim pereceria a colaboração mútua da qual
depende o progresso científico. Os processos de publicação,
compilação de textos, formação de discípulos, nomeações
para cargos e estabelecimento de novas instituições
as decisões científicas passariam a depender, doravante, do mero
fato de quem está encarregado de tomar uma decisão. então resultaria
É impossível reconhecer qualquer afirmação como uma proposição
científica, ou descrever alguém como um cientista. o
A ciência se extinguiria na prática.
Nem poderia a coerência da opinião científica ser restaurada pela
criação de algum tipo de autoridade central. Suponha que o presidente
da Royal Society de Londres tivesse poderes para decidir uma questão
científica em última instância. É claro que a grande maioria de suas
decisões careceria de validade científica. Tudo
o progresso pararia. Nenhum recruta dotado de amor pela

ciência ingressaria em uma instituição governada por tais
decisões. Vemos sinais de tal influência mesmo em
departamentos governamentais comuns bem administrados ou em
outras organizações de grande porte, onde os gerentes
tivos atribuem tarefas de pesquisa a cientistas maduros

que servem sob sua direção. Para quem gosta de descobertas
é um grande sacrifício juntar-se a uma organização assim . E
se os patrões impusessem seus pontos de vista
específico para seus subordinados, como eles ocasionalmente
tendem a fazer, a situação do subordinado se tornaria
totalmente insustentável.
Nem a ciência pode ser devidamente canalizada
pela opinião científica, a menos que essa opinião seja
estritamente entendida como representando apenas uma
incorporação temporária e imperfeita das normas tradicionais da ciência.
Os cientistas que buscam orientação da opinião científica não
devem ser tentados a buscar primeiro a aprovação de seus
colegas cientistas. Embora sua renda, sua independência, sua
influência, na verdade toda a sua posição no mundo, dependam
ao longo de sua carreira do
quantidade de crédito que eles podem ganhar aos olhos da
opinião científica, eles não devem aspirar a esse crédito em
primeiro lugar, mas apenas para satisfazer os padrões da ciência. bem o
O caminho mais curto para ganhar credibilidade na opinião
científica pode levar muito longe da boa ciência.
A impressão mais rápida no mundo científico pode ser
feita não publicando toda a verdade e nada além da verdade,
mas oferecendo uma história plausível e interessante ,
composta de partes da verdade e uma amálgama de fatos
inventados. Tal composto, se habilmente velado por
ambiguidades misturadas,
será extremamente difícil de refutar e, em um campo onde os
experimentos são trabalhosos ou inerentemente difíceis de
replicar, pode durar vários anos sem muita dúvida. Desta forma
pode ser construído
uma reputação considerável e obter uma posição universitária
muito confortável antes que transcenda o engano subjacente,
se alguma vez acontecer.
Se cada cientista iniciasse seu trabalho todas as manhãs com o
intenção de realizar o melhor trabalho de charlatanismo possível
para acessar uma boa posição, em breve não haverá padrões
eficazes para a detecção desse tipo de fraude.
Uma comunidade de cientistas, cada um agindo apenas com
um olho em agradar a opinião científica,
ele não encontraria nenhuma opinião científica para agradar.
Somente se os cientistas permanecerem leais aos ideais
científicos, em vez de tentarem ter sucesso com seus pares,
eles poderão formar uma comunidade capaz de defender esses
ideais. A disciplina necessária para regular as atividades dos cientistas
não pode ser mantida pela mera conformidade com as reais
exigências da opinião científica, mas
requer o suporte da convicção moral, originada na
dedicação à ciência e preparados para agir independentemente

da opinião científica existente.
Claro que há sempre alguma urgência implícita em manter
a ordem na ciência. O domínio material de
ciência, seus periódicos e livros, suas bolsas de pesquisa,
seus laboratórios e salas de aula,
suas posições remuneradas são concedidas para uso e suporte
em ocasiões muito definidas e são legalmente protegidas contra
emprego ou interferência de pessoas não autorizadas . A
condução do ensino em universidades e a administração de
laboratórios de pesquisa implicam o exercício de amplos poderes
coercitivos. Mas a ordem criativa da comunidade científica não é
o resultado de um choque entre a mera força organizada, por um
lado, e os indivíduos que perseguem fins pessoais, por outro. Os
cientistas devem se sentir compelidos a defender os ideais da
ciência.
ciência e ser canalizado por essa obrigação, tanto no exercício da
autoridade, quanto na submissão à de seus colegas, uma vez que
caso contrário, a ciência perecerá.
Parece, então, que uma vez que as premissas da ciência são
compartilhados pela comunidade de cientistas, cada um deles
deve suportá-los por um ato de devoção. Essas premissas
formam não apenas um guia para a intuição, mas
também um guia para a consciência; não são meramente
indicativo, mas também normativo. A tradição de
A ciência, ao que parece, deve ser considerada uma exigência
incondicional, se é que deve ser defendida . Ele só pode ser
usado por cientistas se eles
colocar ao seu serviço. É uma realidade espiritual que está acima deles e
exige lealdade.
Já falei antes de consciência científica
como aquele princípio normativo que arbitra entre impulsos
intuitivos e procedimentos críticos, e que também atua como
um árbitro a mais na relação entre o professor e seu discípulo.
Vemos, então, como uma comunidade científica organiza a
consciência de seus membros através do cultivo
ideais científicos compartilhados.
Devemos evocar as várias fases pelas quais o cientista
faz sua entrega emocional e moral à ciência. A primeira
aproximação da mente jovem à ciência é motivada pelo amor
à ciência e pela fé nela.
seu grande significado, que precede qualquer compreensão
real dele. Esta entrega antecipada perante a autoridade
o conhecimento da ciência é indispensável a qualquer
tentativa séria de assimilá-la. Como próximo passo, o jovem
que aspira a tornar-se cientista terá que aceitar o exemplo
dos grandes cientistas, alguns vivos e mais falecidos, e buscar
tirar desse exemplo a inspiração necessária para sua futura
carreira. Em muitos casos, ele se juntará
um professor para lhe dar livremente sua admiração e

confiança. Mais tarde, uma vez engajado ativamente no
empreendimento da descoberta e da solução de problemas,
ele deve lutar contra o autoengano e a favor de uma
percepção verdadeira da realidade, mesmo quando for
fortemente tentado a se contentar com uma auto-satisfação .
facção autêntica. Antes de anunciar uma descoberta , você
deve ouvir a voz de sua consciência científica.
À medida que você progride na vida, sua consciência profissional
assumirá uma variedade de novos papéis; publicar documentos, criticar
os de outros autores, ensinar alunos, escolher candidatos a cargos,
centenas de vezes você terá que formar julgamentos que, em última
análise, são guiados pelo ideal de ciência, tal como ela é.
interpretar sua própria consciência. Finalmente, como parceiro

na gestão científica, você promoverá o crescimento
espontâneo, dando seu amor e interesse a cada novo esforço
original; assim, ele se submeterá mais uma vez à realidade e
propósito inerentes da ciência.
A partilha de todas estas formas de renúncia pessoal
pela comunidade de cientistas, sem dúvida,
intensifica sua força. A certeza de que as mesmas obrigações
com respeito aos ideais científicos são geralmente aceitas
por todos os cientistas confirma efetivamente sua fé na
a realidade desses ideais. Quando todo cientista descansa
em grande parte no trabalho de muitos outros para a
constituição de seus pontos de vista e sua riqueza de
informações , e ele está preparado para responder por sua
confiabilidade perante sua própria consciência, então a consciência de c
o que é confirmado por muitos outros. Haverá, portanto,
uma comunidade de consciências solidariamente enraizadas
nos mesmos ideais reconhecidos por todos. E a comunidade
se tornará a personificação desses ideais e prova viva
da sua realidade.
multifacetada
A arte doque
trabalho
só pode
científico
ser transmitida
é tão vasta
de egeração
tão em
geração por um grande número de especialistas, cada um
dos quais
que impulsiona um ramo particular dele. Por isso, a ciência
só pode existir e continuar existindo porque suas premissas
podem ser incorporadas a uma tradição que é patrimônio
comum de uma comunidade. Isso é verdade também para o
caso de todas as atividades criativas complexas , que são
realizadas além do tempo de vida dos indivíduos.
indivíduos. Poderíamos pensar, por exemplo, no direito e na
religião cristã protestante. Sua vida sustentada é baseada em
tradições cuja estrutura é semelhante à da ciência e que nos
ajudarão a entender a tradição na ciência.
ciência – e eles também nos prepararão para os problemas mais

gerais da sociedade, nos quais nos concentraremos mais tarde – se
passamos agora a incluir campos como religião e direito em
nossas próximas análises.
Vimos como a ciência é constantemente revolucionada
e aperfeiçoada por seus pioneiros, mantendo -se firmemente
enraizada em sua tradição. Cada geração de cientistas aplica,
renova e confirma a tradição científica à luz de sua inspiração
particular. similarmente
podemos observar como os juízes derivam os princípios do
direito da prática judiciária passada, aplicando-os criativamente
a novas situações à luz de suas consciências; e vamos
observar como ao fazê-lo, eles revisam em vários detalhes
a própria prática da qual derivaram seus princípios. Da
mesma forma , para o cristão protestante, a Bíblia serve como
tradição criativa que deve ser cuidada e reinterpretada em
novas situações à luz de sua consciência. Enquanto ele tem
a Bíblia como instrumento que medeia para o indivíduo a
revelação (divina) que registra, a crença nessa revelação
supostamente só adquire o valor pleno da fé quando é
afirmada pela consciência do indivíduo. A consciência pode
até mesmo ser usada para se opor à autoridade da Bíblia
onde ela é considerada espiritualmente fraca.
Tais processos de renovação criativa sempre envolvem
um apelo de uma tradição como ela é para uma tradição
como ela deveria ser. Ou seja, a uma realidade espiritual
incorporada a uma tradição e capaz de transcendê-la.
Expressa uma fé nessa realidade superior e oferece devoção a
seu serviço. Vimos como na ciência essa devoção se
estabelece pela primeira vez na fase de aprendizado, e
pudemos encontrar paralelos com esse ato de iniciação e
dedicação nos campos do direito e da religião. Mas a
semelhança dessas várias atividades da mente dedicadas a
cultivo de suas respectivas tradições parecem estabelecidos
claramente o suficiente.
Os domínios da ciência, do direito e da religião
protestante, que tomei como exemplos de comunicação
cultural moderna, estão sujeitos ao controle de seu próprio
corpo de opinião. Parecer científico, teoria da
A lei e a teologia protestantes são todas formadas pelo
consenso de indivíduos independentes, enraizados em uma
tradição comum. No direito e na religião, é verdade, prevalece
uma medida de obrigação doutrinária oficial, exercida a partir
de um centro, elemento quase totalmente
ausente no caso da ciência. A diferença é marcada; no
entanto, apesar desta obrigação a que estão sujeitas a vida
jurídica e religiosa, a consciência do juiz e do pároco tem
uma importante responsabilidade ao agir como seus
próprio intérprete da lei ou da fé cristã. Então a vida

ciência, direito e a Igreja Protestante estão todas as três em
contradição com a constituição, digamos , da Igreja Católica,
que nega à consciência dos fiéis a
direito de interpretar o dogma cristão e reserva a decisão
final nestas questões ao seu confessor. Temos aqui a
profunda diferença entre dois tipos de autoridade: um
reafirma pressupostos gerais, o outro impõe conclusões.
Podemos chamar a primeira de autoridade geral, a segunda
de autoridade específica.
A diferença entre os dois tipos de autoridade é decisiva.
Isso pode ser ilustrado pela minha suposição fictícia anterior
de que o presidente da Royal Society impõe conclusões
específicas a todos os cientistas. O estabelecimento de um
A autoridade do tipo específico sobre a ciência seria tão
destrutiva para a ciência quanto indispensável à sua existência.
autoridade geral sustentada, normalmente exercida pela
opinião científica. Um olhar mais atento à diferença
entre os dois tipos de autoridade lançará mais luz sobre a
relação entre autoridade e consciência, tanto na ciência quanto na
em outras áreas.
No meu primeiro capítulo estabeleci a diferença entre dois
tipos de regras, embora breves, com bastante clareza. Eu
disse, por exemplo, que não há regras estritas pelas quais
uma proposição científica genuína possa ser descoberta e
provada como verdadeira; mas que isso pode ser feito à luz de
certas regras vagas embutidas na arte da investigação
científica. Mostrei que embora algumas dessas regras - que
devem ser consideradas regras de ouro - sejam muito rígidas,
elas sempre deixam uma margem considerável, e às vezes um
grande espaço, julgamento pessoal. Regras rígidas, como as
da tabuada, por outro lado, quase não deixam espaço para
interpretação. Ambos os tipos se cruzam imperceptivelmente,
mas isso não invalida a distinção entre os dois.
Sendo impossíveis de formular com precisão, as regras
de ouro só podem ser transmitidas ensinando a prática que
as incorpora. Para os domínios mais amplos do pensamento
criativo, isso envolve a passagem da tradição de uma geração
para a seguinte. toda vez que
acontece, existe a possibilidade de que a regra de ouro seja
sujeita a uma medida significativa de reinterpretação e é
importante perceber claramente o que isso implica.
Como podemos realmente interpretar uma regra?
Através de outra regra? Só pode haver um número finito de
grupos de regras, de modo que tal regressão logo se
esgotaria. Suponha, então, que todas as regras existentes
fossem unidas em um único código. Tal código de regras
obviamente não poderia conter prescrições para sua própria
reinterpretação.
Daí resulta que cada processo de reinterpretação

introduz elementos totalmente novos; e segue-se também
que um processo tradicional de pensamento criativo não pode
ser realizado sem que sejam feitas adições inteiramente
novas à tradição existente em cada estágio de desenvolvimento.
transmissão. Em outras palavras, é logicamente impossível
para a tradição operar sem adicionar julgamentos interpretativos
completamente originais em cada estágio de transmissão.
Para ilustrar isso, tomemos as áreas do direito, religião, política,
costumes, etc. É claro que existem inúmeras decisões de rotina que
devem ser tomadas a cada
instantâneo e que pode ser alcançado sem inovação
significativa. Mas sempre há casos limítrofes que exigem certa
discrição, e mesmo em casos rotineiros
haverá muitas vezes um elemento de discriminação envolvido
melhor onde o julgamento pessoal é indispensável. Os
princípios mais importantes da ciência, do direito, da religião ,
etc., são constantemente reformulados por decisões tomadas
em casos limítrofes e pelo toque de julgamento pessoal que
desempenha seu papel em quase todas as decisões. E além
desta revolução silenciosa que constantemente remodela
nossa herança, há as grandes inovações introduzidas pelos
pioneiros mais proeminentes. No entanto, cada um desses
As ações são uma parte essencial do processo de transmissão
da tradição.
O maior contraste entre um regime de autoridade geral ,
como prevalece na ciência, no direito, etc., e o domínio de
uma autoridade específica, como o
pela Igreja Católica, é que a primeira deixa as decisões de
interpretar as regras tradicionais nas mãos de
inúmeros indivíduos independentes, enquanto este último
centraliza tais decisões em sua sede.
Uma autoridade geral repousa, para a iniciativa da
transformação gradual da tradição, nos impulsos intuitivos
dos adeptos individuais da comunidade e confia em suas
consciências para o controle de suas intuições. o
A autoridade geral em si nada mais é do que uma expressão
mais ou menos organizada da opinião geral – científica, legal
ou religiosa – formada pela fusão e inter-relação de todas
essas contribuições individuais. Tal regime pressupõe que
os membros individuais sejam capazes de fazer contato
genuíno com a realidade subjacente da tradição existente e
acrescentar interpretações novas e autênticas. Neste
Neste caso, a inovação ocorre em inúmeros pontos de
crescimento , espalhados pela comunidade, cada um dos
que pode assumir a liderança do todo a qualquer momento.
Por outro lado, uma autoridade específica realiza todas as
principais reinterpretações e inovações por meio de
pronunciamentos do centro. Tão só
este centro é considerado capaz de fazer contatos autênticos

com as fontes fundamentais das quais a tradição atual
emana e das quais pode ser renovada. A autoridade
específica exige, portanto, não apenas devoção à
dogmas de uma tradição, mas também subordinação do
julgamentos subsequentes de cada um à decisão discricionária
adotado por um centro oficial.
Aqui vemos dois conceitos totalmente diferentes de
autoridade emergindo, exigindo uma liberdade onde a outra
exige obediência. O contraste é importante para os
problemas maiores da sociedade, aos quais chegarei no
terceiro capítulo.
Enquanto isso, examinemos mais de perto a posição
da tradição sob uma autoridade geral. A autoridade que nós
Postulado para que cada geração interprete o legado comum
a seu critério, pode parecer totalmente dissociativo . Como
podemos falar de tradição tão logo
firme em que repousam, por exemplo, as premissas da ciência,
e como a partir do solo em que as premissas estão enraizadas.
consciências dos cientistas, se a tradição pode ser podada e
mudada por um grupo de pessoas que se autodenominam
cientistas em determinado momento, transformando-a em
algo que eles decidem? Mesmo se admitirmos que cientistas
(ou advogados ou pastores) que foram originalmente iniciados na
– e se dedicaram a – um corpo de tradição existente,
provavelmente não o transformarão deliberadamente em
uma caricatura de si mesmo, permanecerá sempre o fato de
que novos problemas surgirão a todo momento, como, por
exemplo, em nossos dias, as reivindicações da percepção
extra-sensorial ou o conflito entre liberdade de pesquisa e
segurança nacional, que uma geração de cientistas
elucidará com efeitos duradouros na tradição científica ,
agindo totalmente sob sua própria responsabilidade . Não
existem salvaguardas contra tal arbitrariedade? S
em todo caso, que validade podemos atribuir aos juízos
assim formados?
A isso respondo que é impossível se precaver contra
os erros de tais decisões, pois qualquer autoridade estabelecida para
esse fim destruiria a ciência. É da natureza da ciência que ela só possa
viver se os cientistas individuais forem considerados competentes para
expor seus pontos de vista e se o consenso de suas opiniões for
considerado competente para decidir todas as questões da ciência como
um todo. Nesse sentido, as decisões
da opinião científica em assuntos científicos são sempre

corretos, desde que sejam sinceros; e os cientistas de
qualquer período particular são, com razão, mestres absolutos
– sob suas consciências – do legado da ciência . Eles não
vão decidir sem antes ouvir as opiniões dos
cada um e ocasionalmente também aqueles de um público

mais amplo . Eles também evocarão as lições do passado e
os cientistas de uma região tentarão aprender com os outros.
de regiões distantes; eles pesarão suas decisões em
consideração de suas consequências futuras, mas tanto este
procedimento quanto as conclusões a serem derivadas dele serão
Algo que eles terão que decidir por conta própria. Tal
entendimento, como lhes é dispensado quando agem no sentido pleno
de sua responsabilidade para com a ciência, representa sua
última porção de graça, e agir de acordo com ela constitui
todo o seu dever. Suas decisões são inerentemente soberanas,
pois é da natureza da ciência que não há autoridade
concebível que ele possa anular seu veredicto.
Isso não significa que a opinião científica seja inerentemente
infalível. Não; Os cientistas sempre cometerão muitos erros, que se
tornarão aparentes em retrospectiva posterior. Hoje é fácil ver, por
exemplo, como grandes pioneiros como Julius Robert Mayer, Semmelweiss
ou Pasteur foram deixados de lado e suas descobertas adiadas. É fácil
distinguir entre os primeiros períodos da ciência alguns que, como o
século XVII, foram mais ricamente inspirados, de outros que, como o
século XVIII , permaneceram quase estagnados em comparação. Os
estilos de ciência podem ser comparados em diferentes regiões e pode-se
ver como aqui eles se inclinam para o pedantismo e ali para um
relaxamento exagerado. Há espaço infinito, tanto para a crítica
contemporânea quanto para posteriores exames de consciência; mas isso
não põe em causa a competência das ações sujeitas a tal crítica . Decisões
justas muitas vezes podem ser erradas , mas isso não diminui sua
qualidade de justiça.
Dar jurisdição às decisões da opinião científica não teria sentido, é

claro, a menos que nós mesmos aceitemos que a ciência é verdadeira e
significativa como um todo. Podemos conceder jurisdição igual à opinião
legal e também a certos grupos religiosos de opinião , mas provavelmente
não à opinião astrológica ou fundamentalista. Se acreditarmos na ciência,
aceitaremos a opinião científica como válida para tudo, mesmo que a
validação final de qualquer proposição envolva sempre uma parcela
fracionária de responsabilidade pessoal por parte do indivíduo.
nosso.
Aqui temos, então, os fundamentos finais sobre
qual o cientista reafirma suas premissas e fundamenta as
decisões de sua consciência e a partir da qual ele e
Outros acreditam na ciência, aceitam as decisões dos
cientistas como competentes e válidos seus pontos de vista em
quanto tudo Esses fundamentos consistem na aceitação da
própria ciência como válida. Ainda não entreguei.
razão pela qual o cientista ou qualquer outra pessoa deve acreditar no

ciência como tudo e não na astrologia ou fundamentalismo .
A convicção do cientista de que a ciência opera não é
realmente melhor do que a fé do astrólogo em seus
horóscopos ou do fundamentalista na impressão da Bíblia,
por exemplo. Uma crença sempre opera aos olhos do crente.
No próximo capítulo, tentarei encontrar os fundamentos
sobre os quais se baseia a decisão entre interpretações
concorrentes da natureza. Tais escolhas devem, é claro, ser
feitas em premissas mais amplas do que as da ciência,
embora devam incluí-las como um conjunto de
hipóteses possíveis entre muitas outras. podemos esperar que
essas premissas mais amplas fundamentam uma vida
intelectual mais ampla, que inclui o mundo científico como um
de seus segmentos. Na verdade, dificilmente podemos esperar
que ela abranja menos do que toda a vida intelectual da
sociedade. Não poderemos examinar com mais detalhes um
campo tão vasto. Mas há uma característica que, a julgar pela
vida interior da ciência, podemos considerar essencial para
ela. Isso é liberdade. Se a forma como a verdade encontrou
na ciência serve como um guia em relação a como encontrar
verdade sobre a ciência , a sociedade na qual esse processo
pode ser realizado adequadamente deve se basear na
liberdade; a discussão em torno da ciência deve ser livre.
A fim de descobrir as condições para manter tais
liberdade, começaremos nosso próximo capítulo examinando
mais de perto como a liberdade é mantida dentro da própria
ciência.
III Dedicação ou Servidão
1 Liberty tem um antigo ponto de interrogação em sua face .

Para evitar conflitos sem lei , é necessário um poder superior:
como esse poder pode ser impedido de suprimir a liberdade?
Como pode realmente não suprimi-lo se é para eliminar as
lutas anárquicas? O governo não é algo que aparece como
essencialmente supremo e absoluto , não deixando espaço
para a liberdade.
Dissemos, no entanto, que no mundo da ciência,
constitui um corpo social organizado, há liberdade e
mesmo que a liberdade seja essencial para a manutenção de sua
organização. Como pode ser verdade?
A soberania sobre o mundo da ciência não é
estabelecido em um determinado governante ou corpo
governante , mas não é dividido em numerosos fragmentos, cada um
um dos quais é manipulado por uma mente de cientista
individual . Cada vez que um cientista toma uma decisão, que em
em última análise, repousa apenas em sua própria consciência
ou crenças pessoais, molda a substância da ciência ou
à ordem da vida científica como um de seus governantes

soberanos . Poderes assim exercidos podem afetar
marcadamente os interesses de colegas cientistas.
Não há necessidade, no entanto, de um poder supremo
superior para, em última análise, arbitrar entre todas essas
decisões individuais. Há divisões entre os cientistas , às
vezes amargas e apaixonadas, mas todas
os contendores continuam a concordar em um ponto: que, em
última análise, será a opinião científica que decidirá corretamente;
e eles se contentam em apelar para ela como árbitro adicional.
Os cientistas admitem que, desde que cada cientista siga os
ideais da ciência de acordo com sua própria consciência,
as opiniões resultantes da opinião científica são de
justiça . Esta submissão absoluta liberta cada um, dado
que cada um aja de acordo com suas próprias convicções.
Vemos assim como uma fé compartilhada na realidade dos
ideais científicos e uma confiança suficiente na sinceridade dos
colegas resolve entre os dedicados à ciência a aparente
contradição interna na concepção de liberdade.
Estabelece um governo por meio da opinião científica, como
autoridade geral, inerentemente restrita ao cuidado das
premissas da liberdade.
Isso nos lembra a concepção de liberdade de Rousseau
como submissão absoluta à vontade geral. O compromisso
de todos os cientistas com os ideais do trabalho científico
Pode ser considerada como aquela vontade geral que rege
a sociedade dos cientistas. Mas essa identificação não
apareça a vontade geral sob uma nova luz. Se manifesta
como diferente de qualquer outra vontade porque não pode
variar seu próprio propósito. Os cientistas que subitamente
perdessem todo o interesse pela ciência para substituí-la pelo
interesse pelos cães de caça deixariam instantaneamente de
formar uma sociedade científica. A estrutura cooperativa da vida
científica não poderia servir ao propósito comum de
sighthounds, para os quais os ex-cientistas teriam que
para reorganizar do zero. a sociedade cientifica
ela não é formada e não pode ser formada por um grupo de
pessoas que primeiro decidem se vincular a uma vontade
geral e depois escolhem direcionar sua própria vontade geral
para o avanço da ciência. Ao contrário, a vida científica ilustra
como a aceitação geral de um conjunto definido de
princípios traz consigo uma comunidade governada por esses
princípios , uma comunidade que se dissolveria automaticamente
momento em que seus princípios constitutivos foram repudiados .
A vontade geral aparece então como uma ficção bastante
equívoca; a verdade seria, então (se o caso da ciência servir de
guia) que a submissão voluntária a certos princípios gera
necessariamente uma vida comunitária regida por esses
princípios, e que a soberania
A educação adicional repousa então graciosamente em cada

geração de indivíduos que, em sua devoção a esses princípios,
os interpretam conscientemente e os aplicam aos assuntos do
período .
Isso também lança uma nova luz sobre a natureza do
contrato social. No caso da comunidade científica, o contrato
consiste na entrega da própria pessoa – não a um governante
soberano como pensava Hobbes, nem a uma vontade geral
abstrata como postulava Rousseau – mas ao
serviço de um ideal particular. O amor pela ciência, a urgência
criativa, a devoção aos padrões científicos,
Estas são as condições que comprometem o noviço ao
disciplina de ciências. Submeter-se como aprendiz a um
processo intelectual baseado em certo conjunto de normas
posteriores, o neófito se inscreve como membro da
comunidade que compartilha essas verdades e seu
compromisso com elas passa necessariamente pela aceitação
das regras de conduta indispensáveis ao seu cultivo. cada novo
Um membro concorda em respeitar uma determinada tradição
durante toda a sua vida, a qual ele ou ela consente de todo o coração.
Sua pessoa.
Como um cientista requer talentos especiais, a ausência
de tais talentos torna todo o contrato sem sentido.
O mesmo acontece com a ausência de um verdadeiro
temperamento ou disposição, como no caso de impostores
ou novatos incorretos. Já descrevi os métodos disciplinares
pelos quais a comunidade científica se esforça para manter à
margem os trapaceiros, impostores e malucos, e também
apontei os sérios problemas envolvidos em distinguir deles os
grandes pioneiros da proeza revolucionária, que querem se
tornar parte do contrato social da
ciência sob condições modificadas desde o início. No entanto ,
as dificuldades que podem surgir em relação à
isso não pode afetar a clareza essencial do contrato, pelo qual
o cientista se torna membro de sua comunidade. Consiste em
sua dedicação ao serviço de uma realidade espiritual particular.
Vimos como essa dedicação, que obriga o cientista a agir

de acordo com sua própria consciência, representa a obrigação
de ser livre. Tal liberdade, ao que parece, deve ser descrita neste
caso como a liberdade de agir de acordo com uma obrigação
particular. como um
pessoa não pode ser limitada em geral, nem pode ser livre
em geral, mas apenas em relação aos motivos
de consciência definida.
2 Deixemos agora a ciência para entrar no contexto mais

amplo da sociedade e examinar o tipo de liberdade
que é necessário para decidir com competência se aceita ou

rejeita a ciência como um todo.
Ao longo da história moderna, a ciência
causou uma impressão imensa na opinião pública em geral e
ela estava tão forte como sempre, talvez não muito
mais forte, nos primeiros séculos da ciência moderna ,
quando o valor prático da ciência ainda não tinha sido
tema de reflexão. Foi a qualidade intelectual da ciência
— particularmente a mecânica newtoniana — que animava e
convenceu vastos círculos. Olhando para trás nos últimos
quatro séculos, podemos ver que cada departamento do
pensamento foi gradualmente revolucionado sob a influência
das descobertas científicas. A abordagem medieval de
Aristóteles e São Tomás, que apontava para a descoberta
de um propósito divino nos fenômenos da
natureza, foi posta de lado e a teologia foi forçada a
refutar tudo o que eles tinham pensado em relação ao
universo material. Enquanto a ocorrência de certos milagres,
particularmente os da Encarnação e Ressurreição, são
Reafirmada, a teologia protestante está pronta para
reinterpretar os milagres em geral em um sentido mais simbólico.
do que se opor especificamente a visões naturalistas da
ciência. Fé na feitiçaria - ainda bastante
poderoso no início do século XVIII - foi abandonado e a
astrologia privada de todo apoio oficial. A abordagem do
homem e da sociedade foi transformada.
Essas conquistas da ciência foram alcançadas à custa de outras
satisfações mentais que provaram sua fraqueza. À medida que o mundo
foi enriquecido em uma forma de significado, inevitavelmente perdeu parte
de seu significado em outras formas. O próprio Galileu, um verdadeiro
campeão no
ataque à autoridade aristotélica, ele mostrou simpatia
genuína pela dor que sabia estar causando àqueles que
acalentavam sua fé nas grandes harmonias do pensamento
escolástico. Não deve nos surpreender, então, que os
desejos mentais deixados insatisfeitos pela ciência sempre tenham s
dispostos a retornar à carga. Assim, por exemplo, a ciência
Cristiana consegue até hoje desafiar a interpretação científica
da doença e sua cura. Muitas outras escolas médicas
heterodoxas florescem em todos os lugares. Outras teorias
condenadas pela ciência, como as
da astrologia e do ocultismo, também são reafirmados por
inúmeras pessoas. A autoridade popular em ciência, em
De fato, permanece aberto ao desafio de várias interpretações
rivais da natureza, e permanece a questão de como tais
rivalidades podem ser resolvidas adequadamente.
Uma controvérsia entre duas visões fundamentais
da mesma esfera de experiência nunca pode ser conduzida
de forma tão metódica quanto uma discussão que
é verificado dentro de um ramo organizado do conhecimento.

Embora os confrontos entre duas teorias científicas
conflitantes ou duas interpretações bíblicas divergentes
possam geralmente ser levados a um teste final à luz das
respectivas opiniões profissionais, podem ser extremamente controverso
difícil encontrar qualquer implicação de uma visão naturalista
do homem, por um lado, e de uma visão religiosa, por outro.
outro, na medida em que estes dois podem ser
especificamente contrastados em termos idênticos. Quanto
menos as duas proposições tiverem fundamentalmente em
comum, mais a discussão entre elas perderá seu caráter
discursivo e se tornará uma tentativa mútua de transferir a
outra daquele conjunto de fundamentos para este, sobre o
qual os contendores terão que se apoiar principalmente no
impressão geral de racionalidade e valor espiritual que cada
um pode exercer sobre o outro.
Eles tentarão expor a pobreza geral da posição de seu
oponente e estimular o interesse em suas próprias
perspectivas mais ricas; confiando que assim que um
competidor os vislumbrar, ele não poderá deixar de perceber
uma nova satisfação mental, que o atrairá
outro pouco mais, para finalmente convencê-lo a vir para o lado
dela.
O processo de escolha entre posições com base em diferentes
conjuntos de premissas é, portanto, mais uma questão de intuição e
consciência última do que uma decisão entre diferentes conjuntos de premissas.
interpretações baseadas no mesmo conjunto de premissas, ou pelo menos
uma bastante semelhante. É um julgamento do tipo implícito em uma
descoberta científica. A vontade pode desempenhar um papel importante
nesse tipo de julgamento. Lembremo-nos de que uma vontade inflexível é
essencial na pesquisa científica para que as pistas fornecidas por uma
descoberta cheguem a atingir o estado de maturidade; e que muitas vezes
é correto perseverar em certas expectativas intuitivas , mesmo quando
uma série de fatos aparentemente as refutam . No entanto, ao longo de
todas essas lutas, nossa
A vontade nunca deve determinar definitivamente nosso julgamento , que

em última análise deve ser guiado pela voz silenciosa .
de consciência. Da mesma forma, crises mentais que podem
levar à conversão de um conjunto de premissas para outro
são frequentemente dominadas por fortes impulsos de força
de vontade. A conversão deve nos pegar contra
da nossa vontade (como quando os comunistas fervorosos
foram dominados por dúvidas e desmoronaram quase da
noite para o dia diante da evidência dos julgamentos
soviéticos ), ou - e veja o exemplo de Santo Agostinho -
também pode ser procurado em vão durante anos por todo o
poder de nossa vontade. Se nossa força de vontade
ser evocados por nossa consciência para reforçar seus argumentos.
argumentos , seja para, ao contrário, nos levar em uma direção

oposta tanto ao argumento quanto à nossa consciência apenas a
força de vontade não pode fazer ou quebrar a crença honesta. A
decisão subsequente cabe à consciência.
O que foi dito finalmente nos leva a perguntar: Que
premissas guiarão a consciência em decisões desse tipo em
uma sociedade livre? Podemos encontrar, como no caso do
premissas da ciência, uma arte prática que as incorpora; uma
tradição através da qual esta arte é transmitida; instituições
nas quais encontra abrigo e expressão? Sim, vamos encontrá-
los subjacentes à arte da discussão livre, transmitida por uma
tradição de liberdades cívicas e inseridas nas instituições da
democracia. Essa arte, essa tradição , essas instituições
serão descobertas em sua forma mais pura na Grã-Bretanha,
Estados Unidos, Holanda,
Suíça e outros países onde se estabeleceram pela primeira
vez e da forma mais eficaz.
Posso ver dois princípios subjacentes ao processo de
discussão livre. Chamarei uma de imparcialidade, a outra de
tolerância , sendo ambos os termos usados em um sentido um tanto diferen
especial.
A imparcialidade na discussão é a tentativa de
apresentar o caso de forma objetiva. Quando uma expressão
de nossas convicções salta pela primeira vez para
nossa mente, é formulado em termos que os tomam como certos.
A emoção toma conta e permeia todos os nossos
idéia. Para sermos objetivos devemos selecionar fatos, opiniões
e emoções e apresentá-los separadamente, seguindo essa ordem.
Isso permite que eles sejam verificados e criticados separadamente.
Desdobra toda a nossa posição diante de nossos
recipiente. É uma disciplina dolorosa que interrompe nosso fluxo
profético e reduz nossas reivindicações ao mínimo. Mas a imparcialidade
exige isso; e também
que atribuamos ao nosso contendor os pontos verdadeiros, enquanto
reconhecemos francamente as limitações de nosso conhecimento e
nossos preconceitos naturais.
Por tolerância quero dizer aqui a capacidade de prestar
atenção a uma declaração parcial e desonesta para descobrir
pontos de resgate, bem como as razões do erro.
É irritante abrir nossas mentes para argumentos amplos na esperança
de captar algum grão de verdade neles; que, uma vez reconhecida,
poderia fortalecer a posição de nosso oponente e até ser explorada
desonestamente por ele contra nós. Requer um alto grau de tolerância
para passar por isso.
O público em geral desempenha um papel importante

na manutenção da justiça e da tolerância. Controvérsias
entre líderes de pensamento geralmente são realizadas mais
com o propósito de reunir adeptos.
do que converter um ao outro. A imparcialidade e a tolerância dificilmente

podem ser salvaguardadas no confronto público, a menos que o público
aprecie a simplicidade e a moderação e resista à falsa oratória. UMA
público judicioso, com ouvidos atentos à falsidade

argumentos, é, portanto, uma parte essencial da prática da
controvérsia aberta. Ele vai insistir que você o confronte.
com declarações moderadas, admitindo francamente seu
elemento de convicção pessoal. Você exigirá isso tanto para
a proteção de seu próprio equilíbrio mental quanto para
qualidade de prova de um pensamento claro e consciente de
parte daqueles que solicitam seu apoio.
As principais esferas da cultura costumam apelar para o
público como um todo, que via de regra aceita ou rejeita a
opinião da " ciência " ou os ensinamentos da "religião " em sua
totalidade, sem tentar discriminar entre os pontos de vista .
teólogos. Ainda assim,
eles irão ocasionalmente intervir mesmo na questão interna
de um ou outro grande domínio da mente, particularmente
naquelas ocasiões em que um ponto de vista totalmente novo
se rebela contra a ortodoxia predominante. Os rebeldes da
cultura costumam ter um de seus pés plantados do lado de fora
uma esfera reconhecida, tentando afirmar-se nela com a
outro. Parte do público irá em seu auxílio, outros irão desprezar
seu esforço. Acesso ao reconhecimento científico ao longo do tempo
que temos que viver, o tempo da psicanálise, da cirurgia
manipulativa e, mais recentemente, da telepatia, deve muito
ao reconhecimento público. Por outro lado, a intervenção
popular de, por exemplo, círculos nacionalistas franceses,
que exigia o reconhecimento das descobertas de Glozel, ou de
Estudantes anti-semitas alemães que se opuseram à
A teoria da relatividade de Einstein estava errada. Em termos
geral, a intervenção do público em geral de uma forma
que revela sua busca sincera pela verdade, será considerado
legítimo em uma sociedade liberal, desde que seja
manter dentro dos limites para não ultrapassar a esfera
de governo autônomo concedido a especialistas sob a
proteção de toda a comunidade.
Isso nos leva às instituições que abrigam a discussão
livre no quadro de uma sociedade livre. Na Grã-Bretanha, por
exemplo, temos as Casas do Parlamento; os tribunais de
justiça; igrejas protestantes, a imprensa, o teatro,
rádio (televisão); governos locais e os inúmeros comitês
privados que governam todos os tipos de organizações
políticas, culturais e humanitárias. sendo de caráter
democráticas, essas instituições são elas próprias guiadas
por uma opinião pública livre. A discussão está particularmente
protegida para este efeito através de uma organização
própria , sendo as regras de imparcialidade e tolerância .
mantida em vigor por meio de costumes e leis.

Uma ampla gama de opiniões divergentes é protegida em
semelhante em toda a sociedade. É verdade
que o estatuto atribuído a estas opiniões divergentes varia
consideravelmente. Alguns, por exemplo, a ciência, recebem
apoio positivo tanto para desenvolver e ensinar amplamente
sua doutrina. Outras visões, por exemplo, magia e astrologia,
são igualmente desencorajadas.
Embora nem todas as opiniões sejam igualmente
toleradas , a proteção é concedida a muitos que causam
dor e aborrecimento àqueles que discordam delas. Equilíbrio
entre opiniões que são positivamente encorajadas e outras
que são meramente toleradas, e ainda outras que são
desencorajadas e até consideradas criminosas, está em
constante fluxo. As necessidades da guerra, por exemplo,
podem levar a um intervalo de tolerância marcadamente
restrito . A opinião pública constantemente faz ajustes nessas
questões por meio de costumes e legislação.
No entanto, essas regras institucionais, e mais ainda os
princípios gerais de imparcialidade e tolerância, não podem
receber a forma geral de prescrições inequívocas. Mesmo a
arena de discussão mais rigidamente controlada , como a
formada pelos processos judiciais, deixa espaço para a
discricionariedade. o
casos limítrofes ou situações essencialmente novas irão
frequentemente apelar a novos julgamentos interpretativos.
Nos amplos campos de discussão pública, cada participante
deve interpretar dia após dia os costumes existentes ao
luz de sua própria consciência. Essas inúmeras decisões
Os independentes resultariam no caos se não fosse a
harmonia essencial que prevalece entre as consciências
individuais de uma comunidade. O consenso de consciências
é geralmente descrito como mostrando a presença de um
espírito democrático entre as pessoas. à luz do nosso
análise prévia podemos definir condições mais definidas
para isso.
Sob essa luz, o "espírito democrático" que guia o
espírito de uma nação livre se manifesta — assim como o
espírito científico que fundamenta as atividades da comunidade.
científico – como uma expressão de certas crenças
metafísicas compartilhadas por membros da comunidade. Já
foram delineados; Em seguida, entraremos em sua análise.
A justiça na discussão foi definida como
uma tentativa de objetividade, ou seja, uma preferência pela
verdade, mesmo à custa de uma perda de força do argumento.
Ninguém pode praticar isso a menos que acredite que a verdade
existe. Claro que se pode acreditar na verdade e ainda ser-
ser muito tendencioso para praticar a objetividade ; na verdade,

existem centenas de maneiras de deixar de ser objetivo apesar
de acreditar na verdade. Mas não há como aspirar à verdade
a menos que você acredite nela. E, além disso, não
não há propósito em discutir com os outros, a menos que se
acredite que eles também acreditem na verdade e a busquem.
Somente sob a suposição de que a maioria das pessoas está
disposta à verdade, tão essencialmente quanto uma é, você tem
sentido abrir-se a eles de forma imparcial e com total
tolerância.
Uma comunidade que pratica efetivamente a discussão
livre é, portanto, dedicada a uma proposição quádrupla: 1)
que existe a verdade; 2) que todos os seus membros a amem;
3) que se sintam compelidos por ela e 4) que sejam
efetivamente capazes de buscá-la. Certamente estes
são grandes suposições, ainda mais porque são do tipo que podem
ser invalidadas pelo mero processo de questioná-las. Sim
as pessoas começam a perder a confiança no amor
a verdade de seus concidadãos, eles podem deixar de se sentir
compelidos a buscá-la mesmo às suas próprias custas. Considerando
quão fracos todos nós somos às vezes em resistir à tentação
da falsidade, e quão imperfeito nosso amor pela verdade é, na
melhor das hipóteses, então
surpreendente que deve haver comunidades em que o
A confiança mútua na sinceridade de todos deve ser mantida
alta, no grau demonstrado por sua prática de objetividade e
tolerância entre os membros daquela comunidade.
Amor à verdade e confiança na veracidade de
seus pares não são realmente assumidos pelas pessoas na forma
de uma teoria. Dificilmente se formam
ao alcance de qualquer fé professada, mas eles são
principalmente incorporados na prática de uma arte - a arte de
discussão livre – de que são suas premissas. Essa arte
— como a da descoberta científica discutida anteriormente
— é uma arte comunitária, praticada de acordo com
com uma tradição que passa de geração em geração,
recebendo o selo de cada uma antes de ser passada à
seguinte. Há um amplo fluxo dessa tradição que atravessa
toda a humanidade, embora existam
específicos e elaborados a partir dele, que são mantidos
por diferentes nações. As instituições cívicas inglesas foram
os principais veículos dessa tradição a partir do século XVII.
Devotar-se às premissas do livre pensamento significa aderir
a uma certa tradição nacional na qual instituições semelhantes
estão profundamente enraizadas.
Quando uma criança nasce no seio de uma comunidade
impõe com força o contrato social. A comunidade exige a
adesão, em primeiro lugar, proporcionando o ensino primário
nos termos das suas próprias instalações. Uma criança
Crescendo em uma comunidade moderna, ele será forçado a

abandonar a abordagem mágica à qual estava originalmente
inclinado e adotar uma abordagem naturalista da vida cotidiana. Nas
comunidades livres, você será treinado para praticar a imparcialidade
e a tolerância. Todo o legado das instituições livres recairá sobre o
jovem, confirmando-o nestas obrigações tradicionais. As premissas
da liberdade serão assim asseguradas por obrigação e exercidas
pela opinião pública, seja diretamente ou por meio do processo
legislativo.
Não surpreende que o contrato social seja muito menos livre

para uma nação do que para a comunidade científica.
Há uma infinidade de oportunidades fora da ciência
para aqueles que não têm amor por ela ou que deveriam ser
afastados da comunidade científica por falta de capacidade ou
quebra de integridade. Mas uma nação deve absorver todos os
nascidos em seu ventre e não pode expulsá-los mais tarde, exceto
por execução ou exílio.
Além disso, os membros admitidos em uma comunidade por meio de
pelo seu nascimento não podem usufruir de uma escolha livre das
suas instalações; deve ser educado em termos
ou em outros, sem qualquer consulta sobre suas próprias
referências . Nessas circunstâncias, o senso de obrigação ,
pelo qual o contrato social é selado, não pode deixar de ser
firmemente aproveitado – talvez não induzido por um
início - pela influência da educação. Nisto reconhecemos as funções
próprias da autoridade geral, encarregada de defender as premissas
do pensamento geral.
No entanto, qualquer ser humano que subscreva a

tradições nacionais (ou tradições humanas em geral)
suas próprias nuances de interpretação, e alguns vão assinar o
contrato apenas sob reservas de longo alcance. Cada geração tem
o problema de identificar os poucos grandes inovadores entre as
hostes de impostores e charlatães , e deve decidir essa seleção de
acordo com sua própria luz. Para isso, eles devem descansar, em
última análise, em suas próprias consciências. Se uma nação livre
perdura e de que forma sobrevive, ela deve, em última análise,
repousar no resultado de decisões individuais, tomadas com toda a
fé e capacidade de compreensão que tocou cada um em parte.
Qualquer poder com poderes para anular essas decisões
necessariamente destruiria a liberdade. Nós devemos ter
uma soberania atomizada entre indivíduos que estão diferencialmente

enraizados em um terreno comum de obrigações transcendentes;
Caso contrário, a soberania não poderá deixar de se encarnar em
um poder secular que governará absolutamente todos os indivíduos.
Uma soberania atomizada, a soberania de uma opinião

pública livre, é também o local de descanso em que se
estabelecem os fundamentos ulteriores da ciência. Uma
comunidade comprometida com a busca da verdade não
pode deixar de atribuir liberdade à ciência como forma de
VERDADE. A adesão que ele pode conquistar por meio de
uma discussão pública imparcial e tolerante será sua
recompensa por direito. Um cientista pode pedir mais: essa é a parte que
é hora de interpretar uma competição de natureza livre; mas
como cidadão terá que concordar com a recompensa
estabelecida pelo concurso público quando for legítima. este
a recompensa pode ser determinada até certo ponto pela
ação educacional ou outra institucional e ainda permanecer
legítima, desde que, é claro, tal ação seja baseada em
decisões democráticas alcançadas por meio de persuasão
aberta .
Este é o ponto adicional ao qual podemos empurrar
para trás as raízes de nossa convicção expressa em
sustentar qualquer proposição científica particular como verdadeira. Tal
convicção implica, em última análise, nossa adesão a
uma sociedade devotada a certos motivos constantes; Estes
incluem a realidade da verdade e nossa obrigação e
capacidade de descobrir a verdade. Ele afirma que em uma
sociedade tão dedicada uma escolha competente pode ser
feita entre aceitar ou rejeitar as premissas da ciência, e que
fizemos essa escolha e aceitamos essas premissas. E
prossegue afirmando a fé na competência do processo de
descoberta , que descrevi nos dois capítulos anteriores, e na
validade, em geral, dos resultados assim obtidos. Finalmente ,
sanciona uma proposição particular, acreditando-a.
pessoalmente à luz de todas essas premissas. Através de
este último ato também expressa uma crença para
que o que é indicado por tal proposição é real; e também
assumimos responsabilidade pessoal por essa crença.
Ligada a essa crença está a exigência de que a proposição
seja universalmente reconhecida como verdadeira. Assim,
embora reconheçamos que as proposições verdadeiras não
podem ser estabelecidas por nenhum critério explícito,
a validade universal das proposições às quais concordamos
pessoalmente. Isso expressa nossa convicção de que
que a verdade é real e não pode deixar de ser reconhecida
por todos aqueles que a buscam sinceramente; e também
nossa fé em uma sociedade livre como organização das
consciências de seus membros para o cumprimento de sua
obrigação inerente à verdade.
Vemos então que conferir validade à ciência – ou
qualquer outro dos grandes domínios da mente - é expressar
uma fé que só pode ser elevada dentro de um
CIÊNCIA. FÉ E SOCIEDADE 321
comunidade. Efetivamos aqui a conexão entre ciência, fé e

sociedade, delineada nestes ensaios.
Podemos tentar penetrar ainda mais um passo,
perguntando quais são os fundamentos sobre os quais
temos a convicção de que a verdade é real, que há um amor
geral pela verdade entre os homens e uma capacidade de
encontrá-la. Essas convicções (e outras intimamente
ligados a eles, como a crença na justiça e na caridade )
estiveram recentemente envolvidos em uma crise fatídica .
Nosso exame dos fundamentos adicionais sobre
sobre o qual repousa nossa obrigação com a verdade
se tornará, naturalmente, uma análise do
crise geral em que a nossa civilização está atualmente
envolvida .
Essa crise tornou-se mais marcadamente manifesta
em uma ameaça contra toda liberdade intelectual baseada em
a aceitação de uma obrigação universal com a verdade.
Parece que surgiu porque a natureza estritamente limitada
da liberdade intelectual nunca foi totalmente aceita por
aqueles que ajudaram a estabelecê-la. Eles não reconheceram
que a liberdade só pode ser concebida em termos de
obrigações particulares de consciência , cuja busca ela
permite e prescreve. Eles pensavam que a liberdade não
pode significar a aceitação de qualquer obrigação em
particular e de fato incompatível com a prescrição de seus
próprios limites. A liberdade de pensamento , em particular,
significava, em sua opinião, a rejeição da
qualquer tipo de crença tradicional, incluindo, ao que parece ,
há muito tempo, aquelas em que a própria liberdade é precificada.
Eles argumentaram que a imposição de qualquer tipo de limite
levaria a que não houvesse mais meios de conter a
intolerância e prevenir o obscurantismo.
Deixe-me descrever brevemente o processo histórico
que deu origem à nossa crise moderna.
3 O surgimento gradual de uma sociedade dedicada à
A busca da verdade por meio de métodos de objetividade e
tolerância ocorreu na Europa durante o renascimento pós-
Idade das Trevas do pensamento grego. Bom
parte desse pensamento sobreviveu na teologia cristã e nos
resquícios do direito romano. Então, começando com o
Renascimento carolíngio, o pensamento antigo espalhou sua
influência de forma constante, até que mais uma vez alcançou
uma posição de domínio durante o Renascimento italiano. Os
humanistas do período renascentista viram a primeira tentativa
de depor a autoridade teológica até então dominante e
estabelecer em seu lugar uma cultura baseada em uma
inteligência secular livre. A Reforma e a Contra-Reforma
reverteram esse processo, mas
finalmente conseguiu ressurgir no século 17 na Holanda,

Grã-Bretanha e nas colônias britânicas na América,
trazendo pela primeira vez um estabelecimento institucional
de objetividade e tolerância comparativamente amplas . Em
outras partes da Europa, a tolerância se espalhou
inicialmente por meio do absolutismo esclarecido e mais
tarde, mais efetivamente, após as revoluções francesas de
1789 e 1848.
A autoridade teológica da Igreja medieval era severa
&específico em um grau que atualmente achamos intolerável
ble. Ainda em 1700, um bom católico educado na França
teria ensinado e acreditado que nosso primeiro ancestral,
Adão, morreu em 20 de agosto do ano universal de 930. Todos
casos de interpretação duvidosa da fé foram reservados para
autoridade sacerdotal. A confissão anual obrigatória, respaldada pela obrigação
juramentada dos príncipes de erradicar a heresia, conforme orientação da
Igreja, mantinha esta
regime firmemente estabelecido ao longo do final da Idade
Média .
As lutas que levaram à sua destruição generalizada
continuam até hoje. Eles têm
produziu nossas formas liberais de vida pública, baseadas
no pressuposto da realidade da verdade e na eficiência do
argumento racional. O sistema medieval, fundado
num texto específico interpretado por uma única autoridade
central, foi substituído por uma sociedade fundada
princípios gerais interpretados pela opinião pública.
O novo espírito de independência já havia sido praticado
por muitos anos e em uma variedade de formas - artísticas,
políticas, religiosas e científicas - antes que uma determinada
tentativa fosse feita para incorporar suas premissas em um
sistema filosófico. A dúvida cartesiana e o empirismo de Locke
tornaram-se então as duas poderosas alavancas da subsequente
libertação da autoridade estabelecida. Aqueles
Suas filosofias e as de seus discípulos pretendiam mostrar
que a verdade poderia ser estabelecida e que uma rica e
satisfatória doutrina do nome e do universo poderia ser
construída apenas sobre os fundamentos da razão crítica.
Proposições auto-evidentes ou o testemunho de
os sentidos, ou então a combinação de ambos. Tanto Descartes
quanto Locke mantiveram sua fé na doutrina cristã.
revelado. E enquanto os racionalistas posteriores que os
sucederam tendiam ao deísmo ou ao ateísmo, eles
permaneceram firmes em sua convicção de que somente as
faculdades críticas do homem, sem o auxílio dos poderes da
fé, poderiam estabelecer a verdade da ciência e os cânones da
imparcialidade, decência e liberdade. pensadores gostam
Wells e John Dewey, e toda a geração cujas mentes eles
refletir, eles continuam a professar essa convicção até hoje.
dias, o que é feito até pelos empiristas mais radicais que

professam a filosofia do positivismo lógico. Todos eles estão
convencidos de que nossos principais problemas ainda
derivam de não termos conseguido nos libertar completamente de nossa
crenças tradicionais e continuam a basear suas esperanças
em aplicações posteriores do método do ceticismo radical
e do empirismo.
Parece claro, no entanto, que este método não
representa verdadeiramente o processo pelo qual
a vida intelectual liberal se estabeleceu. É verdade que houve um tempo
em que a destruição completa da autoridade
progressivamente entregues novas descobertas em cada
área de conhecimento. Mas nenhuma dessas descobertas
– nem mesmo as da ciência – foram baseadas em
experiência de nossos sentidos, auxiliados apenas por
proposições auto-evidentes. Subjacente à aceitação da
ciência e à busca pela descoberta nela está uma crença em
premissas científicas às quais os defensores e cultivadores
da ciência devem aderir inquestionavelmente. O método de
descrer de qualquer proposição que não possa ser verificada
por operações definitivamente prescritas destruiria toda a fé
nas ciências naturais.
E destruiria, de fato, a fé na verdade e no próprio amor.
à verdade, que é a condição de todo pensamento livre. o
método leva a um niilismo metafísico total, negando assim
a base para qualquer
significado da mente humana.
Pode-se objetar que, de fato, os céticos continuaram a
amar e manter a ciência e seus campos relacionados, bem
como o regime de objetividade e tolerância em geral, alto.
Isso é verdade, ou pelo menos muitas vezes verdade. Mas
isso só mostra que as pessoas podem transmitir uma grande
tradição mesmo enquanto professam uma filosofia que nega
suas premissas. Para os adeptos
uma grande tradição desconhece em grande parte a sua
próprias premissas, que estão profundamente enraizadas na
fundamentos inconscientes da prática. Essas premissas,
portanto, podem permanecer por muito tempo imunes à
negação teórica por parte daqueles que praticam e
transmitem a tradição. Assim, a ciência foi desenvolvida com
sucesso nos últimos trezentos anos por cientistas que
deveriam estar praticando o método de Bacon , que de fato
não pode fornecer nada parecido com resultados científicos.
Longe de perceber a contradição interna em que estão
envolvidos, aqueles que praticam uma tradição à luz de uma
falsa teoria, convencem-se - como têm estado gerações de
descendentes empíricos
de Locke - que suas falsas teorias são justificadas pelo
sucesso de sua prática correta.
Tal estado de lógica suspensa, no entanto, será

menos provável de se desenvolver em países aos quais
uma tradição é transmitida —porque não se origina em seu
território— por uma falsa teoria e não por sua prática.
verdadeiro. Isso foi até certo ponto evidente no caso da
França, onde o conceito de liberdade não qualificado,
derivado das teorias de governo de Locke, produziu,
logicamente, a doutrina rousseauniana da soberania.
absoluto popular: uma doutrina que inaugurou o jacobinismo
e que impediu até o presente a prática da discussão tolerante
entre os partidos políticos gauleses. Mas mais graves ainda
foram as consequências do vazamento de
uma falsa teoria da liberdade mais a leste, para países com
ainda menos tradições cívicas. Foi atualizado lá
as teorias românticas do indivíduo espontaneamente livre e
da nação espontaneamente livre, e na teoria socialista da
classe revolucionária; tudo isso nega radicalmente a
possibilidade de objetividade e imparcialidade na discussão
pública e dá suporte, implícita ou explicitamente , a uma
teoria totalitária do Estado. E essas teorias
eles realmente não ficaram no papel. Embora os autores
Políticos de todos os tempos têm promovido máximas de
violência e, embora desde Maquiavel tais preceitos nunca
tenham deixado de afetar as ações dos estadistas, a
O século 20 foi o primeiro da história a produzir movimentos
de massa que negavam a realidade da razão e da equidade ,
manifestando-se movidos por um completo amor ao poder.
Esses movimentos justificavam-se com a
apoio de teorias supostamente científicas. Isso pode parecer
ilógico, pois negaram à ciência uma posição de independência ;
mas era igualmente verdade. A teoria da luta
das classes afirmavam que o acesso da classe trabalhadora
ao poder absoluto era cientificamente inevitável. A teoria
romântica afirmava como uma necessidade biológica que
tanto o super-homem quanto a super-raça alcançariam o
domínio absoluto. Tanto a ação bolchevique quanto a fascista
baseavam-se em teorias de violência ilimitada; mas o
elemento tribal e vitalista do fascismo levou a um culto deliberado de
a brutalidade que estava totalmente ausente da perspectiva
visão puramente mecanicista do bolchevismo.
Ambos os movimentos, no entanto, não
grande força de suas fontes declaradas de poder. Não devemos
cair em sua falsa visão do homem, aceitando sua própria
apreciação de si mesmos. Não foram os interesses aquisitivos
do proletariado nem a vitalidade física dos povos italiano e
alemão que levaram à vitória as revoluções fascista e
bolchevique . Esses movimentos devem seu sucesso
simplesmente a seus recursos espirituais ocultos. Eles foram arrastados
levado ao poder por uma maré de paixões humanitárias ou

patriótico. A explicação parece bastante clara. o
negação de toda realidade espiritual não é apenas falsa, mas
incapaz de consumar. É logicamente falso negar a existência da verdade,
pois a própria afirmação que ela declara
isso se baseia na suposição de que é possível estabelecer
a verdade. Mas a realidade espiritual não apenas permanece
implicada nesse sentido, mas também permanece uma força
operativa. Quando dizemos 'a verdade é o que beneficia o
proletariado' ou 'a verdade é o que beneficia a Alemanha',
isso não anula nossa convicção da verdade ou nossa
amor à verdade, mas apenas transfere as obrigações
transcendentes que devemos à verdade, aos interesses
do proletariado ou dos alemães. E o mesmo
vale para a justiça e a caridade, para as quais é
imperecível nosso apego implícito, assim à verdade. Aqueles
que declaram que esses ideais carecem de
verdadeira substância e que apenas os interesses e o poder
de certos grupos são reais, eles, sem dúvida, vinculam suas
aspirações por equidade e fraternidade com a luta de um
determinado partido ou poder. Sua fidelidade subseqüente e
todo seu amor e devoção são então adicionados a esse
resíduo de realidade, o poder da parte escolhida. Daí o
fanatismo irresistível pelo partido eleito e sua capacidade de
provocar uma resposta moral profunda mesmo ao projetar um
enorme desdém pelas realidades morais.
A partir desta análise de seus fundamentos chegamos
à teoria do governo totalitário que apresentamos a seguir.
Para que uma empresa seja devidamente constituída, deve
haver forças competentes para dirimir como último recurso
qualquer questão controversa.
entre dois cidadãos. Mas se os cidadãos se dedicam a
certas obrigações transcendentais, e particularmente a
ideais gerais como verdade, justiça e caridade
e estes estão incorporados na tradição da comunidade à
qual se mantém a fidelidade, um grande número de disputas
entre cidadãos e, de certa forma, todas podem ser deixadas
– e são necessariamente deixadas – à decisão das
consciências individuais. No momento, porém , em que uma
comunidade deixa de ser dedicada
seus membros a ideais transcendentes, pode continuar a
existir intocado apenas através da submissão a um único
centro de poder secular ilimitado. Nem os cidadãos que
abandonaram radicalmente a sua crença na
realidades espirituais levantam qualquer objeção válida a ser
totalmente dirigido pelo Estado. De fato , seu amor pela
verdade e pela justiça se transforma automaticamente, como
demonstrei, em um amor pelo poder do Estado.
A dedicação de uma comunidade aos ideais tradicionais

implica sua adesão à ação social que atende a esses
ideais. Nessa medida, a comunidade é então alienada de
seus próprios interesses tangíveis. Governos fundados em
a negação da realidade espiritual pode considerar esta distância apenas
como um desvio irresponsável que devem contrariar através de uma
intervenção adequada em cada detalhe relevante. É por isso que o
planejamento totalitário é logicamente necessário e deve ser abrangente .
Aplicado à ciência, por exemplo, que o planejamento

significa a tentativa de substituir os objetivos que a ciência
estabelece-se para metas estabelecidas pelo governo no
interesse do bem-estar público. Responsabiliza o governo
pela subsequente aceitação ou rejeição do público de
qualquer afirmação científica específica e por ter
conferia ou negava proteção a atividades científicas particulares
de acordo com o bem-estar público. Negando justificação e
mesmo realidade aos objetivos próprios da ciência, o cientista
que ainda os persegue é naturalmente
considerado culpado de um desejo egoísta de autogratificação.
Será lógico e apropriado que o político intervenha em assuntos
científico, fingindo ser o guardião de interesses superiores
erroneamente negligenciados pelos cientistas.
Bastará a um charlatão confiar-se a um político para aumentar
consideravelmente suas chances de
ser reconhecido como cientista. Nos campos onde os critérios
Se o cientista conceder uma ampla latitude de julgamento (por
exemplo, medicina, ciência agrícola ou psicologia), o charlatão
tão capaz de obter apoio político encontrará facilmente aberturas
através das quais se mover para uma posição científica. Assim, o
A corrupção ou a servidão direta enfraquecerão e
estrangularão a prática genuína da ciência; eles distorcerão
sua retidão e gradualmente reduzirão sua liberdade. E em
Da mesma forma, distorcerão e gradualmente reduzirão toda
retidão e liberdade em todos os campos da atividade cultural
e política.
Uma sociedade que se recusa a se dedicar a ideais
transcendentes escolhe submeter-se à servidão. A falta de
tolerância retorna em glória e majestade. Pois o empirismo
cético , que outrora derrubou as barreiras impostas pela
autoridade sacerdotal medieval, agora passa a destruir o
autoridade da consciência.
4 Mas não devo fechar as comportas da esperança para o
futuro. O totalitarismo nunca foi estabelecido
plenitude em nenhum lugar; pois, de fato, nenhuma sociedade
poderia continuar a existir por um único dia se a negação
radical da realidade espiritual fosse realmente posta em prática.
efeito. Mesmo que uma organização não tivesse outro propósito

consciente além de decretar violência total e exaltar
a supremacia da força sobre o espírito nunca poderia
funcionar sem comprometer a seu favor o apoio da devoção
idealista. Além disso, mesmo que uma sociedade
decidiu uma vez viver de acordo com uma falsa ideia do
o homem, pode gradualmente esquecer isso, ser permeado e
finalmente absorvido mais uma vez por uma renovação da
vida cultural e das instituições cívicas herdadas de sua
civilização original. Na Rússia soviética, por exemplo,
inicialmente baseada em uma concepção de classe da
sociedade, vemos mais uma vez reconhecida a ciência pura,
a literatura liberada da interpretação marxista, a tradição
nacional revitalizado, religião restabelecida e também
restabelecido gradualmente os princípios do direito privado .
Não é inconcebível que um desenvolvimento semelhante
pudesse ter ocorrido na Alemanha nazista uma ou duas
gerações após a morte de Hitler.
Mas é claro que uma linha futura de desenvolvimento
muito diferente pode estar se aproximando . o
descida precipitada da Europa de seu cume de paz e idealismo,
alcançado há cerca de trinta anos, até o presente
estado de conflito e violência, pode agora ganhar impulso
expandindo-se para países que ainda são relativamente
intocado. A Grã-Bretanha pode não ser capaz de manter
indefinidamente alto o estado de lógica suspensa que até
agora continua a protegê-la do efeito das falsas teorias em
voga aqui como em outros lugares. Todas essas diferentes
eventualidades repousam, em última análise, nas consciências
dos homens, por cuja iluminação podemos orar, mas cujas
decisões não podemos prever.
Além disso, devo deixar claro aqui que não tentei refutar
a posição do niilismo metafísico apontando que sua ampla
aceitação implica logicamente uma
sociedade totalitária. Uma doutrina que nega a realidade à
ciência e à lei, às artes superiores, à religião e à liberdade em
geral, pode muito bem considerar a destruição dessas esferas
espirituais aceitável em teoria. Ciência, direito, liberdade e
sociedade podem, por exemplo, ser considerados meras
ideologias, baseadas em um sistema econômico extemporâneo
e destinadas a perecer junto com ele.
Doutrinas mais selvagens do que esta foram ensinadas no
universidades alemãs e colocadas em prática por seus
alunos.
Claro que, acreditando, como acredito, na realidade da
verdade, da justiça e da caridade, oponho-me a uma teoria
que a negue e condeno uma sociedade que põe em prática
essa negação. Mas não presumo que possa impor meu ponto
de vista aos meus concorrentes por mero argumento.
menções. Embora aceite a verdade como existindo

independentemente de seu conhecimento por mim, e como
acessível a todos os homens, reconheço minha incapacidade
de forçar alguém a vê-la. Apesar de acreditar que os outros
amam a verdade como eu, não vejo como forçar seu consentimento par
essa maneira de ver as coisas. Já descrevi como nosso
o amor à verdade geralmente é afirmado pela adesão a uma
prática tradicional dentro de uma comunidade dedicada. Mas
não posso dar nenhuma razão pela qual tal comunidade
deveria viver, ou sua prática, tanto
nem posso dar uma razão pela qual eu deveria viver
eu mesmo. Minha adesão à comunidade, se ocorrer, constitui
um ato de convicção subsequente e ainda é, seja o resultado
de uma escolha madura ou determinado por minha educação
inicial. posso vislumbrar um
uma série de razões definitivas para continuar a aderir, por
exemplo, à tradição da ciência pura e da liberdade de pensamento.
consciência, em vez de aderir a uma organização baseada nos
princípios da luta de classes ou do fascismo. Mas
mais uma vez eu sei que minhas razões não podem forçar os outros a
você acenaria com a cabeça Nem a teoria marxista nem a fascista
do homem e da sociedade garantem um terreno comum para discussão
entre seus apoiadores e para aqueles que acreditam em uma realidade
transcendente .
Mas onde o crente metafísico não pode esperar convencer, ele
ainda pode se esforçar para converter. Embora eu esteja sentindo falta
de poder para argumentar com o niilista, ele ainda pode
conseguir levá-lo à sugestão de uma satisfação mental que
ele sente falta; e essa sugestão pode iniciar um processo de
conversão dentro de você. Para o
Para um marxista, isso significaria apenas a retirada de suas
crenças transcendentes de sua encarnação em uma teoria da
violência política para restaurá-los mais uma vez por direito próprio.
Essas conversões ocorreram frequentemente em
anos recentes. Mais difícil é o caso do niilista romântico,
cujo culto da brutalidade tende a corromper nele o próprio
coração do sentimento humano. A combinação de falsos
ensinamentos e educação selvagem pode tornar sua
conversão lenta e incerta, na melhor das hipóteses.
Mas eu ainda confiaria que os fundamentos existem
por sua conversão e esperando encontrar nele uma
consciência que - uma vez despertada - seja tão receptiva às
suas obrigações quanto a de qualquer homem.
Mas ainda tenho que responder à objeção de que a
posição defendida aqui de manter crenças reconhecidamente
improváveis poderia ser usada como justificativa para um
licenciamento completo de crenças, para arbitrariedade,
fanatismo e obscurantismo. Eles podem
dizem alguns: 'Se não há verdade que possa ser demonstrada,
da, chamarei de verdade o que eu quiser, por exemplo , o

que for vantajoso para mim afirmar.' Ou: 'Se você admitir que
sua crença na verdade é baseada em seu julgamento
pessoal, então eu, o Estado, tenho o poder de substituir o
seu julgamento pelo meu e determinar o que você deve
acreditar como seu. real'. Este, sem
No entanto, não é uma referência correta à minha posição.
Embora eu negue que a verdade seja demonstrável, afirmo
que ela é cognoscível, e já disse como. Minha posição
poderia ser acusada de levar a tal licença geral apenas se
pudesse ser demonstrado que tal condição resulta de uma afirmação d
verdade para cada um como ele a conhece à luz de sua
própria consciência. Mas não posso admitir a possibilidade
de tal resultado , pois a coerência das consciências de todos
homens sobre os fundamentos da mesma tradição universal
é parte integrante da minha posição. Aqueles dispostos a
aceitar minha concepção de consciência e tradição não verão
anarquia na aceitação geral da consciência como o guia da
verdade para o homem; enquanto aqueles que não aceitam
esses significados assumem
a posição do metafísico niilista que já analisei. este
é até que ponto posso ir ao responder à pergunta com base
em que fundamento tenho minha convicção da realidade da
verdade e de nossa obrigação de servir a essa verdade.
As opiniões que apresentei nestas conversas
(estes capítulos) diferem em três pontos importantes do
universalismo do século XVIII, aos quais geralmente tendem
a retornar. 1) Aceito plenamente a possibilidade —
demonstrada finalmente pelo positivismo lógico— de verificar
qualquer uma das afirmações universais compartilhadas
pelos homens . Isso precipita a crise causada pelo empirismo
cético , ampliando amplamente sua projeção. 2) Eu não
afirmo que as verdades eternas são automaticamente
consideradas altas pelos homens. Vimos que eles podem ser
negados com muita eficácia pelo homem moderno. crença neles
pode, portanto, ser atualmente mantida apenas na forma
de uma profissão de fé explícita. Na minha perspectiva isso seria
bastante impraticável se não fosse a existência de tradições que
incorporam tais profissões e podem ser aceitas pelos homens. É por isso
que considero a tradição – abominada pela era racionalista – como o
fundamento verdadeiro e indispensável para os ideais daquela época. 3)
Aceito também como inevitável que cada um de nós deva iniciar seu
desenvolvimento intelectual pela aceitação acrítica de um grande número
de premissas tradicionais de um certo tipo; e que, até onde podemos ir
daí graças aos nossos próprios esforços, aos nossos

o progresso será sempre restrito a um conjunto limitado
de conclusões que podem ser tiradas

nossas instalações originais. Para isso, penso, estamos
finalmente comprometidos desde o início; e acho que isso
deveria nos fazer sentir responsáveis por cultivar da melhor
maneira possível a ascendência particular da tradição na qual
nascemos.
Em conclusão, deixe-me apontar na direção
de um contexto mais amplo ao qual meus pontos de vista
parecem levar. Acho que consegui mostrar que o
desenvolvimento sustentado pelo homem de um processo
intelectual mais amplo requer um estado de dedicação social,
e também que somente em uma sociedade dedicada os seres
humanos podem viver uma vida intelectual e moralmente
aceitável. Isso não pode deixar de sugerir que todo o propósito
da sociedade está em permitir que seus membros cumpram
suas obrigações transcendentes; particularmente a busca da
verdade e o exercício da justiça e da caridade.
A sociedade é, naturalmente, também uma organização
econômica . Mas as conquistas sociais da antiga Atenas
comparadas às de, digamos, Stockport - que tem
aproximadamente o tamanho da cidade helênica da época -
não podem ser medidas pelas diferenças no padrão de vida
dos dois lugares . Portanto, a verdadeira finalidade da
sociedade não parece ser o avanço em matéria de bem-estar,
mas constitui uma tarefa secundária que lhe é dada como
oportunidade de realizar suas verdadeiras aspirações no
campo espiritual.
Tal interpretação da sociedade pareceria chamar
seu favor uma extensão na direção de Deus. Se as tarefas
intelectuais e morais da sociedade repousam, em última
análise, nas consciências livres de cada geração, e estas
continuamente fazem novas contribuições ao nosso legado
espiritual , podemos perfeitamente supor que elas estão em
comunicação constante com a mesma fonte que inicialmente
deu aos homens o conhecimento que lhes permitiu forjar
uma sociedade, ou seja, seguindo regras. eu não vou tentar
conjecturar quão perto de Deus esta fonte está. Mas eu
gostaria de registrar minha crença de que o homem
O mundo moderno eventualmente retornará a Deus através
do esclarecimento de seus propósitos culturais e sociais. O
conhecimento da realidade e a aceitação das obrigações que
orientam nossa consciência, uma vez cumpridas de verdade,
eles revelarão Deus no homem e na sociedade.

Ciência, Fé e Sociedade (Polanyi, Michael)

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ciência, Fé e Sociedade (Polanyi, Michael)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Originalmente publicado em 1946, este ensaio foi imediatamente recebido

272 ESTUDOS PÚBLICOS

nes numéricos; então nos deparamos com uma lista de números

não fornece um teste do que é indispensável para proceder a

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 273

em termos gerais estaremos afirmando demais e

274 ESTUDOS PÚBLICOS

observações subsequentes de uma forma descrita como

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 275

Remover a lista de valores coordenados seria de fato um

2 No entanto, não parece que nossa experiência cotidiana

276 ESTUDOS PÚBLICOS

(como o voo repentino de um pássaro incomum), que para

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 277

os orgulhosos, não, embora com curiosa habilidade eles

278 ESTUDOS PÚBLICOS

não de vida, mas desta vez na direção inversa, começando

3 A parte julgada por novas observações e experimentos no

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 279

princípios fundamentais da ciência sobre a natureza

280 ESTUDOS PÚBLICOS

nas conjecturas inspiradas do gênio científico, ao mínimo

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 281

ou mera coincidência, como aconteceu nestes casos.

282 ESTUDOS PÚBLICOS

à luz de novas observações consistentes com as regras da

Embora cada etapa conjecturada em seu tempo possa ser

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 283

Sugeri anteriormente que o processo de descoberta

284 ESTUDOS PÚBLICOS

Essa mesma operação mental é uma arte pessoal e extremamente

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 285

Sob essa luz, talvez pareça mais apropriado ver a

Veremos os fatores que estão fora do controle das circunstâncias.)

Mas o estudo da percepção extra-sensorial ainda pode

286 ESTUDOS PÚBLICOS

oposto. Parece mais razoável descrever esse evento

sem ligação aparente com a primeira. Mas aos poucos fica

2 Telepatia, pág. 36.

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 287

isto é, a serra, de modo que imediatamente a consciência

288 ESTUDOS PÚBLICOS

As duas formulações um tanto díspares da descoberta

acusação e examina as provas, tanto contra como a favor ,

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 289

Partindo de algumas concepções antecipadas da verdade , e

290 ESTUDOS PÚBLICOS

eles também envolvem questões de consciência, cada uma

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 291

Ouvimos o aviso escorregado pela consciência no tom de

292 ESTUDOS PÚBLICOS

chamamos de causas naturais, e praticando tais

Cada palavra deve ser percebida em vários contextos

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 293

reflexo de pelo menos suas visões mais essenciais. Este é ele

a realidade doravante molda sua percepção. Aprenda o

294 ESTUDOS PÚBLICOS

tente o seu melhor para dominá-los. Isso representa um reconhecimento

a menos que você suponha que a doutrina e os métodos científicos

CIÊNCIA, FÉ E SOCIEDADE 295

Eles queriam ser treinados para compartilhar o terreno sobre o qual

296 ESTUDOS PÚBLICOS

cuja análise nos permitirá penetrar ainda mais