(Modelo) Resposta À Acusação Furto Qualificado Pelo Rompimento de Obstáculo e Concurso de Pessoas Jusbrasil

*EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ______ VARA CRIMINAL DA
COMARCA _______________________ESTADO DE ______*
*Processo nº _______________________________*
*FULANO DE TAL*, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem

respeitosamente, perante Vossa Excelência, por seus advogados que esta subscrevem,
com fulcro nos artigos 396 e 396-A do Código de Processo Penal apresentar sua
*RESPOSTA À ACUSAÇÃO*
contestando a Denúncia em todos os seus termos e ao final provar sua inocência,
conforme Ditames da JUSTIÇA.
*1. **DOS FATOS*
Consta da denúncia que no dia ___________, durante a madrugada, Fulano de Tal e

Sicrano de Tal, agindo em concurso de agentes, teriam subtraído para si ou para
outrem, mediante rompimento de obstáculo, vários produtos como cigarros, isqueiros
e pilhas, além da quantia de R$ 120,00 (cento e vinte reais) pertencentes ao
mercadinho da esquina de propriedade do João trabalhador.
De acordo com a exordial, os denunciados teriam arrombado a porta do

estabelecimento com um pé de cabra e enquanto subtraiam os bens, o alarme teria
sido disparado o que ocasionou o acionamento da polícia.
Chegando ao local dos fatos, os policiais surpreenderam os denunciados de posse dos

objetos furtados a poucos metros de distância do local da subtração.
Não obstante o entendimento exarado pelo douto /parquet/ na denúncia, é certo que
este não deverá prevalecer conforme se demonstrará.
*2. DA VIDA PREGRESSA DO ACUSADO*
Inicialmente cumpre esclarecer que o acusado é pessoa íntegra, primário, que jamais
teve participação em qualquer tipo de delito, sendo pessoa honesta e voltada para o
trabalho e para a família. É verdade que por ser usuário de drogas acabou se
envolvendo com pessoas erradas e comento o ilícito que ora lhe é imputado. Todavia,
em razão da já salientada primariedade e de seus bons antecedentes, faz jus o réu à
aplicação do princípio do contraditório e ampla defesa, bem como do /in dubio pro
reo/, além de todos os benefícios da legislação vigente.
*3. DA ATIPICIDADE DA CONDUTA: DA APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA AO

PRESENTE CASO*
Conforme consta da denúncia, o réu juntamente com os demais corréus teria subtraído
produtos como cigarros, isqueiros e pilhas, além da quantia de R$ 120, 00 (cento e
vinte reais).
Na inicial não constou o valor total dos bens supostamente furtados, sendo certo
que pela própria descrição elaborada pelo /parquet /tratou-se de produtos comuns,
de pouco valor.
A Constituição Federal logo em seu artigo 1º inciso III, estabelece que a República
Federativa do Brasil constitui-se em Estado Democrático de Direito, o qual tem como
fundamento a dignidade da pessoa humana.
A descrição formal de um fato criminoso dentro de um Estado Democrático de Direito,
tem de observar se o fato tem relevância e tutela os mais importantes interesses
sociais, ou seja, aqueles identificáveis com os direitos humanos. Os direitos
humanos e a dignidade da pessoa humana são fundamentais já que deles decorrem
vários princípios penais.
O princípio da fragmentariedade trata-se de corolário do Princípio da Intervenção

Mínima e do Princípio da Legalidade. Significa que o Direito Penal não deve
sancionar todas as condutas lesivas aos bens jurídicos, mas tão-somente aquelas
mais graves e danosas, incidentes sobre os bens mais relevantes.
O princípio da intervenção mínima, por sua vez, estabelece que o direito penal só
deve atuar na defesa dos bens jurídicos relevantes para os indivíduos e para a
sociedade, bens imprescindíveis à convivência pacífica dos homens e que não podem
ser protegidos de outra forma. É medida de orientação e limitação do poder punitivo
estatal. O princípio da insignificância é um princípio paralelo e corolário ao
princípio da intervenção mínima.
O princípio da insignificância ou bagatela é um princípio penal limitador. Este

princípio não está na dogmática jurídica, sendo certo que resulta da criação
exclusivamente doutrinária e pretoriana.
A corrente que considera o princípio da insignificância como excludente de

tipicidade é a mais difundida pela doutrina tradicional e é a que nos parece mais
correta. Para os adeptos de tal teoria, consiste o princípio da insignificância na
idéia de que o Direito Penal não deve se preocupar com bagatelas, do mesmo modo que
não podem ser admitidos tipos incriminadores que descrevam condutas incapazes de
lesar o bem jurídico, já que a tipicidade exige um mínimo de lesividade a esse.
Capez comenta que: “/se a finalidade do tipo penal é tutelar um bem

jurídico, sempre que a lesão for insignificante, a ponto de se tornar
incapaz de lesar o interesse protegido, não haverá adequação típica/”.
Corroborando com o entendimento de Fernando Capez, Carlos Vico Mañas

também entende que o princípio da insignificância é causa de exclusão da
tipicidade. Diz ele que o juízo de tipicidade, para que tenha efetiva
significância e para que não atinja fatos que devam ser estranhos ao
Direito Penal, por sua aceitação pela sociedade ou dano social
irrelevante, deve entender o tipo, na sua concepção material, como algo
dotado de conteúdo valorativo, e não apenas sob o seu aspecto formal, de
cunho eminentemente diretivo. Para dar validade sistemática à
irrefutável conclusão político-criminal de que o Direito Penal só deve
ir até onde seja necessário para a proteção do bem jurídico, não se
ocupando com bagatelas, é preciso considerar materialmente atípicas as
condutas lesivas de inequívoca insignificância para a vida em sociedade.
E arremata: a concepção material do tipo, em conseqüência, é o caminho
cientificamente correto para que se possa obter a necessária
descriminalização de condutas que, embora formalmente típicas, não mais
são objeto de reprovação social nem produzem danos significativos aos
bens jurídicos protegidos pelo Direito Penal.
A aplicação do princípio da insignificância no direito penal, não só no

que diz respeito aos crimes contra o patrimônio, depende da análise da
situação concreta, ou seja, está relacionado ao caso prático não havendo
uma formula genérica ou previsão legal que determine, por exemplo, que
os fatos x, y ou z realizados da maneira a, b ou c serão
obrigatoriamente tidos como insignificantes.
Tentando dirimir a questão, o Supremo Tribunal Federal criou requisitos

que devem ser observados na hora da aplicação do princípio da bagatela.
O Supremo decidiu que o princípio da insignificância não deve ser
aplicado tomando-se por base tão somente o valor do bem jurídico, mas
também deve-se observar os seguintes requisitos: /mínima ofensividade da
conduta do agente; nenhuma periculosidade social da ação; reduzido grau
de reprovabilidade do comportamento e inexpressividade da lesão jurídica
provocada/.
Na situação relatada nos autos, verifica-se que todos os requisitos para

aplicação do princípio da insignificância encontram-se presentes.
Os bens furtados pelos autores foram de pequeno valor, a conduta foi

praticada durante a madrugada o que não gerou riscos para os vizinhos, o
crime não foi praticado com violência e ainda houve a restituição de
todos os objetos à vítima uma vez que o réu sequer chegou a ter posse
pacífica da /res furtiva./
Ademais, há de se ressaltar que o fato do furto ser qualificado não

afasta a possibilidade de reconhecimento do princípio da
insignificância, conforme se verifica dos seguintes julgados:
HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE FURTO QUALIFICADO DE SUCATA AVALIADA EM R$

89,00. RES FURTIVA DE PEQUENO VALOR. CRIME DE BAGATELA. QUESTÃO NÃO
SUBMETIDA À APRECIAÇÃO DO TRIBUNAL A QUO. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA
AFASTADA EM VIRTUDE DO AMPLO EFEITO DEVOLUTIVO DA APELAÇÃO.
APLICABILIDADE, IN CASU, DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. PARECER DO MPF
PELA DENEGAÇÃO DO WRIT. ORDEM CONCEDIDA, NO ENTANTO, PARA ABSOLVER O
PACIENTE COM FULCRO NO ART. 386
<https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10643765/artigo-386-do-decreto-lei-n-3689-de-
03-de-outubro-de-1941>, III <https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10643665/inciso-
iii-do-artigo-386-do-decreto-lei-n-3689-de-03-de-outubro-de-1941> DO CPP
<https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1028351/c%C3%B3digo-processo-penal-
decreto-lei-3689-41>. 1. O princípio da insignificância, que está diretamente
ligado aos postulados da fragmentariedade e intervenção mínima do Estado em matéria
penal, tem sido acolhido pelo magistério doutrinário e jurisprudencial tanto desta
Corte, quanto do colendo Supremo Tribunal Federal, como causa supra-legal de
exclusão de tipicidade. Vale dizer, uma conduta que se subsuma perfeitamente ao
modelo abstrato previsto na legislação penal pode vir a ser considerada atípica por
força deste postulado. 2. Entretanto, é imprescindível que a aplicação do referido
princípio se dê de forma prudente e criteriosa, razão pela qual é necessária a
presença de certos elementos, tais como (I) a mínima ofensividade da conduta do
agente; (II) a ausência total de periculosidade social da ação; (III) o ínfimo grau
de reprovabilidade do comportamento e (IV) a inexpressividade da lesão jurídica
ocasionada, consoante já assentado pelo colendo Pretório Excelso (HC XXXXX/SP, Rel.
Min. CELSO DE MELLO, DJU 19.04.04). 3. No caso em apreço, o furto de sucata
avaliada em R$ 89,00, além do pequeno valor, não afetou de forma expressiva o
patrimônio da vítima, razão pela qual incide na espécie o princípio da
insignificância. Precedentes. 4. Ordem concedida, para, aplicando o princípio da
insignificância, absolver o ora paciente, com fulcro no art. 386
03-de-outubro-de-1941>, inciso III
<https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10643665/inciso-iii-do-artigo-386-do-decreto-
lei-n-3689-de-03-de-outubro-de-1941> do CPP
decreto-lei-3689-41>, em que pese o parecer ministerial em sentido contrário. (HC
XXXXX-HC - HABEAS CORPUS – 157592 – Rel. Napoleão Nunes Maia Filho. STJ – Quinta
Turma. Fonte:DJE DATA:13/12/2010. Data da Decisão: 21/10/2010)
HABEAS CORPUS. FURTO QUALIFICADO. RES FURTIVA: VÁRIOS GÊNEROS

ALIMENTÍCIOS, 1 LIQUIDIFICADOR E 1 PANELA DE PRESSÃO AVALIADOS EM R$
45,00. INCIDÊNCIA DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. PRECEDENTES DO STJ E
DO STF. PARECER DO MPF PELA CONCESSÃO DO WRIT. ORDEM CONCEDIDA, PARA,
APLICANDO O PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA, ABSOLVER O PACIENTE, COM
FULCRO NO ART. 386
força deste postulado. 2. Verificada a excludente de aplicação da pena, por motivo
de política criminal, é imprescindível que a sua aplicação se dê de forma prudente
e criteriosa, razão pela qual é necessária a presença de certos elementos, tais
como (1) a mínima ofensividade da conduta do agente; (2) a ausência total de
periculosidade social da ação; (3) o ínfimo grau de reprovabilidade do
comportamento e (4) a inexpressividade da lesão jurídica ocasionada, consoante já
assentado pelo colendo Pretório Excelso (HC XXXXX/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJU
19.04.2004). 3. Tem-se que o valor dos bens furtados pelo paciente, além de ser
ínfimo, não afetou de forma expressiva o patrimônio da vítima, razão pela qual
incide na espécie o princípio da insignificância, reconhecendo-se a inexistência do
crime de furto pela exclusão da tipicidade material. 4. Ordem concedida, para,
aplicando o princípio da insignificância, absolver o paciente, com fulcro no art.
386 <https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10643765/artigo-386-do-decreto-lei-n-
3689-de-03-de-outubro-de-1941>, III
decreto-lei-3689-41>, em consonância com o parecer ministerial. (HC XXXXX-HC -
HABEAS CORPUS – 153198. Rel. Napoleão Nunes Maia Filho. STJ- Quinta Turma-
Fonte:DJE DATA:13/12/2010. Data da Decisão: 21/10/2010)
HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE FURTO QUALIFICADO. RES FURTIVA: 3 SHAMPOOS,

3 DESODORANTES, 3 PACOTES DE CHOCOLATE GRANULADO, 3 LATAS DE LEITE
CONDENSADO, 1 BOLO DE BANANA E 7 PASTEIS AVALIADOS EM R$ 69,46. PRÁTICA
DE OUTROS PEQUENOS FURTOS. POSSIBILIDADE DE INCIDÊNCIA DO PRINCÍPIO DA
INSIGNIFICÂNCIA. PRECEDENTES DO STJ E DO STF. RESSALVA DO PONTO DE VISTA
DO RELATOR. PARECER DO MPF PELA DENEGAÇÃO DO WRIT. ORDEM CONCEDIDA,
PORÉM, PARA, APLICANDO O PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA, RESTABELECER A
DECISÃO DE 1o. GRAU QUE ABSOLVEU SUMARIAMENTE AS PACIENTES. 1. O
princípio da insignificância, que está diretamente ligado aos postulados
da fragmentariedade e intervenção mínima do Estado em matéria penal, tem
sido acolhido pelo magistério doutrinário e jurisprudencial tanto desta
Corte, quanto do colendo Supremo Tribunal Federal, como causa
supra-legal de exclusão de tipicidade. Vale dizer, uma conduta que se
subsuma perfeitamente ao modelo abstrato previsto na legislação penal
pode vir a ser considerada atípica por força deste postulado. 2.
Verificada a excludente de aplicação da pena, por motivo de política
criminal, é imprescindível que a sua aplicação se dê de forma prudente e
criteriosa, razão pela qual é necessária a presença de certos elementos,
tais como (1) a mínima ofensividade da conduta do agente; (2) a ausência
total de periculosidade social da ação; (3) o ínfimo grau de
reprovabilidade do comportamento e (4) a inexpressividade da lesão
jurídica ocasionada, consoante já assentado pelo colendo Pretório
Excelso (HC XXXXX/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJU 19.04.2004). 3.
Tem-se que o valor dos bens furtados pelas pacientes, além de ser
ínfimo, não afetou de forma expressiva o patrimônio da vítima, razão
pela qual incide na espécie o princípio da insignificância,
reconhecendo-se a inexistência do crime de furto pela exclusão da
tipicidade material. 4. Entende esta Corte Superior de Justiça que a
habitualidade na prática de furto não impede a aplicação do princípio da
insignificância, pois os fatos devem ser considerados de forma objetiva
(HC XXXXX/MS, Rel. Min. NILSON NAVES, Dje 23.11.2009). Ressalva do ponto
de vista do relator. 5. Ordem concedida para, aplicando o princípio da
insignificância, restabelecer a decisão que absolveu sumariamente as
pacientes, em que pese o parecer ministerial em sentido contrário. (HC
XXXXX- HABEAS CORPUS – 174603. Rel. Napoleão Nunes Maia Filho. STJ.
Quinta Turma. Fonte: DJE DATA:13/12/2010. Data da Decisão: 21/10/2010)
HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. FURTO QUALIFICADO PELO CONCURSO DE PESSOAS

(ART. 155, § 4o., IV DO CPB.). SUBTRAÇÃO DE TRÊS POTES DE CREME E UM DE
GELÉIA REAL, AVALIADOS EM R$ 60,00. INCIDÊNCIA DO PRINCÍPIO DA
INSIGNIFICÂNCIA. PARECER DO MPF PELO NÃO CONHECIMENTO DO WRIT. ORDEM
CONCEDIDA, NO ENTANTO, PARA DECLARAR ATÍPICA A CONDUTA PRATICADA, COM O
CONSEQUENTE TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. 1. Considerando-se que a tutela
penal deve se aplicar somente quando ofendidos bens mais relevantes e
necessários à sociedade, posto que é a última dentre todas as medidas
protetoras a ser aplicada, cabe ao intérprete da lei penal delimitar o
âmbito de abrangência dos tipos penais abstratamente positivados no
ordenamento jurídico, de modo a excluir de sua proteção aqueles fatos
provocadores de ínfima lesão ao bem jurídico por ele tutelado, nos quais
têm aplicação o princípio da insignificância. 2. Desta feita, verificada
a necessidade e utilidade da medida de política criminal, é
imprescindível que sua aplicação se dê de forma prudente e criteriosa,
razão pela qual é necessária a presença de certos elementos, tais como
(a) a mínima ofensividade da conduta do agente; (b) a ausência total de
periculosidade social da ação; (c) o ínfimo grau de reprovabilidade do
comportamento e (d) a inexpressividade da lesão jurídica ocasionada,
consoante já assentado pelo colendo Pretório Excelso (HC XXXXX/SP, Rel.
Min. CELSO DE MELLO, DJU 19.04.2004); nesse sentido, afirma-se que a
existência de circunstância qualificadora não impede a incidência do
princípio da insignificância. 3. No caso em apreço, mostra-se de todo
aplicável o postulado permissivo, visto que evidenciado o pequeno valor
do bem subtraído - três potes de creme e um de geléia real, avaliados em
R$ 60,00. 4. Parecer do MPF pelo não conhecimento do writ. 5. Ordem
concedida, no entanto, para declarar atípica a conduta praticada, com o
consequente trancamento da Ação Penal. (HC XXXXX - HABEAS CORPUS –
181936. Rel. Napoleão Nunes Maia Filho. STJ. Quinta Turma. Fonte DJE
DATA 06/12/2010. Data da decisão: 04/11/2010)
Posto isto, tendo em vista a situação descrita na denúncia e o pequeno

valor dos objetos furtados, requer-se a atipicidade da conduta face o
reconhecimento do princípio da insignificância, nos termos
supramencionados, absolvendo-se sumariamente o réu os termos do artigo
397
lei-n-3689-de-03-de-outubro-de-1941> do Código de Processo Penal
decreto-lei-3689-41>.
*4. DA DESCLASSIFICAÇÃO DO CRIME DE FURTO CONSUMADO PARA O DE FURTO TENTADO*

Não entendendo esse Douto Julgador pela atipicidade da conduta face o
reconhecimento do princípio da insignificância, pede-se, subsidiariamente, a
desclassificação do crime de furto consumado do art. 155 caput do Código Penal,
para o furto tentado, art. 155 caput c/c art. 14 do Código Penal ;
Conforme a melhor doutrina, para a consumação do crime de furto exige-se a posse

tranquila e desvigiada da res.
No caso em tela, o crime não se consumou haja vista que em nenhum momento as
causadas tiveram a posse tranquila das coisas subtraídas, sendo certo que foram
presos em flagrante quando ainda estavam dentro do local dos fatos.
O artigo 155, caput, diz:
“Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel:
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa”.
O artigo 14, inciso II, por sua vez reza:
Art. 14 - Diz-se o crime:
Tentativa
II - tentado, quando, iniciada a execução, não se consuma por

circunstâncias alheias à vontade do agente.
O acusado fora abordado por policias militares que o conduziu para a

delegacia de polícia, em situação de flagrante delito.
Para grande parte da doutrina, que compactua pela teoria da inversão da

posse, o crime de furto somente se consuma quando a coisa sai da esfera
de proteção e disponibilidade da vítima, adquirindo o agente a posse
tranqüila da coisa, ainda que por breve tempo.
Não é o que ocorre com o caso em questão, o acusado não se amolda

inteiramente ao tipo penal previsto em lei, não há a consumação da
prática de furto, mas sim, da de tentado, pois em nenhum momento houve a
retirada e a posse da coisa alheia móvel para si ou para outrem.
Colaciona-se a seguinte ementa de julgado do STJ nesta esteira:
*Furto. Crime consumado (momento). Tentativa (reconhecimento). 1. Diz-se

consumado o furto quando o agente, uma vez transformada a detenção em
posse, tem a posse tranqüila da coisa subtraída. 2. Segundo o acórdão
recorrido, ‘em nenhum momento o réu deteve a posse tranqüila da res
furtiva, porquanto foi imediatamente perseguido e capturado pelos
policiais militares que efetuavam patrulhamento no local’. 3. Caso,
portanto, de crime tentado, e não de crime consumado. 4. Recurso
especial do qual se conheceu pelo dissídio, porém ao qual se negou
provimento. Decisão por maioria de votos. (STJ, 6ª turma, REsp XXXXX/RS.
Rel. Min. Hélio Quaglia Barbosa, j. 16-12-2004, DJ, 26-6-2005, p.463)*
Vejamos também o ensinamento de Professor Luiz Flávio Gomes:
/“Enquanto o agente não tem a posse tranqüila da coisa subtraída não há

que se falar em consumação, porque ainda não se concretizou o desvalor
do resultado (a lesão) *[1]*”/
Neste sentido, pugna-se pela desclassificação do crime de furto
consumado do art. 155
07-de-dezembro-de-1940>, caput do Código Penal
<https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033465/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-
2848-40> para a tentativa de furto, disposto no art. 155
07-de-dezembro-de-1940> c/c art. 14
07-de-dezembro-de-1940>, II <https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10638075/inciso-
ii-do-artigo-14-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940>, do Código Penal
2848-40>.
*5. DO RECONHECIMENTO DO FURTO PRIVILEGIADO*
Caso as teses supracitadas restem vencidas, roga-se pelo reconhecimento

da figura privilegiada do crime de furto, nos termos do artigo 155§ 2º
do Código Penal
2848-40>, que dita:
“Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor a coisa furtada, o juiz

pode substituir a pena de reclusão pela de detenção, diminuí-la de um
terço a dois terços, ou aplicar somente a pena de multa”
Para a aplicação do furto privilegiado exige-se a presença de dois

requisitos concomitantes, quais sejam: a primariedade do réu e o pequeno
valor da coisa furtada.
Conforme asseverado e comprovado nos autos, o réu é primário e de bons

antecedentes e a coisa furtada é de pequeno valor.
A jurisprudência firmou entendimento no sentido de que o furto é mínimo

quando a coisa subtraída não alcança o valor correspondente a um salário
mínimo vigente à época do fato.
Há de se ressaltar ainda que nada impede o reconhecimento do furto

privilegiado-qualificado, pois as qualificadoras tem natureza objetiva.
Presentes os requisitos, mister o reconhecimento do furto privilegiado

ao acusado, face tudo o que fora exposto.
*6. DOS PEDIDOS*
Ante o exposto, requer-se a absolvição sumária do autor face a

atipicidade da conduta decorrente do princípio da bagatela.
Subsidiariamente, requer-se a desclassificação do delito de furto
consumado para o de furto tentado ou o reconhecimento do furto
privilegiado conforme explicitado.
Requer-se ainda a produção de todos os meios de prova admitidos em direito.
Arrola as mesmas testemunhas da acusação.
Termos em que,
Pede deferimento.
*Nome do advogado*
*OAB*
------------------------------------------------------------------------
[1] GOMES, Luiz Flávio. Ideologia do inimigo e o momento consumativo do

roubo. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1943, 26 out. 2008.
Disponível em:. Acesso em: 28 de fev. 2012.
*Torne-se PRO e imprima conteúdo ilimitado do Jusbrasil*
Aproveite ainda mais do Jusbrasil com recursos especiais e ilimitados
Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/pro
*EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ______ VARA CRIMINAL DA

COMARCA _______________________ESTADO DE ______*
------------------------------------------------------------------------
*Processo nº _______________________________*
*FULANO DE TAL*, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem

respeitosamente, perante Vossa Excelência, por seus advogados que esta
subscrevem, com fulcro nos artigos 396
03-de-outubro-de-1941> e 396-A
<https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28003939/artigo-396a-do-decreto-lei-n-3689-
de-03-de-outubro-de-1941> do Código de Processo Penal
decreto-lei-3689-41>, apresentar sua *RESPOSTA À ACUSAÇÃO*, contestando a Denúncia
em todos os seus termos e ao final provar sua inocência, conforme Ditames da
JUSTIÇA.
*1. **DOS FATOS*
Consta da denúncia que no dia ___________, durante a madrugada, Fulano

de Tal e Sicrano de Tal, agindo em concurso de agentes, teriam subtraído
para si ou para outrem, mediante rompimento de obstáculo, vários
produtos como cigarros, isqueiros e pilhas, além da quantia de R$ 120,00
(cento e vinte reais) pertencentes ao mercadinho da esquina de
propriedade do João trabalhador.
De acordo com a exordial, os denunciados teriam arrombado a porta do

estabelecimento com um pé de cabra e enquanto subtraiam os bens, o
alarme teria sido disparado o que ocasionou o acionamento da polícia.
Chegando ao local dos fatos, os policiais surpreenderam os denunciados

de posse dos objetos furtados a poucos metros de distância do local da
subtração.
Não obstante o entendimento exarado pelo douto /parquet/ na denúncia, é

certo que este não deverá prevalecer conforme se demonstrará.
*2. DA VIDA PREGRESSA DO ACUSADO*
Inicialmente cumpre esclarecer que o acusado é pessoa íntegra, primário,

que jamais teve participação em qualquer tipo de delito, sendo pessoa
honesta e voltada para o trabalho e para a família. É verdade que por
ser usuário de drogas acabou se envolvendo com pessoas erradas e comento
o ilícito que ora lhe é imputado. Todavia, em razão da já salientada
primariedade e de seus bons antecedentes, faz jus o réu à aplicação do
princípio do contraditório e ampla defesa, bem como do /in dubio pro
reo/, além de todos os benefícios da legislação vigente.
*3. DA ATIPICIDADE DA CONDUTA: DA APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA

INSIGNIFICÂNCIA AO PRESENTE CASO*
Conforme consta da denúncia, o réu juntamente com os demais corréus

teria subtraído produtos como cigarros, isqueiros e pilhas, além da
quantia de R$ 120, 00 (cento e vinte reais).
Na inicial não constou o valor total dos bens supostamente furtados,

sendo certo que pela própria descrição elaborada pelo /parquet
/tratou-se de produtos comuns, de pouco valor.
A Constituição Federal
<https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/128510890/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-
constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988> logo em seu artigo
1º <https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641860/artigo-1-da-constitui
%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988>, inciso III
<https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10731879/inciso-iii-do-artigo-1-da-constitui
%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988>, estabelece que a República Federativa do Brasil
constitui-se em Estado Democrático de Direito, o qual tem como fundamento a
dignidade da pessoa humana.
A descrição formal de um fato criminoso dentro de um Estado Democrático

de Direito, tem de observar se o fato tem relevância e tutela os mais
importantes interesses sociais, ou seja, aqueles identificáveis com os
direitos humanos. Os direitos humanos e a dignidade da pessoa humana são
fundamentais já que deles decorrem vários princípios penais.
O princípio da fragmentariedade trata-se de corolário do Princípio da

Intervenção Mínima e do Princípio da Legalidade. Significa que o Direito
Penal não deve sancionar todas as condutas lesivas aos bens jurídicos,
mas tão-somente aquelas mais graves e danosas, incidentes sobre os bens
mais relevantes.
O princípio da intervenção mínima, por sua vez, estabelece que o direito

penal só deve atuar na defesa dos bens jurídicos relevantes para os
indivíduos e para a sociedade, bens imprescindíveis à convivência
pacífica dos homens e que não podem ser protegidos de outra forma. É
medida de orientação e limitação do poder punitivo estatal. O princípio
da insignificância é um princípio paralelo e corolário ao princípio da
intervenção mínima.
O princípio da insignificância ou bagatela é um princípio penal

limitador. Este princípio não está na dogmática jurídica, sendo certo
que resulta da criação exclusivamente doutrinária e pretoriana.
A corrente que considera o princípio da insignificância como excludente

de tipicidade é a mais difundida pela doutrina tradicional e é a que nos
parece mais correta. Para os adeptos de tal teoria, consiste o princípio
da insignificância na idéia de que o Direito Penal não deve se preocupar
com bagatelas, do mesmo modo que não podem ser admitidos tipos
incriminadores que descrevam condutas incapazes de lesar o bem jurídico,
já que a tipicidade exige um mínimo de lesividade a esse.
Capez comenta que: “/se a finalidade do tipo penal é tutelar um bem
jurídico, sempre que a lesão for insignificante, a ponto de se tornar
incapaz de lesar o interesse protegido, não haverá adequação típica/”.
Corroborando com o entendimento de Fernando Capez, Carlos Vico Mañas

também entende que o princípio da insignificância é causa de exclusão da
tipicidade. Diz ele que o juízo de tipicidade, para que tenha efetiva
significância e para que não atinja fatos que devam ser estranhos ao
Direito Penal, por sua aceitação pela sociedade ou dano social
irrelevante, deve entender o tipo, na sua concepção material, como algo
dotado de conteúdo valorativo, e não apenas sob o seu aspecto formal, de
cunho eminentemente diretivo. Para dar validade sistemática à
irrefutável conclusão político-criminal de que o Direito Penal só deve
ir até onde seja necessário para a proteção do bem jurídico, não se
ocupando com bagatelas, é preciso considerar materialmente atípicas as
condutas lesivas de inequívoca insignificância para a vida em sociedade.
E arremata: a concepção material do tipo, em conseqüência, é o caminho
cientificamente correto para que se possa obter a necessária
descriminalização de condutas que, embora formalmente típicas, não mais
são objeto de reprovação social nem produzem danos significativos aos
bens jurídicos protegidos pelo Direito Penal.
A aplicação do princípio da insignificância no direito penal, não só no

que diz respeito aos crimes contra o patrimônio, depende da análise da
situação concreta, ou seja, está relacionado ao caso prático não havendo
uma formula genérica ou previsão legal que determine, por exemplo, que
os fatos x, y ou z realizados da maneira a, b ou c serão
obrigatoriamente tidos como insignificantes.
Tentando dirimir a questão, o Supremo Tribunal Federal criou requisitos

que devem ser observados na hora da aplicação do princípio da bagatela.
O Supremo decidiu que o princípio da insignificância não deve ser
aplicado tomando-se por base tão somente o valor do bem jurídico, mas
também deve-se observar os seguintes requisitos: /mínima ofensividade da
conduta do agente; nenhuma periculosidade social da ação; reduzido grau
de reprovabilidade do comportamento e inexpressividade da lesão jurídica
provocada/.
Na situação relatada nos autos, verifica-se que todos os requisitos para

aplicação do princípio da insignificância encontram-se presentes.
Os bens furtados pelos autores foram de pequeno valor, a conduta foi

praticada durante a madrugada o que não gerou riscos para os vizinhos, o
crime não foi praticado com violência e ainda houve a restituição de
todos os objetos à vítima uma vez que o réu sequer chegou a ter posse
pacífica da /res furtiva./
Ademais, há de se ressaltar que o fato do furto ser qualificado não

afasta a possibilidade de reconhecimento do princípio da
insignificância, conforme se verifica dos seguintes julgados:
HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE FURTO QUALIFICADO DE SUCATA AVALIADA EM R$

89,00. RES FURTIVA DE PEQUENO VALOR. CRIME DE BAGATELA. QUESTÃO NÃO
SUBMETIDA À APRECIAÇÃO DO TRIBUNAL A QUO. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA
AFASTADA EM VIRTUDE DO AMPLO EFEITO DEVOLUTIVO DA APELAÇÃO.
APLICABILIDADE, IN CASU, DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. PARECER DO MPF
PELA DENEGAÇÃO DO WRIT. ORDEM CONCEDIDA, NO ENTANTO, PARA ABSOLVER O
PACIENTE COM FULCRO NO ART. 386
força deste postulado. 2. Entretanto, é imprescindível que a aplicação do referido
princípio se dê de forma prudente e criteriosa, razão pela qual é necessária a
presença de certos elementos, tais como (I) a mínima ofensividade da conduta do
agente; (II) a ausência total de periculosidade social da ação; (III) o ínfimo grau
de reprovabilidade do comportamento e (IV) a inexpressividade da lesão jurídica
ocasionada, consoante já assentado pelo colendo Pretório Excelso (HC XXXXX/SP, Rel.
Min. CELSO DE MELLO, DJU 19.04.04). 3. No caso em apreço, o furto de sucata
avaliada em R$ 89,00, além do pequeno valor, não afetou de forma expressiva o
patrimônio da vítima, razão pela qual incide na espécie o princípio da
insignificância. Precedentes. 4. Ordem concedida, para, aplicando o princípio da
insignificância, absolver o ora paciente, com fulcro no art. 386
decreto-lei-3689-41>, em que pese o parecer ministerial em sentido contrário. (HC
XXXXX-HC - HABEAS CORPUS – 157592 – Rel. Napoleão Nunes Maia Filho. STJ – Quinta
Turma. Fonte:DJE DATA:13/12/2010. Data da Decisão: 21/10/2010)
HABEAS CORPUS. FURTO QUALIFICADO. RES FURTIVA: VÁRIOS GÊNEROS

ALIMENTÍCIOS, 1 LIQUIDIFICADOR E 1 PANELA DE PRESSÃO AVALIADOS EM R$
45,00. INCIDÊNCIA DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. PRECEDENTES DO STJ E
DO STF. PARECER DO MPF PELA CONCESSÃO DO WRIT. ORDEM CONCEDIDA, PARA,
APLICANDO O PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA, ABSOLVER O PACIENTE, COM
FULCRO NO ART. 386
força deste postulado. 2. Verificada a excludente de aplicação da pena, por motivo
de política criminal, é imprescindível que a sua aplicação se dê de forma prudente
e criteriosa, razão pela qual é necessária a presença de certos elementos, tais
como (1) a mínima ofensividade da conduta do agente; (2) a ausência total de
periculosidade social da ação; (3) o ínfimo grau de reprovabilidade do
comportamento e (4) a inexpressividade da lesão jurídica ocasionada, consoante já
assentado pelo colendo Pretório Excelso (HC XXXXX/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJU
19.04.2004). 3. Tem-se que o valor dos bens furtados pelo paciente, além de ser
ínfimo, não afetou de forma expressiva o patrimônio da vítima, razão pela qual
incide na espécie o princípio da insignificância, reconhecendo-se a inexistência do
crime de furto pela exclusão da tipicidade material. 4. Ordem concedida, para,
aplicando o princípio da insignificância, absolver o paciente, com fulcro no art.
386 <https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10643765/artigo-386-do-decreto-lei-n-
3689-de-03-de-outubro-de-1941>, III
decreto-lei-3689-41>, em consonância com o parecer ministerial. (HC XXXXX-HC -
HABEAS CORPUS – 153198. Rel. Napoleão Nunes Maia Filho. STJ- Quinta Turma-
Fonte:DJE DATA:13/12/2010. Data da Decisão: 21/10/2010)
HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE FURTO QUALIFICADO. RES FURTIVA: 3 SHAMPOOS,

3 DESODORANTES, 3 PACOTES DE CHOCOLATE GRANULADO, 3 LATAS DE LEITE
CONDENSADO, 1 BOLO DE BANANA E 7 PASTEIS AVALIADOS EM R$ 69,46. PRÁTICA
DE OUTROS PEQUENOS FURTOS. POSSIBILIDADE DE INCIDÊNCIA DO PRINCÍPIO DA
INSIGNIFICÂNCIA. PRECEDENTES DO STJ E DO STF. RESSALVA DO PONTO DE VISTA
DO RELATOR. PARECER DO MPF PELA DENEGAÇÃO DO WRIT. ORDEM CONCEDIDA,
PORÉM, PARA, APLICANDO O PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA, RESTABELECER A
DECISÃO DE 1o. GRAU QUE ABSOLVEU SUMARIAMENTE AS PACIENTES. 1. O
princípio da insignificância, que está diretamente ligado aos postulados
da fragmentariedade e intervenção mínima do Estado em matéria penal, tem
sido acolhido pelo magistério doutrinário e jurisprudencial tanto desta
Corte, quanto do colendo Supremo Tribunal Federal, como causa
supra-legal de exclusão de tipicidade. Vale dizer, uma conduta que se
subsuma perfeitamente ao modelo abstrato previsto na legislação penal
pode vir a ser considerada atípica por força deste postulado. 2.
Verificada a excludente de aplicação da pena, por motivo de política
criminal, é imprescindível que a sua aplicação se dê de forma prudente e
criteriosa, razão pela qual é necessária a presença de certos elementos,
tais como (1) a mínima ofensividade da conduta do agente; (2) a ausência
total de periculosidade social da ação; (3) o ínfimo grau de
reprovabilidade do comportamento e (4) a inexpressividade da lesão
jurídica ocasionada, consoante já assentado pelo colendo Pretório
Excelso (HC XXXXX/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJU 19.04.2004). 3.
Tem-se que o valor dos bens furtados pelas pacientes, além de ser
ínfimo, não afetou de forma expressiva o patrimônio da vítima, razão
pela qual incide na espécie o princípio da insignificância,
reconhecendo-se a inexistência do crime de furto pela exclusão da
tipicidade material. 4. Entende esta Corte Superior de Justiça que a
habitualidade na prática de furto não impede a aplicação do princípio da
insignificância, pois os fatos devem ser considerados de forma objetiva
(HC XXXXX/MS, Rel. Min. NILSON NAVES, Dje 23.11.2009). Ressalva do ponto
de vista do relator. 5. Ordem concedida para, aplicando o princípio da
insignificância, restabelecer a decisão que absolveu sumariamente as
pacientes, em que pese o parecer ministerial em sentido contrário. (HC
XXXXX- HABEAS CORPUS – 174603. Rel. Napoleão Nunes Maia Filho. STJ.
Quinta Turma. Fonte: DJE DATA:13/12/2010. Data da Decisão: 21/10/2010)
HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. FURTO QUALIFICADO PELO CONCURSO DE PESSOAS

(ART. 155, § 4o., IV DO CPB.). SUBTRAÇÃO DE TRÊS POTES DE CREME E UM DE
GELÉIA REAL, AVALIADOS EM R$ 60,00. INCIDÊNCIA DO PRINCÍPIO DA
INSIGNIFICÂNCIA. PARECER DO MPF PELO NÃO CONHECIMENTO DO WRIT. ORDEM
CONCEDIDA, NO ENTANTO, PARA DECLARAR ATÍPICA A CONDUTA PRATICADA, COM O
CONSEQUENTE TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. 1. Considerando-se que a tutela
penal deve se aplicar somente quando ofendidos bens mais relevantes e
necessários à sociedade, posto que é a última dentre todas as medidas
protetoras a ser aplicada, cabe ao intérprete da lei penal delimitar o
âmbito de abrangência dos tipos penais abstratamente positivados no
ordenamento jurídico, de modo a excluir de sua proteção aqueles fatos
provocadores de ínfima lesão ao bem jurídico por ele tutelado, nos quais
têm aplicação o princípio da insignificância. 2. Desta feita, verificada
a necessidade e utilidade da medida de política criminal, é
imprescindível que sua aplicação se dê de forma prudente e criteriosa,
razão pela qual é necessária a presença de certos elementos, tais como
(a) a mínima ofensividade da conduta do agente; (b) a ausência total de
periculosidade social da ação; (c) o ínfimo grau de reprovabilidade do
comportamento e (d) a inexpressividade da lesão jurídica ocasionada,
consoante já assentado pelo colendo Pretório Excelso (HC XXXXX/SP, Rel.
Min. CELSO DE MELLO, DJU 19.04.2004); nesse sentido, afirma-se que a
existência de circunstância qualificadora não impede a incidência do
princípio da insignificância. 3. No caso em apreço, mostra-se de todo
aplicável o postulado permissivo, visto que evidenciado o pequeno valor
do bem subtraído - três potes de creme e um de geléia real, avaliados em
R$ 60,00. 4. Parecer do MPF pelo não conhecimento do writ. 5. Ordem
concedida, no entanto, para declarar atípica a conduta praticada, com o
consequente trancamento da Ação Penal. (HC XXXXX - HABEAS CORPUS –
181936. Rel. Napoleão Nunes Maia Filho. STJ. Quinta Turma. Fonte DJE
DATA 06/12/2010. Data da decisão: 04/11/2010)
Posto isto, tendo em vista a situação descrita na denúncia e o pequeno

valor dos objetos furtados, requer-se a atipicidade da conduta face o
reconhecimento do princípio da insignificância, nos termos
supramencionados, absolvendo-se sumariamente o réu os termos do artigo
397
lei-n-3689-de-03-de-outubro-de-1941> do Código de Processo Penal
decreto-lei-3689-41>.
*4. DA DESCLASSIFICAÇÃO DO CRIME DE FURTO CONSUMADO PARA O DE FURTO TENTADO*
Não entendendo esse Douto Julgador pela atipicidade da conduta face o

reconhecimento do princípio da insignificância, pede-se,
subsidiariamente, a desclassificação do crime de furto consumado do art.
155
2848-40>, para o furto tentado, art. 155
07-de-dezembro-de-1940>, caput c/c art. 14
ii-do-artigo-14-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940> do Código Penal
2848-40>.
Conforme a melhor doutrina, para a consumação do crime de furto exige-se

a posse tranquila e desvigiada da /res/.
No caso em tela, o crime não se consumou haja vista que em nenhum

momento os causados tiveram a posse tranquila das coisas subtraídas,
sendo certo que foram presos em flagrante quando deixavam o local dos fatos.
O artigo 155, caput, diz:
“Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel:
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa”.

O artigo 14, inciso II, por sua vez reza:
Art. 14 - Diz-se o crime:
Tentativa
II - tentado, quando, iniciada a execução, não se consuma por

circunstâncias alheias à vontade do agente.
O acusado fora abordado por policias militares que o conduziu para a

delegacia de polícia, em situação de flagrante delito.
Para grande parte da doutrina, que compactua pela teoria da inversão da

posse, o crime de furto somente se consuma quando a coisa sai da esfera
de proteção e disponibilidade da vítima, adquirindo o agente a posse
tranqüila da coisa, ainda que por breve tempo.
Não é o que ocorre com o caso em questão, o acusado não se amolda

inteiramente ao tipo penal previsto em lei, não há a consumação da
prática de furto, mas sim, da de tentado, pois em nenhum momento houve a
retirada e a posse da coisa alheia móvel para si ou para outrem.
Colaciona-se a seguinte ementa de julgado do STJ nesta esteira:
*Furto. Crime consumado (momento). Tentativa (reconhecimento). 1. Diz-se

consumado o furto quando o agente, uma vez transformada a detenção em
posse, tem a posse tranqüila da coisa subtraída. 2. Segundo o acórdão
recorrido, ‘em nenhum momento o réu deteve a posse tranqüila da res
furtiva, porquanto foi imediatamente perseguido e capturado pelos
policiais militares que efetuavam patrulhamento no local’. 3. Caso,
portanto, de crime tentado, e não de crime consumado. 4. Recurso
especial do qual se conheceu pelo dissídio, porém ao qual se negou
provimento. Decisão por maioria de votos. (STJ, 6ª turma, REsp XXXXX/RS.
Rel. Min. Hélio Quaglia Barbosa, j. 16-12-2004, DJ, 26-6-2005, p.463)*
Vejamos também o ensinamento de Professor Luiz Flávio Gomes:
/“Enquanto o agente não tem a posse tranqüila da coisa subtraída não há

que se falar em consumação, porque ainda não se concretizou o desvalor
do resultado (a lesão) *[1]*”/
Neste sentido, pugna-se pela desclassificação do crime de furto

consumado do art. 155
2848-40> para a tentativa de furto, disposto no art. 155
07-de-dezembro-de-1940> c/c art. 14
ii-do-artigo-14-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940>, do Código Penal
2848-40>.
*5. DO RECONHECIMENTO DO FURTO PRIVILEGIADO*
Caso as teses supracitadas restem vencidas, roga-se pelo reconhecimento

da figura privilegiada do crime de furto, nos termos do artigo 155§ 2º
do Código Penal
2848-40>, que dita:
“Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor a coisa furtada, o juiz

pode substituir a pena de reclusão pela de detenção, diminuí-la de um
terço a dois terços, ou aplicar somente a pena de multa”
Para a aplicação do furto privilegiado exige-se a presença de dois

requisitos concomitantes, quais sejam: a primariedade do réu e o pequeno
valor da coisa furtada.
Conforme asseverado e comprovado nos autos, o réu é primário e de bons

antecedentes e a coisa furtada é de pequeno valor.
A jurisprudência firmou entendimento no sentido de que o furto é mínimo

quando a coisa subtraída não alcança o valor correspondente a um salário
mínimo vigente à época do fato.
Há de se ressaltar ainda que nada impede o reconhecimento do furto

privilegiado-qualificado, pois as qualificadoras tem natureza objetiva.
Presentes os requisitos, mister o reconhecimento do furto privilegiado

ao acusado, face tudo o que fora exposto.
*6. DOS PEDIDOS*
Ante o exposto, requer-se a absolvição sumária do autor face a

atipicidade da conduta decorrente do princípio da bagatela.
Subsidiariamente, requer-se a desclassificação do delito de furto
consumado para o de furto tentado ou o reconhecimento do furto
privilegiado conforme explicitado.
Requer-se ainda a produção de todos os meios de prova admitidos em direito.
Arrola as mesmas testemunhas da acusação.
Termos em que,
Pede deferimento.
*Nome do advogado*
*OAB*
------------------------------------------------------------------------
[1] GOMES, Luiz Flávio. Ideologia do inimigo e o momento consumativo do

roubo. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1943, 26 out. 2008.
Disponível em:. Acesso em: 28 de fev. 2012.
Aline Albuquerque Ferreira, Advogado <https://alineaaf.jusbrasil.com.br/>

Aline Albuquerque Ferreira <https://alineaaf.jusbrasil.com.br/>
Delegada de polícia. Ex Advogada. Especialista em Direito Penal pela
ESMP. Possui graduação em direito pela Universidade Paulista (2011).
Aprovada no IV Exame da Ordem. Tem experiência em direito, com ênfase em
direito penal e direito do consumidor.Foi estagiária concursada do MPE
(área criminal) e MPF (área: tributária, constitucional). Foi estagiária
da magistratura estadual na área criminal, estagiária na VEC e Vara das
Execuções Fiscais.
11
PUBLICAÇÕES <https://alineaaf.jusbrasil.com.br/publicacoes>
98
SEGUIDORES <https://alineaaf.jusbrasil.com.br/seguidores>
/
/Seguir
*Disponível em:*
https://alineaaf.jusbrasil.com.br/modelos-pecas/253069973/modelo-resposta-a-
acusacao-furto-qualificado-pelo-rompimento-de-obstaculo-e-concurso-de-pessoas
Informações relacionadas
Tribunal de Justiça de São Paulo <https://tj-sp.jusbrasil.com.br/>

Peças Processuais • há 6 meses
Petição - TJSP - Ação Furto - Ação Penal - Procedimento

Ordinário
<https://www.jusbrasil.com.br/processos/235403630/peca-peticao-tjsp-acao-
furto-acao-penal-procedimento-ordinario-1576744661>
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2a VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE BARUERI ESTADO DE SÃO PAULO. Processo n° , já devidamente
qualificado nos autos em epígrafe, vem respeitosamente,…

Contestação - TJSP - Ação Furto - Apelação Criminal - contra

Ministério Público do Estado de São Paulo
<https://www.jusbrasil.com.br/processos/242520447/peca-contestacao-tjsp-
acao-furto-apelacao-criminal-contra-ministerio-publico-do-estado-de-sao-paulo-
1421743451>
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA

DE SANTA CRUZ DAS PALMEIRAS ESTADO DE SÃO PAULO . AUTOS N.° L E A N D R
O A L V E S G O N Ç A L V E S D A S I L V A , já…

Defesa Prévia - TJSP - Ação Furto - Ação Penal - Procedimento

Ordinário - de Justiça Pública
<https://www.jusbrasil.com.br/processos/242520447/peca-defesa-previa-tjsp-
acao-furto-acao-penal-procedimento-ordinario-de-justica-publica-1533927893>
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA

DE SANTA CRUZ DAS PALMEIRAS ESTADO DE SÃO PAULO . AUTOS N.° L E A N D R
O A L V E S G O N Ç A L V E S D A S I L V A , já…
Defesa Prévia - TJSP - Ação Furto Qualificado - Ação Penal -

Procedimento Ordinário
<https://www.jusbrasil.com.br/processos/485724673/peca-defesa-previa-tjsp-
acao-furto-qualificado-acao-penal-procedimento-ordinario-1405520452>
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE REGENTE FEIJÓ

- ESTADO DE SÃO PAULO = Ref. ao processo crime de n° . (Ação Penal -
Procedimento Ordinário - Furto Qualificado). (Única Vara…

Petição - TJSP - Ação Furto - Ação Penal - Procedimento

Ordinário
<https://www.jusbrasil.com.br/processos/299590380/peca-peticao-tjsp-acao-
furto-acao-penal-procedimento-ordinario-1508307482>
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2a VARA CRIMINAL DA COMARCA DE

PARAGUAÇU PAULISTA, ESTADO DE SÃO PAULO. Processo N° , já qualificada
nos autos em epígrafe, que lhe move a , por seu advogado…
Logo do Jusbrasil com acesso para a página inicial
<https://www.jusbrasil.com.br/>
Todos
Todos
Artigos e Notícias
Jurisprudência
Diários Oficiais
Modelos
Peças Processuais
Legislação
Perfis
Consulta Processual
Doutrina
Buscar no Jusbrasil
ASSINAR JUSBRASIL
<https://www.jusbrasil.com.br/pro?fromComponent=topbar-subscribe-cta>
Menu do usuário
André Giacomozzi
Ver meu perfil
<https://advocaciaagiacomozzi.jusbrasil.com.br/>
jusbrasil-logo Assine o Jusbrasil PRO
<https://www.jusbrasil.com.br/pro?comp=topbar-menu-pro-link&cameFrom=topbar-menu-
pro-link>
Processos <#> Documentos salvos
<https://www.jusbrasil.com.br/meus-documentos> Estatísticas
<https://advocaciaagiacomozzi.jusbrasil.com.br/estatisticas>
Configurações <https://www.jusbrasil.com.br/configuracoes>
Sair da conta <https://www.jusbrasil.com.br/logout>
Ajuda <https://ajuda.jusbrasil.com.br/> Sobre
<https://sobre.jusbrasil.com.br/> Termos de uso
<https://www.jusbrasil.com.br/termos-de-uso> Política de Privacidade
<https://www.jusbrasil.com.br/politica-de-privacidade> Proteção de Dados
<https://www.jusbrasil.com.br/seguranca-e-privacidade>
* Para você <https://www.jusbrasil.com.br/>

* Consulta Processual <https://www.jusbrasil.com.br/consulta-processual/>
* Jurisprudência <https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/>
* Doutrina <https://www.jusbrasil.com.br/doutrina/>
* Artigos <https://www.jusbrasil.com.br/artigos/>
* Notícias <https://www.jusbrasil.com.br/noticias/>
* Diários Oficiais <https://www.jusbrasil.com.br/diarios/>
* Peças Processuais <https://www.jusbrasil.com.br/pecas/>
* Modelos <https://www.jusbrasil.com.br/modelos-pecas/>
* Legislação <https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/>
* Diretório de Advogados <https://www.jusbrasil.com.br/advogados/>
9 Comentários
André <https://advocaciaagiacomozzi.jusbrasil.com.br/>
André, faça um comentário construtivo para esse documento.
/ Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)

/
/
Comentar
Comentar
<https://ademarmaass.jusbrasil.com.br/> Ademar Maass

<https://ademarmaass.jusbrasil.com.br/> PRO
<https://www.jusbrasil.com.br/pro/?utm_campaign=go-
pro&utm_medium=comentarios&utm_source=doc_view&from-component=ProBadgeComments>
1 ano atrás
<https://www.jusbrasil.com.br/comentarios/1188165635#comment_1188165635>
Quero parabenizar pelo excelente trabalho e compartilhando com os demais

profissionais do direito continuar lendo// <#>
1 <#>
Responder <#>

/
/
Comentar
Comentar
Cancelar <#>
Não recomendar
Reportar <#>
<https://helloyzah.jusbrasil.com.br/> Eloisa Sandin
<https://helloyzah.jusbrasil.com.br/> PRO
6 anos atrás
Parabéns pela excelente peça e pela generosidade em compartilhar!

continuar lendo// <#>
1 <#>
Responder <#>

/
/
Comentar
Comentar
Cancelar <#>
Não recomendar
Reportar <#>
<https://rosangelaangletiuolcombr.jusbrasil.com.br/> Rosangela Angeleti
Cock Castilho <https://rosangelaangletiuolcombr.jusbrasil.com.br/>
5 anos atrás
Muito bom! Simples e objetiva! continuar lendo// <#>
1 <#>
Responder <#>

/
/
Comentar
Comentar
Cancelar <#>
Não recomendar
Reportar <#>
<https://carloshelenk.jusbrasil.com.br/> Carlos Helenk
<https://carloshelenk.jusbrasil.com.br/>
1 ano atrás
Simples? Só pode tá de sacanagem ! continuar lendo// <#>

<#>
Não recomendar
Reportar <#>
<https://josearomano.jusbrasil.com.br/> Jose Alberto Romano
<https://josearomano.jusbrasil.com.br/> PRO
3 anos atrás
Peça muito bem elaborada Parabéns continuar lendo// <#>
1 <#>
Responder <#>

/
/
Comentar
Comentar
Cancelar <#>
Não recomendar
Reportar <#>
Carregar mais
Jusbrasil
* Sobre nós <https://sobre.jusbrasil.com.br/>

* Ajuda <https://www.jusbrasil.com.br/contato>
* Newsletter <https://www.jusbrasil.com.br/newsletter/>
* Cadastre-se <https://www.jusbrasil.com.br/cadastro/>
Para todas as pessoas
* Artigos <https://www.jusbrasil.com.br/artigos/>
* Notícias <https://www.jusbrasil.com.br/noticias/>
* Encontre uma pessoa advogada <https://www.jusbrasil.com.br/advogados/>
* Consulta processual <https://www.jusbrasil.com.br/consulta-processual/>
Para profissionais
* Jurisprudência <https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/>
* Doutrina <https://www.jusbrasil.com.br/doutrina/>
* Diários Oficiais <https://www.jusbrasil.com.br/diarios/>
* Peças Processuais <https://www.jusbrasil.com.br/pecas/>
* Modelos <https://www.jusbrasil.com.br/modelos-pecas/>
* Legislação <https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/>
* Seja assinante <https://www.jusbrasil.com.br/pro/>
* API Jusbrasil <https://insight.jusbrasil.com.br/>
Transparência
* Termos de Uso <https://www.jusbrasil.com.br/termos-de-uso>

* Política de Privacidade
<https://www.jusbrasil.com.br/politica-de-privacidade>
* Proteção de Dados <https://www.jusbrasil.com.br/seguranca-e-privacidade>
57F360B3-2F87-4241-84A8-768CE450CC5D
A sua principal fonte de informação jurídica. © 2022 Jusbrasil. Todos os

direitos reservados.
* <https://www.instagram.com/jusbrasil/>
* <https://twitter.com/jusbrasil/>
* <https://www.linkedin.com/company/jusbrasil/>
* <https://www.youtube.com/c/jusbrasil/>

(Modelo) Resposta À Acusação Furto Qualificado Pelo Rompimento de Obstáculo e Concurso de Pessoas Jusbrasil

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

(Modelo) Resposta À Acusação Furto Qualificado Pelo Rompimento de Obstáculo e Concurso de Pessoas Jusbrasil

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

*EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ______ VARA CRIMINAL DA

COMARCA _______________________ESTADO DE ______*

*FULANO DE TAL*, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem

*1. **DOS FATOS*

Consta da denúncia que no dia ___________, durante a madrugada, Fulano de Tal e

De acordo com a exordial, os denunciados teriam arrombado a porta do

Chegando ao local dos fatos, os policiais surpreenderam os denunciados de posse dos

*2. DA VIDA PREGRESSA DO ACUSADO*

*3. DA ATIPICIDADE DA CONDUTA: DA APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA AO

O princípio da fragmentariedade trata-se de corolário do Princípio da Intervenção

O princípio da insignificância ou bagatela é um princípio penal limitador. Este

A corrente que considera o princípio da insignificância como excludente de

Capez comenta que: “/se a finalidade do tipo penal é tutelar um bem

Corroborando com o entendimento de Fernando Capez, Carlos Vico Mañas

A aplicação do princípio da insignificância no direito penal, não só no

Tentando dirimir a questão, o Supremo Tribunal Federal criou requisitos

Na situação relatada nos autos, verifica-se que todos os requisitos para

Os bens furtados pelos autores foram de pequeno valor, a conduta foi

Ademais, há de se ressaltar que o fato do furto ser qualificado não

HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE FURTO QUALIFICADO DE SUCATA AVALIADA EM R$

HABEAS CORPUS. FURTO QUALIFICADO. RES FURTIVA: VÁRIOS GÊNEROS

HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE FURTO QUALIFICADO. RES FURTIVA: 3 SHAMPOOS,

HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. FURTO QUALIFICADO PELO CONCURSO DE PESSOAS

Posto isto, tendo em vista a situação descrita na denúncia e o pequeno

*4. DA DESCLASSIFICAÇÃO DO CRIME DE FURTO CONSUMADO PARA O DE FURTO TENTADO*

Conforme a melhor doutrina, para a consumação do crime de furto exige-se a posse

O artigo 155, caput, diz:

“Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel:

Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa”.

O artigo 14, inciso II, por sua vez reza:

Art. 14 - Diz-se o crime:

II - tentado, quando, iniciada a execução, não se consuma por

O acusado fora abordado por policias militares que o conduziu para a

Para grande parte da doutrina, que compactua pela teoria da inversão da

Não é o que ocorre com o caso em questão, o acusado não se amolda

Colaciona-se a seguinte ementa de julgado do STJ nesta esteira:

*Furto. Crime consumado (momento). Tentativa (reconhecimento). 1. Diz-se

Vejamos também o ensinamento de Professor Luiz Flávio Gomes:

/“Enquanto o agente não tem a posse tranqüila da coisa subtraída não há

*5. DO RECONHECIMENTO DO FURTO PRIVILEGIADO*

Caso as teses supracitadas restem vencidas, roga-se pelo reconhecimento

“Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor a coisa furtada, o juiz

Para a aplicação do furto privilegiado exige-se a presença de dois

Conforme asseverado e comprovado nos autos, o réu é primário e de bons

A jurisprudência firmou entendimento no sentido de que o furto é mínimo

Há de se ressaltar ainda que nada impede o reconhecimento do furto

Presentes os requisitos, mister o reconhecimento do furto privilegiado

*6. DOS PEDIDOS*

Ante o exposto, requer-se a absolvição sumária do autor face a

Requer-se ainda a produção de todos os meios de prova admitidos em direito.

Arrola as mesmas testemunhas da acusação.

[1] GOMES, Luiz Flávio. Ideologia do inimigo e o momento consumativo do

*Torne-se PRO e imprima conteúdo ilimitado do Jusbrasil*

Aproveite ainda mais do Jusbrasil com recursos especiais e ilimitados

*EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ______ VARA CRIMINAL DA

*FULANO DE TAL*, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem

*1. **DOS FATOS*

Consta da denúncia que no dia ___________, durante a madrugada, Fulano

De acordo com a exordial, os denunciados teriam arrombado a porta do

Chegando ao local dos fatos, os policiais surpreenderam os denunciados

Não obstante o entendimento exarado pelo douto /parquet/ na denúncia, é

*2. DA VIDA PREGRESSA DO ACUSADO*

Inicialmente cumpre esclarecer que o acusado é pessoa íntegra, primário,

COMARCA _________________ESTADO DE *

FULANO DE TAL, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem

2. DA VIDA PREGRESSA DO ACUSADO

4. DA DESCLASSIFICAÇÃO DO CRIME DE FURTO CONSUMADO PARA O DE FURTO TENTADO

5. DO RECONHECIMENTO DO FURTO PRIVILEGIADO

6. DOS PEDIDOS

Torne-se PRO e imprima conteúdo ilimitado do Jusbrasil

FULANO DE TAL, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem

2. DA VIDA PREGRESSA DO ACUSADO

4. DA DESCLASSIFICAÇÃO DO CRIME DE FURTO CONSUMADO PARA O DE FURTO TENTADO

5. DO RECONHECIMENTO DO FURTO PRIVILEGIADO

6. DOS PEDIDOS