STJ - Fato Novo PDF

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 911.932 - RJ (2007/0000047-4)

RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BAS CUEVA
RECORRENTE : SERPROS FUNDO MULTIPATROCINADO
ADVOGADOS : FELISBERTO CALDEIRA BRANT JUNIOR E OUTRO(S)
GUILHERME HENRIQUE MAGALDI NETTO
ADVOGADA : PATRICIA VASQUES DE LYRA PESSOA ROZA
RECORRIDO : GRUPO OK CONSTRUES E INCORPORAES S/A
ADVOGADOS : WILSON MARQUES E OUTRO(S)
RAFAEL BARROS E SILVA GALVO E OUTRO(S)
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. AO DE COBRANA. EXECUO. ARGUIO
INCIDENTAL DE NULIDADE DA CITAO. SUPERVENINCIA DO TRNSITO EM
JULGADO DE SENTENA EM AO DECLARATRIA COM O MESMO
OBJETIVO. FATO SUPERVENIENTE. ART. 462 DO CPC. CONSIDERAO.
RESPEITO COISA JULGADA.
1. O julgamento deve refletir o estado de fato da lide no momento da entrega da
prestao jurisdicional.
2. O fato superveniente (art. 462 do CPC) deve ser tomado em considerao no
momento do julgamento a fim de evitar decises contraditrias e prestigiar os
princpios da economia processual e da segurana jurdica.
3. No caso dos autos, o fato superveniente - consubstanciado na coisa julgada
produzida em lide (ao declaratria) que tramitava paralelamente ao processo
de execuo que deu origem aos presentes autos - tema relevante e deve guiar
a soluo do presente recurso especial sob pena ofensa coisa julgada.
4. Recurso especial provido para restabelecer a deciso de primeira instncia.
ACRDO
Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide
Prosseguindo no julgamento, aps a vista regimental do Sr. Mnistro Relator, a Turma, por
unanimidade, dar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do(a) Sr(a) Ministro(a)
Relator(a). Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Sidnei Beneti e Paulo de Tarso Sanseverino
votaram com o Sr. Ministro Relator. No participou do julgamento o Sr. Ministro Joo Otvio de
Noronha.
Braslia (DF), 19 de maro de 2013(Data do Julgamento)
Ministro Ricardo Villas Bas Cueva
Relator
Documento: 1216799 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 25/03/2013 Pgina 1 de 20


RECURSO ESPECIAL N 911.932 - RJ (2007/0000047-4) (f)

RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BAS CUEVA (Relator): Trata-se
de recurso especial interposto por SERPROS FUNDO MULTIPATROCINADO, com fundamento
no art. 105, inciso III, alneas "a" e "c", da Constituio Federal, contra acrdo proferido pelo
Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro.
Noticiam os autos que o ora recorrente props ao de execuo por ttulo
judicial contra o GRUPO OK CONSTRUES E INCORPORAES S.A., objetivando o
pagamento de valores reconhecidos em sede de ao de cobrana julgada procedente (fls.
348-349).
No curso da execuo, foi arguida pela parte executada nulidade do processo por
vcio da citao no processo de conhecimento em decorrncia da falta de indicao, no
mandado, do prazo, em dias, para a apresentao de contestao.
O Juzo de primeiro grau indeferiu o pedido ao fundamento de que a sentena de
mrito havia transitado em julgado e s poderia ser desconstituda por meio de ao rescisria
(fl. 327, verso).
Irresignada, a executada interps agravo de instrumento para o Tribunal de
origem (fls. 318-325).
O Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro conferiu provimento ao recurso
em acrdo assim ementado:
"Agravo de instrumento. Processual civil. Ao de cobrana. Ao julgada
procedente, com revelia decretada. Execuo do julgado. Arguio de nulidade
da citao no processo de conhecimento. Indeferimento da pretenso. Deciso
que se funda na precluso e na coisa julgada. Provimento do recurso.
I - O mandado de citao, para ser vlido, deve conter, expressamente, o prazo
para a defesa do ru, que deve ser entendido como a designao quantitativa do
nmero de dias que tem o citando para responder aos termos do pedido inicial,
no valendo sua substituio pela genrica expresso 'prazo da lei', bem assim, a
advertncia de que no impugnados os fatos alegados pelo autor reputar-se-o
como verdadeiros (art. 225, II e VI, do CPC).
II - A ausncia de qualquer desses requisitos importa na nulidade, de pleno
direito, da citao (art. 247, do CPC), que, ainda que ocorrida no processo de
conhecimento, poder ser arguida a qualquer tempo pela parte prejudicada,
podendo ser conhecida, mesmo na fase de execuo da sentena, de ofcio, pelo
julgador (art. 741, I, do CPC).
III - A nulidade da citao, portanto, no se sujeita precluso ou coisa julgada,
no estando o prejudicado obrigado a argi-la na primeira vez que intervir no

processo, salvo se a mesma tiver sido suprida por alguma forma.
IV - No supre a ausncia ou a nulidade da citao no processo de conhecimento
a simples interveno da parte r, na fase de execuo, para a indicao de bens
penhora ou impugnar, por simples petio, o valor pretendido executar " (fl.
465).
Nas razes recursais, o exequente SERPROS FUNDO MULTIPATROCINADO
aponta violao dos artigos 154, 214, 1 e 2, 244, 473 e 474 do Cdigo de Processo Civil.
Sustenta, em sntese, que:
(i) "A nulidade suscitada no agravo de instrumento no causou prejuzos
recorrida, j que ela no teve interesse em se insurgir contra esta na primeira oportunidade que
lhe foi dada" (fl. 544);
(ii) "Em diversas situaes aps o ato apontado como imperfeito, a recorrida
compareceu espontaneamente aos autos e se valeu de inmeros instrumentos processuais
para a defesa dos seus interesses ", no se preocupando "em suscitar a nulidade de sua citao
com fundamento no suposto defeito no mandado de citao " (fl. 545);
(iii) "a prpria 4 Cmara reconhece que, durante o curso da execuo, a
recorrida, por diversas vezes, compareceu aos autos para defender seus interesses e impugnar
o valor cobrado (...) e jamais se preocupou em alegar a nulidade de citao " (fl. 545);
(iv) "a recorrida deveria ter solicitado a reabertura do prazo para apresentao de
contestao quando compareceu espontaneamente aos autos da execuo, pois este
comparecimento teve o condo de suprir a nulidade de citao " (fl. 545);
(v) "se o ttulo executivo era nulo, o comparecimento da recorrida execuo,
nomeando bem penhora, supriu esta nulidade, para os fins da lei" (fl. 546);
(vi) "como a prpria 4 Cmara reconhece que a recorrida vinha se valendo de
defesas contra a execuo ' luz da sentena que constituiu o ttulo exequendo', a suposta
nulidade deste ttulo no lhe causara prejuzos. E, ainda que se admita que tais prejuzos teriam
ocorrido, em momento algum, a recorrida se preocupou em demonstr-los " (fl. 547) e
(vii) o Tribunal de origem no apresentou em sua fundamentao nenhum
argumento "sobre os prejuzos supostamente enfrentados e demonstrados pela recorrida nos
autos e se estes seriam aptos a justificar a decretao de nulidade de todos os atos praticados
no curso do feito e a devoluo do prazo para apresentao de contestao " (fl. 547).
Alega o recorrente, ainda, dissdio jurisprudencial sobre as seguintes teses: (i) o
comparecimento do executado em juzo para nomear bens penhora supre a falta de citao;
(ii) a alegao de nulidade de citao no pode ser feita aps a prtica de atos inerentes
defesa do interessado e (iii) a alegao de nulidade est sujeita aos limites da coisa julgada e

da deduo em ao prpria.
Com as contrarrazes (fls. 615-622), e no admitido o recurso na origem (fls.
624-627), ascendeu a esta Corte Superior por fora do provimento do agravo de instrumento
em deciso da lavra do Ministro Ari Pargendler (fl. 662).
Em petio datada de 5/10/2011 (fls. 677-682), acompanhada de documentos
(fls. 683-714), o recorrente noticia a ocorrncia de fato superveniente que considera relevante
para o deslinde da controvrsia, consistente no trnsito em julgado da sentena proferida nos
autos de ao declaratria de nulidade de citao (n 99.001.028388-3) cuja causa de pedir
abrangia as alegaes deduzidas no incidente que originou o presente recurso especial.
Acerca da petio e dos documentos, foi conferida oportunidade de manifestao
parte adversa, que veio aos autos s fls. 742-743.
Levado feito a julgamento na sesso do dia 12/3/2013, aps as sustentaes
orais dos advogados de ambas as partes, pedi vista dos autos, na forma regimental, para dirimir
dvida surgida acerca da extenso da causa de pedir da ao declaratria proposta pelo
recorrido.
o relatrio.




VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BAS CUEVA (Relator):
Reexaminados os autos, e dirimida a dvida surgida por ocasio das sustentaes orais, que
em nada alterou as convices lanadas em meu voto, passo ao julgamento do feito.
Consoante relatado, o recorrente, por meio de petio, protocolizada em
5/10/2011 (fls. 677-682), acompanhada de documentos (fls. 683-714), noticia a ocorrncia de
fato superveniente que considera relevante para o deslinde da controvrsia consistente no
trnsito em julgado da sentena proferida nos autos de ao declaratria de nulidade da
citao (n 99.001.028388-3) cuja causa de pedir abrangia as alegaes deduzidas no
incidente que originou o presente recurso especial.
Segundo argumenta, a coisa julgada material formada naqueles autos - em que
foram afastadas as alegaes de nulidade da citao, tanto pelos apontados defeitos no
mandado quanto pela falsificao da assinatura do representante legal da executada -
inviabilizaria o reexame da nulidade da citao nos autos da ao de execuo em curso, sob
pena de violao do princpio da segurana jurdica.
Tenho que assiste razo ao recorrente.
O presente recurso especial tem origem em deciso interlocutria que indeferiu
pedido de declarao de nulidade de citao formulado nos autos de ao de execuo que
tramita na 7 Vara Cvel da Comarca do Rio de Janeiro (Processo n 96.001.116907-8)
A deciso indeferitria do pedido emanada do juzo de origem (25/2/2003 - fl.
327, verso) foi reformada em grau recursal pela Corte local (25/11/2003 - fl. 531). Da a
interposio do recurso especial em 2/2/2004 (fl. 539).
Ocorre que, paralelamente execuo, tramitava ao declaratria (processo n
99.001.028388-3), proposta pela parte executada em 2/3/1999 (fl. 683), objetivando providncia
idntica quela buscada incidentalmente nos autos da presente execuo, a saber: o
reconhecimento da nulidade do processo por vcio da citao no processo de conhecimento (fls.
683-688).
Referida ao declaratria recebeu sentena de mrito pela improcedncia em
2/3/2004 (fls. 690-695), mantida em segunda instncia (fls. 710-712), tendo o acrdo
transitado em julgado em 15/2/2005 (fl. 714).
Do exame acurado do contedo da ao declaratria, percebe-se que a demanda

abrangeu no s o mesmo pedido (declarao de nulidade da citao), mas tambm, dentre
outras, a mesma causa de pedir articulada nos autos do processo de execuo, qual
seja o vcio no mandado de citao por ausncia de especificao do prazo de defesa
(fls. 677-695).
o que se extrai dos seguintes excertos da petio inicial da referida ao
declaratria:
"(...) Demais disso, tenha-se em conta que do mandado no consta o
prazo para defesa, o que deveria estar expresso na forma do que determina o
art. 225, inciso VI, do C.P.C." (fl. 685 - grifou-se).
E da sentena, citam-se os seguintes trechos denotando que, efetivamente,
tambm a alegao de nulidade do mandado por ausncia de especificao do prazo de defesa
recebeu julgamento de mrito, pela improcedncia, de modo que a coisa julgada formada
naqueles autos englobou tambm a causa de pedir relacionada com a nulidade de
citao por ausncia de especificao do prazo de defesa.
Eis os trechos mais relevantes do relatrio e da fundamentao:
"(...)
Aduziu, outrossim, que a citao padeceria, ainda, de outros vcios,
j que no mandado no constaria o prazo para a apresentao da defesa,
sendo omisso acerca das conseqncias decorrentes da no interposio de
contestao, referindo-se genericamente revelia.
(...)
Acerca das formalidades preteridas quando da realizao do ato
citatrio, verifica-se pela anlise da documentao constante dos autos que
efetivamente no constaram do mandado o prazo de 15 (quinze) dias para a
contestao , no havendo, do mesmo modo, a cominao expressa da
penalidade para a hiptese da no apresentao da defesa no citado prazo.
Aludidos vcios, entretanto, no ensejam o acolhimento do pleito
deduzido na petio inicial, no sendo o caso de declarao da nulidade do
processo .
Com relao ao prazo, impende invocar o seguinte julgado:
'A meno ao prazo obrigatria, pena de nulidade (VI ENTA-concl. 2,
aprovada com um voto contrrio; STJ-RTJE 105/95; STJ Bol. AASP
1.770/451, RT 592/157, 596/275, JTA 39/335, 60/82, 96/355), mas esta
deve ser alegada na primeira oportunidade, para que no sobrevenha
precluso (JTA 51/121)'
Verifica-se, de tal modo, que a alegao da parte autora no possui
cabimento na presente ao declaratria, na medida em que deixou de
argir tal vcio em tempo oportuno no processo cuja nulidade pretende ver
declarada " (fls. 690-694 - grifou-se).
Mostra-se evidente, portanto, a identidade de elementos (partes, pedido e causa

de pedir).
Alm disso, nota-se que o trnsito em julgado da mencionada ao declaratria
se operou em 15/2/2005 (fl. 714), mais de um ano aps a interposio do recurso especial
nesta Corte, em 2/2/2004 (fl. 539).
O julgamento definitivo da ao declaratria deve ser tomado em considerao,
como fato superveniente, nos termos do artigo 462 do Cdigo de Processo Civil que dispe:
"Se, depois da propositura da ao, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito
influir no julgamento da lide, caber ao juiz tom-lo em considerao, de ofcio ou a
requerimento da parte, no momento de proferir a sentena".
A jurisprudncia desta Corte converge para a orientao de que o mencionado
preceito tem aplicabilidade no apenas perante as instncias ordinrias, mas tambm nos
tribunais de segundo grau e nos tribunais superiores.
No ponto, impera a mxima segundo a qual o julgamento deve refletir o estado de
fato da lide no momento da entrega da prestao jurisdicional.
Nesse sentido:
"RECURSO ESPECIAL. LIQUIDAO EXTRAJUDICIAL. MEDIDA CAUTELAR DE
ARRESTO E AO ORDINRIA DE RESPONSABILIDADE. ILEGITIMIDADE DO
MINISTRIO PBLICO QUANDO CESSADA A LIQUIDAO. FATO
SUPERVENIENTE.
1. Mesmo nesta instncia especial, deve-se relevar os fatos supervenientes a
interposio do recurso, no caso o encerramento da liquidao extrajudicial
(art. 462, CPC).
2. Segundo a jurisprudncia pacfica das turmas que compem a 2. Seo desta
Corte, o encerramento da liquidao extrajudicial retira do Ministrio Pblico a
legitimidade para propor ou prosseguir com a medida cautelar de arresto e a
ao ordinria de responsabilidade contra os ex-administradores da instituio
financeira, previstas nos arts. 45 e 46 da Lei 6.024 de 13/03/1974.
3. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO PARA JULGAR EXTINTAS AS AES
CAUTELAR E ORDINARIA ".
(REsp 77.247/SP, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO,
TERCEIRA TURMA, julgado em 22/10/1996, DJ 03/02/1997 - grifou-se)
"AO RESCISRIA. HOMICDIO. LEGTIMA DEFESA RECONHECIDA EM
SENTENA PENAL ABSOLUTRIA, TRANSITADA EM JULGADO.
IMPROCEDNCIA DA AO REPARATRIA DE DANOS INTENTADA PELA
ESPOSA DA VTIMA. FATO SUPERVENIENTE. OFENSA COISA JULGADA.
- Ocorrendo fato superveniente que possa influir na soluo do litgio,
cumpre ao Tribunal tom-lo em considerao no julgamento que lhe est
afeto. A regra do 'ius superveniens' dirige-se tambm ao juzo de segundo
grau, pois a tutela jurisdicional deve compor a lide tal como se apresenta no
momento da entrega (art. 462 do CPC).
- A absolvio no juzo criminal, por reconhecimento de motivo excludente de

antijuridicidade (legtima defesa), ainda que passada em julgado aps a prolao
do Acrdo proferido na ao rescisria, mas antes da apreciao dos
declaratrios, de ser tida como causa superveniente extintiva da obrigao.
- Aplicao do art. 485, inc. IV, do CPC, c.c. os arts. 65 do CPP e 160, inc. I, do
Cdigo Civil.
Recurso especial conhecido e provido para julgar-se procedente a ao
rescisria".
(REsp 51.811/SP, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, julgado
em 03/11/1998, DJ 14/12/1998 - grifou-se)
"PROCESSUAL CIVIL. LITISPENDNCIA. JULGAMENTO DEFINITIVO. FATO
SUPERVENIENTE. ART. 462, CPC. APLICAO NA INSTNCIA ESPECIAL.
RECURSO PREJUDICADO.
I - A prestao jurisdicional h de compor a lide como esta se apresenta no
momento da entrega, devendo ser tomado em considerao o fato
superveniente, nos termos do art. 462, CPC, que se aplica tambm na
instncia especial.
II - No h mais interesse em recorrer do acrdo que determinou a suspenso
dos embargos e da execuo at o julgamento definitivo da ao ordinria, se
esse j ocorreu, ainda que posteriormente interposio do recurso especial,
caso em que deve ser tomado em considerao como fato superveniente (art.
462, CPC) ".
(REsp 156.752/RS, Rel. MIN. SALVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA
TURMA, julgado em 08/06/1999, DJ 28/06/1999 - grifou-se)
"DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL
CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ALTERAO SUPERVENIENTE DO PROVIMENTO
OBJETO DO ESPECIAL. INCIDNCIA DO ART. 462 CPC. PERDA DO OBJETO
RECURSAL.
- Se aps interposio do recurso especial, houve alterao da deciso
mantida pelo acrdo atacado no Especial, h fato superveniente que deve
ser considerado no julgamento pelo STJ , nos termos do art. 462 do CPC,
porque pode acarretar a perda total ou parcial do objeto recursal, como
ocorre na espcie. Precedente.
Recurso especial no conhecido ".
(REsp 887.378/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado
em 28/06/2007, DJ 17/09/2007 - grifou-se)
Trata-se de providncia salutar e recomendvel, a ser tomada at mesmo de
ofcio pelo magistrado, a fim de evitar decises contraditrias e prestigiar os princpios da
economia processual e da segurana jurdica.
A propsito:
"TRIBUTRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONTRIBUIO SOCIAL SOBRE O
LUCRO. REA DA SUDENE. LUCRO DA EXPLORAO. IRPJ. INSTRUES
NORMATIVAS 198/88 E 20/90. LEI 7.689/88. ISENO. DECISES TRNSITAS
EM JULGADO. FATO POSTERIOR. CPC, ART. 462. NULIDADE NO
DECLARADA. ART. 249, 2, DO CPC.
1. Podendo ser julgado o mrito em favor de quem aproveita a declarao de

nulidade, esta no ser pronunciada.
2. Incumbe ao julgador, de ofcio ou a requerimento da parte, levar em conta
fato constitutivo, modificativo ou extintivo de direito, ocorrido
posteriormente ao ajuizamento da ao, capaz de influir no seu julgamento,
ainda que arguido em embargos declaratrios, inclusive para evitar decises
contraditrias . Precedentes do STJ.
3. Desobrigadas do recolhimento da contribuio social instituda pela Lei
7.689/88, por fora de decises trnsitas em julgado, inequvoco que isto
desobriga as recorrentes de deduzi-la na apurao do lucro da explorao.
4. Editada depois do fato gerador do imposto de renda, a IN n 20/90 no poderia
retroagir, estabelecendo novos critrios de apurao do lucro da explorao
realizada em conformidade com instruo anterior e vigente poca da referida
apurao.
5. No se h de confundir lucro da explorao, estabelecido em legislao
especfica, com lucro da exportao incentivada revogado pela Lei 7.988/89.
6. A lei no pode, a qualquer tempo, revogar ou modificar iseno concedida por
prazo certo ou sob determinadas condies. Precedente do STJ.
7. Recurso especial conhecido e provido ".
(REsp 188.950/BA, Rel. Ministro FRANCISCO PEANHA MARTINS, SEGUNDA
TURMA, julgado em 19/10/1999, DJ 08/03/2000 - grifou-se)
"PROCESSO CIVIL. DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ART 462 DO CPC.
DIREITO SUPERVENIENTE. ERROR IN PROCEDENDO. EXECUO DE
TTULO EXECUTIVO JUDICIAL CIVIL DECORRENTE DA PRTICA DE ATO
ILCITO. PENHORA DE BEM DE FAMLIA. LEI 8.009/1990. INTERPRETAO
ESTRITA. VIOLAO DO ART. 535 DO CPC NO CONFIGURADA.
1. No ocorre violao ao art. 535 do Cdigo de Processo Civil quando o Juzo,
embora de forma sucinta, aprecia fundamentadamente todas as questes
relevantes ao deslinde do feito, apenas adotando fundamentos divergentes da
pretenso do recorrente. Precedentes.
2. O acrdo prolatado em agravo de instrumento torna preclusa a questo
decidida, sendo certo que a precluso um fenmeno endoprocessual, ou seja,
somente diz respeito ao processo em curso e s suas partes, no alcanando
direito de terceiro, da mesma forma que nem sempre ter repercusses para as
prprias partes em outros processos nos quais a mesma questo venha a ser
incidentalmente tratada.
3. No caso em apreo, toda evidncia, verifica-se a existncia de dois
processos, os quais tm partes distintas - o executivo, em que figuram o
condomnio e o cnjuge da recorrente, e o de embargos de terceiro, cuja relao
jurdico-processual tem como atores o mesmo condomnio e a esposa ora
recorrente, por isso no se h falar em coisa julgada.
4. dever do magistrado, no momento de proferir a sentena, levar em
considerao, de ofcio ou a requerimento da parte, a supervenincia de fato
ou direito novo, nos termos do art. 462 do CPC, incorrendo em error in
procedendo o Tribunal que, ignorando tal providncia, prolata acrdo que
d ensejo coexistncia de duas decises inconciliveis - uma no processo
de execuo, determinando a impenhorabilidade do bem de famlia, e outra
nos embargos, estabelecendo a possibilidade de excusso desse mesmo
bem.
5. Ademais, a Lei 8.009/1990 ostenta natureza excepcional, de modo que as
excees regra geral da impenhorabilidade do bem de famlia so previstas de
forma taxativa, sendo insuscetveis de interpretao extensiva. Precedentes.

6. Recurso especial provido ".
(REsp 1.074.838/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA,
julgado em 23/10/2012, DJe 30/10/2012 - grifou-se)
De fato, conforme decidido pela Quarta Turma desta Corte no REsp 500.182/RJ,
Relator Ministro Luis Felipe Salomo, julgado em 3/9/2009, "A soluo proposta tem por escopo
a economia processual, para que a tutela jurisdicional a ser entregue no seja uma mera
resposta a formulaes tericas, sem qualquer relevo prtico ".
A doutrina especializada, colocando em destaque a efetividade da tutela
jurisdicional, refora essa ideia, afirmando que "de nada adiantaria uma deciso judicial
adaptada a uma realidade que no mais existe", de modo que "Ignorar o atual estado dos fatos
e do direito no momento da prolao da deciso judicial atentar contra a utilidade dos
provimentos e diminuir ou aniquilar sua capacidade de resolver litgios justamente, ou seja,
frustrar a pacificao social e o acesso justia. " (BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. Fato
superveniente: conciliao entre princpios, garantias e valores. Revista Jurdica, So Paulo, v.
53, n. 334, ago, 2005, pgs. 51 e 58)
No caso dos autos, o fato superveniente - consubstanciado na coisa julgada
produzida em lide (ao declaratria) que tramitava paralelamente ao processo de execuo
que deu origem fsica aos presentes autos - tema relevante e deve guiar a soluo do
presente recurso especial sob pena ofensa garantia da coisa julgada e ao princpio da
segurana jurdica.
Esta Corte j decidiu de modo semelhante em casos anlogos:
"PROCESSUAL CIVIL. EXECUO. EMBARGOS DECLARATRIOS. OMISSO
E CONTRADIO INEXISTENTES. POSTERIOR DECRETAO DE NULIDADE
DOS TTULOS EXECUTIVOS EM AO REVISIONAL. TRNSITO EM
JULGADO. FATO SUPERVENIENTE. CPC, ART. 462. APLICAO ESPCIE.
I. Nulidade no detectada no julgado recorrido, que apreciou as questes
levantadas pela parte, porm em sentido desfavorvel.
II. O trnsito em julgado de sentena que em ao revisional,
posteriormente, anulou os ttulos que embasam a execuo, prejudicam a
pretenso executria, que deve ser extinta pelo reconhecimento do fato
superveniente, ainda que na instncia especial.
III. Recurso conhecido em parte e provido ".
(REsp 604.377/MA, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA,
julgado em 19/05/2005, DJ 27/06/2005 - grifou-se)
"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO AGRAVO REGIMENTAL AO
DE REINTEGRAO DE POSSE FATO SUPERVENIENTE ART. 462 DO
CPC.
1. A Primeira Seo, julgando o MS 3.199/DF em 08/02/2006, reconheceu o

direito do impetrante aquisio do imvel funcional objeto da presente ao de
reintegrao de posse.
2. Diante do fato novo - reconhecimento judicial do direito aquisio do
imvel funcional -, com amparo no art. 462 do CPC, deve-se julgar
improcedente a ao reintegratria.
3. Agravo regimental provido para dar provimento ao recurso especial ".
(AgRg no REsp 611.655/DF, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA,
julgado em 16/03/2006, DJ 02/05/2006 - grifou-se)
"RECURSO ESPECIAL. AO DE DESPEJO E AO DE EXERCCIO DE
DIREITO DE PREFERNCIA. ARRENDAMENTO AGRCOLA (ESTATUTO DA
TERRA). PREJUDICIALIDADE. CONEXO NO RECONHECIDA NAS
INSTNCIAS ORDINRIAS (CPC, ARTS. 103 E 105). FATO SUPERVENIENTE
INTERPOSIO DO RECURSO ESPECIAL (CPC, ART. 462). ADVENTO DE
COISA J ULGADA MATERIAL. PERDA DE OBJETO DA AO DE DESPEJO.
EXTINO DO PROCESSO (CPC, ART. 267, V). RECURSO PROVIDO.
1. Objetivam as normas de conexo (CPC, arts. 103 e 105) evitar decises
contraditrias, de maneira que no precisa ser absoluta a identidade entre os
objetos ou as causas de pedir das aes tidas por conexas. Basta existir liame
que torne necessrio o julgamento unificado das demandas.
2. No caso em exame, conquanto houvesse manifesta relao de prejudicialidade
entre as aes de preferncia na aquisio dos imveis arrendados e a de
despejo do arrendatrio, relativamente aos mesmos imveis, tanto o juiz singular
quanto o Tribunal estadual, embora provocados, deixaram de ordenar a reunio
dos processos. As aes tramitaram separadas, tiveram resultados antpodas e a
de exerccio de direito de preferncia veio a transitar em julgado, com o
reconhecimento do direito do autor, enquanto ainda pendente recurso especial
na de despejo.
3. O fato superveniente do trnsito em julgado da procedncia do direito de
preferncia do arrendatrio, com desfazimento da alienao anterior e a
adjudicao dos imveis ao promovente, irradia consequncias insuperveis
sobre a ao de despejo, ainda em curso, movida pelo adquirente, ora
recorrido, a qual perde seu objeto. J no h como se apreciar, neste
recurso especial, a pretenso deduzida contra o ora recorrente, vencedor da
outra ao, pois o pedido de despejo esbarra na coisa julgada material,
formada naquela demanda de preferncia.
4. Recurso especial provido, para extinguir o processo, sem resoluo de mrito,
ante o fato superveniente da coisa julgada material, nos termos do art. 257 do
RISTJ e dos arts. 267, V, c/c o 462, ambos do CPC".
(REsp 780.509/MG, Rel. Ministro RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado em
25/09/2012, DJe 25/10/2012 - grifou-se)
Nesse contexto, ante a ocorrncia do fato superveniente, no h outra soluo
possvel seno o provimento do presente recurso especial, porquanto, consoante j referido,
manter o acrdo recorrido ofenderia a coisa julgada surgida nos autos da ao declaratria.
Ante o exposto, dou provimento ao recurso especial a fim de restabelecer a
deciso de primeira instncia, nos termos da fundamentao acima.
o voto.

CERTIDO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA

Nmero Registro: 2007/0000047-4 REsp 911.932 / RJ
Nmeros Origem: 171702003 200401324301 200413704755 960011169078
PAUTA: 12/03/2013 JULGADO: 12/03/2013
Relator
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. JOO PEDRO DE SABOIA BANDEIRA DE MELLO FILHO
Secretria
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAO
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Coisas - Promessa de Compra e Venda
SUSTENTAO ORAL
Dr(a). GUILHERME HENRIQUE MAGALDI NETTO, pela parte RECORRENTE: SERPROS
FUNDO MULTIPATROCINADO
Dr(a). RAFAEL BARROS E SILVA GALVO, pela parte RECORRIDA: GRUPO OK
CONSTRUES E INCORPORAES S/A
CERTIDO
Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na
sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Aps a leitura do relatrio e da sustentao oral do advogado, pediu vista, na forma
regimental, o Sr. Ministro Ricardo Villas Bas Cueva. Aguardam os Srs. Ministros Sidnei Beneti e
Paulo de Tarso Sanseverino. Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Nancy Andrighi.



RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BAS CUEVA


VOTO
A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI:
Cuida-se de recurso especial interposto por SERPROS - FUNDO
MULTIPATROCINADO, com fundamento nas alneas "a" e "c" do permissivo
constitucional, para impugnao de acrdo exarado pelo TJ/RJ .
No ano de 1996, a ora recorrente props, em face do GRUPO OK
CONSTRUES E INCORPORAES S.A. (parte recorrida), ao
condenatria visando a compelir a r ao adimplemento das obrigaes assumidas
em promessa de compra e venda firmada pelas partes em 1991.
A r foi citada por oficial de justia, na pessoa de seu representante
legal, mas no apresentou contestao nem se manifestou no feito. Disso
decorreu o julgamento de procedncia do pedido formulado nessa ao, por
sentena j transitada em julgado.
Iniciada a execuo da sentena, o Grupo OK ofereceu bens
penhora mas deixou, novamente, transcorrer in albis o prazo para apresentar
embargos do devedor. Posteriormente, em 1999, o Grupo OK prope uma nova
ao, em face do ora recorrente, visando declarao da nulidade da citao
promovida no primeiro processo. O fundamento seria o de que falsa a

assinatura do representante legal da sociedade, aposta no mandado de citao.
Esse pedido foi julgado improcedente.
Derrotada nesta ao, nova tentativa de anulao do processo foi
promovida pelo Grupo OK. Desta vez, apresentou petio no processo de
execuo, na qual trouxe um novo fundamento, de que a citao na primeira
ao, que deu origem ao processo executivo, seria nula, no por falsidade da
assinatura aposta no mandado, mas porque deste no constou, como exige o art.
225, inc. VI, do CPC, o prazo para a apresentao de defesa.
Tal pretenso foi rechaada em primeiro grau, mediante deciso
lanada nos seguintes termos:
Pretende o exeqente a nulidade da citao realizada em processo de
conhecimento que a meu ver no possvel, ainda que desrespeitado o disposto
na norma contida no art. 225, VI, do CPC, nos autos da execuo presente.
A sentena transitou em julgado e somente poder ser rescindida atravs
de ao prpria, para propiciar, se for o caso, novo julgamento da demanda
(CPC, art. 741, I).
Por isso, indefiro o pleito de fls. 287/291.
Agravo: interposto pelo Grupo OK, foi provido pelo TJ/RJ por
acrdo assim ementado:
Agravo de instrumento. Processual civil. Ao de cobrana. Ao julgada
procedente, com revelia decretada. Execuo do julgado. Argio de nulidade
da citao no processo de conhecimento. Indeferimento da pretenso. Deciso
que se funda na precluso e na coisa julgada. Provimento do recurso.
I - O mandado de citao, para ser vlido, deve conter, expressamente, o
prazo para a defesa do ru, que deve ser entendido como a designao
quantitativa do nmero de dias que tem o citando para responder aos termos do
pedido inicial, no valendo sua substituio pela genrica expresso 'prazo da
lei', bem assim, a advertncia de que no impugnados os fatos alegados pelo
autor reputar-se-o como verdadeiros (art. 225, II e VI, do CPC).
II - A ausncia de qualquer desses requisitos importa na nulidade, de
pleno direito, da citao (art. 247, do CPC), que, ainda que ocorrida no
processo de conhecimento, poder ser argida a qualquer tempo pela parte
prejudicada, podendo ser conhecida, mesmo na fase de execuo da sentena,

de ofcio, pelo julgador (art. 741, I, do CPC).
III - A nulidade da citao, portanto, no se sujeita precluso ou coisa
julgada, no estando o prejudicado obrigado a argi-la na primeira vez que
intervir no processo, salvo se a mesma tiver sido suprida por alguma forma.
IV - No supre a ausncia ou a nulidade da citao no processo de
conhecimento a simples interveno da parte r, na fase de execuo, para a
indicao de bens penhora ou impugnar, por simples petio, o valor
pretendido executar.
Recurso especial: alega violao do art. 214, 1 e 2, bem como
154 e 244, todos do CPC.
Admissibilidade: o TJ/RJ negou seguimento ao recurso especial (fls.
624-627), dando azo interposio de agravo de instrumento, ao qual o ento
Ministro Pdua Ribeiro negou provimento, por meio de deciso monocrtica,
assim ementada:
Processual Civil. Citao. Nulidade.
I - A nulidade absoluta no se sujeita coisa julgada, devendo ser
apreciada at de ofcio. Precedentes.
II - O mandado de citao deve conter o prazo para a defesa, sob pena
de nulidade, no se prestando, para tanto, apenas a expresso "prazo da lei".
III - Agravo de instrumento desprovido.
Agravo: interposto visando reforma da deciso supracitada. Na
oportunidade, o i. Min. Ari Pargendler, que sucedeu o i. Min. Pdua Ribeiro na
relatoria do feito, deu provimento ao agravo de instrumento interposto pelo
recorrente, determinando sua converso como recurso especial, para melhor
exame da controvrsia (fl. 662).
Relatado o processo, decido.
Antes de apreciar qualquer das violaes que teriam sido perpetradas
pelo acrdo recorrido, importante lidar com uma outra questo, prvia a essa,

que salta aos olhos na anlise deste processo.
A doutrina e a jurisprudncia so praticamente unnimes em admitir
que a nulidade da citao em um processo de conhecimento possa ser arguida a
qualquer tempo, seja por embargos execuo da respectiva sentena (art. 741,
I, do CPC), seja mediante ao autnoma que, nesta hiptese, representaria a
sobrevivncia, no direito moderno, da querela nullitatis . H quem argumente,
inclusive, que a sentena proferida em processo eivado de tal nulidade sequer
transita em julgado, de modo que no cabe, para discutir a questo, a propositura
de ao rescisria. A matria pode ser alegada em ao declaratria autnoma,
sem limite de prazo para sua propositura.
Nesse sentido h inmeros precedentes. A ttulo exemplificativo,
podem ser citados, no mbito do Supremo Tribunal Federal, o RE n 97.589/SC
(Rel. Min. Moreira Alves, RTJ 107-2, pg. 778) e, no mbito do Superior
Tribunal de Justia, o REsp n 12.586/SP (Rel. Min. Waldemar Zveiter, 3
Turma, DJ de 4/11/1991), este ltimo assim ementado:
PROCESSUAL CIVIL - NULIDADE DA CITAO
(INEXISTNCIA) - QUERELA NULLITATIS.
I - A TESE DA QUERELA NULLITATIS PERSISTE NO DIREITO
POSITIVO BRASILEIRO, O QUE IMPLICA EM DIZER QUE A
NULIDADE DA SENTENA PODE SER DECLARADA EM AO
DECLARATRIA DE NULIDADE, EIS QUE, SEM A CITAO, O
PROCESSO, VALE FRISAR, A RELAO JURDICA PROCESSUAL
NO SE CONSTITUI NEM VALIDAMENTE SE DESENVOLVE. NEM,
POR OUTRO LADO, A SENTENA TRANSITA EM JULGADO,
PODENDO, A QUALQUER TEMPO, SER DECLARADA NULA, EM
AO COM ESSE OBJETIVO, OU EM EMBARGOS EXECUO, SE
FOR O CASO.
II - RECURSO NO CONHECIDO.
primeira vista, esses precedentes apontariam no sentido de se
negar provimento ao recurso especial interposto pelo ora recorrente (e,
consequentemente, rejeio do agravo sub judice ), mantendo a deciso

recorrida que reconheceu a nulidade da citao discutida e, consequentemente, de
todo o processo n 96.001.116907-8. Ocorre que a hiptese dos autos apresenta
uma peculiaridade que no pode ser ignorada .
No item 9 do Recurso Especial interposto pela parte (fls. 140/STJ),
est mencionado que "em 1999, a recorrida chegou a propor uma outra ao
ordinria (processo n 99.001.028388-3), de cunho declaratrio, distribuda
27 Vara Cvel da Comarca da Capital do Estado do Rio de Janeiro, para que
fosse reconhecida a nulidade na ao ordinria. Entretanto, o fundamento da
ao declaratria consistiria na suposta falsificao da assinatura aposta no
mandado de citao, que no corresponderia do representante legal da
recorrida" .
Essa ao declaratria, mencionada pelo recorrente, est a fls. 517 a
522 deste processo. Analisando-a, nota-se que, diferentemente do que afirma a
recorrente, ela no trata, apenas, da nulidade da citao em decorrncia da
falsidade da assinatura. Ela trata tambm, de maneira expressa , da questo que
objeto deste recurso especial. Na terceira pgina da petio inicial desse processo
est escrito, com todas as palavras (fls. 519):
Demais isso, tenha-se em conta que do mandado no consta o prazo para
defesa, o que deveria estar expresso na forma do que determina o art. 225,
inciso VI, do CPC.
Mais ainda, pois do mandado no consta a advertncia contida no art.
285, do CPC, qual seja, de que 'no sendo contestada a ao, se presumiro
aceitos pelo ru, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor'
(...)
So graves os fatos verificados e provada a ocorrncia torna nula, de
pleno direito, a ao referenciada, promovida pela R.
Ora, como se v, toda a matria que se procura discutir neste recurso
especial j objeto da ao declaratria anterior . Essa ao, na verdade,
consubstancia a prpria querela nullitatis de que fala a doutrina e a
jurisprudncia: um processo autnomo no qual se procura ver reconhecida a

nulidade da citao no processo de conhecimento anterior.
Pois bem. Em que pese ser pacfico que no transita em julgado a
deciso proferida em um processo no qual se promoveu citao invlida, isso no
implica, naturalmente, que no transite em julgado a deciso proferida na querela
nullitatis proposta pelo ru para discutir essa questo.
E na hiptese dos autos, a ao declaratria n 99.001.028388-3,
proposta pelo Grupo OK, j foi julgada improcedente , por sentena transitada
em julgado . Com efeito, tanto o juzo da 27 Vara Cvel da Comarca do Rio de
Janeiro, como a C. 9 Cmara Cvel do Tribunal a quo (Recurso de Apelao n
2004.001.20875) rejeitaram a alegao, formulada por via principal na indigitada
ao declaratria, de que seria nula a citao promovida no processo
96.001.11697-8. Eis a ementa do acrdo do TJ/RJ que decidiu, definitivamente,
a questo:
Litigncia de m-f.
Alegao infundada de falsidade de assinatura do representante legal da
autora em citao determinada em outro processo.
Intencional alterao da verdade dos fatos.
Correta a sentena impondo as penas de litigante de m-f.
Desprovimento
No corpo desse acrdo, destaca-se a seguinte passagem:
Na presente hiptese, alegou o autor que a assinatura aposta no mandado
de citao do processo que ora se pretende anular seria falsa, no tendo
emanado do punho de seu representante legal.
Alegou, ainda, que no teriam sido observadas formalidades impostas por
lei para o ato citatrio, mencionando o autor que no mandado no constaria o
prazo certo para a apresentao da defesa, no havendo, por outro lado,
expressa cominao da pena de presuno da veracidade dos fatos articulados
na petio inicial caso no fosse o pedido contestado no prazo.
Contudo, pelo detido e minucioso exame dos autos, verifica-se que
carece de razo a parte autora, sendo infundadas as suas alegaes.
(...)
Acerca das formalidades preteridas quando da realizao do ato citatrio,

verifica-se pela anlise da documentao constante dos autos que efetivamente
no constaram do mandado o prazo de 15 (quinze) dias para a contestao,
no havendo, do mesmo modo, a cominao expressa da penalidade para a
hiptese da no apresentao da defesa no prazo citado.
Aludidos vcios, entretanto, no ensejam o acolhimento do pleito
deduzido na petio inicial, no sendo o caso de declarao da nulidade do
processo.
(...)
Assim, correta ou equivocadamente, a questo sub judice j foi
apreciada e decidida, definitivamente, pelo Poder Judicirio. A existncia de tal
deciso, que consubstancia fato superveniente, no pode deixar de ser levada em
considerao nesta sede. Com o julgamento definitivo da querela nullitatis , o
Superior Tribunal de Justia no pode enfrentar novamente a mesma matria,
neste recurso especial, sob pena de ofensa coisa julgada.
Fortes nessas razes, acompanho na ntegra o voto do i. Min.
Relator, no sentido de dar provimento ao recurso especial, para reformar o
acrdo recorrido, reconhecendo a impossibilidade de se reapreciar a alegao de
nulidade na citao no processo n 96.001.116907-8, uma vez que essa questo
j foi definitivamente decidida na ao declaratria n 99.001.028388-3.

CERTIDO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA

Nmero Registro: 2007/0000047-4 REsp 911.932 / RJ
Nmeros Origem: 171702003 200401324301 200413704755 960011169078
PAUTA: 12/03/2013 JULGADO: 19/03/2013
Relator
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. MAURCIO DE PAULA CARDOSO
Secretria
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAO
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Coisas - Promessa de Compra e Venda
CERTIDO
Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na
sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Prosseguindo no julgamento, aps a vista regimental do Sr. Mnistro Relator, a Turma,
por unanimidade, deu provimento ao recurso especial, nos termos do voto do(a) Sr(a) Ministro(a)
Relator(a). Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Sidnei Beneti e Paulo de Tarso Sanseverino votaram
com o Sr. Ministro Relator. No participou do julgamento o Sr. Ministro Joo Otvio de Noronha.

STJ - Fato Novo PDF

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

STJ - Fato Novo PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 911.932 - RJ (2007/0000047-4)

Você também pode gostar