Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

Algumas questes relevantes sobre os pactos de jurisdio previstos no

art. 23. do Regulamento (CE) n. 44/2001

Estes apontamentos no dispensam o estudo dos manuais, artigos e

outras fontes bibliogrficas recomendadas, sendo apenas notas soltas
sobre a matria para organizar o estudo.
Estes apontamentos foram pensados para os alunos das subturmas 2, 3, 5
e 6, para complementar e tendo em conta o que j foi dado (e ainda ser)
nas suas aulas prticas.
Estes apontamentos no pretendem esgotar a matria dos pactos de
jurisdio, nem se pode retirar a concluso de que s preciso saber o que
deles consta. No entanto, esto aqui expostas algumas das questes mais
relevantes da matria.

1- A autonomia da vontade no mbito da competncia internacional

Na determinao do tribunal internacionalmente para dirimir um litgio plurilocalizado, a
escolha das partes tem vindo a ganhar uma enorme importncia, principalmente ao
nvel do comrcio comunitrio e internacional.
Assim, cada vez mais comum a incluso de pactos de jurisdio nos contratos
internacionais, pelo que essencial conhecermos esta figura, que ser muito til a
qualquer jurista na sua vida prtica.

2- Noo de pacto de jurisdio

Um pacto de jurisdio uma conveno pela qual as partes definem como
internacionalmente competentes os tribunais de um Estado, em princpio diverso dos
competentes por fora das regras de competncia internacional aplicveis (sejam
estas internas, convencionais ou comunitrias).
Os pactos de jurisdio podem ser, da perspectiva portuguesa:

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

a. Privativos aqueles que submetem jurisdio estrangeira uma causa para a

qual, segundo as regras aplicveis, seriam competentes os tribunais
portugueses;
b. Atributivos aqueles que submetem jurisdio portuguesa uma causa para a
qual, segundo as regras aplicveis, seriam competentes os tribunais de uma
jurisdio estrangeira, isto , para a qual os tribunais portugueses seriam
incompetentes.
Note-se que um pacto de jurisdio se qualifica como privativo ou atributivo conforme
a perspectiva que se adopte. Se adoptamos a perspectiva portuguesa, os privativos
retiram jurisdio aos tribunais portugueses e os atributivos atribuem jurisdio aos
tribunais portugueses. Se adoptarmos a perspectiva de outro pas, o mesmo pacto j
poder ter uma qualificao diferente.
Isto ser extremamente relevante ao nvel das consequncias da violao de um pacto
de jurisdio.

3- Pactos de jurisdio e pactos de competncia

Enquanto os pactos de jurisdio determinam a competncia internacional dos
tribunais para dirimir um determinado litgio, os pactos de competncia determinam a
competncia interna.
Na ordem jurdica portuguesa, os pactos de competncia s podem incidir sobre
competncia territorial, e no em razo da hierarquia, matria, valor ou forma de
processo.
Quanto relao entre estes dois pactos, ver questo 9.

4- A importncia dos pactos de jurisdio na aplicao do Regulamento

(CE) n. 44/2001
Recorde-se o que falmos nas aulas acerca dos mbitos de aplicao do
Regulamento (CE) n. 44/2001, em especial quanto ao mbito espacial ou subjectivo:
em regra, o Regulamento s aplicvel quando o ru tiver domiclio no territrio de um
Estado-Membro, nos termos do n. 1 do art. 4..

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

Porm, esta regra no se aplica quando se est perante competncias exclusivas do

art. 22. ou competncia convencional do art. 23. (como refere a parte final do art.
4.). Assim, quando se preencha o mbito de aplicao do art. 22. ou do art. 23.,
ainda que o ru no tenha domiclio num Estado-Membro, o Regulamento aplicvel.
Temos ento de saber quando que se considera que a previso do art. 23. est
preenchida.

5- Qual o mbito de aplicao do art. 23.?

H trs requisitos para aplicarmos o art. 23.:
1- Pelo menos uma das partes deve ser domiciliada num Estado-Membro.
- Pode ser o autor ou o ru (at porque quando se celebra o pacto de jurisdio
no se sabe que posio processual as partes vo ocupar!);
- A parte pode ter vrios domiclios, bastando que um deles seja num EstadoMembro (tal como no art. 4.);
- Quando nenhuma das partes tem domiclio num Estado-Membro h ainda
uma questo a ter em conta, que veremos no ponto 10;
- Discute-se na doutrina quando se deve aferir o critrio do domiclio (pois
desde o momento em que o pacto celebrado, at ao momento em que o
litgio submetido ao tribunal, o domiclio das partes pode alterar-se). Autores
como KROPHOLLER defendem que se deveria considerar o momento da
propositura da aco. MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA e DRIO MOURA VICENTE
defendiam para a Conveno de Bruxelas (que continha um artigo idntico)
que basta considerar o momento da celebrao do pacto. A letra do art. 23., o
princpio da boa f e o princpio da estabilidade dos compromissos contratuais
parecem apontar neste ltimo sentido, mas cada aluno poder defender a sua
posio.

2- As partes devem designar um tribunal ou tribunais de um Estado-Membro.

- Fundamento lgico: a UE no pode impor as suas normas a Estados
terceiros;

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

- O TJCE, quanto a uma norma semelhante na Conveno de Bruxelas, j

admitiu que as partes pudessem atribuir competncia a vrios EstadosMembros (caso Meeth c. Glacetal, de 1978). O TJCE atribui uma grande
liberdade autonomia das partes.
- Se as duas partes tiverem domiclio no mesmo Estado-membro, o pacto de
jurisdio pelo qual atribuam a esse Estado-Membro competncia internacional
s se integra no art. 23. se derrogar a competncia de outros EstadosMembros (que a teriam, por exemplo, nos termos dos arts 5. ss do
Regulamento).
- A doutrina discute se as partes se podero limitar a excluir competncias que
resultassem do Regulamento. Por exemplo, se o art. 2. atribui competncia
jurisdio francesa, e o art. 5. jurisdio alem, se o pacto se limitasse a
exclui a competncia dos tribunais franceses, estaria implicitamente a escolher
os alemes. O TJCE j considerou que sim (Ac. Anterist, de 1986). (o Prof.
MIGUEL TEIXEIRA DE Sousa parece no concordar com esta posio, mas terei
de confirmar)
- Ateno: no basta, por exemplo, dizer que o tribunal competente o que
certa parte escolher. Tem mesmo de definir tribunais ou jurisdies.
- Segunda chamada de ateno: as partes podem escolher o tribunal que
quiserem! Simplesmente, para se aplicar o art. 23. do Regulamento, tm de
ter escolhido o tribunal de um Estado Membro.

3- O conflito deve ser plurilocalizado

- Este requisito no resulta do art. 23., e no consensual entre a doutrina e
jurisprudncia;
- A questo a seguinte: se a situao controvertida for meramente interna
(isto , no tiver elementos de conexo com outras ordens jurdicas) as partes
podem conferir-lhe internacionalizao, escolhendo os tribunais de outro
Estado-Membro, e passando a aplicar-se o Regulamento, em vez das regras
portuguesas? MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA e DRIO MOURA VICENTE, quanto
Conveno de Bruxelas, defenderam que isso no seria possvel, pois
permitiria uma internacionalizao artificial do litgio e a subtraco das partes
s normas imperativas potencialmente aplicveis. Um Acrdo do STJ de
4

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

2003 parece apontar no mesmo sentido, e assim tambm MOTA CAMPOS. O

Prof. MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA nas suas novas lies no aborda esta
questo, pelo que ainda tentarei compreender se mantm esta posio ou se a
alterou. No entanto, podem sempre citar esta posio de 1997.
- SOFIA HENRIQUES defende que nem todos os elementos de conexo a outras
ordens jurdicas so relevantes para considerar se o conflito plurilocalizado.
Seriam, por exemplo, o lugar de cumprimento da obrigao, o lugar de
celebrao do contrato, etc. Mas exclui a nacionalidade, por entender que o
Regulamento lhe retira a relevncia, no sendo possvel considerar a diferena
de nacionalidade das partes um elemento de estraneidade (lembram-se desta
expresso?) relevante. No entanto, o Prof. MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA nada diz
quanto a esta questo, pelo que parece aceitar qualquer elemento de conexo;
- Ateno: desde que o conflito seja plurilocalizado, a jurisdio escolhida pelas
partes pode ser uma que no tenha qualquer conexo com a situao
controvertida! (veremos depois que a regra do CPC diferente). Isto , se a
situao tiver conexo com a Alemanha, Portugal e Espanha, as partes podem
escolher o Reino Unido. Tem de haver elementos de conexo com o
estrangeiro, no pode ser puramente interna.
- Segunda chamada de ateno: as partes podem celebrar pactos de jurisdio
quando as situaes so puramente internas! S que no se aplica a esse
pacto o art. 23. do Regulamento, mas sim as regras internas de cada Estado
(ou outras regras convencionais, se existirem).

6- Requisitos de validade dos pactos de jurisdio

Para alm disto, em termos de validade o art. 23. exige que:
1- O pacto de jurisdio tenha uma forma especial.
- Estas exigncias de forma no podem ser afastadas pelas partes;
- Se o pacto constar de clusulas contratuais gerais, o TJCE considerou que
necessrio que o contraente com diligncia normal constatasse a sua
existncia (Ac. Estasis Salotti di Colzani c. Rwa, de 1976);

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

- Quanto confirmao escrita (art. 23./1/a)), esta considera-se satisfeita se,

depois do acordo verbal, a confirmao escrita for recebida pelo outro
contraente e este no formule qualquer objeco mesma (no tem de haver
uma confirmao escrita das suas partes!).

2- O pacto indique quais os litgios que sero objecto de um processo ou qual a

relao jurdica que est na origem desses litgios.
- No vlida a conveno pela qual as partes atribuam competncia a um
tribunal para dirimir todos os litgios que as venham a opor. Pelo contrrio, tem
de se delimitar bem a relao jurdica subjacente (por exemplo, todos os litgios
resultantes de um certo contrato).

3- O pacto no derrogue certas competncias (art. 23./5).

- No pode derrogar competncias do art. 22., por serem exclusivas;
- No pode derrogar regras especiais de competncia, com requisitos mais
exigentes,

em

matria

de

seguros

(13.),

contratos

celebrados

por

consumidores (17.) ou matria laboral (21.), por se destinarem a proteger a

parte mais fraca.
- Assim, num caso prtico, faz sentido averiguar qual a jurisdio competente
pela seguinte ordem (como vimos na aula):
1. - 22.;
2.- 13., 17. ou 21., conforme a matria;
3.- 23.;
4.- 2 e 5. ss.
- O art. 25. determina que se o pacto violar o art. 22., o tribunal se deve
declarar incompetente oficiosamente (isto , sem necessidade de alegao
pelas partes);

7- A nulidade do contrato em que se insere o pacto de jurisdio

6

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

Se o pacto de jurisdio se inserir num contrato, sendo apenas uma das suas
clusulas, a nulidade do contrato no afecta a validade do pacto de jurisdio. Foi isso
que o TJCE decidiu no Ac. Benincasa c. Dentalkit, de 1997.

8- Quais os efeitos dos pactos de jurisdio?

Os pactos de jurisdio tm, em regra, dois efeitos: atributivo de competncia a um
tribunal, e derrogatrio de competncia a todos os outros.
De facto, o art. 23. determina que, salvo se as partes convencionarem o contrato, a
atribuio de competncia exclusiva. Isto significa que se as partes escolhem os
tribunais portugueses, esto a escolher apenas os tribunais portugueses, retirando a
competncia a todos os outros tribunais que, ainda que pelas regras do Regulamento
fossem competentes, deixam de o ser.
No entanto, as prprias partes podem definir que pretendem apenas acrescentar
uma jurisdio quelas que o Regulamento j considerava competentes. Assim, a
competncia no ser exclusiva, mas sim alternativa, podendo o autor (que poder ser
qualquer uma das partes, pois quando o pacto celebrado ainda no h litgio) decidir
onde prope a aco. , ainda possvel, na opinio de alguns autores, como MIGUEL
TEIXEIRA DE SOUSA as partes acordarem que uma delas s pode propor a aco num
tribunal, e que a outra tem esta competncia alternativa que referimos.
Ainda quanto a outros efeitos, veja-se as questes 9 e 10.

9- Relaes possveis entre pactos de jurisdio e de competncia

As convenes das partes acerca da competncia podem assumir uma de trs formas:
a. Determinam apenas a jurisdio competente, isto , apenas a competncia
internacional (ex. tribunais portugueses). Nestes casos, cabe lei desse
Estado-Membro (no nosso caso, CPC e LOFTJ) determinar qual o tribunal
concretamente competente a nvel interno.
b. Determinam apenas o tribunal concretamente competente, isto , a
competncia territorial interna (ex. tribunal de comrcio de Lisboa). Nestes
casos, considera-se que o pacto de jurisdio pode surgir de forma implcita
num pacto de competncia. Isto , se num conflito plurilocalizado, as partes
7

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

indicarem como tribunal competente o tribunal de Braga, resulta implicitamente

da sua vontade um pacto de jurisdio a favor nos tribunais competentes.
Assim, a conveno das partes vale como pacto de jurisdio, ao atribuir
competncia internacional aos tribunais portugueses, e como pacto de
competncia, por designar o tribunal territorialmente competente a nvel
interno. Aceitaram j esta modalidade, em Portugal, por exemplo, um Ac. TRLx
de 2004 e um Ac. STJ 1991.
c. Determinam expressamente a competncia internacional e interna. Neste caso,
h simultaneamente um pacto de jurisdio e um pacto de competncia.
Das hipteses b. e c. retira-se que o pacto de jurisdio e de competncia podem
surgir em conjunto. Ao pacto de jurisdio, aplica-se o art. 23. do Regulamento. Ao
pacto de competncia no se poder aplicar o Regulamento, pois este no tem
nenhuma norma autnoma para regular estas convenes. Por sua vez, as ordens
jurdicas internas contm, normalmente, regras para regular estas figuras (em
Portugal, os arts. 99. - pacto de jurisdio - e 100. CPC pacto de competncia).
Assim, levanta-se a questo: perante um pacto de jurisdio que contm um pacto de
competncia (b. e c.) aplicamos apenas o art. 23., que permite que as partes
convencionem o tribunal ou os tribunais do Estado Membro, e retiramos dele a
competncia internacional e interna, ou aplicamos o art. 23. parte em que se
determina a competncia internacional, e o art. 100. CPC (no caso portugus), na
parte em que determina a competncia interna?
A resposta a esta questo muito relevante porque os requisitos do art. 100. so
muito apertados: s aceitam a conveno de competncia territorial, e mesmo assim
nem toda!
Assim, podemos imaginar trs tipos de resposta:
1- Se o pacto for vlido, pelo art. 23. do Regulamento, determina-se no s a
competncia internacional, mas tambm interna, sendo competente (a nvel
territorial, hierrquico, material, valor e forma de processo) o tribunal escolhido
pelas partes;
2- Se o pacto for vlido, pelo art. 23. do Regulamento, determina-se no s a
competncia internacional mas tambm a territorial interna, sendo que a
matria, hierarquia e forma de processo ficariam excludos do art. 23.,
devendo ser determinados pela lei interna (esta tese faria sentido com base no
8

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

prprio Regulamento, sendo que tanto o art. 2. como os arts. 5. ss.

determinam no s a competncia internacional, mas tambm interna territorial,
ainda que nunca a competncia em razo da hierarquia e matria);
3- O art. 23. do Regulamento s tem vocao para determinar a validade do
pacto de jurisdio, sendo que o pacto de competncia ter de passar pelo
crivo do art. 100. CPC.
A segunda posio j foi adoptada num Ac. RLx em 2009. A terceira posio
defendida por KROPHOLLER e SOFIA HENRIQUES. Ainda no sei qual a opinio do Prof.
MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA.

10- O que acontece se nenhuma das partes for domiciliada num EstadoMembro, mas celebrar um pacto de jurisdio em que atribui competncia
aos tribunais de um Estado-Membro?
Como vimos anteriormente, se nenhuma das partes for domiciliada num EstadoMembro no se aplica o art. 23., e no se aplica sequer o Regulamento (excepto se
tivermos perante uma situao do art. 22.).
No entanto, se a aco vier a ser proposta nos tribunais de um Estado-Membro, o
tribunal desse Estado dever analisar a sua competncia luz das suas regras de
competncia internacional. S depois de este se declarar internacionalmente
incompetente que outro Estado-Membro poder conhecer do litgio. o que nos diz
o art. 23./3.
Assim sendo:
a. O tribunal do Estado-Membro que foi escolhido pelas partes, e onde foi
proposta a aco, deve primeiro ver se a situao no preenche o art. 22. do
Regulamento, e, se a resposta for negativa, deve ento apreciar a sua
competncia internacional de acordo com as regras da sua lei nacional sobre
pactos de jurisdio;
b. Se uma das partes propuser uma aco no tribunal de um Estado-Membro no
escolhido pelas partes, esse tribunal no deve conhecer o litgio, at que o
tribunal escolhido pelas partes no pacto de jurisdio se declare incompetente.
Se este j o tiver feito, dever ento apreciar a sua competncia internacional
de acordo com as regras da sua lei nacional sobre pactos de jurisdio.

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

11- O que um pacto tcito de jurisdio?

O pacto tcito de jurisdio vem previsto no art. 24. do Regulamento.
Assim, se o autor propuser uma aco num tribunal que, de acordo com as regras do
Regulamento (arts. 2., 5. ss ou 23.), no fosse competente, mas o ru comparecer
em juzo e no arguir a incompetncia do tribunal, este torna-se competente para
conhecer do litgio (excepto, mais uma vez, se for um dos casos do art. 22.).
Podemos, ento, concluir que s no se forma pacto tcito de jurisdio quando o ru
comparea em juzo s para arguir a incompetncia (ou quando houver competncia
exclusiva do art. 22.).
No entanto, o TJCE tem considerado que tambm no se forma pacto de jurisdio se
o ru contestar a competncia do tribunal e, subsidiariamente, apresentar a sua
defesa quanto ao mrito (para no correr o risco de o tribunal se considerar
competente, e ficar na situao de no se ter defendido).
Esta prorrogao tcita da competncia funda-se na presuno de que o ru, ao
comparecer perante o tribunal incompetente sem arguir a incompetncia desse
tribunal, o demandado aceita tacitamente ser julgado por essa jurisdio.
Quando se aplica o art. 24.? Tm, obviamente, de estar preenchidos os mbitos
material e temporal de aplicao do Regulamento.
, no entanto, controverso, o mbito espacial: necessrio, como no art. 4., o ru ter
domiclio num Estado-Membro, ou basta, como no art. 23., uma das partes? Na
doutrina estrangeira, h quem defenda qualquer uma destas solues, como h ainda
quem defenda que nenhuma das partes necessita de ter domiclio num EstadoMembro.
Em Portugal, MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA e DRIO MOURA VICENTE defenderam, no
mbito na Conveno de Bruxelas (que tem um artigo equivalente), que o pacto tcito
de competncia tem de preencher os mesmos requisitos que o art. 23., pelo que s
se verifica se uma das partes tiver domiclio num Estado-Membro.
No seu Relatrio de Mestrado sobre o tema, SOFIA HENRIQUES defende que a soluo
deve ser diferente conforme a competncia que se afasta resulte das regras dos arts.
2. e 5. ss. do Regulamento, ou de um pacto de jurisdio. Assim, se o tribunal

10

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

competente seria, de acordo com o art. 5./2, um tribunal espanhol, e estamos a

avaliar se o pacto tcito se formou num tribunal alemo, a validade desse pacto tcito
depende de o ru ter domiclio num Estado-membro (pois esse o requisito que o art.
5./2, que est a ser afastado, exige, por aplicao do art. 4.). Pelo contrrio, se o
tribunal competente seria espanhol, por efeito de um pacto de jurisdio, vlido pelo
art. 23., e estamos a avaliar se se formou um pacto tcito face a um tribunal alemo,
a validade desse pacto tcito j s exige que alguma das partes tenha domiclio num
Estado-Membro (pois esse o requisito que o art. 23., que est a ser afastado,
exige).

12- Quais as consequncias da violao de um pacto de jurisdio?

Quando um pacto de jurisdio violado ou seja, quando o autor prope uma aco
num tribunal diferente do escolhido pelas partes - pode acontecer uma de duas coisas:
a. O ru comparece e no o alega, e esto reunidas as condies para se formar
um pacto tcito, como dissemos no ponto 11 art. 24.;
b. O ru comparece e no o alega (ou nem sequer comparece), mas no esto
reunidas as condies para se formar um pacto tcito, pois estamos perante
uma das situaes do art. 22., logo, o juiz declara-se oficiosamente
incompetente art. 25.;
c. O ru comparece e no o alega, mas no esto reunidas as condies para se
formar pacto tcito, por no estar preenchido o mbito espacial do
Regulamento aplica-se, naturalmente, a lei nacional;
d. O ru no comparece, logo, no se forma pacto tcito (art. 24.), mas no se
aplicam os arts. 25. e 26. aplica-se a lei nacional (parece ser esta a posio
do Prof. MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA, mas terei de confirmar);
e. O ru comparece e alega-o, e o tribunal declara-se incompetente;
Em Portugal, a violao da competncia convencional, isto , que resulta da vontade
das partes, tem como consequncia a incompetncia relativa art. 108. e 101. - que
gera, neste caso, a absolvio do ru da instncia (art. 111./3). Note-se, que, esta
incompetncia no de conhecimento oficioso (art. 110.), sendo esta a soluo das
alneas c. e d.

11

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

13- Conjugao do art. 23. do Regulamento com as regras internas sobre

pactos de jurisdio
O art. 99. CPC regula a relevncia da vontade das partes na determinao da
competncia internacional. Este artigo s se aplica quando o art. 23. do Regulamento
no se aplicar, isto , quando os pressupostos e requisitos que vimos anteriormente
no se verificarem.
Como j explicmos anteriormente, os pactos de jurisdio podem ser atributivos ou
privativos de jurisdio.
Do art. 99., ao contrrio do art. 23., resulta que, salvo conveno em contrrio, a
competncia do tribunal designado pelas partes concorrente com a daqueles cuja
competncia resulta da lei. Na prtica, isto significa que, se as partes no disserem
que atribuem competncia exclusiva a uma jurisdio que no a portuguesa (por
exemplo, aos tribunais espanhis), e da aplicao das regras de competncia
internacional resultar a competncia internacional dos tribunais portugueses, se
considera que tanto os tribunais espanhis como os portugueses so competentes
para dirimir o litgio.
Do art. 99./1 resulta que as partes s podem celebrar pactos de jurisdio se a
relao controvertida tiver conexo com mais do que uma ordem jurdica (corresponde
ao requisito de internacionalizao que abordmos quanto ao art. 23.). Quando o
litgio puramente interno no se podem celebrar pactos de jurisdio.
Requisitos de validade do pacto (n. 3):
a. Disponibilidade do objecto;
b. Respeito pela competncia exclusiva dos tribunais portugueses (65.-A);
c. Aceitao da competncia pela lei do tribunal designado quer quando a
competncia atribuda exclusiva quer quando concorrente;
d. Existncia de um interesse srio de uma das partes, e inexistncia de um
interesse srio para a outra (v. tambm art. 19./g) LCCG). De acordo com
ABLIO NETO e o STJ, esse interesse no pode ser uma manifestao de
oportunismo, capricho ou mera comodidade.
e. Forma escrita ou verbal com confirmao por escrito (tambm n. 4);

12

Direito Processual Civil I Filipa Lemos Caldas Subturmas A2, A3, A5 e A6

f.

Referir expressamente o tribunal ou tribunais competentes sendo que se

aplica inteiramente aqui o que anteriormente foi dito sobre a coincidncia de
pactos de jurisdio e de competncia (ponto 9);

Como j referimos anteriormente, a violao de competncia internacional

convencional determina a incompetncia relativa do tribunal (108. e 101.), sendo
uma excepo dilatria (494./a) e 493./2), que conduz absolvio do ru da
instncia (288./e) e 111./3), mas no de conhecimento oficioso (110. e 495.), s
podendo ser arguida pelo ru no prazo fixado para a contestao (109.) e conhecida
pelo tribunal at ao despacho saneador (110./3).
Assim, na medida em que no h conhecimento oficioso da incompetncia por
violao de pacto de jurisdio, pode formar-se pacto tcito.

14- Qual a relevncia da distino entre pactos atributivos ou privativos de

competncia?
A distino relevante porque o regime em caso de violao de cada um deles
distinto.
A violao de que falmos no final do ponto 13 a violao de um pacto privativo de
competncia, que se d quando um pacto de jurisdio retirava a competncia
jurisdio portuguesa e, ainda assim, a aco foi proposta nos seus tribunais. Assim,
os tribunais portugueses tm de apreciar a sua competncia para dirimir aquele litgio,
sendo que s podem conhecer da violao do pacto de jurisdio que lhes retirava a
competncia se o ru a alegar na contestao, como referimos.
J na violao de um pacto atributivo de competncia jurisdio portuguesa, a
violao ocorre precisamente porque a aco proposta num tribunal estrangeiro.
Assim, os tribunais portugueses no tm oportunidade de conhecer dessa excepo
dilatria, porque a aco no corre nos seus tribunais. Deste modo, a violao do
pacto atributivo s ser relevante em sede de reviso de sentena estrangeira em
Portugal (que os alunos partida no tm de conhecer).

13