170-204 2008.02.

11 22:53 Pgina 170

3 O CONHECIMENTO
CIENTFICO
Captulo 7. Conhecimento vulgar e conhecimento cientfico, 171
Captulo 8. Cincia e construo: a verificabilidade das hipteses, 185
Captulo 9. A racionalidade cientfica e a questo da objectividade, 205

A Lio de Anatomia do Dr. Tulp, de Rembrandt van Ryn (1606-1669). O que o conhecimento
cientfico? Como se desenvolve? Em que mtodos se baseia? Ao fazer-nos pensar sobre questes como
estas, a filosofia da cincia alarga a nossa compreenso de uma forma de conhecimento que mudou ra-
dicalmente o mundo em que vivemos.
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 171

Captulo 7
Conhecimento vulgar
e conhecimento cientfico

1. Introduo
A influncia da cincia na nossa vida to vasta e profunda
Seces
que se torna muito difcil imaginar como seria hoje o mundo, caso
o conhecimento cientfico tivesse estagnado h alguns sculos. 1. Introduo
No existiriam computadores, telemveis, plulas contraceptivas, 2. Cincia e senso comum
vacinas, antibiticos, automveis, frigorficos, lmpadas ou televi- 3. Explicaes cientficas
ses. Todas estas coisas, bem como muitas outras cujo impacto
na nossa vida to ou mais forte, devem a sua existncia a teo- Objectivos
rias cientficas. Compreender a relao entre cincia e
A cincia tem um inegvel valor prtico, mas as tecnologias senso comum.
que produziu ou pode vir a produzir num futuro prximo deram ori- Compreender e avaliar o modelo
gem a novos problemas. Algumas delas, como a clonagem ou a nomolgico da explicao cientfica.
manipulao gentica, levantam questes ticas importantes, e
muitas outras tm um impacto ambiental preocupante. Na Parte 4 Conceitos
examinaremos alguns dos problemas de natureza prtica que a Causalidade, explanadum, explanans, lei
cincia suscita. da natureza.
Nos captulos que constituem a Parte 3, que agora se inicia, va- Modelo nomolgico, senso comum.
mos olhar para a cincia de outra perspectiva. Vamos tentar per-
ceber o que a caracteriza enquanto forma de conhecimento, inde-
pendentemente das suas aplicaes.
A cincia, embora tenha um alcance limitado, costuma ser vista como a forma mais bem-su-
cedida de conhecimento humano. Para muitas pessoas, as teorias cientficas tm um enorme
valor terico: do-nos um conhecimento slido da natureza e dos seres humanos, revelam-nos
a estrutura e o funcionamento da realidade com uma profundidade cada vez maior. Graas cin-
cia, sabemos hoje qual a constituio da matria, como surgiu a imensa variedade de seres vi-
vos, como os pais transmitem as suas caractersticas aos filhos, como funciona o crebro hu-
mano ou como se formaram as montanhas, os continentes e as estrelas. claro que ainda h
imenso para descobrir sobre estes e muitos outros assuntos, mas a imagem do mundo que a
cincia tem vindo a construir parece inexcedivelmente rica, surpreendente e bem fundamen-
tada.

171
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 172

PARTE 3 O CONHECIMENTO CIENTFICO

Note-se, no entanto, que h grandes divergncias quanto ao valor terico da cincia. Algumas
pessoas, frequentemente acusadas de cientismo, encaram a cincia como a nica forma de co-
nhecimento genuno. No extremo oposto, encontramos aqueles que defendem que as teorias
cientficas tm tanto valor terico ou cognitivo como os mitos dos povos pr-cientficos a cin-
cia, dizem, apenas uma entre inmeras maneiras igualmente vlidas de falar e de contar his-
trias sobre o mundo. Obviamente, estas duas posies extremas no so as nicas alternativas.
Para formarmos uma opinio ponderada sobre o valor terico do conhecimento cientfico,
precisamos no s de estar familiarizados com algumas das teorias cientficas mais importantes,
mas tambm de compreender a prpria natureza da cincia e o seu funcionamento. Precisamos,
enfim, de pensar sobre problemas como os seguintes:

O que uma explicao cientfica?

O que distingue as teorias cientficas das que no so cientficas?

O que caracteriza o mtodo da cincia?

Como evolui o conhecimento cientfico?

As teorias cientficas permitem-nos conhecer objectivamente a realidade?

destes problemas que nos vamos ocupar nos trs captulos desta parte, precisamente por
esta ordem. Eles constituem uma parte importante da filosofia da cincia. Como usual nesta
disciplina filosfica, vamos ter em mente apenas as cincias empricas. Entre estas cincias
contam-se a fsica, a economia, a sociologia, a qumica, a biologia e a psicologia, mas no a ma-
temtica. Esta ltima, embora seja frequentemente utilizada ou aplicada nas diversas cincias
empricas, uma cincia a priori.

2. Cincia e senso comum

Grande parte do nosso conhecimento da natureza e dos seres humanos no cientfico e, na
verdade, surgiu muito antes da cincia ou mesmo da prpria civilizao. Sabemos que certas
plantas nos alimentam ou curam e que outras so venenosas, que mais seguro beber gua fer-
vida, que os filhos tendem a parecer-se com os pais, que algumas doenas so contagiosas, que
com o leite podemos fazer queijo, que por vezes a terra treme e o Sol desaparece e que pode-
mos moldar alguns metais quando os aquecemos. O conhecimento vulgar ou senso comum
corresponde a crenas como estas. Podemos caracteriz-lo desta forma:

O senso comum consiste em crenas (1) amplamente partilhadas pelos seres humanos,
(2) justificadas pela experincia quotidiana e (3) transmitidas de gerao em gerao de
uma forma essencialmente acrtica.

Alm disso, o conhecimento de senso comum tende a reflectir as necessidades humanas

mais imediatas, ou seja, tem um carcter acentuadamente prtico.

172
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 173

CONHECIMENTO VULGAR E CONHECIMENTO CIENTFICO Captulo 7

Do senso comum cincia

No h uma descontinuidade absoluta entre o senso comum e a cincia. O conhecimento
cientfico surgiu a partir da ampla informao emprica que constitui uma parte importante do
senso comum, e as diversas cincias resultaram em grande medida das necessidades prticas
da vida humana. Por exemplo:

A astronomia responde em parte necessidade de ter calendrios rigorosos, que por sua
vez so necessrios para a agricultura;

A geometria responde necessidade de medir terrenos e construir casas;

A biologia responde necessidade de preservar a sade;

A qumica responde necessidade de produzir medicamentos.

De certo modo, a cincia um desenvolvimento do senso comum. Mas o que define tal de-
senvolvimento? O que trouxe o conhecimento cientfico de radicalmente novo?

Uma resposta incompleta a seguinte: a cincia um corpo de conhecimento extrema-

mente sistematizado, ao contrrio do senso comum, que um corpo de conhecimento vasto,
mas pouco organizado. Por outras palavras, ao nvel do senso comum encontramos uma colec-
o de factos bastante dispersos, mas as teorias cientficas arrumam os factos de uma ma-
neira sistemtica.

No entanto, nem todo o conhe-

cimento organizado ou sistematiza-
do tem um carcter cientfico. por
isso que esta resposta incom-
pleta. Um lista telefnica, um di-
rio de bordo ou uma grelha da pro-
gramao televisiva, por exemplo,
podem conter muita informao
precisa e sistemtica, mas essa in-
formao no constitui por si qual-
quer conhecimento cientfico. Tam-
bm os astrnomos babilnios
acumularam muita informao pre-
cisa e sistemtica, mas defens-
vel que no chegaram propriamen-
te a constituir uma cincia. Porqu?
Afinal, que tipo de sistematizao
caracterstico das cincias?

Os Provrbios Flamengos, de Pieter Bruegel (1525-1569). Os provrbios so

uma das expresses mais curiosas do senso comum.

173
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 174

PARTE 3 O CONHECIMENTO CIENTFICO

A explicao das coisas

Uma resposta atraente esta: a cincia difere do senso comum em virtude de consistir num
corpo de conhecimento sistematizado que visa proporcionar explicaes dos factos conhecidos.
Na cincia, no interessa apenas saber que h doenas contagiosas ou que ocorrem eclipses do
Sol importa descobrir como e por que ocorrem os contgios ou os eclipses, e para isso pre-
ciso propor teorias com um poder explicativo genuno.
A procura de explicaes racionais para aquilo que observamos comeou com os fil-
sofos gregos. No entanto, a cincia como a conhecemos hoje deve-se a desenvolvimentos fun-
damentais que ocorreram apenas a partir dos sculos XVII e XVIII. Foi s a partir dessa poca que
se difundiu a procura de explicaes assentes em teorias testadas rigorosamente atravs de ex-
perincias. No Captulo 8, veremos como entender este mtodo de investigao que surgiu
com a cincia moderna. Por agora, vamos esclarecer melhor a ideia de que a cincia ultrapassa
o senso comum devido ao seu poder explicativo superior. Para esse efeito, temos de examinar
a prpria noo de explicao cientfica.

Reviso
1. O que caracteriza o senso comum?
2. Como difere a cincia do senso comum?

Discusso
3. O senso comum influenciado de algum modo pelo avano da cincia? Justifique.
4. O chamado senso comum uma iluso, pois cada cultura tem o seu prprio sis-
tema de crenas. Concorda? Porqu?

Texto 11

Linguagem Comum e Linguagem Cientfica

Ernest Nagel
Uma caracterstica notvel de muita da informao que adquirimos atravs da experincia co-
mum que, embora ela possa ser suficientemente precisa dentro de certos limites, raramente
acompanhada por qualquer explicao que nos diga por que se deram os factos alegados. Deste
modo, as sociedades que descobriram os usos da roda habitualmente nada sabiam sobre foras de
frico, nem sobre as razes que fazem que os bens colocados em veculos com rodas possam ser
transportados com mais facilidade do que os bens arrastados pelo cho. Muitas pessoas aprende-
ram que era aconselhvel estrumar os seus campos agrcolas, mas poucas se preocuparam com as

174
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 175

CONHECIMENTO VULGAR E CONHECIMENTO CIENTFICO Captulo 7

razes para agir assim. As propriedades medicinais de plantas como a dedaleira foram reconheci-
das h sculos, embora habitualmente no se tenha oferecido qualquer explicao das suas pro-
priedades benficas. Alm disso, quando o senso comum tenta dar explicaes para os seus
factos como quando se explica o valor da dedaleira como estimulante cardaco atravs da seme-
lhana entre a forma da flor e a do corao humano muitas vezes no h testes da relevncia das
explicaes para os factos. [...]
o desejo de explicaes que sejam ao mesmo tempo sistemticas e controlveis atravs de da-
dos factuais que gera a cincia, e a organizao e classificao do conhecimento segundo prin-
cpios explicativos que o objectivo prprio das cincias. []
Na sua procura de explicaes sistemticas, as cincias devem reduzir a indeterminao da lin-
guagem comum, remodelando-a. [] O arteso que trabalha com metais pode ficar satisfeito por
saber que o ferro mais duro do que o chumbo, mas o fsico que quer explicar este facto tem de
ter uma medida precisa da diferena de dureza. Uma consequncia bvia, mas importante, da pre-
ciso assim introduzida as proposies poderem ser testadas pela experincia de uma maneira
mais crtica e cuidada. As crenas pr-cientficas so frequentemente insusceptveis de testes ex-
perimentais definidos, simplesmente por serem compatveis de uma maneira vaga com uma
classe indeterminada de factos por analisar. []
O maior rigor da linguagem cientfica ajuda a esclarecer o facto de muitas crenas do senso co-
mum terem uma estabilidade [] que poucas teorias cientficas possuem. mais difcil construir
uma teoria que, depois de confrontos repetidos com os resultados de observaes experimentais
rigorosas, permanea inabalada, quando os critrios para o acordo que se deve obter entre esses
dados experimentais e as previses extradas da teoria so exigentes do que quando esses critrios
so vagos [].
Ernest Nagel, A Estrutura da Cincia, 1961, trad. de Pedro Galvo, pp. 3-9

Contextualizao
Ernest Nagel (1901-1985) foi um filsofo da cincia norte-americano, natural da antiga
Checoslovquia.

Interpretao
1. Segundo o autor, o que justifica o maior rigor da linguagem cientfica?
2. Segundo o autor, o que explica a maior estabilidade do senso comum?

Discusso
3. As explicaes do senso comum so superiores s cientficas porque so aceites
por mais pessoas e durante mais tempo. Concorda? Porqu?
4. A funo da cincia no explicar seja o que for, mas ajudar-nos a controlar a natu-
reza. Concorda? Porqu?

175
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 176

PARTE 3 O CONHECIMENTO CIENTFICO

3. Explicaes cientficas
Consideremos os seguintes pedidos de explicao:

Porque que este pedao de cobre dilatou?

Porque que a ponte ruiu?

Porque que ontem o mar estava agitado?

Porque que o metal dilata quando aquecido?

Porque que os planetas tm rbitas elpticas?

Porque que o pio faz sono?

Numa explicao, o explanandum aquilo que se pretende explicar. Nestes exemplos, o ex-
planandum corresponde s proposies expressas na parte de cada pergunta destacada a ne-
grito.
Podemos desde logo constatar o seguinte: as trs primeiras proposies dizem respeito a
coisas que ocorreram numa ocasio especfica, isto , a acontecimentos particulares; as trs
ltimas, pelo contrrio, exprimem leis ou regularidades gerais, que se manifestam em diver-
sas ocasies. Numa explicao cientfica o explanandum tanto pode ser um acontecimento
como uma regularidade.
O outro elemento de uma explicao o explanans, que consiste na informao apresen-
tada para responder ao pedido de explicao. Para sabermos o que uma explicao cientfica,
temos de determinar que tipo de informao tem de estar includa no explanans. A perspectiva
mais influente sobre esta questo a dos defensores do modelo nomolgico (ou seja, baseado
em leis), entre os quais se destaca Carl Hempel (1905-1997). Vamos agora apresentar e avaliar
este modelo das explicaes cientficas.

Explicaes de acontecimentos
Comecemos por considerar aquelas explicaes em que o explanandum um acontecimento
particular. Para compreender o que diz o modelo nomolgico sobre estas explicaes, podemos
partir de um dilogo muito breve:

Porque que este pedao de cobre dilatou?

Porque foi aquecido.
E depois?
Bom, o cobre dilata quando aquecido.

Ao pedido de explicao do primeiro interlocutor, o segundo respondeu apresentando dois ti-

pos de informao. Em primeiro lugar, indicou um acontecimento que ocorreu antes da dilatao
do pedao de metal; em segundo lugar, indicou uma lei ou regularidade que liga um aconte-
cimento ao outro o aquecimento dilatao. Deste modo, formulou uma explicao que obe-
dece ao modelo nomolgico. A partir deste exemplo extremamente simples, torna-se fcil per-
ceber o que caracteriza este modelo. A primeira ideia a reter diz respeito estrutura bsica das
explicaes:

176
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 177

CONHECIMENTO VULGAR E CONHECIMENTO CIENTFICO Captulo 7

As explicaes cientficas de acontecimentos so argumentos vlidos cuja concluso

o explanandum e cujas premissas so o explanans.

O argumento vlido implcito no dilogo este:

1. Todos os pedaos de cobre que so aquecidos dilatam.

2. Este pedao de cobre foi aquecido.
3. Logo, este pedao de cobre dilatou.

A segunda ideia importante para compreender o modelo nomolgico diz respeito ao con-
tedo do explanans:

O explanans de uma explicao cientfica indica pelo menos uma regularidade ou lei
da natureza e pelo menos uma proposio que descreve condies iniciais.

No nosso exemplo, a proposio 1 exprime uma lei da natureza e a 2 especifica uma condi-
o inicial.
As condies iniciais so os vrios aspectos da situao que se verificava antes ou na altura
da ocorrncia do acontecimento a explicar. Para explicarmos a ocorrncia de um incndio, por
exemplo, as seguintes condies iniciais podem ser relevantes: as folhas estavam secas, a tem-
peratura era elevada e ocorreu uma forte trovoada. E para completarmos a explicao do incn-
dio partindo destas condies iniciais, teramos de apresentar regularidades ou leis que impli-
cassem que ocorre um incndio sempre que essas condies se verificam. Deste modo, quem
defende que as explicaes cientficas obedecem ao modelo nomolgico pensa o seguinte:

Explicar um acontecimento mostrar que, em virtude de certas regularidades ou leis

da natureza, este tinha de ocorrer ou era muito provvel que ocorresse, dada a realizao
de certas condies iniciais.

Os cientistas propem teorias que incluem leis da natureza. Quando queremos explicar cien-
tificamente um acontecimento, apresentamo-lo como um caso particular de algumas dessas leis
isso faz-nos perceber por que ocorreu esse acontecimento. Assim, explicar um acontecimento
cobri-lo com leis atravs de um argumento vlido.

Leis da natureza
Importa agora esclarecer um pouco o prprio conceito de lei da natureza. Para os nossos pro-
psitos, basta reter esta ideia:

As leis da natureza tm um carcter universal, isto , aplicam-se a todos os objectos de

uma certa categoria e no esto limitadas a qualquer lugar ou momento.

As leis mais simples tm a forma Todo o F G. Por exemplo, a proposio Todos os pla-
netas tm rbitas elpticas exprime uma lei. Mas a proposio H planetas que tm rbitas
elpticas no exprime qualquer lei, j que no tem um carcter universal.

177
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 178

PARTE 3 O CONHECIMENTO CIENTFICO

No entanto, nem todas as proposies universais exprimem leis, o que coloca o problema de
saber o que distingue as leis da natureza das chamadas generalizaes acidentais proposi-
es universais que, mesmo que sejam verdadeiras, no exprimem leis. Todas as moedas que
tenho no meu bolso so de 1 euro ou Todos os livros desta estante so vermelhos so exem-
plos de generalizaes acidentais.
Graas sua extrema simplicidade, o exemplo do pedao de co-
bre ajuda-nos a perceber o modelo nomolgico, mas um pouco en-
ganador. que as explicaes cientficas interessantes no so as-
sim to simples, j que invocam leis mais rigorosas e profundas.
A lei de que o cobre dilata quando aquecido vaga e superficial,
e podemos at dizer que permanece ainda ao nvel do senso co-
mum, pois exprime uma regularidade emprica que detectvel
atravs da simples observao quotidiana. As leis cientficas que
proporcionam explicaes interessantes, pelo contrrio, exigem in-
vestigao terica e experimental, podem ser expressas em termos
matematicamente precisos e em geral envolvem conceitos mais
abstractos do que os de cobre, aquecimento ou dilatao.
Muitas leis cientficas tm um carcter determinista ou, como
por vezes se diz, estritamente universal. Uma lei determinista
no especifica qualquer probabilidade. Mas encontramos hoje, nas
Carl Hempel (1905-1997). mais diversas disciplinas cientficas, leis que invocam probabilida-
Filsofo da cincia norte- des: leis estatsticas. Uma lei com a forma Todos os F so G de-
-americano, natural da Ale- terminista, mas uma lei com a forma Os F tm uma probabilidade
manha. O seu livro Aspects
of Scientific Explanation de 90% de serem G estatstica.
(1965) constitui o ponto de Imaginemos, por exemplo, que queremos explicar o facto de o
partida de todos os estu-
Joo ter recuperado de uma certa infeco na quinta-feira. O se-
dos posteriores sobre as
explicaes cientficas. guinte argumento, baseado numa lei estatstica, poderia exprimir
uma explicao satisfatria:

1. Cerca de 90% dos doentes infectados com estreptococos recuperam em 24 horas depois
de lhes terem administrado penicilina.
2. O Joo tinha uma infeco de estreptococos e administraram-lhe penicilina na quarta-feira.
3. Logo, o Joo recuperou da infeco de estreptococos na quinta-feira.

Note-se que este argumento no dedutivamente vlido: mesmo que as premissas sejam
verdadeiras, isso no garante que a concluso seja verdadeira. No entanto, este argumento pa-
rece indutivamente vlido, j que a verdade das premissas torna muito provvel a verdade da
concluso. Quando as explicaes invocam leis estatsticas, podem traduzir-se apenas em argu-
mentos indutivamente vlidos.

Explicaes de leis
Como salientmos, a explicao apresentada da dilatao do pedao de cobre muito su-
perficial. Para a aprofundar, teramos de explicar a prpria lei invocada na explicao desse acon-
tecimento, ou seja, teramos de responder pergunta:

Porque que o cobre dilata quando aquecido?

178
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 179

CONHECIMENTO VULGAR E CONHECIMENTO CIENTFICO Captulo 7

Vejamos como os defensores do modelo nomolgico concebem as explicaes cujo expla-

nandum uma regularidade ou lei da natureza. A sua ideia a este respeito muito simples:

Explicar uma lei inferi-la de leis mais gerais.

Por outras palavras, explicamos uma lei mostrando que esta um caso especfico de uma lei
mais englobante ou profunda. Vale a pena ilustrar esta ideia com um exemplo importante da his-
tria da cincia.
Galileu Galilei (1564-1642) e Johannes Kepler (1571-1630) descobriram diversas leis do mo-
vimento dos corpos materiais. O primeiro, concentrando-se no movimento que observamos
superfcie da Terra, mostrou como se movem os corpos em queda livre e os projcteis. Kepler,
em contraste, dedicou a sua ateno aos corpos celestes. A sua investigao resultou na des-
coberta de trs leis do movimento planetrio. Por exemplo, a primeira lei de Kepler diz-nos que
os planetas se movem em rbitas elpticas nas quais o Sol ocupa um dos focos.
Isaac Newton (1643-1727) acabou com a diviso entre o movimento terrestre e o movimento
celeste um legado da viso do mundo anterior cincia moderna. Apoiando-se nas teorias de
Galileu e de Kepler, Newton conseguiu ir mais longe ao propor uma teoria a mecnica newto-
niana baseada em leis com uma generalidade muito maior. As suas leis do movimento e a sua
lei da gravitao universal de carcter determinista, alis aplicam-se a quaisquer corpos fsi-
cos. E, o que extremamente importante, explicam as leis anteriores: a partir da mecnica new-
toniana e de alguma informao adicional de carcter emprico, podemos deduzir as leis de
Galileu e as leis de Kepler, que assim so apenas casos especficos de leis mais gerais e pro-
fundas. Graas s leis de Newton podemos saber, por exemplo, por que tm os planetas rbi-
tas elpticas esse um dos muitos resultados importantes que podemos deduzir delas.
Obviamente, as leis de Newton no foram a ltima palavra. Tambm elas podem ser explica-
das atravs do recurso a leis ainda mais gerais. Afinal, parece fazer sentido perguntar a prop-
sito de qualquer lei cientfica: Porque que o universo assim?. Isto coloca um problema fi-
losfico muito intrigante: podero existir explicaes ltimas? Ser que a procura de
explicaes pode prosseguir indefinidamente ou, pelo contrrio, poderemos encontrar uma teo-
ria explicativa to geral e profunda que as suas leis fundamentais no podem ou no precisam
de ser explicadas?

Explicao e previso
Para os defensores do modelo nomolgico, no h qualquer diferena importante entre ex-
plicao e previso. Retomando o exemplo do pedao de cobre, obtemos a seguinte previso
cientfica:

1. Todos os pedaos de cobre que so aquecidos dilatam.

2. Este pedao de cobre est a ser aquecido.
3. Logo, este pedao de cobre dilatar.

Como podemos constatar, as nicas diferenas entre esta previso e a explicao corres-
pondente registam-se nos tempos verbais utilizados o contedo deste argumento igual ao
da explicao. No caso das explicaes, conhecemos partida o acontecimento indicado na con-
cluso e o desafio encontrar leis e condies iniciais que mostrem que este tinha de ocorrer

179
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 180

PARTE 3 O CONHECIMENTO CIENTFICO

ou que, pelo menos, era muito provvel que ocorresse. No caso das previses, partimos das leis
e das condies iniciais, e inferimos que o acontecimento indicado na concluso ir ocorrer. De
resto, no h diferena entre explicar e prever.

Crticas ao modelo nomolgico

Muitas das objeces ao modelo de explicao que acabmos de apresentar consistem em
contra-exemplos. Alguns desses contra-exemplos so argumentos que satisfazem as exigncias
do modelo, mas que, apesar disso, no constituem boas explicaes. Um dos contra-exemplos
mais conhecidos o seguinte:

1. Os homens que tomam a plula contraceptiva no engravidam.

2. O Paulo tem tomado a plula contraceptiva.
3. Logo, o Paulo no engravidou.

Este argumento parece obedecer ao modelo nomolgico, mas bvio que no explica o facto
de o Paulo no ter engravidado. Isto acontece porque a condio inicial indicada em 2 total-
mente irrelevante para aquilo que queremos explicar: um homem no engravida porque, entre
outras coisas, pura e simplesmente no tem tero; tomar a plula contraceptiva no algo que,
num homem, contribua para a ausncia de gravidez.
Consideremos agora o seguinte argumento:

1. Quando um barmetro regista uma descida abrupta da presso, em 90% dos casos ocorre
uma tempestade dentro de horas.
2. Este barmetro registou h algumas horas uma descida abrupta da presso.
3. Logo, est a ocorrer uma tempestade.

Este argumento tambm est de acordo com o modelo nomolgico, mas nada explica. Uma
vez mais, o problema reside no facto de a condio inicial no possuir a menor relevncia expli-
cativa. Assim, ambos os contra-exemplos sugerem que o modelo nomolgico tem de ser com-
plementado com uma condio que proba a incluso de condies iniciais irrelevantes.
Geralmente, pensa-se que a chave para uma condio adequada reside na noo de causa-
lidade. Afinal, podemos dizer que o primeiro argumento no uma explicao porque tomar a
plula no a causa de um homem no engravidar, e que o segundo argumento no constitui
uma explicao porque os barmetros no causam tempestades.
Perante esta anlise dos contra-exemplos ao modelo nomolgico, alguns filsofos desenvol-
vem uma perspectiva diferente sobre a explicao. Explicar um acontecimento, dizem, no con-
siste essencialmente em cobri-lo com leis apropriadas; consiste antes em indicar as suas cau-
sas, em apresentar informao apropriada sobre as cadeias de acontecimentos que levaram
sua ocorrncia.
Outra crtica ao modelo nomolgico a seguinte: este modelo pode adequar-se s cincias
da natureza, mas no adequado para as cincias que se ocupam de aces humanas. Para ex-
plicar uma aco humana, no recorremos frequentemente a leis da natureza. Se queremos sa-
ber por que razo um agente realizou uma certa aco, devemos tentar compreender as cren-
as e os desejos que o levaram a realiz-la. Por exemplo, para explicar um ataque terrorista
importa descobrir o que desejavam os terroristas com o ataque e que crenas os fizeram esco-
lher esse curso de aco. Parece no existir leis ou regularidades naturais capazes de nos fazer
compreender muitas aces humanas.

180
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 181

CONHECIMENTO VULGAR E CONHECIMENTO CIENTFICO Captulo 7

Reviso
1. Segundo o modelo nomolgico, como se explica um acontecimento particular?
2. Segundo o modelo nomolgico, como se explicam leis ou regularidades?
3. Para os defensores do modelo nomolgico, como se relaciona a explicao com a
previso?
4. O que distingue as leis deterministas das leis estatsticas? D exemplos.
5. Explique as crticas ao modelo nomolgico.
6. Apresente um contra-exemplo original ao modelo nomolgico.

Discusso
7. Explicar o mesmo que justificar? Porqu?
8. Concorda com a perspectiva dos defensores do modelo nomolgico sobre a rela-
o entre explicao e previso? Porqu?
9. S as explicaes cientficas so aceitveis. Concorda? Porqu?
10. Todas as explicaes cientficas so aceitveis. Concorda? Porqu?
11. As leis estatsticas revelam a nossa ignorncia do universo. Por isso, as explica-
es baseadas nestas leis so sempre incompletas. Concorda? Porqu?
12. Concorda com o modelo nomolgico? Porqu?

Texto 12

Explicao e Reduo ao Familiar

Wesley Salmon
Afirmou-se por vezes que a explicao consiste em reduzir o misterioso ou no familiar ao fa-
miliar. Antes de Newton, por exemplo, os cometas eram considerados objectos misteriosos e as-
sustadores. Mesmo para as pessoas instrudas, a apario de um cometa significava catstrofes
iminentes, como terramotos, inundaes, fome ou epidemias. Newton mostrou que os cometas
podiam ser entendidos como objectos semelhantes a planetas, mas que se movem em torno do
Sol em rbitas extremamente excntricas. Por essa razo, qualquer cometa passa a maior parte do
tempo longe do Sol e muito alm do alcance da observao humana. O aparecimento dos come-
tas era uma surpresa, mas quando ficmos a saber que se comportam em grande medida como os
planetas familiares, o seu comportamento ficou explicado e deixaram de ser objectos temveis.

181
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 182

PARTE 3 O CONHECIMENTO CIENTFICO

Embora a noo de reduo do no familiar ao familiar possa ser atraente, no constitui uma
caracterizao satisfatria da explicao cientfica. Podemos compreender isto a partir do clebre
enigma conhecido por paradoxo de Olber, [] formulado por Edmund Halley em 1720: por que
razo o cu escuro noite? Nada pode ser mais familiar do que a escurido do cu nocturno,
mas Halley e depois outros astrnomos compreenderam que, se a concepo newtoniana do uni-
verso fosse correcta, todo o cu brilharia tanto noite como ao meio-dia. O problema de explicar
a escurido do cu noite extremamente difcil, e pode no haver uma resposta aceite consen-
sualmente pelos especialistas. Nas explicaes srias propostas, no entanto, recorre-se a factos eso-
tricos, como o carcter no-euclidiano do espao []. Neste caso, como em muitos outros, ex-
plica-se um fenmeno familiar atravs de factos que nada tm de familiar.

A Origem da Via Lctea, de Jacopo Robusti Tintoretto (1518-1594). A insatisfao com as explicaes
antropomrficas, caractersticas dos mitos, est na origem tanto da cincia como da filosofia.

Suspeito que h uma conexo profunda entre a concepo antropomrfica da explicao e a

tese de que a explicao consiste na reduo do no familiar ao familiar. O tipo de explicao com
que estamos mais familiarizados aquele em que se explica a aco humana em termos de finali-
dades conscientes. Se for possvel explicar os fenmenos da fsica ou da biologia em termos de
uma tentativa de realizar uma finalidade, esse ser um caso notvel de reduo ao familiar.
Obviamente, esta abordagem tem o seguinte problema: muito do progresso da cincia resultou na
eliminao, e no na introduo, de finalidades.
Wesley Salmon, Explicao Cientfica, 1992, trad. de Pedro Galvo, p. 14

182
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 183

CONHECIMENTO VULGAR E CONHECIMENTO CIENTFICO Captulo 7

Contextualizao
Wesley Salmon (1925-2001) foi um filsofo da cincia norte-americano que marcou a
discusso da natureza das explicaes cientficas.

Segundo a concepo antropomrfica da explicao, todos os fenmenos naturais

so explicveis como as aces humanas, ou seja, em termos de crenas, desejos,
motivos ou finalidades.

Interpretao
1. Explique a ideia de explicao como reduo ao familiar.

2. Segundo o autor, a explicao reduo ao familiar? Porqu?

3. Segundo o autor, qual a relao entre a concepo antropomrfica da explicao e

a perspectiva da explicao como reduo ao familiar?

Discusso
4. Para explicar um acontecimento comum, no faz sentido recorrer a leis misteriosas,
para as quais no h ainda explicao. Concorda? Porqu?

Estudo complementar
Harr, Rom (1972) Explicao, in As Filosofias da Cincia. Trad. de Lgia Guterres. Lisboa:
Edies 70, 1988.

Newton, Roger (1997) O Alvo da Cincia a Compreenso e Dispositivos Explicativos,

in A Verdade da Cincia. Trad. de Ernesto de Carvalho. Lisboa: Dinalivro, 1999.

@ Almeida, Aires (s.d.) Filosofia e Cincias da Natureza, in Crtica,

http://criticanarede.com/filos_fileciencia.html.

183
170-204 2008.02.11 22:53 Pgina 184

PARTE 3 O CONHECIMENTO CIENTFICO

184