Artigo Indito

Distalizador Jones Jig: Um Mtodo Alternativo

para a Distalizao de Molares Superiores
The Jones Jig Appliance:
An Alternative to Distalize Upper Molars

Resumo de controle de ancoragem, torna-se im-

Durante muitas dcadas a distaliza-
o efetiva dos molares superiores per-
manentes foi praticada quase que exclu-
sivamente por meio da utilizao de for-
Omar Gabriel da
a extrabucal. Hoje em dia, inmeros
Silva Filho dispositivos que colocam em cena a pos-
sibilidade de distalizar os molares com
ancoragem intrabucal ganham relevn-
cia para driblar a falta de cooperao do
paciente. Um deles o distalizador
Jones Jig objeto de estudo do presente
trabalho.
O distalizador Jones Jig surgiu como
alternativa para distalizao de mola-
res, e so nos casos de pequenas distali-
zaes que ele encontra sua indicao
mais precisa, principalmente com apli-
cao unilateral. H slidas razes para
acreditar que, pelas suas caractersticas
mecnicas, ele no capaz de superar
os efeitos produzidos pelo aparelho ex-
trabucal. Em situaes onde se faz ne-
cessrio alteraes ortopdicas na ma-
xila, grandes distalizaes com movi-
mento de translao dos molares e gran-
perativo recorrer ao aparelho extrabucal,
cabendo ao ortodontista esgotar os re-
cursos de motivao do paciente para
desfrutar de todos os efeitos deste apa-
relho, ainda insupervel na clnica or-
todntica. Por outro lado, o crescimento
facial prega restries ao uso da anco-
ragem extrabucal para distalizao dos
molares em padro facial Classe I.
Ciente das caractersticas mecnicas
e efeitos to distintos destes dois apare-
lhos, o aparelho extrabucal e o distali-
zador Jones Jig, o ortodontista deve
guiar-se pelo bom senso para optar por
aquele que melhor preencha os requisi-
tos biomecnicos e de cooperao de
cada paciente para a finalizao ideali-
zada.
INTRODUO
O aparelho extrabucal idealizado por
Kloehn, nos idos de 1940, ainda consti-
tui um dos recursos teraputicos utiliza-
dos de rotina para ancoragem, distaliza-
o de molares e produo de altera-

Omar Gabriel da Silva Filho *

Elaine Salto Rufino Artuso **
Unitermos: Arlete de Oliveira Cavassan *
M ocluso; Leopoldino Capelozza Filho ***
Distalizao dos
*
Ortodontistas do Hospital de Reabilitao de Anomalias Craniofaciais da Universidade de So Paulo
molares superiores;
(HRAC-USP), Bauru-SP.
Molas de Nquel e **
Aluna do Curso de Especializao em Ortodontia da Fundao para o Estudo e Tratamento das Deformidades
Titnio; Aparelho Craniofaciais - FUNCRAF, Bauru-SP.
***
Professor Assistente Doutor da Faculdade de Odontologia de Bauru da Universidade de So Paulo (FOB-
Jones Jig.
USP) e Responsvel pelo Setor de Ortodontia do HRAC-USP.

R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maring, v. 5, n. 4, p. 18-26, jul./ago. 2000 18

 A B
FIGURA 1 Desenho esquemtico do distalizador Jones Jig: A) unidade de ancoragem (boto de Nance adaptado aos segundos
pr-molares) e B) elemento ativo (mola de nquel e titnio e cursor deslizante adaptados por vestibular).

es ortopdicas na maxila, com ex-
celentes resultados h muito tempo
enfatizados na literatura1,2,22,30. O apa-
relho extrabucal apresenta versatili-
dade suficiente, do ponto de vista cl-
nico, para permitir a distalizao uni-
lateral ou bilateral dos molares per-
manentes, com total controle sobre o
centro de rotao e sobre o compo-
nente vertical dos molares, atravs do
ajuste da linha de ao da fora e do
tipo de trao aplicada, respectiva-
mente1,19. Alm do efeito ortodntico
de distalizao dos molares, o uso do
aparelho extrabucal durante a fase
ativa de crescimento facial traz alte-
raes ortopdicas importantes de ini-
bio parcial do deslocamento ante-
rior da maxila2, o que pode ser dese-
jvel em um paciente com um padro
facial de Classe II, principalmente
diante de um componente de progna-
tismo maxilar.
No entanto, a eficincia do apa-
relho extrabucal est intimamente as-
sociada persistente cooperao do
paciente, em virtude deste aparelho
ser removvel, de impacto esttico ne-
gativo, e por apresentar elementos
externos. Ao mesmo tempo que a tra-
o extrabucal desempenha um papel
positivo sobre a mecanoterapia, por
transferir a fora reativa para fora da
cavidade bucal, h o lado negativo
da intolerncia por alguns pacientes.
Em virtude da total dependncia da
cooperao e aceitao do paciente,
que surgiram no mercado nestes l-
timos anos aparelhos alternativos
com o objetivo de distalizao dos
molares superiores, priorizando a an-
coragem intrabucal3-7,9-18,20,21,23-26,28.
Os aparelhos de ancoragem intra-
bucal exibem um mecanismo de ao
bem diferente do aparelho extrabu-
cal at ento usado exausto. Qua-
se sempre so fixos, e usam foras su-
aves, porm contnuas, liberadas por
molas super-elsticas de nquel e
titnio4,7,9,10,14,21, fios super-elsticos de
nquel e titnio23, magnetos3, 4, 9, 13, 15, 18,
e helicides e alas confeccionados
com fios de TMA5, 6, 12, 17 ou de ao ino-
xidvel20, 25, 26. Observamos que estes
aparelhos tm sido apresentados aos
ortodontistas com o apelo de, pelo
menos em tese, obter a movimenta-
o desejada dos molares sem a ne-
cessidade de colaborao do pacien-
te. Dentro deste princpio, o distali-
zador Jones Jig 10, 21 representa um
dos benefcios que a contemporanei-
dade vem trazendo distalizao dos
molares.
O objetivo do presente estudo
dar contribuio ao debate das van-
tagens e desvantagens do distaliza-
dor Jones Jig, tomando como refe-
rncia o aparelho extrabucal.
Descrio do Aparelho Jones
Jig e Consideraes Mecnicas
O distalizador Jones Jig foi pro-
jetado no intento de distalizar mo-
lares superiores com ancoragem in-
trabucal e intramaxilar. Consiste
numa unidade de ancoragem
dentomuco-suportada, apoiada nos
pr-molares, e numa unidade ativa,
contendo uma mola de Nquel e
Titnio de seco aberta 21 (fig. 1).
A unidade de ancoragem, com fi-
nalidade de resistir reao da for-
a distalizadora ou mant-la den-
tro de limites clnicos tolerveis,
formada por um boto de Nance
unido preferencialmente aos segun-
dos pr-molares. Um fio de ao
.036 une as bandas e o apoio de
resina acrlica.
A unidade ativa compreende uma
mola de Nquel e Titnio de seco
aberta e um cursor deslizante, encai-
xados em um fio de ao de .030. A
extremidade distal deste fio de ao
bifurcada para ser adaptada simul-
taneamente nos acessrios retangu-
lar e redondo do tubo duplo do pri-
meiro molar permanente. Esta par-
ticularidade tem a inteno de con-
trolar o centro de rotao dos mola-
res durante a sua distalizao. O
aparelho ativado quando o cursor
deslizante puxado em direo ao
molar por meio de um fio de
amarrilho que parte do pr-molar de
ancoragem (fig. 1). A distalizao do
cursor deslizante comprime a mola
de Nquel e Titnio que passa, en-
to, a liberar uma fora de natureza
contnua. Estima-se que a fora ne-
cessria para distalizao do molar
deve aproximar-se de 50g. A ativa-
o da mola deve ser feita em inter-

R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maring, v. 5, n. 4, p. 18-26, jul./ago. 2000 19

 A B

C D

E F
FIGURA 2 M ocluso classe I com apinhamento na regio do canino superior direito. A relao sagital de 1/4 de classe II do lado
direito est contribuindo para a mesio-infra-vestibulo ocluso do dente 13.

valos de 4 a 8 semanas.
A principal vantagem deste apa-
relho independer da colaborao do
paciente para promover a distaliza-
o dos molares. As figuras 2 a 6 ilus-
tram o efeito distalizador do Jones
Jig para correo de uma m oclu-
so com relao dentria de Classe II
unilateral. O aparelho libera fora
suave, de natureza contnua, e com
ancoragem intrabucal e intramaxilar,
e, principalmente por isto, muito
bem aceito pelos pacientes. Visto, po-
rm, pela tica da mecnica, ele no
capaz de controlar efetivamente o
centro de rotao do molar durante a
distalizao, o que facilmente
contornvel com a trao extrabucal,
atravs da inclinao do brao exter-
no do arco facial em relao ao cen-
tro de resistncia dos molares1,19. Isto
significa que o movimento predomi-
nante do molar, produzido pelo Jones
Jig, de inclinao e no de
translao, o que indesejvel por ser
menos estvel. H tambm outro fa-
tor limitante de carter mecnico: a
ancoragem intrabucal, ou seja, a re-
ao da fora liberada est dentro da
boca, criando um efeito indesej-

R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maring, v. 5, n. 4, p. 18-26, jul./ago. 2000 20

 TABELA 1
Sntese da ancoragem intrabucal disponvel na literatura para distalizao dos molares,
abrindo novas perspectivas para a mecanoterapia.
Autor Ano Aparelho Ancoragem Fora Ativao Distalizao
x 1 ms
GHAFARI11 1985 Mola de niti Ap. de Nance Mensal 1.5 mm
GIANELLY et al. 1988 Magnetos Ap. de Nance 220/225g 2/2 semanas 0.5 - 2.5mm
(incio)
GIANELLY et al. 1989 Magnetos Ap. de Nance 2/2 semanas 0.5 - 2.5 mm
GIANELLY et al. 1991 Mola de niti Ap. de Nance 100 g Mensal 1 - 1.5 mm
ITOH et al. 1991 Magnetos Ap. de Nance 8 oz 2/2 semanas 3.5 mm
JECKEL, RAKOSI 1991 Mola Splint Maxilar 2N (incio) 1vez em 2 mm
distalizadora Removvel 5-6N 5 meses
BONDEMARK, KUROL 1992 Magnetos Ap. de Nance 220g (incio) 3/3 semanas 1 mm
-60g
HILGERS 1992 Pndulo Ap. de Nance 3/3 semanas 1 mm
JONES, WHITE 1992 Jones Jig Ap. de Nance 70-75g Mensal
LOCATELLI et al. 1992 Fio niti Ap. de Nance 100g Constante 1 2 mm
super elstico elstico cl II
REINER 1992 Mola Espiral Ap. de Nance 150g 2/2 semanas 1 mm
+ Bihlice + Bihlice
MUSE et al. 1993 Wilson rapid Elstico de 2-6 ounce Mensal 0.5 mm
molar distaliz. classe II
BONDEMARK et al. 1994 Mola de niti Ap. de Nance 225g-100g Mensal 0.5 mm
x magnetos 225g-100g Mensal 0.35 mm
FREITAS et al. 1995 Jones Jig Ap. de Nance 70-75 g Mensal 0.5 - 1 mm
GREENFIELD 1995 Pisto Ap. de Nance 1.5-2 oz 2/2 meses 1 mm
CARANO, TESTA 1996 Distal Jet Ap. de Nance 150-200 g Mensal 0.5 - 1 mm
GHOSH, NANDA 1996 Pndulo Ap. de nance Mensal 0.5 mm
BYLOFF, DARENDELIER 1997 Pndulo Ap. de nance 200-250g 2/2meses 1 mm
BYLOFF et al.
EVERDI et al. 1997 Magnetos x Ap. de Nance 225 g Semanal 1 mm
mola de niti Ap. de Nance 225 g Mensal 1.5 mm

vel de inclinao para frente da
unidade de ancoragem 28. Em suma,
a perda de ancoragem lhe indis-
socivel.
Distalizao dos Molares com
Ancoragem Intrabucal: Revi-
so de Literatura
Muitos ortodontistas tm explo-
rado um mtodo alternativo para a
distalizao dos molares no af de
eliminar a principal varivel deter-
minante da eficincia do aparelho
extrabucal a cooperao do pacien-
te. A tabela 1 resume os dispositivos
publicados na literatura com esta fi-
nalidade. A grande maioria desses
aparelhos tm em comum a ancora-
gem intrabucal, intramaxilar, dento-
muco-suportada e fixa o boto de
Nance. A exceo vai para os apare-
lhos removveis com molas para dis-
talizao dos molares, preconizados
por CETLIN, HOEVE (1983) 8 e
JECKEL, RAKOSI (1991)20, com pres-
crio de pelo menos 18 horas di-
rias de uso, e no uso de elsticos de
Classe II preconizado por MUSE et al.
(1993) 25 para ativar a distalizao
dos molares com o aparelho de dis-
talizao de WILSON 31 (1978). Na
nossa opinio, no existe nenhuma
vantagem na indicao desses apa-
relhos removveis j que mostram
todas as desvantagens da ancora-
gem intrabucal, acrescidas da neces-
sidade de colaborao do paciente,
principal desvantagem da ancora-
gem extrabucal. Com relao ao uso
do elstico de Classe II, a ancoragem
intermaxilar ainda tem o inconveni-
ente de acarretar compensaes no
arco dentrio inferior.
A ancoragem dentomuco-suporta-
da difere pouco entre os vrios dis-
positivos intrabucais fixos criados
para a distalizao dos molares. A
parte ativa, com grande diversifica-
o, que caracteriza cada um des-
tes aparelhos. Pela seqncia crono-
lgica, os magnetos repelentes povo-
aram as primeiras publicaes perti-
nentes 3,4,9,13,15,18,24 , uma vez que os
magnetos foram introduzidos como
um sistema de fora vivel em orto-
dontia antes das molas super-elsti-
cas. Sem sombra de dvida, os mag-
netos tm se mostrado efetivos na
distalizao dos molares, inclusive
com relatos de distalizao simult-

R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maring, v. 5, n. 4, p. 18-26, jul./ago. 2000 21

 A B

C D
FIGURA 3 Distalizador Jones Jig instalado para distalizar o dente 16. As fotografias reiteram que distalizao do molar e
ancoragem intrabucal no so incompatveis e refora a convico de que a distalizao unilateral o efeito mais eficaz do aparelho
Jones Jig.

nea dos primeiros e segundos mola-
res3, 4. Mas o fato que a movimenta-
o no ocorre com a mesma eficin-
cia alcanada com a ancoragem ex-
trabucal. GIANELLY et al. (1989)15, por
exemplo, atribuiram 80% do efeito do
aparelho em distalizao dos molares,
com apenas 20% de perda de ancora-
gem. J ITOH et al. (1991)18 encontra-
ram de 30% a 50% de perda de anco-
ragem. Afora todas as desvantagens
mecnicas encontradas em todos os
aparelhos intrabucais para distaliza-
o de molares, como a comprovada
ausncia de controle do centro de ro-
tao durante a distalizao dos mo-
lares 3,4, os magnetos exibem alguns
inconvenientes inerentes: alto custo,
dificuldade de obteno, volume
intrabucal aumentado.
O aparelho tipo pndulo, descrito
inicialmente por HILGERS (1992)17, e
seguido por GHOSH, NANDA (1996)12
e BYLOFF, DARENDELILER (1997)5;
BYLOFF et al. (1997) 6 usa tambm
como ancoragem um boto de Nance
modificado, de onde parte o elemento
ativo. A parte responsvel pela dista-
lizao dos molares consiste em alas
e helicides confeccionados em fio
TMA de .032, que libera fora suave
e contnua quando adaptados ao tubo
palatino dos molares. Pelo menos do
ponto de vista terico, um aparelho
mecanicamente mais verstil do que
os demais da mesma categoria, j que
permite um melhor controle do centro
de rotao durante a movimentao
do molar, alm do controle vertical e
ajustes rotacionais.
Embora o distalizador Jones Jig
use uma mola de Nquel e Titnio
como elemento gerador da fora para
a distalizao do molar, como bem
mostrado nas figuras 1 e 3, essas mo-
las super elsticas tambm podem ser
aplicadas com o mesmo objetivo sem,
no entanto, fazerem parte do apare-
lho Jones Jig. Como exemplo na litera-
tura temos a mola de Nquel e Titnio
usada por GIANELLY et al. (1991) 14;
LOC ATELLI et al. (1992) 23 ;
BONDEMARK et al. (1994)4 e EVERDI
et al. (1997)9.
Uma verso do distalizador Jones
Jig, com a parte ativa ajustada por
lingual, no tubo palatino do molar,
recebeu o nome de Distal Jet7. Uma
suposta vantagem clnica em relao
ao aparelho Jones Jig refere-se pos-
sibilidade de mecnica vestibular si-
multnea. E por falar em mecnica
distalizadora por vestibular e lingual,
GREENFIELD (1995)16 adaptou mo-
las por vestibular e lingual, num dis-
positivo especialmente elaborado
para tal, recebendo o nome de apa-
relho pisto fixo, para corrigir a re-
lao dentria de Classe II com maior

R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maring, v. 5, n. 4, p. 18-26, jul./ago. 2000 22

 A B

C D

E F
FIGURA 4 Uma vez distalizado o molar, a ancoragem torna-se fundamental para preservar o ganho de espao durante a distaliza-
o dos pr-molares e caninos. A ancoragem aqui foi garantida pela barra transpalatina e pela incluso do dente 17.

controle rotacional durante a movi-
mentao.
Paralelo Acadmico entre o
Aparelho Extrabucal e o Dista-
lizador Jones Jig
- Vantagens do Aparelho
Extrabucal
1 - Simplicidade na instalao pelo
profissional e no manuseio pelo pa-
ciente;
2 - Nmero reduzido de bandas e
de procedimentos clnicos operacio-
nais;
3 - Ancoragem extrabucal. A rea-
o fora est fora da boca;
4 - Controle do centro de rotao
durante a distalizao dos molares, re-
lacionando a linha de ao de fora
ao centro de resistncia do molar, atra-
vs da inclinao do brao externo do
arco facial;
5 - Controle vertical da movimen-
tao do molar atravs da seleo do
tipo de trao, se alta, mdia ou baixa;
6 - Controle transversal da movi-
mentao do molar atravs dos ajus-
tes do arco interno;
7 - Versatilidade para distalizao

R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maring, v. 5, n. 4, p. 18-26, jul./ago. 2000 23

 A B

C D
FIGURA 5 Nivelamento superior aps a distalizao do segmento superior direito.

unilateral e bilateral; no tocante ao nmero de horas de 2 - Usa bandas de pr-molares;

8 - Versatilidade para distaliza-
o de pr-molares na ausncia dos
molares27, 29;
9 - Possibilidade de efeito ortop-
dico se aplicado em fase de crescimen-
to facial, com restrio parcial do des-
locamento anterior da maxila.
- Desvantagens do Aparelho
Extrabucal
1 - Impacto anti-social;
2 - Depende exclusivamente da
colaborao do paciente;
3 - Efeito ortopdico. Ele passa a
ser desvantagem nos padres faciais
Classe I, quando aplicado em fase de
crescimento.
- Vantagens do Distalizador
Jones Jig
1 - Por ser fixo, independe total-
mente da colaborao do paciente,
uso;
2 - Por ser intrabucal, esttico, estoques convencionais;
no trazendo impacto anti-social;
3 - Boa aceitao do paciente;
4 - Distaliza molares com fora su-
ave, de natureza contnua caracte-
rsticas das ligas de Nquel e Titnio;
5 - Fora compatvel com custos
biolgicos reduzidos: foras de mag-
nitude suave;
6 - Menor sensibilidade e mobili-
dade dos molares durante a distali-
zao;
7 - Eficincia nas pequenas dis-
talizaes, sobretudo nas unilaterais.
Desvantagens do Distalizador
Jones Jig
1 - Nmero maior de procedi-
mentos clnicos para a sua instala-
o, na confeco da unidade de
ancoragem;
bandas, estas, menos freqentes em
3 - Ancoragem insuficiente para
distalizaes simtricas. possvel
usar um recurso clnico para superar
este inconveniente: a distalizao
unilateral de cada vez;
4 - Impossibilidade de controle do
centro de rotao durante a distali-
zao dos molares. Embora o dispo-
sitivo de furca da unidade ativa te-
nha a inteno de favorecer o movi-
mento de corpo, isto s acontece no
incio da distalizao. Por isso,
mais fcil conseguir movimento de
translao nas pequenas distaliza-
es.
5 - No promove efeito ortopdi-
co. Esta caracterstica s desvanta-
gem nas ms ocluses com padres
faciais de Classe II;
6 - Dificulta a higienizao.

R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maring, v. 5, n. 4, p. 18-26, jul./ago. 2000 24

 A B

D E
FIGURA 6 - Ocluso normal ps-tratamento.

Abstract
For many years, distalization of
the upper molars has been possible
only with the extraoral appliance.
Nowadays, new devices that need no
patient cooperation are available,
such as the Jones Jig.
The Jones Jig is indicated for
small distalizations, mainly unilat-
eral. It is clear that this device is not
capable of overcoming the effect of
the extraoral appliance. In situations
where maxillary orthopedic alter-
ations, great molar distalization and
great anchorage control are needed,
it is imperative that the extraoral ap-
pliance should be the first choice. On
the other hand, there are some re-
strictions as for the use of the
extraoral appliance in Class I pa-
tients, as far as craniofacial growth
is concerned.
Therefore, orthodontists should
always be aware of the effects of dif-
ferent appliances so that their indi-
cation is as adequate as possible.
Key-words: Malloclusion; Maxil-
lary molar distal movement; Jones
Jig appliance.

R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maring, v. 5, n. 4, p. 18-26, jul./ago. 2000 25

REFERNCIAS
1 - ARMSTRONG, M. M. Controlling the mag-
nitude, direction and duration of
extraoral force. Am J Orthod, v.59,
n.3, p.217-243, Mar. 1971.
2 - BAUMRIND, S. et al. Quantitative analysis
of the orthodontic and orthopedic
effects of maxillary traction. Am J
Orthod, v.84, n.5, p.384-398, Nov.
1983.
3 - BONDEMARK, L.; KUROL, J. Distalization
of maxillary first and second molars
simultaneously with repelling
magnets. Eur J Orthod, v.14, n.4,
p.264-272, Aug. 1992.
4 - __________ BERNHOLD, M. Repelling
magnets versus superelastic nickel-
titanium coils in simultaneous distal
movement of maxillary first and
second molars. Angle Orthod, v.64,
n.3, p.189-198, June 1994.
5 - BYLOFF, F. K.; DARENDELILER, M. A.
Distal molar movement using the
pendulum appliance. Part 1. Clinical
and radiological evaluation. Angle
Orthod, v.67, n.4, p.249-260, Aug.
1997.
6 - __________ et al. Distal molar move-
ment using the pendulum appliance.
Part 2: The effects of maxillary mo-
lar root uprighting bends. Angle
Orthod, v.67, n.4, p.261-270, Aug.
1997.
7 - CARANO, A.; TESTA, M. The distal jet for
upper molar distalization. J Clin Orthod,
v.30, n.7, p.374-380, July 1996.
8 - CETLIN, N. M.; HOEVE, A. T.
Nonextraction treatment. J Clin Or-
thod, v.17, n.6, p.396-413, June
1983.
9 - EVERDI, N.; KOYUTRK, O.;
KKKELES, N. Nickel-titanium coil
springs and repelling magnets: a
comparison of two different intra-oral
molar distalization techniques. Br J
Orthod, v.24, n.1, p.47-53, Feb.
1997.
R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maring, v. 5, n. 4, p. 18-26, jul./ago. 2000
10 - FREITAS, B. V. et al. Distalizao unilateral
de primeiros molares superiores com
o aparelho Jones Jig. Apresentao de
dois casos clnicos. Ortodontia, v.28,
n.3, p.31-40, set./dez. 1995.
11 - GHAFARI, J. Modified Nance and lingual
appliances for unilateral tooth move-
ment. J Clin Orthod, v.19, n.1, p.30-
33, Jan. 1985.
12 - GHOSH, J.; NANDA, R. S. Evaluation of
an intraoral maxillary molar distali-
zation technique. Am J Orthod Den-
tofacial Orthop, v.110, n.6, p.639-
646, Dec. 1996.
13 - GIANELLY, A. A. et al. Distalization of
molars with repelling magnets. J Clin
Orthod, v.22, n.1, p.40-44, Jan. 1988.
14 - __________ BEDNAR, J.; DIETZ, V. S.
Japonese NiTi coils used to move
molars distally. Am J Orthod Dento-
facial Orthop, v.99, n.6, p.564-566,
June 1991.
15 - ___________ VAITAS, A. S.; THOMAS,
W. M. The use of magnets to move
molars distally. Am J Orthod Dento-
facial Orthop, v.96, n.2, p.161-167,
Aug. 1989.
16 - GREENFIELD, R. L. Fixed piston
appliance for rapid class II
correction. J Clin Orthod, v.29, n.3,
p.174-183, Mar. 1995.
17 - HILGERS, J. J. The pendulum appliance
for class II non-compliance therapy. J
Clin Orthod, v.26, n.11, p.706-714,
Nov. 1992.
18 - ITOH, T. et al. Molar distalization with
repelling magnets. J Clin Orthod,
v.25, n.10, p.611-617, Oct. 1991.
19 - JACOBSON, A. A key to the
understanding of extraoral forces.
Am J Orthod, v.75, n.4, p.361-386,
Apr. 1979.
20 - JECKEL, N.; RAKOSI, T. Molar distalizati-
on by intra-oral force application.
Eur J Orthod, v.13, n.1, p.43-46,
Feb. 1991.
Endereo para correspondncia
Omar Gabriel da Silva Filho
Setor de Ortodontia do HRAC-USP
Rua Silvio Marchione, 3-20
17043-900 - Bauru - SP
e-mail: ortoface@travelnet.com.br
21 - JONES, R. D.; WHITE, J. M. Rapid class II
molar correction with an open-coil
jig. J Clin Orthod, v.26, n.10, p.661-
664, Oct. 1992.
22 - KLOEHN, S. J. Evaluation of cervical
anchorage force in treatment. Angle
Orthod, v.31, n.2, p.91-104, Apr. 1961.
23 - LOCATELLI, R. et al. Molar distalization with
superelastic niti wire. J Clin Orthod,
v.26, n.5, p.277-279, May 1992.
24 - MORO, A. et al. Distalizao unilateral
do molar superior com a utilizao
de foras magnticas. Ortodontia,
v.28, n.2, p.34-47, maio/ago. 1995.
25 - MUSE, D. S. et al. Molar and incisor
changes with Wilson rapid molar
distalization. Am J Orthod Dentofa-
cial Orthop, v.104, n.6, p.556-565,
Dec. 1993.
26 - REINER, T. J. Modified Nance appliance
for unilateral molar distalization. J
Clin Orthod, v.26, n.7, p.402-404,
July 1992.
27 - ROSSATO, C.; MARTINS, D. R.; ALMEIDA,
R. R. Aplicao do aparelho extrabu-
cal em pr-molares: relato de um
caso clnico. Ortodontia, v.23, n.3,
p.61-65, set./dez. 1990.
28 - RUNGE, M. E.; MARTIN, J. T.; BUKAI, F.
Analysis of rapid maxillary molar
distal movement without patient
cooperation. Am J Orthod Dentofacial
Orthopd, v.115, n.2, p.153-157, Feb.
1999.
29 - SILVA FILHO, O. G. et al. Aplicao do apa-
relho extrabucal na ausncia dos pri-
meiros molares superiores. Ortodontia,
v.30, n.3, p.69-73, set./dez. 1997.
30 - VIGORITO, J. W. Alguns efeitos do empre-
go da fora extrabucal no tratamento
das ms ocluses dentrias. Orto-
dontia, v.13, n.2, p.118-132, maio/
ago. 1980.
31 - WILSON, W.L. Modular orthodontic
systems. Part 1. J Clin Orthod, v.12,
n.4, p.259-278, Apr. 1978.
26