ADVOGADO

João Carlos Gomes Silva

OAB/BA Nº 54.898

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA _____ VARA DOS FEITOS

CRIMINAIS DA COMARCA DE VITÓRIA DA CONQUISTA -BAHIA.

PEDIDO URGENTE
RÉU PRESO

Auto de Prisão sob nº ______________;

JOAO MARIA RAIMONDI, já qualificado no auto de Prisão em Flagrante, por

seu procurador devidamente constituído e que esta subscreve, vem mui respeitosamente á
presença, Vossa Excelência, requerer a concessão dos benefícios da LIBERDADE PROVISÓRIA,
com fundamento no artigo 310, parágrafo único do Código de Processo Penal, e do artigo 5º
inciso LXVI, da Constituição Federal, pelos argumentos que passa a expor:

O acusado foi preso em flagrante no dia 14-02-2020, por volta das

18:30h, por suposta infração aos artigos 299 do Código penal Brasileiro e art. 47 do dec.lei
3688-41, estando atualmente preso e recolhida DISEP.

Apesar de negar o delito que lhe é imputado alegando trabalhar

honestamente, cediço que tal afirmativa deverá ser comprovada em outro momento
processual, pretende, através do presente pedido, a concessão da LIBERDADE PROVISÓRIA
como contracautela à prisão em flagrante, tendo em vista que a prisão deverá ser o ultimo
recurso, segundo nossa Carta Maior.

Avenida Jardim Guanabara, 1900, Bairro Boa Vista. Vitória da Conquista – Bahia – CEP 450.26-145
e-mail: joaocarloskmtadvogados@hotmail.com
Tel.: 77 98141-4142 / 99994-0813
 ADVOGADO
João Carlos Gomes Silva
OAB/BA Nº 54.898

A lei transformou a liberdade provisória em regra, devendo ser a

prisão, em qualquer uma de suas formas, uma exceção dentro da sistemática processual penal
brasileira.

Nos exatos termos do parágrafo único do art.310 do Código de

Processo Penal, O ACUSADO FAZ JUS AO BENEFÍCIO DA LIBERDADE PROVISÓRIA, senão
vejamos:

I. DA RESIDÊNCIA E EMPREGO, BEM COMO DOS ANTECEDENTES E PRIMARIEDADE DO

ACUSADO.
O acusado é pessoa trabalhadora e possui residência fixa, conforme
contrato de aluguel em anexo.
Da vida pessoal do Requerente.
Da família constituída.
Um forte motivo para que seja concedida a revogação da prisão é o fato de que o requerente
tem família constituída, com companheira Priscila Waldrich Raimondi e mais um filho JOAO
PEDRO WALDRICH RAIMONDI, nascido em 06 de maio de 2011.

Da Residência Fixa
Mais especificamente na Rua Professor Arthur de Souza Freire, 934, Residencial Safira, apto
104, Candeias, nesta cidade de Vitória da Conquista-Bahia, sendo este o local onde poderá ser
localizado quando o for solicitado por este douto juízo .
Do trabalho Licito.
O requerente, sustenta sua família como administrador, profissão exercida com afino e
competência, que garante a toda a sua família o seu sustento mensal.
Dada à situação Pessoal do acusado que trabalha, bem como possui
residência fixa, sustenta sua família, é primário, não possui ocorrências de MAUS antecedentes,
forçoso concluir-se que o acusado jamais se evadirá desta Comarca, pois tem fortes vínculos
familiares.
O acusado jamais foi processado antes por qualquer crime, inclusive
o que agora está a ser.

Avenida Jardim Guanabara, 1900, Bairro Boa Vista. Vitória da Conquista – Bahia – CEP 450.26-145
e-mail: joaocarloskmtadvogados@hotmail.com
Tel.: 77 98141-4142 / 99994-0813
 ADVOGADO
João Carlos Gomes Silva
OAB/BA Nº 54.898

O acusado não demostra periculosidade, e atualmente deve-se

considerar que DANO MAIOR À SOCIEDADE é a manutenção de pessoa ainda não condenada
nas CADEIAS PÚBLICAS, QUE ABRIGAM INCLUSIVE OS JÁ CONDENADOS DE GRANDE
PERICULOSIDADE, E QUE TEM MUITO A OFERECER AOS QUE AINDA NÃO SÃO, CONTRA NADA
QUE TEM A OFERECER O SISTEMA PENITENCIÁRIO, Á NIVEL DE REABILITAÇÃO DOS
CONDENADOS.

Nesse sentido, FERNANDO TOURINHO, na obra CÓDIGO DE

PROCESSO PENAL COMENTADO, 4ª EDIÇÃO, VOLUME I, PAGINA 524, sobre a prisão em
flagrante, diz: “Se o cidadão capturado em flagrante devesse continuar preso até final sentença,
poder-se-ia justificar a prisão em flagrante, salientando, como já fez parte da doutrina, que ela
satisfaz a opinião pública, tranquiliza a comunidade abalada com a infração e, por ultimo,
restaura a confiança na lei, na ordem jurídica e na autoridade. De fato, não é isso que ocorre. A
conservação do preso no cárcere é medida odiosa, porquanto o cidadão não pode cumprir a
eventual pena antecipadamente, e como a prisão em flagrante não é pena, não é justo, haja
vista o princípio da presunção da inocência, deva ele ficar cumprindo a pena sem ser
condenado.”

II- DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 310 DO CPP-REQUISITOS ESSENCIAIS À

CONCESSÃO DA LIBERDADE PROVISÓRIA:

Agora, Excelência, há de se levar em conta que a prisão anterior a

condenação é necessária quando apresenta sainete de cautelaridade. Por isso que o Parágrafo
único do art.310 do CPP dispõe que o indiciado fará jus a Liberdade provisória, quando, pres o
em flagrante, não estiver presente qualquer dos motivos que autorizam a prisão preventiva.
Mesmo se o crime em questão estivesse provado, seja a parte objecti,
a medida odiosa não poderá ser decretada se não for necessária como garantia de ordem
pública, se não for conveniente para a instrução criminal ou assegurar a aplicação da Lei penal.

Avenida Jardim Guanabara, 1900, Bairro Boa Vista. Vitória da Conquista – Bahia – CEP 450.26-145
e-mail: joaocarloskmtadvogados@hotmail.com
Tel.: 77 98141-4142 / 99994-0813
 ADVOGADO
João Carlos Gomes Silva
OAB/BA Nº 54.898

Quanto aos fundamentos do artigo 312, únicos capazes de motivar

uma decisão de manutenção da prisão em flagrante, data venia, não se encontram presentes no
caso.

O Denunciado é pessoa de bem, mora com sua família em endereço

certo, não existindo, qualquer violência que justifique a prisão com fundamento na manutenção
da ordem pública.

Quando a ordem econômica não há o que se falar vez que não se

enquadra ao caso em tela.

A conveniência da Instrução criminal não será prejudicada vez todas

as provas já foram colhidas por motivo do flagrante.

JURISPRUDÊNCIA

"Liberdade provisória. Concessão. Inexistência nos autos de elementos que convençam da

necessidade da manutenção da prisão preventiva. Inteligência do art. 310, parágrafo único, do
CPP." (RT 560/359)

Excelência, a prisão do Denunciado tem se mostrado iníqua e

desnecessária.

Vê-se que inexiste razão a que se perdure sua prisão, e assim sendo,
cessando a necessidade, que cesse a medida.

Isto posto, após a manifestação do Ilustre representante do Ministério

Público, é a presente para requerer, pelas razões fáticas e jurídicas aduzidas, considerando-se
ainda o alto saber jurídico e senso de equidade de Vossa Excelência, a LIBERDADE PROVISÓRIA
do Denunciado, com a consequente expedição do ALVARÁ DE SOLTURA, para o fim de

Avenida Jardim Guanabara, 1900, Bairro Boa Vista. Vitória da Conquista – Bahia – CEP 450.26-145
e-mail: joaocarloskmtadvogados@hotmail.com
Tel.: 77 98141-4142 / 99994-0813
 ADVOGADO
João Carlos Gomes Silva
OAB/BA Nº 54.898

restabelecer-lhe a liberdade, já que demonstrado ser um direito do acusado como cidadão, se

comprometendo, via de consequência, a se submeter às imposições e formalidades legais.
Caso não seja o entendimento de Vossa Excelência, requer seja realizada a
imediata audiência de custodia para demonstração da real DESNECESSIDADE de prisão do
ACUSADO.

Nesses Termos;
Pede Deferimento.

Vitoria da Conquista-Bahia, 14 de Fevereiro de 2020.

JOÃO CARLOS GOMES SILVA

OAB/BA 54.898

MARCIELENE DE JESUS LIMA

OAB/BA 32.151

RITA DE CASSIA SANTANA SOUSA

ESTAGIÁRIA

Avenida Jardim Guanabara, 1900, Bairro Boa Vista. Vitória da Conquista – Bahia – CEP 450.26-145
e-mail: joaocarloskmtadvogados@hotmail.com
Tel.: 77 98141-4142 / 99994-0813