Aviso legal: Este é um modelo inicial que deve ser adaptado ao caso concreto por profissional habilitado.

Verifique sempre a vigência das

leis indicadas, a jurisprudência local e os riscos de improcedência. Limitações de uso: Você NÃO PODE revender, divulgar, distribuir ou
publicar o conteúdo abaixo, mesmo que gratuitamente, exceto para fins diretamente ligados ao processo do seu cliente final. Ao utilizar este
documento você concorda com os nossos Termos de uso.
REMOVA ESTE AVISO ANTES DO USO | Copyright ModeloInicial.com.br

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR Vice-Presidente DO

TRIBUNAL DO ESTADO DE ________ .

Processo nº ________

________ , já qualificado no presente processo, vem, a presença

de Vossa Excelência, com fulcro no artigo 105, III, ________ da
Constituição Federal, interpor

RECURSO ESPECIAL

Requer desde já seja o presente recurso recebido e processado

para, após ouvido o recorrido e analisados os requisitos de
admissibilidade abaixo indicados, seja remetido ao Egrégio
Superior Tribunal de Justiça e ao final, ser provido em sua
totalidade.

1. DOS REQUISITOS FORMAIS DE ADMISSIBILIDADE

1.1 Houve o esgotamento das instâncias ordinárias.

1.2 Junta em anexo comprovante do recolhimento das Custas Recursais.

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022

 1.2 Deixa de recolher as custas processuais, por ter sido deferida a Justiça
Gratuita em primeiro grau, conforme decisão que junta em anexo.

1.3 Da tempestividade

Nos termos do art. 1.003, § 5º do CPC/2015, o prazo para interpor o

presente recurso é de 15 dias úteis. Considerando que a decisão recorrida foi publicada
em ________ , perfeitamente tempestiva a interposição do recurso na presente data.

Afinal, o simples ingresso do Advogado no processo eletrônico não gera

a presunção de ciência inequívoca da decisão e consequente contagem dos prazos
aplicáveis, como acontecia ao retirar o processo físico em carga.

Com este entendimento, o STJ afastou a intempestividade suscitada ao

concluir:

"A lógica da presunção de ciência inequívoca do conteúdo de

decisão constante de autos físicos, quando da habilitação de
advogado com a carga do processo, não se aplica nos
processos eletrônicos. Para ter acesso ao conteúdo de decisão
prolatada e não publicada nos autos eletrônicos, o advogado
deverá acessar a decisão, gerando automaticamente, informação
no movimento do processo acerca da leitura do conteúdo da
decisão." (AgInt no REsp 1592443/PR, Rel. Ministro PAULO
DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, DJe
01/02/2019) #3098154

Portanto, a lógica da presunção de ciência inequívoca do conteúdo de

decisão constante de autos físicos, quando da habilitação de advogado com a carga do
processo, não se aplica nos processos eletrônicos, cujo acesso ao conteúdo de decisões
prolatadas e não publicadas exige o acesso aos autos gerando automaticamente
informação no movimento do processo acerca da leitura do conteúdo da decisão.

Cabe destacar que houve feriado no dia ________ , culminando com a

suspensão dos prazos, conforme certidão do Tribunal que junta em anexo.

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022

 No caso, apresenta em anexo inteiro teor da norma e cópia da publicação
no Diário Oficial.

Assim, interposto o recurso dentro do prazo legal, tem-se por tempestivo

o presente recurso.

Nestes termos, após o juízo de admissibilidade, seja dado o devido

seguimento ao recurso.

________ , ________ .

________

EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL

Recorrente: ________

Recorrido: ________

Origem: ________ Vara da ________ da Comarca de ________

Processo nº.: ________

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022

COLENDA CÂMARA,

EMÉRITOS JULGADORES,

1. SÍNTESE

Trata-se originariamente de ação ________ , que objetiva a ________ .

Ocorre que após sentença que ________ o Tribunal de Justiça do Estado

do ________ entendeu por ________ , em total inobservância à Legislação Federal, em
especial os artigos ________ , ora analisados.

2. DOS REQUISITOS MATERIAIS DE ADMISSIBILIDADE

2.1 PREQUESTIONAMENTO

Todos os atos atacados neste Recurso Especial foram ventilados na

decisão recorrida, conforme trechos abaixo colacionados:

________ .

Afinal tratam-se de clara inobservância à Lei ________

Mesmo que não se reconheça o prequestionamento expressamente dos

dispositivos legais invocados, é inegável ter se configurado, no presente caso,
"prequestionamento implícito", como vem reiteradamente decidindo este Tribunal:

PREQUESTIONAMENTO. DESNECESSIDADE DE O
JULGADOR MANIFESTAR-SE ACERCA DE TODOS OS

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022

 DISPOSITIVOS DE LEI INVOCADOS. REDISCUSSÃO DA
MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. É cediço que não há
necessidade de o Magistrado - nem de os Órgãos Colegiados -
pronunciar-se acerca de todos os dispositivos legais invocados
pelas partes, pois a aplicação do direito ao caso trazido à
apreciação do Poder Judiciário, realizada de forma motivada, a
fim de atender ao disposto no art. 93, IX, da Constituição
Federal, apresenta-se como suficiente. A finalidade dos
embargos de declaração é meramente integrativa, de modo que
apenas em casos excepcionais é possível conceder-lhes efeitos
infringentes, que devem, necessariamente, decorrer da presença
de alguma das máculas apontadas e não da mera rediscussão da
matéria. Ademais, as Cortes Superiores admitem o
prequestionamento implícito quando, a despeito da ausência
de indicação dos dispositivos legais tidos por violados, a
matéria foi examinada e debatida no acórdão.
ACLARATÓRIOS REJEITADOS. (TJSC, Apelação n.
0302888-22.2017.8.24.0035, do Tribunal de Justiça de Santa
Catarina, rel. Gilberto Gomes de Oliveira, Terceira Câmara de
Direito Comercial, j. 17-03-2022)

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR

PÚBLICO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
JUÍZO NEGATIVO DE RETRATAÇÃO PROFERIDO PELO
TRIBUNAL DE ORIGEM. OPOSIÇÃO DE EMBARGOS
DECLARATÓRIOS. POSSIBILIDADE. RECUSA DA CORTE
ESTADUAL EM JULGAR OS ACLARATÓRIOS.
NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.
OCORRÊNCIA. PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO.
EXISTÊNCIA.1. (...).2. Caso concreto em que, diante da
reiterada recusa da Corte estadual em julgar os embargos de
declaração de fls. 832/834, é de se considerar efetivamente
prequestionada a matéria, ainda que implicitamente,
mormente porque de nada adiantaria nova oposição de
aclaratórios perante aquele Tribunal.3. Ainda que negativo, o

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022

 juízo de retratação realizado pelo Tribunal a quo em observância
aos arts. 1.039 a 1.041 do CPC possui carga decisória, motivo
pelo qual é possível a oposição de embargos de declaração
contra o respectivo acórdão prolatado pela Câmara Julgadora.4.
A pendência de apreciação do referido recurso integrativo
impede o esgotamento da jurisdição daquele Colegiado, de
modo que a recusa do relator em processar e julgar os
aclaratórios de fls. 832/834 importou em indevida negativa
prestação jurisdicional, em manifesta ofensa aos arts. 1.022 e
1.024 do CPC.5. Com efeito, na forma da jurisprudência desta
Corte, "a existência de omissão e/ou contradição relevante à
solução da controvérsia, não sanada pelo Tribunal local,
caracteriza violação do art. 1.022 do NCPC" (AgInt no REsp
1.857.281/MG, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA
TURMA, DJe 19/8/2021).6. Carece a parte agravante de
interesse recursal no que tange à arguição de incidência da
Súmula 7/STJ, na medida em que a decisão atacada não
incursionou nas questões de mérito deduzidas no apelo nobre,
em face do acolhimento da preliminar de negativa de prestação
jurisdicional.7. Agravo interno não provido. (STJ, AgInt no
REsp 1944022/RJ, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 29/11/2021, DJe 02/12/2021)

Dessa forma, muito embora a decisão recorrida não tenha feito menção
expressa ao artigo de lei tido por violado, o acórdão aprecia a matéria, devendo ser
considerada prequestionada a questão, afastando-se a incidência da Súmula nº 282/STF.
A doutrina, nesse mesmo sentido, reforça este entendimento:

"Não é necessário que o acórdão recorrido tenha feito

referência expressa aos dispositivos da Constituição ou da
legislação federal. Basta que a decisão recorrida tenha
enfrentado a tese jurídica que envolve a compreensão da
Constituição ou do direito federal - é irrelevante a "ausência
de menção dos dispositivos constitucionais atinentes aos temas
versados" (STF, Pleno, RE 141.788/CE, rel. Min. Sepúlveda

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022

 Pertence, j. 06.05.1993,DJ18.06.1993, p. 12.114; STJ, 2.ª
Turma, AgRg no REsp 502.632/MG, rel. Min. Eliana Calmon, j.
21.10.2003,DJ24.11.2003, p. 264; STJ, 3.ª Turma, AgIn no
AREsp 810.863/ MT, rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j.
01.09.2016,DJe09.09.2016)." (NERY JUNIOR, Nelson. NERY,
Rosa Maria de Andrade. Código Civil Comentado. 12 ed.
Editora RT, 2017. Versão ebook, Art. 1.196)

Requer, assim, seja recebido o presente recurso por cumprido o requisito

do prequestionamento.

2.2 DO FILTRO DE RELEVÂNCIA

Conforme instituído pela EC 125, o presente recurso atende o presente

filtro, uma vez que discute um tema de grande relevância de direito federal
infraconstitucional.

No presente caso, por se tratar de ação penal, tem-se por caracterizada a

hipótese de relevância presumida do inciso I do Art. 105, §3º da CF.

No presente caso, por se tratar de Ação de Improbidade Administrativa,

tem-se por caracterizada a hipótese de relevância presumida do inciso II do Art. 105,
§3º da CF.

No presente caso, por se tratar de ação que envolve montante superior a

quinhentos salários mínimos, tem-se caracterizada a hipótese de relevância presumida
do inciso III do Art. 105, §3º da CF.

No presente caso, por se tratar de ação que pode gerar inelegibilidade,

tem-se caracterizada a hipótese de relevância presumida do inciso IV do Art. 105, §3º
da CF.

No presente caso, por se tratar de decisão que contraria jurisprudência

dominante do STJ, tem-se caracterizada a hipótese de relevância presumida do inciso V
do Art. 105, §3º da CF.

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022

 A decisão recorrida contraria entendimento majoritário do STJ, vejamos:

TEOR DA DECISÃO RECORRIDA: ________

OBJETO PRINCIPAL DA AÇÃO: ________

TEOR DA DECISÃO PARADIGMA do STJ: ________

OBJETO PRINCIPAL DA AÇÃO: ________

2.3 NEGATIVA DE VIGÊNCIA A LEI FEDERAL

Trata-se de notória inobservância à vigência da Lei federal nº ________ .

Afinal, a decisão desconsiderou que ________ , vejamos.

2.4 DO ATO DE GOVERNO LOCAL EM CONTRARIEDADE A LEI FEDERAL

Conforme passará a demonstrar, a decisão a quo deixou de considerar a

Lei Federal nº ________ ., sob o fundamento de que ________ , o que não deve
prosperar.

2.5 DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL

Conforme passará a demonstrar, trata-se de dissídio jurisprudencial que

merece ser apreciado por esse tribunal, afinal, a decisão a quo deixou de considerar
________

Ocorre que este não reflete o entendimento majoritário de outros

Tribunais, vejamos:

TEOR DA DECISÃO RECORRIDA: ________

OBJETO PRINCIPAL DA AÇÃO: ________

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022

TEOR DA DECISÃO PARADIGMA: ________

OBJETO PRINCIPAL DA AÇÃO: ________

Ou seja, facilmente se conclui pela similaridade dos casos analisados na

decisão paradigma e neste processo, evidenciando inequívoca divergência
jurisprudencial.

A divergência é tão latente que se repete nos demais tribunais,

conduzindo à inequívoca constatação de inviabilidade na manutenção da decisão
recorrida.

DIVERGÊNCIA:

Tribunal de Justiça de ________ :

EMENTA ________

EMENTA ________

Tribunal de Justiça de ________ :

EMENTA ________

EMENTA ________

Tribunal de Justiça de ________ :

EMENTA ________

EMENTA ________

3. REQUERIMENTOS

Diante de todo o exposto, requer:

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022

 a) O recebimento e devido processamento do presente recurso;

b) Seja o Recorrido intimado para se manifestar, querendo;

c) Seja dado total provimento ao presente recurso para que seja

anulada a decisão que ________ para que seja proferida nova
decisão ________ ;

e) Seja determinada a redistribuição dos ônus sucumbenciais.

Nestes termos, pede deferimento.

________ , ________ .

________

Anexos:

1. Custas processuais ou comprovante da AJG

2. Decisões paradigmas

3. Prova da tempestividade - feriado local

#3098154 Tue Aug 23 11:16:13 2022