Aviso legal: Este é um modelo inicial que deve ser adaptado ao caso concreto por profissional habilitado.

Verifique sempre a vigência das leis

indicadas, a jurisprudência local e os riscos de improcedência. Limitações de uso: Você NÃO PODE revender, divulgar, distribuir ou publicar o
conteúdo abaixo, mesmo que gratuitamente, exceto para fins diretamente ligados ao processo do seu cliente final. Ao utilizar este documento
você concorda com os nossos Termos de uso.
REMOVA ESTE AVISO ANTES DO USO | Copyright ModeloInicial.com.br

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR Vice-Presidente DO

TRIBUNAL DO ESTADO DE ________ .

Processo nº ________

________ , já qualificado no presente processo, vem, a presença de

Vossa Excelência, com fulcro no artigo 105, III, ________ da
Constituição Federal, interpor

RECURSO ESPECIAL

Requer desde já seja o presente recurso recebido e processado para,

após ouvido o recorrido e analisados os requisitos de
admissibilidade abaixo indicados, seja remetido ao Egrégio
Superior Tribunal de Justiça e ao final, ser provido em sua
totalidade.

1. DOS REQUISITOS FORMAIS DE ADMISSIBILIDADE

1.1 Houve o esgotamento das instâncias ordinárias.

#4614921 Wed May 10 04:00:57 2023

 1.2 Deixa de recolher as custas processuais, por ter sido deferida a Justiça
Gratuita em primeiro grau, conforme decisão que junta em anexo.

1.3 Da tempestividade

Nos termos do art. 1.003, § 5º do CPC/2015, o prazo para interpor o presente

recurso é de 15 dias úteis. Considerando que a decisão recorrida foi publicada em
________ , perfeitamente tempestiva a interposição do recurso na presente data.

Assim, interposto o recurso dentro do prazo legal, tem-se por tempestivo o

presente recurso.

Nestes termos, após o juízo de admissibilidade, seja dado o devido

seguimento ao recurso.

________ , ________ .

________

#4614921 Wed May 10 04:00:57 2023

EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL

Recorrente: ________

Recorrido: ________

Origem: ________ Vara da ________ da Comarca de ________

Processo nº.: ________

COLENDA CÂMARA,

EMÉRITOS JULGADORES,

1. SÍNTESE

Trata-se originariamente de ação ________ , que objetiva a ________ .

Ocorre que após sentença que ________ o Tribunal de Justiça do Estado do

________ entendeu por ________ , em total inobservância à Legislação Federal, em
especial os artigos ________ , ora analisados.

#4614921 Wed May 10 04:00:57 2023

2. DOS REQUISITOS MATERIAIS DE ADMISSIBILIDADE

2.1 PREQUESTIONAMENTO

Todos os atos atacados neste Recurso Especial foram ventilados na decisão

recorrida, conforme trechos abaixo colacionados:

________ .

Afinal tratam-se de clara inobservância à Lei ________

Mesmo que não se reconheça o prequestionamento expressamente dos

dispositivos legais invocados, é inegável ter se configurado, no presente caso,
"prequestionamento implícito", como vem reiteradamente decidindo este Tribunal:

PREQUESTIONAMENTO. DESNECESSIDADE DE O
JULGADOR MANIFESTAR-SE ACERCA DE TODOS OS
DISPOSITIVOS DE LEI INVOCADOS. REDISCUSSÃO DA
MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. É cediço que não há necessidade
de o Magistrado - nem de os Órgãos Colegiados - pronunciar-se
acerca de todos os dispositivos legais invocados pelas partes, pois a
aplicação do direito ao caso trazido à apreciação do Poder
Judiciário, realizada de forma motivada, a fim de atender ao
disposto no art. 93, IX, da Constituição Federal, apresenta-se como
suficiente. A finalidade dos embargos de declaração é meramente
integrativa, de modo que apenas em casos excepcionais é possível
conceder-lhes efeitos infringentes, que devem, necessariamente,
decorrer da presença de alguma das máculas apontadas e não da
mera rediscussão da matéria. Ademais, as Cortes Superiores
admitem o prequestionamento implícito quando, a despeito da

#4614921 Wed May 10 04:00:57 2023

 ausência de indicação dos dispositivos legais tidos por violados,
a matéria foi examinada e debatida no acórdão.
ACLARATÓRIOS REJEITADOS. (TJSC, Apelação n. 0302888-
22.2017.8.24.0035, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel.
Gilberto Gomes de Oliveira, Terceira Câmara de Direito Comercial,
j. 17-03-2022)

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR

PÚBLICO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
JUÍZO NEGATIVO DE RETRATAÇÃO PROFERIDO PELO
TRIBUNAL DE ORIGEM. OPOSIÇÃO DE EMBARGOS
DECLARATÓRIOS. POSSIBILIDADE. RECUSA DA CORTE
ESTADUAL EM JULGAR OS ACLARATÓRIOS. NEGATIVA
DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. OCORRÊNCIA.
PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO. EXISTÊNCIA.1. (...).2.
Caso concreto em que, diante da reiterada recusa da Corte
estadual em julgar os embargos de declaração de fls. 832/834, é
de se considerar efetivamente prequestionada a matéria, ainda
que implicitamente, mormente porque de nada adiantaria nova
oposição de aclaratórios perante aquele Tribunal.3. Ainda que
negativo, o juízo de retratação realizado pelo Tribunal a quo em
observância aos arts. 1.039 a 1.041 do CPC possui carga decisória,
motivo pelo qual é possível a oposição de embargos de declaração
contra o respectivo acórdão prolatado pela Câmara Julgadora.4. A
pendência de apreciação do referido recurso integrativo impede o
esgotamento da jurisdição daquele Colegiado, de modo que a recusa
do relator em processar e julgar os aclaratórios de fls. 832/834
importou em indevida negativa prestação jurisdicional, em
manifesta ofensa aos arts. 1.022 e 1.024 do CPC.5. Com efeito, na
forma da jurisprudência desta Corte, "a existência de omissão e/ou
contradição relevante à solução da controvérsia, não sanada pelo
Tribunal local, caracteriza violação do art. 1.022 do NCPC" (AgInt

#4614921 Wed May 10 04:00:57 2023

 no REsp 1.857.281/MG, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO,
TERCEIRA TURMA, DJe 19/8/2021).6. Carece a parte agravante
de interesse recursal no que tange à arguição de incidência da
Súmula 7/STJ, na medida em que a decisão atacada não incursionou
nas questões de mérito deduzidas no apelo nobre, em face do
acolhimento da preliminar de negativa de prestação jurisdicional.7.
Agravo interno não provido. (STJ, AgInt no REsp 1944022/RJ, Rel.
Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em
29/11/2021, DJe 02/12/2021)

Dessa forma, muito embora a decisão recorrida não tenha feito menção
expressa ao artigo de lei tido por violado, o acórdão aprecia a matéria, devendo ser
considerada prequestionada a questão, afastando-se a incidência da Súmula nº 282/STF. A
doutrina, nesse mesmo sentido, reforça este entendimento:

"Não é necessário que o acórdão recorrido tenha feito referência

expressa aos dispositivos da Constituição ou da legislação federal.
Basta que a decisão recorrida tenha enfrentado a tese jurídica que
envolve a compreensão da Constituição ou do direito federal - é
irrelevante a "ausência de menção dos dispositivos constitucionais
atinentes aos temas versados" (STF, Pleno, RE 141.788/CE, rel.
Min. Sepúlveda Pertence, j. 06.05.1993,DJ18.06.1993, p. 12.114;
STJ, 2.ª Turma, AgRg no REsp 502.632/MG, rel. Min. Eliana
Calmon, j. 21.10.2003,DJ24.11.2003, p. 264; STJ, 3.ª Turma, AgIn
no AREsp 810.863/ MT, rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j.
01.09.2016,DJe09.09.2016)." (NERY JUNIOR, Nelson. NERY,
Rosa Maria de Andrade. Código Civil Comentado. 12 ed. Editora
RT, 2017. Versão ebook, Art. 1.196)

Requer, assim, seja recebido o presente recurso por cumprido o requisito do

prequestionamento.

#4614921 Wed May 10 04:00:57 2023

2.2 DO FILTRO DE RELEVÂNCIA

Conforme instituído pela EC 125, o presente recurso atende o presente filtro,

uma vez que discute um tema de grande relevância de direito federal infraconstitucional.

No presente caso, por se tratar de decisão que contraria jurisprudência

dominante do STJ, tem-se caracterizada a hipótese de relevância presumida do inciso V do
Art. 105, §3º da CF.

A decisão recorrida contraria entendimento majoritário do STJ, vejamos:

TEOR DA DECISÃO RECORRIDA: ________

OBJETO PRINCIPAL DA AÇÃO: ________

TEOR DA DECISÃO PARADIGMA do STJ: ________

OBJETO PRINCIPAL DA AÇÃO: ________

2.3 NEGATIVA DE VIGÊNCIA A LEI FEDERAL

Trata-se de notória inobservância à vigência da Lei federal nº ________ .

Afinal, a decisão desconsiderou que ________ , vejamos.

3. REQUERIMENTOS

Diante de todo o exposto, requer:

a) O recebimento e devido processamento do presente recurso;

b) Seja o Recorrido intimado para se manifestar, querendo;

#4614921 Wed May 10 04:00:57 2023

 c) Seja dado total provimento ao presente recurso para que seja
anulada a decisão que ________ para que seja proferida nova
decisão ________ ;

e) Seja determinada a redistribuição dos ônus sucumbenciais.

Nestes termos, pede deferimento.

________ , ________ .

________

Anexos:

1. Custas processuais ou comprovante da AJG

2. Decisões paradigmas

3. Prova da tempestividade - feriado local

#4614921 Wed May 10 04:00:57 2023