EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA 16ª VSJE
DO CONSUMIDOR (VESPERTINO) DA COMARCA DE SALVADOR/BA
PROCESSO Nº 0087693-04.2023.8.05.0001
ACESSO SOLUÇÕES DE PAGAMENTO
S/A., nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL E MORAL, em epígrafe, promovida contra si e outros por DANILO RODRIGUES BOMFIM, vêm, respeitosamente, à presente de Vossa Excelência, por seus advogados que esta subscrevem, em atenção a decisão fl. 134 (Id. 146885399), opor, com fulcro no artigo 1.022, do Código de Processo Civil.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
pelas razões a seguir expendidas.
1. DA TEMPESTIVIDADE
Inicialmente, necessário demonstrar a
tempestividade dos presentes Embargos de Declaração.
Em 27 de outubro de 2023 (sexta-feira) foi
publicada a decisão embargada.
Assim, verifica-se que a contagem do prazo
para opor Embargos de Declaração se iniciou em 30 de outubro de 2023 (segunda-feira) e o prazo final se encerrará em 07 de novembro de 2023 (terça-feira) em razão da ausência de expediente nos dias 02 e 03 de novembro (Doc. 01).
Assinado eletronicamente por: SUSETE GOMES;
Código de validação do documento: 935eb6e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA. Logo, devidamente tempestivos os Embargos de Declaração opostos nesta data.
2. DA DECISÃO EMBARGADA
Conforme se infere pela decisão embargada,
houve a declaração de deserção do Recurso Inominado interposto pela Embargante:
(...) Vistos. Da análise dos autos, verifica-se a interposição de recurso
inominado contra a sentença proferida, sendo certo que, nos termos da certidão retro, o preparo ao aludido recurso não fora realizado integralmente. Consoante Manual de Preparo dos DAJE`s para Recurso Inominado - Juizados, disponível no site TJBA, http://www5.tjba.jus.br, o DAJE DAS CAUSAS EM GERAL deve ser calculado sobre o valor da causa na hipótese do ato impugnado não possuir valor líquido e certo, como é o caso da decisão ora recorrida. Dispõe a lei nº 9.099/95 , em seu artigo 42, § 1°, in verbis: O preparo será feito, independente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição, sob pena de deserção. Conforme entendimento sedimentado pelo Enunciado nº 80 do FONAJE: O Recurso Inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitindo a complementação intempestiva. Isto posto, declaro deserto o recurso interposto. Certifique- se o trânsito em julgado da sentença proferida, intimando-se as partes para prosseguimento do feito. Intimem-se. Cumpra-se.. (...). – Grifo nosso
Com o devido respeito, a decisão padece de
vícios, razão pela qual se faz necessária a oposição dos presentes Embargos de Declaração.
2. DA OMISSÃO E DA OBSCURIDADE
Data máxima vênia, a decisão se mostra
omissa e obscura.
Assinado eletronicamente por: SUSETE GOMES;
Código de validação do documento: 935eb6e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA. Conforme se verifica na parte acima destacada, há a menção “nos termos da certidão retro, o preparo ao aludido recurso não fora realizado integralmente.”.
Porém, compulsando os autos, é possível
verificar que não há qualquer certidão indicando a insuficiência do preparo ou mesmo qual as custas faltantes e o prazo para sua complementação, nos termos do Artigo 1.007 e seus parágrafos do Código de Processo Civil.
Excelência, a aplicação do Artigo acima citado
é medida que se impõe, não havendo qualquer menção a esse respeito na decisão embargada, sendo certo que, havendo lacuna na Lei, certo é que vale a Lei maior processual – ou seja, o Código de Processo Civil.
E a previsão acima visa proteger o direito à
recorribilidade das decisões judiciais, sendo que com tal dispositivo há preocupação com a garantia da prestação jurisdicional, conferindo, assim, a possibilidade de reparo do preparo recursal para o devido acesso ao duplo grau de jurisdição.
Nesse sentido:
“AGRAVO DE INSTRUMENTO – Decisão recorrida que declarou deserto
Recurso Inominado – Recolhimento do preparo de forma insuficiente – Tese recursal que busca viabilizar complementação do preparo – Ausência de vedação expressa à complementação no artigo 42, § 1º, da Lei nº 9.099/95 – Tratando-se de norma restritiva, revela-se mais adequada interpretação estrita, consonante, ademais, aos propósitos de ampliar o acesso à jurisdição que nortearam a concepção do sistema dos Juizados Especiais – Aplicação subsidiária, quanto ao prazo, do disposto no artigo 1007, § 2º, do CPC – Possibilidade de recolhimento do valor da diferença no prazo de cinco dias úteis – Regra não observada pelo Juízo – Recurso provido.” (TJ-SP - AI: 01000597420208269029 SP 0100059- 74.2020.8.26.9029, Relator: Leonardo Prazeres da Silva, Data de Julgamento: 12/02/2021, 1ª Turma Cível e Criminal, Data de Publicação: 15/02/2021) – Grifo nosso.
Assinado eletronicamente por: SUSETE GOMES;
Código de validação do documento: 935eb6e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA. Assim, a decisão embargada se limita a dizer que o preparo foi insuficiente, fazendo menção a uma certidão que não existe nos autos, sem indicar o valor que seria correto, qual as custas faltantes e sem mencionar o prazo para complementação (§ 2º do Artigo 1.007), restando, portanto, omissa e obscura nos aspectos aqui lançados.
3. DA GERAÇÃO DA GUIA E SUA COMPLEMENTAÇÃO ESPONTÂNEA
Excelência, sem prejuízo das razões acima
lançadas, a Embargante, munida de boa-fé, mesmo sem as informações sobre a certidão mencionada, analisou os autos e efetuou novo pagamento visando complementar o preparo do Recurso Interposto (Doc. 02).
Entretanto, caso não seja esse o valor correto,
o que só será possível observar com os esclarecimentos acerca da certidão mencionada na decisão embargada, requer a intimação para eventual complementação, nos termos do Artigo § 2º do artigo 1.007 acima citado.
4. CONCLUSÃO
Por todo o exposto, a Embargante requer que
o acolhimento dos presentes Embargos de Declaração para que os vícios acima apontados sejam devidamente sanados, com a respectiva manifestação, inclusive com efeito modificativo para o devido processamento do Recurso Inominado e sua remessa à Turma Recursal competente. Nesses termos, pede deferimento. Campinas, 31 de outubro de 2023.
SUSETE GOMES ROBERTO DE FARIA MIRANDA
OAB/SP 163.760 OAB/SP 249.111-A / OAB/MG 92.184
THIAGO DE MELLO ALMADA RUBBO GUSTAVO MOSSO PEREIRA
OAB/SP 306.980 OAB/SP 214.325
Assinado eletronicamente por: SUSETE GOMES;
Código de validação do documento: 935eb6e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA. 0036861_embargos de declaração