Civil 8 Apostila Inventario e Partilha Professora Dra Gisele Leite

12/08/2021 Apostila: Inventário & Partilha | Juristas
Apostila da Professora Dra. Gisele Leite

Introdução

A Constituição Federal brasileira de 1988 tem, entre seus princípios fundamentais o da

imediata incidência das regras jurídicas constitucionais, o da continuidade da legislação
extravagante ou codificada e, ainda, pela recepção de regras existentes que sejam
compatíveis com a ordem constitucional ora vigente.
A Constituição Cidadã, conforme fora alcunhada por Ulysses Guimarães[1], inseriu como
garantia constitucional fundamental o direito à propriedade que deverá atender à função
social e o dispositivo sobre a herança, inclusive sobre a utilização, publicação e reprodução
de obras.
A sucessão de bens estrangeiros, desde que situados no Brasil, continua sendo regulada
pela lei brasileira, em benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre que não lhes
seja mais favorável a lei pessoal do de cujus[2].
Cumpre assinalar que se admite a obrigação de reparar o dano e consequentes atos

desapropriatórios típicos do procedimento de execução ou mesmo de cumprimento de
sentença que podem ser estendidos aos sucessores até o limite do valor patrimonial
transferido por força da partilha (benefício de ordem).
Informa o artigo 1.784 do Código Civil Brasileiro que a abertura da sucessão gera a
imediata transmissão da herança aos herdeiros. Porém, como o patrimônio[3] representa
uma universalidade, há necessidade de que seja declarado e partilhado, para que cada
herdeiro possa individualizar o quinhão que lhe cabe.
Denomina-se, pois, inventário a ação que tem por fim a verificação e a distribuição de bens
integrantes do patrimônio da pessoa falecida, distribuindo-se entre aqueles que possuem
direito sucessório.
Por isso, só é cabível a ação de inventário quando há patrimônio a partilhar. Por força de
construção jurisprudencial, quando se admite até o inventário negativo, situação que,
https://juristas.com.br/2018/08/27/apostila-inventario-partilha/ 1/43
inexistindo patrimônio do falecido que é normalmente chamado de cujus ou de autor da

herança, quando haja interesse jurídico em ver declarada expressamente e judicialmente
essa inexistência de bens a partilhar.
E, em observância do artigo 1.523, I do Código Civil brasileiro que trata de causas

suspensivas da celebração do casamento, quando se tratar de viúvo ou viúva que tiver filho
do cônjuge falecido, enquanto não fizer inventário de bens do casal e, der a devida partilha
aos herdeiros, impondo ipso facto, a imposição do artigo 1.641, I do Código Civil, a
obrigatoriedade da imposição do regime de separação de bens.
De sorte que se justifica a realização do inventário negativo[4] através do interesse jurídico

em ver declarada formalmente a inexistência de bens deixados por ocasião do falecimento
para o cônjuge supérstite, já no estado de viúvo ou viúva contrair novas núpcias sem as
restrições legais.
Mas, frise-se que a regra geral é a necessidade de se dar inventário ao

patrimônio[5] existente, por ocasião do falecimento, para que o patrimônio seja dividido
entre os herdeiros que só a partir da homologação da partilha é que poderão exercer com
plenitude a propriedade e, também para os efeitos fiscais, pois a transmissão de bens causa
mortis, constitui fato gerador do tributo (vide artigo 155, I CF/1988).
Noção geral de sucessão

Sucessão, do latim sucessione, do verbo succedere, tendo o sentido de sobrevir. Em

linguagem jurídica, utiliza-se o termo “sucessão” quando os sujeitos, pessoas ou partes,
conforme o caso concreto, se dá, na sucessão de direitos, obrigações, herança e
patrimônio[6].
Quando a sucessão, herança e patrimônio. Quando a sucessão é fundada por lei mediante o
fato jurídico morte, também é chamada de causa mortis.
Lembrando-se que existe a sucessão inter vivos[7] quando um sujeito sucede a outro numa

relação jurídica, por ato entre vivos, conforme ocorre, por exemplo, na compra e veda,
doação, cessão e, etc.
Podendo ser sucessão universal quando se refere a toda herança ou parte dela, como
universalidade, ou ainda, pode ser sucessão singular mediante testamento e que visa bens
particulares chamados de legados[8].
Não se pode olvidar de reconhecer a sucessão universal por causa da morte no direito
hereditário e, também por ato inter vivos, no direito empresarial, quando se transfere o
patrimônio de uma sociedade empresária para a outra, como se dá em caso de fusão,
incorporação, cisão ou transformação e, também, no caso de aquisição de todo o patrimônio
social[9].
A sucessão por causa da morte pode ocorrer por disposição de última vontade ou por
disposição da lei. E, por força do droit de saisine[10] dá-se a imediata transmissão da
herança, desde logo, aos herdeiros e sucessores em geral.
Apontam-se os pressupostos da sucessão causa mortis além do fato da morte, a existência

de capacidade dos herdeiros, o fundamento da vocação hereditária pode estar na lei ou no
testamento.
Em todo caso, destacam-se três fatos jurídicos, a saber: a) o fato jurídico da morte, aliás,
sem esta, não s pode nem cogitar em sucessão hereditária. O que confirma a regra que
afirma que não existe herança de pessoa viva; b) o fato jurídico da herança; c) a existência
de herdeiros legítimos ou testamentários.
A prova da morte se faz através de atestado de óbito ou equivalente e consequente certidão

com respectivo registro. Também pode ocorrer a morte presumida[11] como é o caso de
ausentes[12]quando primeiramente se realiza uma sucessão provisória e, depois, uma
sucessão definitiva.
A respeito sobre o exato sentido que se deve dar à palavra “herança” há grande discussão
na jurisprudência pátria. Pois há os que entendam como abrangendo o patrimônio do de
cujus e a cota do herdeiro e, ainda, há outros que não consideram como quinhão de cada
herdeiro.
Sem dúvida, vocábulo em referência possui várias acepções e, na verdade, constitui a

universalidade, de que são os herdeiros, os respectivos titulares, em oposição ao
patrimônio, de que era titular o falecido.
Ao se ultimar a partilha, destinada cada quinhão para cada herdeiro ou parte de cada
herdeiro, não mais se cogita em herança, mas, sim simplesmente de parte que foi desta e
passou a integrar o patrimônio do herdeiro.
Há, portanto, que se distinguir, a saber: a) universalidade, como um todo, a que se deve
por equiparação legal, dar tratamento correspondente a um imóvel; b) quota indivisa de
cada herdeiro, parcela ou fração ideal da universalidade; c) quinhão ou fração já partilhado
de cada herdeiro, cuja composição já se conhece, podendo ser homogênea ou heterogênea,
como um só tipo de bens, como por exemplo, imóveis ou vários.
Todo acervo, tanto ativo como passivo é transferido aos herdeiros, no exato momento da
morte. Então, o herdeiro se sub-roga, no que diz respeito à posse da herança, na mesma
situação que o finado desfrutava, é exceção do legatário que recebera a posse apenas após
partilha.
O inventário e a partilha representam apenas a formalização da sucessão, a qual, no

entanto, se dá com a morte.
Sergio Sahione sustenta que a verdadeira natureza do processo judicial do inventário é

mista, composta de administrativa, na parte da apuração da monta, e, outra parte é
contenciosa, com base na controvérsia entre os herdeiros, embora as contestações não
tomem a forma de litígio, própria de ações comuns ordinárias, e principalmente no que se
refere à partilha, dadas as consequências da sentença respectiva, em nada importando o
fato de se processar inter volentes.
Com o advento da alteração introduzida pela Lei 11.441/2007, o inventário e a partilha

deixam de ser competência exclusiva do Judiciário e passam a ser prerrogativa extrajudicial
acessível àqueles herdeiros que se encontram de comum acordo, sejam capazes e
inexistente testamento, consolidando um fato que ocorre de forma automática com o
falecimento do autor da herança (a saisine[13]).
Tal modificação conferiu certa colaboração celeridade, cumprindo o princípio de razoável

duração do processo e de celeridade processual.
Não se cogita de inconstitucionalidade do referido dispositivo legal, por inexistir lesão ao

direito de ação, conforme salientado, por se tratar de faculdade conferida aos herdeiros do
autor da herança, de sorte que optam por liberalidade, optar por divisão do patrimônio
através do procedimento cartorário.
Uma vez realizado o inventário por escritura pública lavrada por tabelião constitui um título
hábil, para fins de registro, e, não somente registro imobiliário podendo, inclusive, ser
usada para levantamento de valores depositados em instituições financeiras.
Para dirimir possíveis divergências o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 35

de 24/04/2007[14] que pacificou o entendimento de que a escritura pública de inventário e
partilha independe de homologação judicial para ser considerada título hábil para registro.
Lembrando que a dita escritura pública representa título executivo extrajudicial, podendo
ser utilizado para fins de uma execução forçada, em casos, por exemplo, de um dos
herdeiros não observar a divisão homologada.
Nos casos em que os herdeiros capazes e acordes, mas não queiram o procedimento
extrajudicial, o procedimento adequado será o arrolamento que é uma espécie de
procedimento simplificado e, consequentemente mais célere do inventário.
A participação do advogado(a) permanece como indissociável do procedimento, garantindo

que os interesses de todos os envolvidos sejam resguardados; ademais, mesmo no
procedimento administrativo há de atender aos requisitos semelhantes aos da peça exordial
o que cumpre o disposto do artigo 133 da CF/1988.
O processo extrajudicial é, de fato, mais célere, e que independentemente da modalidade

do inventário e de partilha será sempre necessário o recolhimento de tributos referentes ao
imposto de transmissão causa mortis, salvo a isenção concedida pelo poder público.
Jurisprudência STJ – AgRg no AREsp 110807GO 2011/025831-9 (direito superveniente de

inventário pela via extrajudicial.
Os prazos constantes no artigo 611 do CPC/2015 são impróprios[15] pois inexistem

consequências processuais aos herdeiros não obedeceram tal prazo.
Frise-se que a posterior e intempestiva propositura do inventário não prejudica em nada o

seguimento normal da ação até final conclusão.
Deve-se atentar para possível multa na apuração do ITCMD[16] que poderá ser imposta por
órgão fazendário em desfavor do espólio.
Convém lembrar da Súmula 542 do STF que informa que não é inconstitucional, a multa
instituída pelo Estado-membro, como sanção pelo retardamento do início ou da ultimação
do inventário.
É sabido que o inventário é procedimento da jurisdição voluntária em face da ausência da

lide. Desta forma, integra o rol de procedimentos especiais tendo por objeto a formalização
da sucessão hereditária, haja visto em princípio que não vise a composição de litígio.
Mas as vias ordinárias eventualmente usadas sofrem de competência absoluta, cuja via

attractivadas ações propostas contra o espólio ocorre, enquanto não julgada a partilha.
Qualquer outra questão mais complexa ou decisão que dependa de outra produção de
prova, deverá ser resolvida através de ação autônoma. É o caso, por exemplo, quando se
dependa de prova pericial, como exame de DNA, quando a parte interessada deverá ajuizar
um procedimento ordinário específico.
No momento da abertura da sucessão, o patrimônio ainda é constituído pela universalidade

de bens e será dividido entre os herdeiros no final do inventário.
Por conta do princípio de saisine após o óbito, dá-se a imediata transmissão da posse e da

propriedade para os herdeiros universais, contudo, apenas a posse indireta pois a posse
direta pertence ao administrador provisório que deverá zelar e defender o patrimônio do
espólio.
Desta forma, entre a abertura do inventário e a nomeação de inventariante[17], caberá ao

administrador provisório presentar ativa e passivamente o espólio, podendo este ser o
cônjuge sobrevivente ou companheiro, herdeiro, testamenteiro, ou mesmo, alguém de
confiança do juiz, na hipótese de recusa ou impossibilidade das anteriores em exercer a
função.
Após a nomeação judicial do inventariante, ocasião em que todos os bens integrantes do

espólio passam de ser de sua responsabilidade, cabendo a este, administrá-los e, assumir
as funções extrajudiciais e judiciais, prestando contas e dando seguimento ao feito até a
conclusão quando o patrimônio será partilhado finalmente entre os herdeiros.
Apesar dos bens se encontrarem sob sua posse (administrador provisório) quando da
abertura da sucessão, nem estes e nem os respectivos frutos lhe pertencem, sendo o
patrimônio divido somente na conclusão do inventário.
Os frutos percebidos pertencem ao espólio, devendo integrá-lo quando da abertura do

inventário. Tendo sido necessário dispêndio de despesas por parte do administrador
provisório, este poderá requerer o reembolso nos autos do inventário, desde que se trata de
despesas úteis e/ou necessárias, de igual forma, caso o administrador tenha dolosa e
culposamente causado do dano ao espólio, responderá por estes.
Já na exordial de abertura de inventário deve ser juntada a cópia de certidão de oito do

autor da herança, para a comprovação de abertura da sucessão.
A legitimidade para abertura de inventário não é exclusiva, mas sim, concorrente, tratando
de um rol aberto (apertus clausus), uma vez que qualquer dos legitimados, elencados no
artigo 616 do CPC/2015 poderá requerer a instauração dos referidos processos, inclusive o
próprio administrador provisório.
A não observância do prazo de abertura de inventário poderá fazer com que este seja
instaurado de ofício com a nomeação até mesmo de inventariante dativo.
Aliás, o inventariante dativo faz jus a remuneração pelos serviços prestados, que será
arbitrada, por analogia, de acordo com o artigo 1.987 do Código Civil, que trata da
vintena[18] do testamenteiro.
Certas situações incompatibilizam a pessoa para o exercício do cargo de inventariante, como

a posição de credor ou de devedor do espólio, de titular de interesse contrário a este, de
excluído do rol de herdeiros etc. O cessionário de direitos só pode ser inventariante na falta
de herdeiros.
Intimado da escolha, o nomeado prestará, dentro de cinco dias, o compromisso de bem e

fielmente desempenhar o cargo (CPC/73, art. 990, parágrafo único correspondente ao atual
artigo 617 do CPC/2015).
Havia relativização do princípio da inércia em face da admissão de instauração de ofício pelo

magistrado, o que não foi reprisado no CPC/2015 de modo que doravante somente os
legitimados presentes no bojo do artigo 616 do referido diploma legal e os interessados
patrimonialmente é que poderão requerer a abertura do procedimento sucessório.
O inventariante é a pessoa encarregada de administrar os bens do espólio devendo

representá-lo ativa e passivamente em juízo ou fora dele (vide artigos 75, VII e 618, I do
CPC e artigo 1.991 do Código Civil brasileiro).
Alerta-se que só podem exercer esse múnus as pessoas capazes plenamente e que não
tenham de algum modo, interessantes conflitantes com os do espólio.
A professora Ana Luiza Nevares sobre a ordem obrigatória de nomeação de inventariante

informou que não parece, no entanto, que a expressão mencionada direcione o intérprete
para uma ordem obrigatória quanto á nomeação.
Afinal, o inventariante é mesmo uma figura central no processo de inventário, razão pela
qual sua nomeação deve ser norteada pela idoneidade do nomeado, por aquele que melhor
represente os interesses do espólio e do regular desenvolvimento do processo, considerando
ainda o grau de litigiosidade existente entre os herdeiros, bem como a natureza dos bens
inventariados.
A legitimação para promover o inventário (artigos 615 e 616 do CPC) não se confunde com
a de exercer a inventariança. A nomeação do inventariante encontra-se vinculada à ordem
legal de preferência estipulada no artigo 617 do CPC.
Considerando-se que herdeiros menores não podem ser nomeados inventariantes, por
faltar-lhe aptidão e discernimento para o exercício da função, o CPC de 2015 diferentemente
do previsto no Código Buzaid (1973) garante a nomeação de menor por intermédio de seu
representante legal.
A regra afasta o caráter personalíssimo da inventariança defendido jurisprudencialmente

(STJ, REsp 658 831/RS, TJSC, Ag. 2.554).
Inovou também o Código Fux ao reconhecer que o direito à sucessão aberta, como qualquer
direito patrimonial de conteúdo econômico pode ser transferido por meio de cessão (art.
1.793 a 1.795 do Código Civil brasileiro) ficando o cessionário sub-rogado em todos os
direitos e obrigações do cedente, consequentemente, o cessionário do herdeiro ou legatário
passa a possuir interesse e legitimidade para a inventariança.
Na falta ou impedimento das pessoas com direito à inventariança, o juiz nomeará pessoa
estranha idônea, para servir como inventariante dativo que assume os direitos e os deveres
da inventariança, mas nos termos do primeiro parágrafo do artigo 75 do CPC, não é
representante do espólio em juízo.
Já uma vez nomeado o inventariante será firmado o compromisso de fielmente

desempenhar o cargo. E, para tanto será intimado com prazo de cinco dias (parágrafo único
do artigo 617 CPC).
Jurisprudência: STJ REsp 105 5633/SP (caráter não absoluto do artigo 990 do CPC/1973)
Convicção do Juízo: STF-RTJ 89/895; RTJESP 55/172 (regime de separação de bens e
inventariança); TJSP Agr. 003 78513490-0 (companheira do de cujus; nomeação como
inventariante).
Natureza jurídica do inventário

O inventário e a partilha são ações de jurisdição voluntária que têm por objeto apenas a
formalização da sucessão hereditária, o que, em princípio independeria da intervenção do
juiz (tanto assim, que atualmente, há modalidade extrajudicial de formalização de

sucessão).
Mas, a doutrina contemporânea vem pontuando que o inventário e partilha são

procedimentos de jurisdição contenciosa.
Dada a relevância dos bens jurídicos envolvidos, opta-se por atribuir tal tarefa ao órgão
judicial. Enfim, refere-se àquele que a velha doutrina chamava de administração judicial de
interesses privados, o que não significa que não fosse uma atuação jurisdicional.
Aliás, é insofismável que a jurisdição voluntária[19] é também uma verdadeira forma de

atividade jurisdicional, apesar de que não se destine propriamente com a composição de
litígio entre as partes do processo.
Apesar de que os litígios podem até se apresentar na tramitação do inventário e da partilha

entre os sucessores, entre esses e o inventariante; entre os sucessores e terceiros. Não
serão tais litígios, todavia, resolvidos dentro desse processo.
Acrescente-se a isso, o fato de a cognição do inventário ser sumária. Cabendo ao juiz

resolver questões de fato apenas quando retratadas documentalmente.
Mas, se surgirem questões de alta indagação ou com necessidade de outras partes, as

partes devem recorrer às vias ordinárias (art. 984 CPC/73 que corresponde ao artigo 612 do
CPC/2015).
A referida regra fora mantida pelo Código Fux no artigo 612 com a seguinte redação: O juiz
decidirá todas as questões de direito desde que os fatos relevantes estejam provados por
documento só remetendo para as vias ordinárias as questões que dependerem de outras
provas.
Jurisprudência:
Recurso Especial 1.438.576-SP (2014/0040272-1) Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva.
Recorrente: Rápido 900 de Transportes Rodoviários Ltda. Recorrido Jayme Gonçalves
Brandão Filho – Espólio
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. INVENTÁRIO. APURAÇÃO DE HAVERES. PROCEDIMENTO AUTÔNOMO.

REMESSA AOS MEIOS ORDINÁRIOS. POSSIBILIDADE. INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO DE
FAMÍLIA E SUCESSÕES. NÃO CONFIGURAÇÃO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.

NÃO OCORRÊNCIA.
1. Não há falar em negativa de prestação jurisdicional se o tribunal de origem motiva

adequadamente sua decisão, solucionando a controvérsia com a aplicação do direito que
entende cabível à hipótese, apenas não no sentido pretendido pela parte.
2. As perícias técnicas (contábil e de engenharia) realizadas em primeira instância foram
acolhidas tanto pela sentença quanto pelo Tribunal local, que afastaram a existência de
qualquer irregularidade ou ilegalidade nos referidos trabalhos.
Desse modo, a insatisfação da recorrente no que tange ao resultado do conjunto probatório-

pericial que lhe é desfavorável não se confunde com violação dos citados dispositivos legais
nem implica o cerceamento de sua defesa.
3. Não há direito de produção de prova técnica em segunda instância.
Cabe ao órgão judicante, destinatário das provas, acolher ou refutar o conjunto probatório
delineado pelas partes e produzido pelos auxiliares da justiça – como, no caso, o perito -,
em decisão necessariamente motivada, como fez o aresto combatido.
4. O êxito da pretensão recursal depende tanto de se infirmar a certeza que ora se extrai
dos autos acerca da adequação e regularidade das provas periciais quanto de rever as
conclusões de ambas as instâncias de cognição plena pela sua validade. Incidência da
Súmula nº 7/STJ.
5. A mera inversão da ordem procedimental – qual seja, o julgamento da apelação antes de
apreciado o agravo retido interposto -, por si só, não conduz à nulidade do julgamento.
Para tanto, é necessário que seja demonstrado e comprovado que a parte sofreu
prejuízo, o que não ocorreu no presente caso.
6. As instâncias ordinárias afastaram corretamente a existência de enriquecimento sem
causa dos ora recorridos, o que atrai o óbice da Súmula nº 7/STJ.
7. A distribuição da apuração de haveres ao Juízo pelo qual se processou o inventário não
ofende nenhuma norma de direito federal.
Pelo contrário, a interpretação conjugada da legislação processual que trata especificamente

da matéria leva à conclusão de que o procedimento adotado pelas instâncias ordinárias se
encontra hígido e em conformidade com as disposições legais.
8. O CPC determina que as questões decorrentes do inventário ou da partilha que

demandarem “alta indagação” ou “dependerem de outras provas” sejam remetidas aos
meios ordinários.
Portanto, a “remessa aos meios ordinários” significa, essencialmente, que o juiz deve
processar o incidente pelos meios ordinários, em apartado dos autos do
inventário (grifo meu).
9. O fato de a lei prescrever que o juiz determine a apuração de haveres não exclui do
herdeiro o seu direito subjetivo público de ação, a quem remanesce a faculdade de
propô-la de forma autônoma, conforme foi feito no presente caso.
Ademais, a premissa maior a ser observada nos “meios ordinários” é a participação,

mediante efetivos contraditório e ampla defesa, de todos os atores envolvidos na questão.
10. Recurso especial conhecido e não provido.
Vide o inteiro teor no link: https://www.conjur.com.br/dl/apuracao-haveres-stj.pdf
O inventariante
O patrimônio deixado pelo de cujus constitui uma universalidade que somente é partilhada

ao fim do inventário, é curial que haja um administrador do espólio a fim de zelar e
defender os bens que o integram, enquanto perdurar o processo e, mesmo, para promove-
lo adequadamente. Tal pessoa é o(a) inventariante.
O critério de escolha do inventariante feito pelo juiz originalmente era previsto no artigo 990
do CPC/1973 que apontava para uma ordem legal de preferência, em que, como
normalmente ocorre em se tratando de direito sucessório, uma classe sucessória exclui a
outra, por exemplo, o cônjuge ou companheiro(a) sobrevivente, desde que casado sob o
regime de comunhão de total ou parcial de bens e que tivesse convivendo efetivamente com
o falecido quando de sua morte (pois, se estiver afastada, dá-se a hipótese de separação de
fato, o que põe fim a vigência do regime matrimonial de bens), o herdeiro que tiver na
posse e administração de bens desde que não haja cônjuge ou companheiro sobrevivente
desde que convivendo com o falecido ou não possa ser nomeado, qualquer outro herdeiro,
ainda que não encartável na hipótese anterior; se nenhum herdeiro se encontrava
administrando o espólio; o testamenteiro, se existente; o inventariante judicial, que é
espécie de auxiliar da justiça e, em última hipótese e, sempre na ausência dos anteriores,
mesmo uma pessoa estranha ao espólio desde que idônea reconhecida pelo juiz.
Essa ordem de nomeação não implica no exercício de poder discricionário[20] pelo juiz, pois
deve ser obedecida e somente cabível a nomeação de uma classe de herdeiro, se for
impossível a precedente.
Desta forma, ainda que o herdeiro tenha requerido o inventário pedindo a nomeação para a
inventariança, o juiz indeferirá o pedido, se houver cônjuge sobrevivente, nas condições
descritas na lei processual vigente.
Aduz o artigo 75 do CPC/2015, o espólio é representado pelo inventariante, salvo se

dativo[21], hipótese em que deverão comparecer ao processo todos os herdeiros e
sucessores do falecido.
Além das tarefas basilares de administração e de representação de espólio, enumera o

artigo 618, III ao VIII outras atribuições que se constituem em deveres do inventariante.
As funções inerentes à inventariança devem ser exercidas com zelo, dedicação e com
honestidade e, eficiência.
Afinal, o inventariante atua como gestor de coisas alheias, sendo que sua atuação no
processo de inventário se limita aos atos compatíveis com os de simples administração.
Nomeado e compromissado o inventariante deverá apresentar, no prazo de vinte dias úteis

deverá apresentar as primeiras declarações[22] onde devem constar as informações
indispensáveis às realizações próprias do inventário.
Ultrapassada a fase de avaliação de bens (art.630CPC), o inventariante deverá apresentar,

nos termos do artigo 636 do CPC, as últimas declarações, podendo emendar aditar ou
complementar as primeiras declarações.
Com tais finais declarações, o inventariante retrata a situação definitiva da herança a ser
partilhada aos sucessores.
A eventual sonegação patrimonial, intentada pelo inventariante que só pode ser realizada
após a apresentação das últimas declarações, quando o rol patrimonial deve ser descrito de
forma completa (art. 1.996 CC).
Como gestor de coisas alheias naturalmente tem o dever de prestação de contas que devem
ser realizadas em apenso aos autos de inventário (vide artigo 550 do CPC/2015).
Existem ainda outras atribuições típicas do inventariante conforme previstas no artigo 619
CPC, com referências aos aspectos econômicos que envolvem a relação sucessória.
Diferenciam pela natureza, mas por precisarem de autorização judicial. Mesmo que todos os
interessados[23] sejam maiores e capazes e tenham concordado com determinada medida
a ser implementada pelo inventariante, sem autorização judicial o ato não pode ser
praticado.
Apenas por uma ficção legal a morte do titular do patrimônio, a abertura da sucessão e a
transmissão da herança, aos herdeiros ocorrem em um só momento.
O artigo 1.791 do Código Civil reafirma ideias fundamentais do direito sucessório brasileiro,
a saber: 1. A devolução unitária da herança aos herdeiros; 2. A noção de indivisibilidade do
monte hereditário no momento da abertura da sucessão até a partilha final.
Recentemente, em 10 de maio de 2017, o STF encerrou o julgamento sobre a

inconstitucionalidade do artigo 1.790 do Código Civil brasileiro. e com repercussão geral
(vide temas 498 e 809). no Informativo n. 864 da Corte, “o Supremo Tribunal Federal (STF)
afirmou que a Constituição prevê diferentes modalidades de família, além da que resulta do
casamento.
Entre essas modalidades, está a que deriva das uniões estáveis, seja a convencional, seja a
homoafetiva. Frisou que, após a vigência da Constituição de 1988, duas leis ordinárias
equipararam os regimes jurídicos sucessórios do casamento e da união estável (Lei
8.971/1994 e Lei 9.278/1996).
O Código Civil, no entanto, desequiparou, para fins de sucessão, o casamento e as uniões

estáveis. Dessa forma, promoveu retrocesso e hierarquização entre as famílias, o que não é
admitido pela Constituição, que trata todas as famílias com o mesmo grau de valia, respeito
e consideração.
O art. 1.790 do mencionado código é inconstitucional, porque viola os princípios

constitucionais da igualdade, da dignidade da pessoa, da proporcionalidade na modalidade
de proibição à proteção deficiente e da vedação ao retrocesso”. ficou destacado que, com a
finalidade de preservar a segurança jurídica, o entendimento sobre a inconstitucionalidade
do art. 1.790 do Código Civil deve ser aplicado apenas aos inventários judiciais em que a
sentença de partilha não tenha transitado em julgado e às partilhas extrajudiciais em que
ainda não haja escritura pública.
A tese final firmada, para os devidos fins de repercussão geral, foi aquela conhecida desde o
ano passado: “no sistema constitucional vigente, é inconstitucional a diferenciação de
regimes sucessórios entre cônjuges e companheiros, devendo ser aplicado, em ambos os
casos, o regime estabelecido no artigo 1.829 do Código Civil”.
Particularmente, como estudiosa do Direito, sempre filiei-me à corrente que apontava a

inconstitucionalidade do inciso III do artigo 1.790 do Código Civil, por colocar o
companheiro em posição de franco desprestígio diante dos ascendentes e colaterais até
quarto grau, recebendo apenas um terço do que esses recebessem.
Aliás, já alguns Tribunais de Justiça brasileiros já tinham reconhecido tal

inconstitucionalidade, mas com a decisão do STF resolveu-se a grande instabilidade jurídica
sucessória no Brasil desde a vigência do Código Civil de 2002 que adveio de um projeto de
lei de 1975 e, portanto, anterior a Constituição Federal brasileira de 1988.
A indivisibilidade do acervo hereditário, no momento da abertura da sucessão até a final

partilha, em tese, impede a alienação de bem singular pertencente à herança, salvo se feita
por meio de autorização judicial (é o que os herdeiros poderão alienar bens pertencentes ao
espólio), vide o artigo 1.793, §3º do Código Civil.
As despesas e dívidas devidamente comprovadas, nos exatos termos dos artigos 1.997 e
1.998 e do art. 640 do CPC que deverão ser quitadas mediante autorização judicial.
As primeiras declarações[24] prestadas pelo inventariante poderão ser feitas pessoalmente,

ou ainda, por advogado desde que constem no mandato procuratório os poderes especiais
pertinentes (artigo 618, III e 620, §2º CPC).
O principal objetivo das primeiras declarações é justamente garantir ao juiz assim como
para os interessados a questão sucessória e a delimitação sucessória e patrimonial.
O CPC de 2015 exige informações mais claras e precisas e a identificação dos herdeiros
deve ser o mais completa e precisa que possível, contendo vários dados, tais como o
endereço eletrônico, fatos pessoais do cônjuge ou companheiro do de cujus.
Lembremos que o sistema registral brasileiro até dezembro de 1975 era disciplinado pelo
Decreto 4.857/1939. E, em 01.01.1976 entrou em vigor a Lei 6.015/1973 que revogou o
decreto anterior definindo Registro de Imóveis, além da matrícula e, serão realizados os
atos de averbação e de registro, conforme o artigo 167 da citada lei.
Em decorrência da modificação do sistema legislativo, o sistema registral, o CPC faz

referência à matrícula, mas não à transcrição[25].
A sonegação dos bens do inventário constitui infração que pode ser praticada pelo
inventariante, quando omite intencionalmente, de forma nitidamente dolosa, bens ou
valores, afirmando não existirem outros bens a inventariar.
A ocultação maliciosa de bens é recriminável e punida pela Ação de sonegados. A sonegação

de bens deve ser feita de duas maneiras, a saber: 1. A perda do direito sobre os bens
sonegados ou não apresentados ou não colacionados; 2. A remoção do cargo de

inventariante, sendo este o sonegador.
A divergência doutrinária em referência à matéria reside no momento em que se caracteriza

a sonegação patrimonial em relação ao inventariante.
Somente pode ser imputado ao inventariante a sonegação após o encerramento da

descrição de bens o que se realiza nas últimas declarações.
Porém, divergindo do posicionamento majoritário, Arnaldo Rizzardo entende não ser

possível o protesto pela descrição de novos bens nas últimas declarações vez que tornaria
os atos processuais anteriores tais como a avaliação sem utilidade
O inventariante[26] é, pois, um auxiliar especial do juízo, sendo correspondente ao múnus,

conforme os encargos dos artigos 618 ao 619 do CPC. Cabe ao juiz nomear o inventariante
e, igualmente, removê-lo.
Mas, tanta a nomeação como a remoção de inventariante não dependem de plena

discricionariedade, devendo-se atender aos critérios legais (vide artigos 627 e 622 do CPC).
É curial perceber que a referida enumeração não é exaustiva quanto a remoção, não
podendo decidir discricionariamente, deve-se ater as causas de deslealdade, improbidade
sejam arguidas para a remoção do inventariante.
Segundo os posicionamentos doutrinários, o CPC prevê a possibilidade de o inventariante

ser removido por iniciativa do juiz. Entretanto, a remoção de ofício não pode significar a
relativização do contraditório e da ampla defesa.
Conforme explicado por Dierle Nunes o contraditório é uma garantia de não-surpresa,

obrigando ao juiz a provocação de todas as questões, inclusive as de conhecimento oficioso,
impedindo que as decisões judiciais sejam embasadas em fatos estranhos à dialética

defensiva.
A decisão que nomeia inventariante, por ser tipicamente interlocutória, desafio recurso de
agravo de instrumento´. Caberá mesma espécie de recurso quanto à decisão que destitui o
inventariante, apesar do processo ser em apenso (artigo 623, parágrafo único do CPC).
O vigente CPC consagra em seu artigo 10, o conteúdo substancial do princípio de

contraditório, inaugurando um modelo processual cooperativo.
De sorte que o CPC aumenta, no incidente de remoção de inventariante, o prazo para

apresentação da defesa e produção de provas.
Uma vez que constatadas irregularidades na inventariança pode o juízo orfanológico seja de
ofício ou a requerimento promover a remoção do inventariante desde que em fundamentada
decisão, indicando de forma precisa as circunstâncias que o levaram a tanto, indicando,
inclusive quais dos incisos do artigo 622 do CPC, foram aplicadas ao caso concreto.
Também deve obedecer aos termos do artigo 623 do CPC, ordenando a intimação[27] do
inventariante para que, no prazo da lei, quinze dias, oferecer a defesa e indicar quais as
provas que pretende produzir.
Portanto, sendo garantido o contraditório e ampla defesa, poderá o juízo de inventário

remover o inventariante, designando, dentro os elencados no artigo 617 do CPC quem
possua as melhores condições para assumir e desempenhar o múnus.
Tendo o anterior inventariante sido removido do encargo, não há motivos que justifiquem a
permanência dos bens componentes do espólio sob sua gestão uma vez que deverão ser
administrados pelo novo inventariante nomeado.
O legislador estipulou multa por desídia na entrega de bens do espólio. A multa se constitui
como ferramenta ou auxílio à ordem judicial, conforme deve ser observado no artigo 625 do
CPC.
No processo de inventário e partilha deve-se proceder à citação do cônjuge ou o

companheiro sobrevivente, dos herdeiros e dos legados.
O ato citatório é determinado incontinenti pelo juiz, independentemente de requerimento,

logo depois do inventariante ter feito as primeiras declarações.
Importante sublinhar que a decisão que nomear inventariante, tal como a que o destitui é
interlocutória, sendo passível de ser impugnada por agravo de instrumento.
Em face da necessidade de se definir a questão desde logo, o agravo de instrumento deve

ser interposto.
O encargo de inventariante impõe ao nomeado, os deveres dentro e fora do processo

(artigos 991 e 992 CPC/1973 e nos artigos 618 e 619 do CPC de 2015).
Lembremos que dentro do processo, é o inventariante o autor da demanda incumbindo-lhe

o impulso processual, para tanto devendo prestar as primeiras e últimas declarações, exibir
quaisquer documentos relativos ao espólio, apresentar certidão do testamento, se houver, e
praticar todos os demais atos processuais necessários para o regular desenvolvimento do
processo.
Externamente ao processo, incumbe ainda ao inventariante a administração do espólio

velando pelos bens e prestando contas de sua administração, para enfim, bem
desempenhar sua função.
Pode o inventariante alienar bens, representar ativa e passivamente, contratando,

transigindo e efetuando despesas, pagando dívidas e, etc, tudo no melhor sentido de
conservar e promover melhoramentos dos bens que integram o espólio.
O inventariante pode ser removido se sua administração conflitar com o objetivo de zelar
pelo espólio (artigo 995 do CPC/1973 correspondente ao artigo 622 do CPC/2015).
São causas de remoção do inventariante: deixar de prestar as primeiras e as últimas

declarações; por não promover o andamento regular do inventário; permitir, por culpa, que
os bens se deteriorem, sejam dilapidados ou sofram dano; deixar de defender os bens nas
ações em que o espólio for réu, ou deixar de promover as competentes ações que
interessem ao espólio; não prestar contas de sua gestão; sonegar, ocultar ou desvira bens
do espólio.
A remoção do inventariante que pode ser requerida tanto por qualquer interessado (o
cônjuge supérstite, o herdeiro, o credor do espólio e a Fazenda Pública) bem como pelo
Ministério Público, formará um incidente, que se processa em apenso (art. 623 CPC/2015)
dando o prazo de cinco dias úteis para o inventariante se defender e produzir provas (vide o
artigo 623 do CPC/2015), decidindo o juiz em seguida.
Também tal decisão interlocutória é impugnável por meio de agravo de instrumento. Em

sendo destituído, o juiz, ipso facto nomeará outro observando-se a sequência expressa no
artigo 990 do CPC/1973 correspondente ao artigo 624 do CPC/2015.
Dispõe o artigo 611 do CPC/2015 que o prazo para instauração do processo de inventário é
alterado de sessenta dias para dois meses, contados da abertura da sucessão e, ultimado
nos doze meses subsequentes.
Porém, como a norma não impõe sanção para o desrespeito, tratando, pois, de prazos
impróprios. Dificilmente tais prazos não são respeitados. O artigo 611 CPC/2015 prevê que
o juiz prorrogue de ofício ou a requerimento das partes[28].
O CPC de 2015 flexibilizou os prazos peremptórios, trazendo a possibilidade de convenção

das partes sobre os procedimentos desde que sujeita ao controle de validade realizado pelo
juiz, quando o prazo processual for em dias, contar-se-á[29] somente em dias úteis,
conforme preconiza o artigo 219 do CPC/2015.
Porém, a regra de contagem de prazos em dias não incide para os prazos estipulados em
meses e anos. E, para esses, utiliza-se a regra prevista no artigo 132, §3º do CPC/20155
que determina a apuração com base no período, devendo o prazo se encerrar no dia
correspondente ao início[30].
Vejamos que um prazo estipulado em trinta dias não teria a mesma duração que ao prazo
de um mês. O prazo em dias contar-se-á em dias úteis enquanto que o prazo de um mês
contar-se-á de forma contínua. De sorte que o prazo disposto em dias úteis será maior do
que propriamente o prazo disposto em meses.
Dias úteis são os que excluem os feriados locais, estaduais, municipais instituídos por lei
para efeito forense, também se excluem os sábados e domingos e, ainda os dias em que
não houver o expediente[31] na respectiva unidade judiciária (artigo 216 do CPC)[32].
Cumpre igualmente abordar as peculiaridades da contagem dos prazos no processo

eletrônico pois que terão início no primeiro dia útil seguinte ao considerado como data da
publicação (artigo 224, §3º do CPC).
Esta, por sua vez, corresponde ao primeiro dia útil, seguinte da disponibilização da
informação no Diário da Justiça eletrônico (art. 227, §2º CPC) disponibilizado em sítio da
rede mundial de computadores. Em síntese, se determinada informação foi disponibilizada
na rede em 11.06.2018, considerar-se-á a data da publicação o dia 12.06.2018 e o prazo,
por via de consequência, será contado a partir de 13.06.2018.
A publicação eletrônica substitui qualquer outro meio de publicação oficial e para quaisquer
efeitos legais, à exceção dos casos que, por lei, exigem a intimação ou a vista pessoal.
Ao se cadastrarem no órgão judiciário, as intimações não serão feitas no órgão oficial

(impresso ou eletrônico), mas sim, em portal próprio. E, nesse caso, considerar-se-á
realizada a intimação no dia em que o intimando efetivar a consulta eletrônica sobre o teor
da intimação, fixando nesse momento o termo inicial do prazo.
Ressalta-se que essa consulta deverá ser feita em até dez dias corridos contados da data do
envio da intimação[33] ao portal, sob pena de considerá-la automaticamente realizada na
data do término desse prazo.
Aos que manifestarem interesse, poderá ser efetivada remessa de correspondência

eletrônica ao e-mail pessoal do advogado ou da parte, data a partir da qual se dará a
abertura automática do prazo processual (art. 5º da Lei no 11.419/2006).
Novidade trazida pelo CPC de 2015 apesar de já sustentado pela doutrina e que se coaduna
com o modelo de processo que se busca implementar no Brasil, sendo pautado pela
observância dos direitos e das garantias constitucionais, a citação dos sucessores deverá ser
feita preferencialmente de forma pessoal, através do correio ou comunicação de atos
processuais por edital (somente realizável quando não for possível se proceder com a
citação real) e, uma vez configurada uma das situações previstas no artigo 256 do CPC.
Antes da referida citação, deve haver a intimação da Fazenda Pública e, caso haja interesse
de incapaz ou de ausente, também deverá haver a intimação do Ministério Público.
Percebe-se que se trata de intimação conforme o artigo 683 do CPC e nem o Ministério
Público e nem a Fazenda Pública não são partes no processo de inventário ou partilha.
A intimação da Fazenda Pública decorre de seu interesse de ordem fiscal. Já o Ministério

Público quando intimado por ser fiscal da ordem pública, o que reforça o disposto no artigo
178, I e II do CPC.
O testamenteiro tem a incumbência de dar fiel cumprimento à manifestação de última

vontade do de cujus. O credor do espólio deve igualmente ser intimado.
Com a juntada aos autos do último aviso de recebimento ou mandado citatório, ou depois
do prazo estabelecido em edital de citação, ou depois de efetivadas intimações da Fazenda
Pública e do testamenteiro.
No artigo 627 CPC onde se lê “concluídas as citações”, leiam-se concluídas as citações e

intimações. Não houve cuidado na redação do artigo 625 do CPC à do artigo 626 do CPC.
No CPC anterior o prazo era de dez dias e, agora, doravante passou a ser de quinze dias. Do
mesmo modo que ocorre, por exemplo, na oposição artigo 683, parágrafo único do CPC, não
tem aplicação a regra do artigo 229 do mesmo diploma legal que prevê a contagem em
dobro do prazo quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, de escritórios
distintos.
O prazo comum de quinze dias é aplicável inclusive à Fazenda Pública, que não possui
nenhum benefício legal no tocante aos seus prazos processuais, diferentemente do CPC
revogado.
A defesa é exercida através da contestação onde se pode arguir e impugnar quaisquer

matérias relacionadas às primeiras declarações, mas muito especialmente aquelas
enumeradas no artigo 627, sem prejuízo, ademais, da alegação de eventuais matérias de
natureza processual.
O inciso I além de prever a possibilidade de arguição de erros e omissões tal como o

dispositivo correspondente de CPC de 1973 que admitia também a arguição de sonegação.
Existe o erro quando o inventariante faz a descrição do bem não correspondente às suas
reais especificações. Por sua vez, há omissão quando se deixa de mencionar a existência de
despesa ou de receita do espólio.
Não há preclusão[34] quanto a tais matérias que poderão ser alegadas a qualquer

momento[35], mesmo que posteriormente, enquanto ainda não ocorrida a partilha. Depois,
desse crucial momento, o bem colacionado deve se dar através de sobrepartilha[36].
A sonegação pelo inventariante pode ocorrer quando dolosa ou culposamente não relaciona
o bem integrante do espólio; dolosa ou culposamente não traz à colação bem doado pelo de
cujus a herdeiro, que não ele; dolosamente (elemento subjetivo aqui presente in re ipsa)
não traz a colação bem doado pelo de cujus para si, enquanto herdeiro.
Só pode ser imputada a sonegação nas duas primeiras hipóteses depois de verificadas as
condições fixadas no artigo 636 no artigo 1.996 CC/2002; e, por conseguinte, a propositura
de ausência de interesse processual (STJ, REsp 265 859/SP).
Portanto, o inventariante enquanto herdeiro pode ter recebido doação do de cujus, quando
este se encontrava em vida, em relação ao bem deverá colacionar.
O interessado pode, com base nesse inciso, questionar a prática de sonegação pelo
herdeiro-inventariante, a respeito do que o juiz decide incidentalmente no processo,
observando o disposto no artigo 641 do CPC, para fins de remoção do inventariante.
Se o herdeiro-inventariante nega a posse do bem, surge o interesse processual de outra

pessoa em propor a ação de sonegados.
Este requerimento gera a instauração de colação nos autos de inventário, o qual é

disciplinado pelo artigo 641 do CPC. O acolhimento do incidente enseja desde logo a
retificação das primeiras declarações.
A insurgência contra a nomeação do inventariante a que se refere o inciso II tem por base
envolvendo a qualidade de herdeiro, o que torna ilegítima sua escolha.
A impugnação à investidura do inventariante não se confunde com a pretensão de sua

destituição ou remoção, cujas causas em que se funda, as quais pressupõem sempre
legítima a nomeação decorrente de comportamento irregular praticado no curso da
inventariança, e que tem, portanto, caráter de sanção (artigo 622 do CPC).
O acolhimento da impugnação acarreta a nomeação de outro inventariante.
É admissível a contestação da qualidade de quem fora incluído pelo inventariante nas

primeiras declarações no título de herdeiro. E, só se manifestará o juízo do inventariante no
caso de prova documental ser suficiente para o exame.
Havendo a necessidade de provas orais, devem as partes serem remetidas para as vias
ordinárias determinando o juiz, o sobrestamento, até o trânsito em julgado da decisão que
apreciar a matéria, da entrega do quinhão que na partilha caberia ao herdeiro cuja
qualidade foi questionada.
Em atenção ao contraditório, havendo contestação às primeiras declarações, deve o juiz

oportunizar o inventariante e, também às demais partes que se manifestem sobre o
alegado. Aplica-se o prazo de réplica de quinze dias úteis, previstos no procedimento
comum.
Devem ser citados, no processo de inventário, como herdeiros e legatários e, como cônjuge
ou companheiro supérstite, aqueles como tais indicados pelo inventariante na petição de
primeiras declarações.
Pode ocorrer que o suposto interessado se reputar preterido ao não ser arrolado como
herdeiro, legatário, cônjuge ou companheiro, podendo então pretender a habilitação no
inventário.
O requerimento de admissão no processo de inventário pode ser formulado enquanto existir

litispendência, portanto, enquanto ainda não realizada a partilha.
Nada obsta que aquele que se diz pretérito, ao invés de requerer sua admissão no processo
de inventário, promova desde logo, em ação própria, perante o juízo cível competente, a
tutela de seu pretenso direito.
Fá-lo-á comumente através de ação de petição de herança, ou mediante a ação de

investigação de paternidade. Depois de ocorrida a partilha aquele que se diz preterida,
somente poderá demandar em ação própria (artigo 1.824 a 1.828 do Código Civil
brasileiro).
A formulação do requerimento gera a instauração de incidente processual, que pode ser

autuado em apenso aos autos de inventário a fim de se evitar o tumulto processual.
As partes são intimadas para que se manifestem em quinze dias, sobre o requerimento, não
se aplica, pois, a regra do art. 229 do CPC referente ao prazo em dobro para os
litisconsortes com advogados distintos[37].
A decisão pode ser no sentido de: a) reconhecer o direito do requerente, habilitando-o no

inventário; b) negar o direito do requerente, porque não configurado; c) remeter a questão
para as vias ordinárias, diante da necessidade de produção de prova não documental para
formar a convicção quanto à matéria.
O recurso para impugnar a decisão, independentemente de qual seja o seu conteúdo é, o

agravo de instrumento. Nas duas primeiras hipóteses (letras a e b), a decisão, uma vez
esgotados os recursos, faz coisa julgada[38] material, sendo inclusive cabível em tese a
ação rescisória, nos moldes do artigo 658, III do CPC.
Quando a questão for remetida para as vias ordinárias, o juiz, de ofício, com base em seu
poder geral de cautela, determina a reserva do quinhão do suposto preterido, o qual fica em
poder do inventariante enquanto pender o litígio em torno da matéria.
Quando a Fazenda é intimada dos termos da petição das primeiras declarações, para esta
também corre o prazo de quinze dias do artigo 627 do CPC, no qual poderá apresentar
impugnação, contestando o conteúdo das primeiras declarações, ainda que as matérias por
si passíveis de arguição tenham âmbito mais restrito, ficando circunscrita àquelas que
possam atingir diretamente seu interesse arrecadatório fiscal.
Quando não for caso de impugnar as primeiras declarações, limita-se a Fazenda, no prazo
de quinze dias subsequente ao término do prazo do artigo 627 do CPC, a informar o valor
dos bens imóveis constantes no espólio, levando em conta para tanto, as informações
contidas em cadastro imobiliário.
O prazo de que cuida o artigo 629 do CPC que não é preclusivo, de modo que a Fazenda
Pública não fica impedida de apresentar a informação posteriormente.
A avaliação dos bens do espólio, ao mesmo tempo que a possibilita a determinação do valor
do monte hereditário, viabilizando aos herdeiros a formulação de seus pedidos de quinhão
de maneira mais equânime que possível, tornando concreta ao menos em parte a regra
contida no artigo 648, I do CPC.
Ademais, serve de parâmetro para outras tantas deliberações que eventualmente o juiz
deve tomar no curso do processo de inventário, entre as quais pode ser lembrada a redução
do legado (artigo 645, III do CPC), à limitação dos bens objeto de testamento à parte
disponível do testador.
Se os bens, objeto do testamento estão ou não compreendidos na parte disponível ao

testador, se o herdeiro contemplado com doações deve ou não conferir determinados bens
ou seu valor para efeito de repor a parte inoficiosa; possibilitar ao cônjuge casado sob o
regime de comunhão universal ou parcial e, ainda, ao companheiro receber bens do espólio
compreendidos na meação a que tenham direito.
Enquanto que a prova pericial que é a avaliação (artigo 464 do CPC) que também fica
sujeita às regras que cuidam da matéria entre as quais o impedimento do perito ou
suspeição do perito/avaliador bem como sua substituição (artigo 468, I e II do CPC).
A princípio, o encargo da avaliação fica por conta de servidor concursado, ocupante desse
cargo, inclusive oficial de justiça, nos termos do artigo 154, V do CPC.
Não existindo na comarca quem exerça tal função, deverá o juiz nomear o perito de sua
confiança. Há a possibilidade de usar a regra contida no artigo 471 do CPC atinente à
escolha do perito pelas partes, desde que observados os pressupostos previstos em lei.
A avaliação dos bens do espólio por perito nomeado pelo juiz não é obrigatória. Se não
houver perito e todas as partes forem capazes, sem haver impugnação das partes quanto
aos valores indicados pelas primeiras declarações, havendo a expressa concordância da

Fazenda Pública em torno dos valores já declarados, não há razão para que se proceda a
avaliação.
Também não é necessária a avaliação mediante laudo recente feito pelo próprio Estado.
Mas, a avaliação será inexorável quando existir ausente ou incapaz, ou houver
incompatibilidade entre os valores constantes nas primeiras declarações e aqueles indicados
pela Fazenda em sua manifestação; a Fazenda, mesmo sem ter se manifestado no prazo do
artigo 629 do CPC, o qual, não é preclusivo requerer a avaliação; qualquer outro
interessado manifestar a discordância em relação ao valor constante das primeiras
declarações.
Ao se referir às prescrições contidas nos artigos 872 e 873 do CPC, o artigo 631 do CPC
basicamente aponta para o modo de ser do laudo de avaliação e, para a possibilidade de ser
realizada uma segunda avaliação.
No laudo, o avaliador deve atentar para a devida descrição do bem, incluindo-se

benfeitorias, acessões e pertenças, com escorreita indicação de suas características e a
descrição do estado em que se encontra, para a partir de tais informações apontar o valor
médio do bem avaliado.
Quando o imóvel for suscetível de divisão, naturalmente que sem prejuízo da avaliação do
bem em seu todo considerado sem se descuidar dos princípios de prevenção de litígios
futuros e de máxima comodidade dos coerdeiros e do cônjuge ou companheiro sobrevivente
(artigo 648, II e III do CPC).
A repetição de avaliação pode ocorrer no caso de acolhida alegação de erro ou dolo;

havendo a majoração ou redução de valor concluído na avaliação; houver dúvida do juiz
quanto ao valor atribuído ao bem na avaliação.
Os bens do inventário que estejam situados em comarca diversa daquela em que tramita o
processo de inventário, devem ser avaliados, naturalmente, por carta precatória. A regra é a
da realização da avaliação. Contudo, devido ao alto custo e da demora que gera a
tramitação de carta precatória.
Sendo assim e, buscando o melhor atendimento aos princípios de economia processual e da

duração razoável do processo, admite-se que a avaliação seja dispensada, desde que
configurada uma de duas situações, a saber: a) o bem objeto material da avaliação for
considerado do pequeno valor, ou b) o valor do bem ser perfeitamente conhecido do perito
nomeado.
Não existe discricionariedade do perito na atribuição do valor. A dispensa de avaliação

pressupõe valor conhecido, aferível de forma objetivo, como, por exemplo, quando o bem
tenha sido recém-adquirido pelo falecido, ou quando existente no mercado tabela de preço
médio para os bens daquela natureza.
O critério para que o bem seja considerado de “pequeno valor” não deve considerar o
quanto o valor do bem representa, e sim, proporcionalmente ao montante patrimonial do
espólio. Assim, deve ser considerado o custo-benefício entre o valor aproximado que se
espera ser atribuído ao bem e a despesa para que proceda a carta precatória.
Decorrido o prazo para manifestação das partes sore as primeiras declarações, previsto no
artigo 627 do CPC, a Fazenda é intimada para informar, quinze dias, sobre o valor dos bens
imóveis descritos nas primeiras declarações (artigo 629 CPC). Havendo concordância de
expressa da Fazenda, com os valores já indicados na petição de primeiras declarações,
conjugada com a concordância de todas as partes, desde que capazes, no tocante aos
mesmos bens, fica dispensada a realização da avaliação.
Com o transcurso temporal do prazo para a manifestação expressa da Fazenda, seja para
concordar com os valores, ou para indicar que os valores se reputam corretos, poderá o
inventariante requerer a dispensa da avaliação, desde que haja o consentimento, de toas as
partes, que, ademais, deverão ser capazes.
In casu, deve-se proceder à intimação da Fazenda, que em regra, ocorre pessoalmente,

para manifestar sua concordância ou não com a dispensa da avaliação. Trata-se de negócio
jurídico processual típico, que conjuga a vontade das partes, do espólio (por seu
inventariante) e da Fazenda Pública.
A Fazenda deve ser intimada perante o órgão de Advocacia Pública responsável por sua
representação, conforme prevê o artigo 269, §3º CPC. Ademais, tem-se estabelecido que à
Advocacia Pública é aplicável a regra constante no artigo 246, §1º (art. 270, parágrafo
único do CPC).
O artigo 246, § 1º do CPC, de sua feita, prescreve que as citações e intimações devam ser
realizadas preferencialmente por meio eletrônico. Enquanto que o artigo 633 do CPC
estabelece que a intimação da Fazenda deverá ser feita pessoalmente, a regra cede passo
quando o processo tramitar por meio eletrônico, quando, então, se aplicam as disposições
gerais sobre citação e intimação.
O artigo 634 do CPC cuida de situação inversa da prevista no artigo 633 do mesmo diploma
legal. Se for dispensada a avaliação quando a Fazenda Pública manifestou sua concordância
com o valor apontado nas primeiras declarações, aqui, fica dispensada quando as partes
concordam expressamente com o valor dos bens declarado pela Fazenda, e quando
chamada a se manifestar nos autos.
Ou seja, intimada segundo os termos do artigo 629 do CPC, a Fazenda comparece aos autos
para declarar os valores de bens imóveis que reputa corretos e, as partes manifestam
concordância com os valores por esta apresentados.
O dispositivo não exige, frise-se, que todas as partes sejam capazes. Portanto, mesmo
havendo incapaz, desde que haja manifestação favorável do Ministério Público, dispensa-se
a avaliação diante da concordância de todos. A regra em fim prestigia o princípio da
economia processual, tratando-se de outro caso de negócio jurídico processual típico, que
harmoniza a vontade das partes do espólio, expressada por seu inventariante e da Fazenda
Pública.
Uma vez realizada a avaliação e a entrega do respectivo laudo, às partes, em atenção ao

princípio do contraditório, é conferido o prazo de quinze dias para, querendo, se manifestar
sobre seu teor. Deve-se proceder igualmente à intimação da Fazenda Pública e do Ministério
Público quando o mesmo oficia no feito.
Percebe-se que o conteúdo da impugnação pode ser variado, desde sobre o valor atribuído
no laudo a determinado bem, a falha, incorreções, ou omissões no seu conteúdo, até a
existência de vício de vontade (erro, dolo ou coação) imputado ao perito.
No caso de impugnação versar sobre o valor atribuído ao bem, o juiz decide de plano, sem
prejuízo de antes ouvir o perito bem como os demais interessados sobre o conteúdo da
impugnação.
Acolhida a impugnação, determina-se a retificação do valor do bem. É a partir do teor desta

decisão que será determinado o valor que servirá de base para futura tributação. Não sendo
possível chegar-se ao valor correto com exatidão, cabe-lhe de ofício ou a requerimento
determina a realização de nova perícia de avaliação (artigo 873, I e III).
Mas, tratando-se a impugnação de outra matéria, abre-se, nesse caso, oportunidade à

produção de provas, possibilitando-se a participação de todos os interessados. Não havendo
a impugnação ao laudo, ou decidida aquela formulada, a fase de avaliação é dada por
encerrada, prosseguindo o processo com a apresentação das últimas declarações pelo
inventariante.
Cumpre observar que o pronunciamento que julga a impugnação tem natureza de decisão
interlocutória, impugnável através de agravo de instrumento.
As últimas declarações constituem peça apresentada pelo inventariante, de caráter

obrigatório, pela qual apenas ratifica ou corrige, emendando, aditando ou completando as
primeiras declarações, antes que se realize o cálculo do imposto de transmissão por causa
mortis.
As últimas declarações representam o termo final do inventário propriamente dito, posto

que nessa ocasião, em definitivo, deverão ser revelados o número e a qualidade de
herdeiros, o rol de bens e o valor de cada um destes do inventariado.
Observa-se que as emendas, aditamentos ou complementações podem se referir a qualquer

das matérias contidas, nas primeiras declarações. Devem ser formuladas após o laudo de
avaliação, se não impugnado ou depois de decididas as impugnações direcionadas ao laudo
avaliatório.
Não há estabelecido no CPC vigente um prazo para sua apresentação, que fica, então a
critério do juiz no caso concreto. Pode-se, por analogia, aplicar o prazo de vinte dias,
previsto no artigo 620 do CPC que é previsto para apresentação das primeiras declarações.
A partir das últimas declarações, pode ser imputada a prática de sonegação, diante da
alegação de omissão ou declaração de bens integrantes do espólio.
Apresentadas as últimas declarações pelo inventariante, são intimadas as partes e a

Fazenda Pública para delas conhecerem e sobre estas se manifestarem. Dá-se azo ao
princípio do contraditório.
O Ministério Público, se estiver intervindo no feito, deve ser intimado depois de decorrido
quinze dias para a manifestação das partes e da Fazenda Pública. Pode haver impugnação
às últimas declarações, como também quanto as retificações feitas, sob o fundamento que
são indevidas.
O pronunciamento que julga as últimas declarações é decisão interlocutória, sendo

igualmente impugnável por agravo de instrumento, decidida a impugnação, o juiz determina
que se proceda o cálculo do imposto ITCMD que é de competência dos Estados e do Distrito
Federal, encontrando previsão no artigo 155, I da CF/1988.
Sobre a temática convém ler os enunciados das súmulas do STF, a saber: 112 – O
impostode transmissão causa mortis é devido pela alíquota vigente ao tempo da abertura da
sucessão; 113 – O imposto de transmissão causa mortis é calculado no valor dos bens na

data da avaliação; 114 -O imposto de transmissão causa mortis não é exigível antes da
homologação do cálculo; 115 – Sobre os honorários de advogado contratado pelo
inventariante, com a homologação do juiz, não incide o imposto de transmissão causa
mortis; 331 – É legítima a incidência do imposto de transmissão causa mortis no inventário
por morte presumida; 590 – Calcula-se o imposto de transmissão causa mortis sobre o
saldo credor da promessa de compra e venda do imóvel, no momento da abertura da
sucessão do promitente-vendedor.
O cálculo do imposto de transmissão causa mortis é submetido ao contraditório das partes e

da Fazenda Pública, as quais podem impugná-lo, alegando erros, omissões, incidência de
alíquota equivocada, referência a base de cálculo errônea, entre outras matérias.
Primeiramente, são ouvidas as partes, no prazo de cinco dias e, em seguida, e

separadamente, ouve-se a Fazenda Pública. O CPC vigente não indica o prazo para tal
manifestação, por isso, aplica-se analogicamente, a regra do artigo 638 do CPC, que é
também de cinco dias.
Se o MP intervém no feito, a oportunidade para sua manifestação de acontecer depois de

decorrido o prazo para manifestação da Fazenda Pública.
Lembrando que a acolhimento de impugnação enseja a remessa dos autos para o

contabilista para as devidas alterações, após, emite-se decisão sobre os cálculos.
Novamente, o provimento judicial é uma decisão interlocutória sendo impugnável por
agravo de instrumento.
É também através dessa decisão que o juiz se pronuncia sobre eventual isenção tributária,
não obstante o artigo 179 do CTN atribuir a competência administrativa à autoridade fiscal
para tanto.
Sendo que o imposto quando a decisão o reconhece, só é devido a partir de seu trânsito em
julgado.
No julgamento do REsp 173.505/RJ, o STJ firmou posicionamento no sentido de que oartigo

179 do CTN, ao regular a concessão de isenção pela autoridade administrativa, não ofende a
regra contida no artigo 1.013 do CPC/1973, atual artigo 638 do CPC/2015, aplicável à
autoridade jurisdicional no processo de inventário, onde compete ao juiz, depois da oitiva da
Fazenda Pública, julgar o cálculo do imposto de transmissão causa mortis. Assim. O juiz do
processo de inventário, além de determinar o valor do imposto, é também competente para
declara a isenção, porquanto a competência da autoridade administrativa fiscal prevista pelo

CTN, não exclui a competência do magistrado.
A colação é habitualmente definida como sendo uma conferência de bens da herança com
outros bens transferidos pelo de cujus, ainda em vida, aos seus descendentes, promovendo
o retorno ao monte hereditário, para realização de equitativa apuração das cotas
hereditárias dos sucessores legitimários.
O conceito de colação pode ser extraído do artigo 2.002 do CC. In litteris: “Os descendentes
que concorrerem à sucessão do ascendente comum são obrigados, para igualar as
legítimas, a conferir o valor das doações que dele em vida receberam, sob pena de
sonegação”.
“Parágrafo único. Para cálculo da legítima, o valor dos bens conferidos será computado na
parte indisponível, sem aumentar a disponível”.
Segundo Eduardo Oliveira Leite, o vigente Código Civil brasileiro adota o sistema de colação
real; “em nosso direito a colação real em substância é a regra, constituindo exceção a
colação ideal (trazer à colação o seu valor), que apenas ocorre quando os donatários já não
mais possuírem os bens doados.E, no mesmo sentido, Arnaldo Rizzardo, Fernando Tartuce e
José Fernando Simão. Já no sentido contrário, opina Zeno Veloso que comenta que o
parágrafo único do artigo 639 do CPC reabre a discussão sobre o valor do bem que deve vir
a ser colacionado, se o da data da liberalidade ou a data da abertura da sucessão.
O CPC de 1973 previa regra diferente, revogando o disposto do Código Civil brasileiro de
1916, determinando, no parágrafo único do artigo 1.014, que o valor do bem a ser
considerado na colação deveria ser o da data da abertura da sucessão.
O vigente Código Civil brasileiro em seu artigo 2.004, mantém inalterada a regra do CPC de
1973, determinando que o valor dos bens sujeitos à colação deve ser computado à época da
abertura da sucessão. As diversas modificações podem gerar equívocos no campo dodireito
intertemporal. A solução de tal conflito aparente encontra-se no disposto no artigo 1.787 do
Código Civil. Aplicar-se-á o critério vigente à época da abertura da sucessão.
A obrigação de se conferir o valor[39] dos bens recebidos pelos herdeiros antes da sucessão

tem o objetivo de preservar a igualdade entre os sucessores, especialmente nos casos, em
que o autor da herança transmite graciosamente seus bens a um ou mais herdeiros, em
adiantamento de legítima, em prejuízo de outros sucessores.
A renúncia ou exclusão do herdeiro da sucessão não afasta, desta forma, o dever de

colacionar. Constata-se, portanto, que o herdeiro renunciante e os excluídos da sucessão
não perdem o que lhes foi transmitido com a liberalidade. Perderão somente a parte que
exceder o que tinham direito como legítima.
Em consonância com a noção do modelo processual cooperativo, o atual CPC dilata o prazo,
de cinco para quinze dias, para que as partes envolvidas no procedimento possam se
manifestar sobre eventuais doações não colacionadas.
Existindo matéria que reclame maior dilação probatória, o magistrado deverá remeter as
partes para as vias ordinários.
E, se os esclarecimentos sobre o patrimônio hereditário[40] e os negócios jurídicos pelo de

cujusentabulado, bem como a existência ou não de algum bem a ser trazido ao inventário,
não se exaurirem na prova documental, mostra-se necessária, a coleta de outros meios de
prova, o que constitui a questão de alta indagação a ser resolvida nas vias ordinárias.
Gisele Leite
Gisele Leite é professora universitária. Mestre em Direito. Mestre em
Filosofia. Doutora em Direito. E-mail: professoragiseleleite@gmail.com
Gisele Leite | Créditos: Referências bibliográficas.

Divulgação
STRECK, Lenio Luiz; NUNES, Dierle; DA CUNHA, Leonardo Carneiro (organizadores);

FREIRE, Alexandre (Coordenador executivo). Comentários ao Código de Processo Civil. São
Paulo: Saraiva, 2016.
MELO, Nehemias Domingos (coord.); HEUSELER, Denise; LEITE, Gisele; SEGRE, Sergio;
SIMÕES, Márcia Cardoso. Novo CPC Anotado. Comentado. Comparado. 2ª edição. São
Paulo: Editora Rumo Legal, 2016.
MONTENEGRO FILHO, Misael. Novo Código de Processo Civil Comentado. 2ª edição. São
Paulo: Atlas, 2016.
TARTUCE, Fernanda; ROQUE, Andre; GAJARDONI, Fernando; DELLORE, Luiz; MACHADO,

Marcel; DUARTE, Zulmar. CPC na Jurisprudência. São Paulo: Editora Foco, 2018.
GONÇALVES, Marcus Vinicius Rios. Direito Processual Civil Esquematizado. Coordenador

Pedro Lenza; 7ª edição. São Paulo: Saraiva, 2016.
QUEIROZ, Luiz Fernando. (Organizador). Facilitador do Novo CPC 2017. Curitiba: Bonijuris,
2017.
HARTMANN, Rodolfo K. Curso Completo de Processo Civil. Niterói-Rio de Janeiro: Editora

Impetus, 2016.
DIDIER JR, Fredie; DA CUNHA, Leonardo Carneiro. Curso de Direito Processual Civil. Volume
3. 14ª edição. Salvador: Editora JusPODIVM, 2017.
CARREIRA ALVIM, J.E. Teoria Geral do Processo. 19ª edição. Rio de Janeiro: Forense, 2016.
DONIZETTI, Elpídio. Curso Didático de Direito Processual Civil. 21ª edição. São Paulo: Atlas,
2018.
THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 50ª edição. Rio de
Janeiro: Forense, 2016.
MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes Obrigatórios. 2ª edição. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010.
BUENO, Cassio Scarpinella. Manual de Direito Processual civil. Volume único. 2ª edição. São
Paulo: Saraiva, 2016.
WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso Avançado de Processo Civil. Volume 3
Processo Cautelar e Procedimentos Especiais. 14ª edição. São Paulo: Revista dos Tribunais,
2015.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Ensaio sobre a Processualidade. Fundamentos para uma nova
teoria geral do processo. Brasília: Gazeta Jurídica, 2016.
DE FARIAS, Cristiano Chaves; FIGUEIREDO, Luciano L; EHRARDT JR, Marcos; DIAS, Wagner
Inácio; Código Civil para concursos. 5ª edição. Salvador: JusPODIVM,2017.
BARBOSA MOREIRA, José Carlos. O Novo Processo Civil Brasileiro. 23ª edição. Revista e
Atualizada. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
GRECO, Leonardo. Instituições de Processo Civil. Volume 1. 5ª edição. Rio de Janeiro:

Forense, 2015.
DE PAULA, Jônatas Luiz Moreira. Teoria Geral do Processo. Terceira Edição. São Paulo:
Manole, 2002.
DE MELO, Nehemias Domingos. Como Advogar no Cível. Com o Novo CPC. São Paulo:
Editora Rumo Legal, 2016.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio C.; MITIDIERO, Daniel. Novo Curso de
Processo Civil. Volume 1. Teoria do Processo Civil. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
FUX, Luiz. Teoria Geral do Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
BRANDÃO, Cláudio; CAVALCANTI, Francisco; ADEODATO, José Maurício. Princípio da

Legalidade. Da Dogmática Jurídica à teoria do Direito. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
NOTAS DE FIM
[1] Ulysses Silveira Guimarães (1916-1992) foi político e advogado brasileiro, um dos

principais opositores
à ditadura militar. Em 1º de fevereiro de 1987, tomou posse como presidente da Assembleia

Nacional Constituinte, responsável por estabelecer nova Constituição democrática para o
Brasil após 21 anos sob ditadura militar. Ulysses morreu em um acidente aéreo de
helicóptero no litoral de Angra dos Reis, sul do estado do Rio de Janeiro, e seu corpo nunca
foi encontrado.
[2] Expressão latina, derivada de “de cujus sucessione agitur“, de cuja sucessão se trata,
utilizada na área jurídica para designar o falecido, usada comumente como sinônimo de
‘pessoa falecida’, numa figura eufemística substitutiva de ‘defunto’ ou ‘morto’.
[3] Para a doutrina clássica, patrimônio é a representação econômica da pessoa e a sua

natureza jurídica é a de universalidade de direitos e obrigações. Segundo ensinamento de
Orlando Gomes o direito construiu teorias a respeito dos bens universalmente considerados,
firmando a noção técnica de patrimônio. Para Orlando Gomes denomina-se patrimônio o

complexo de direitos e obrigações pecuniariamente apreciáveis inerentes a uma pessoa. No
patrimônio se compreendem as coisas, os créditos e débitos, enfim todas as relações
jurídicas de conteúdo econômico das quais participe a pessoa, ativa ou passivamente.
[4] O inventário negativo tem sido usado como mera providência facultativa, tendo como
fito afastar de plano, a controvérsia, não podendo o juiz ou o cartório competente negar dar
seu prosseguimento uma vez comprovada cabalmente a inexistência de quaisquer bens em
nome do falecido. É possível observar os sólidos julgados sobre o tema presentes na
Jurisprudência de nossos Tribunais de Justiça, a saber: Inventário negativo. Inexistência de
Bens. Extinção do Processo. Apelação Cível. Certeza Jurídica de que a de cujus não deixou
bens, Código Civil Inc. XIII do art. 183, e parágrafo único do artigo 228. Necessidade,
Legitimidade e Interesse do Cônjuge sobrevivente. Sentença Anulada. Recurso Provido. O
Chamado Inventário Negativo não existe em lei, é uma criação da praxe forense, e tem
lugar nos casos em que o de cujos não deixa bens, e quando a lei exige que o cônjuge
supérstite, para casar-se no regime da comunhão, dê a inventário os bens do primeiro
matrimônio, à vista do disposto no inciso XIII do art. 183, e inciso I, do parágrafo único do
art. 228 do Código Civil (1050615 PR 0105062-5. Relator: Ivan Bortoleto, Data.
14.08.2001. 5ª Câmara Cível.
Civil. Ação de Inventário Negativo. Inexistência de Previsão legal. Irrelevância.

Procedimento de Jurisdição Voluntária admitido pela doutrina e jurisprudência pedido
juridicamente possível. Cassação da Sentença e Retorno do processo à origem para regular
tramitação. A teor de consolidado entendimento doutrinário-jurisprudencial, admite-se o
procedimento de inventário negativo quando o interessado pretender declaração judicial de
inexistência de bens do falecido, de modo a salvaguardar seu patrimônio pessoal de dívidas
eventualmente deixadas pelo de cujus. Acórdão Apelação Cível 2006.017664-4. da Capital
do Norte da Ilha. Relator Des. Luiz Carlos Freyesben. Data do julgamento: 20.07.2006).
[5] Para a doutrina contemporânea, a coesão patrimonial vem sendo explicada pelo vínculo
objetivo, segundo o qual patrimônio é o conjunto de bens coesos pela afetação a fim
econômico determinado, ou seja, é uma universalidade de direitos, com a destinação que
lhe der seu titular. Neste sentido, a ideia, segundo Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo
Pamplona, está englobada o complexo de direitos reais e obrigacionais de uma pessoa,
ficando de lado todos os outros que não tem valor pecuniário, nem podem ser cedidos,
como os direitos de família e os direitos puros de personalidade (direitos extrapatrimoniais).
Por fim cumpre salientar que o patrimônio pode ser ativo ou passivo, respectivamente,
direitos e obrigações, líquido ou bruto, o primeiro é o conjunto de créditos deduzidos os
débitos e o último somente os créditos sem dedução dos débitos.
[6] São duas as correntes teóricas predominantes sobre patrimônio, denominadas, a saber:

a) clássica ou subjetiva; b) moderna ou realista. A teoria clássica de patrimônio foi
formulada no século XIX, erigida em razão da obra de Aubry e Rau, desacreditada por
alguns doutrinadores, em função de seu severo rigor lógico e artificial. O ponto principal
assinalado por seus criadores, que culmina na síntese da teoria, é o que leva em conta o
patrimônio como emanação da personalidade e expressão de potestade jurídica de que está
investida uma pessoa como tal. Estigmatizada pelos contrários com excessiva rigidez, a
ponto de a considerarem uma aberratio, confunde patrimônio, que é um conjunto de bens
com personalidade, que é a aptidão de possuir. Segundo Aubry e Rau o patrimônio e a
personalidade estão unidos por vínculo, sendo o primeiro um tributo da personalidade,
cingido pelas características a seguir: a) O patrimônio do devedor é a garantia dos credores.
Por ser o patrimônio uma universalidade de direito, no seu conteúdo estão amalgamados
todos os direitos da pessoa que tenham expressão pecuniária. São os chamados direitos
patrimoniais. Para tais autores, os direitos extrapatrimoniais estavam fora do receptáculo
patrimonial. Os elementos ativos (direitos) respondem pelos elementos passivos
(obrigações). O desalojamento de um elemento do ativo e sua substituição por outro
elemento ativo acarretará a sub-rogação real, isto é, o bem ingressado no patrimônio
responderá pelo passivo no lugar do bem excluído; b) A titularidade patrimonial é exclusiva
de pessoas. Somente as pessoas naturais e jurídicas podem ter patrimônio, logo, somente
estas podem figurar como sujeitos de direitos e obrigações. Atualmente, já se cogita no
nascituro como um novo tipo de sujeito de direitos e obrigações; c) unidade patrimonial
corresponde que toda pessoa possui um único patrimônio, de sorte que os bens e as dívidas
compõem um único acervo; d) toda pessoa é provida de patrimônio. Nenhuma pessoa é
desprovida de patrimônio, pois que não se traduza em riqueza, a inexistência ou a escassez
de bens ou de direitos não significa ausência patrimonial. Mesmo na insolvência titular,
estado decorrente da existência de patrimônio negativo, onde as obrigações são maiores
que os direitos (créditos), persistirá o patrimônio; e) O patrimônio é inalienável pois não
poderá haver transmissão da universalidade patrimonial. Estando, pois, o patrimônio
vinculado à personalidade, somente se admite sua transferência no fim da existência seu
titular. Com a morte do titular, transfere-se o patrimônio para o herdeiro do de cujus que,
em ato de transfiguração, absorverá também a personalidade do falecido, passando a
responder também pelas obrigações contraídas pelo defunto, no limite dos bens herdados.
[7] Cadeia dominial é a relação de proprietários de determinado imóvel, desde sua titulação

original pelo Poder Público até o último dono (atual proprietário). Para o levantamento de
informações para emissão da Certidão Dominial, é retratado oficialmente o histórico do
imóvel, os proprietários atuais e anteriores, todos os eventos que o imóvel se encontrou, se
houve desmembramento e/ou subdivisão, as penhoras que recaíram sobre o imóvel; até
chegar na origem do imóvel.
[8] Legado é o instituto exclusivo da sucessão testamentária, aplicável a uma coisa certa e

determinada. Legatário é aquele que, sendo herdeiro ou não, recebe do testador uma coisa
ou até mesmo quantia, certa, determinada, individualizada, sob o título de legado. O
legado per vindicationem tinha por característica a transmissão direta da propriedade da
coisa legada ao patrimônio do legatário, surgindo, ipso facto, verdadeiro direito real e, por
consequência, estabelecendo-se a tutela desse direito por meio da reivindicatio. O
legado per damnationemdeterminava a transmissão do domínio do objeto do legado ao
herdeiro, que se vinculava ao cumprimento da obrigação em favor do legatário e em
detrimento da sua herança, ainda que o bem não fizesse parte do patrimônio do testador. O
legado per praeceptionem, forma derivada do legado per vindicationem, permitia o
recebimento da coisa legada mesmo antes da partilha do patrimônio do legante. E o
legado sinendi modo sujeitava “o herdeiro a se abster de impedir a escolha da coisa pelo
próprio legatário, entre aquelas que viesse a receber por herança”.
[9] A sucessão empresarial, também conhecida como sucessão de empregadores, sucessão

trabalhista ou alteração subjetiva do contrato é figura regulada pelos artigos 10 e 448 da
Consolidação das Leis Trabalhistas, que dispõem, respectivamente, que: “Art. 10. Qualquer
alteração na estrutura jurídica da empresa não afetará os direitos adquiridos por seus
empregados.”; “Art. 448. A mudança na propriedade ou na estrutura jurídica da empresa
não afetará os contratos de trabalho dos respectivos empregados.”.
A sucessão empresarial consiste no instituto em virtude do qual se opera, no contexto da

transferência de titularidade de empresa ou estabelecimento, uma completa transmissão de
créditos e assunção de dívidas trabalhistas entre alienante e adquirente envolvidos. Assim,
a vinculação, estabelecida pelo art. 10, do empregado à empresa, visou garantir a
sobrevivência do contrato de trabalho, na eventualidade de sucessão inter vivos ou causa
mortis no quadro de titulares da mesma, de modo que, ainda que haja substituição de
diretores, cessão de ações ou de quotas, morte do empresário individual, venda ou
arrendamento do estabelecimento comercial, subsiste a relação de emprego, respondendo
os sucessores pelas obrigações trabalhistas. Por seu turno, e como o artigo 448 da CLT
dispõe que “a mudança na propriedade ou na estrutura jurídica da empresa não afetará os
contratos de trabalho dos respectivos empregados”, considera-se irrelevante cláusula de
contratos de compra e venda e/ou cessão de quotas que liberem o adquirente de
responsabilidades trabalhistas. Tal cláusula não terá, para o Direito do Trabalho, qualquer
validade, só gerando efeitos no âmbito dos Direitos Civil e Comercial, entre os antigos
titulares e o sucessor.
[10] O direito de saisine teve seu nascedouro na Idade Média, naquela época, quando
ocorria a morte do servo, era exigido dos seus sucessores um determinado pagamento para
sua respectiva imissão. Por voltar do século XIII (diversamente do sistema romano) surge a
primeira conclusão doutrinária sobre o direito de saisine, marcando como característica

básica a transmissão imediata dos bens (sendo a propriedade e a posse os objetos centrais
da sucessão). Nosso direito antigo contemplava o instituto, definindo a passagem de todos
os bens do de cujus, desde o momento em que se abriu a sucessão, passando-se a posse e
propriedade dos bens.
[11] Conforme os artigos 6º e 7º do Código Civil, a morte presumida pode ser estabelecida:

(1) com decretação da ausência (art. 6º) ou (2) sem decretação da ausência (art. 7º). A
morte presumida com decretação da ausência (desaparecimento de uma pessoa do seu
domicílio sem dela haver notícia, se não houver deixado representante ou procurador a
quem caiba administrar-lhe os bens ou se deixou representante ou procurador e ele não
possa ou queira representá-la- artigos 22 e 23 do Código Civil) se dá quando a lei autoriza a
abertura de sucessão definitiva. Neste caso, a morte é reconhecida depois de uma sucessão
de atos (declaração da ausência e curadoria dos bens, abertura da sucessão provisória e
abertura da sucessão definitiva).
Somente depois da abertura da sucessão definitiva é que se pode considerar a possiblidade

de prática do ato registral que dá publicidade à morte presumida. Há necessidade de
declaração judicial. A morte presumida sem decretação da ausência será declarada por
sentença: I – se for extremamente provável a morte de quem estava em perigo de vida; II
– se alguém, desaparecido em campanha ou feito prisioneiro, não for encontrado até dois
anos após o término da guerra.
A declaração da morte presumida, nesses casos, somente poderá ser requerida depois de
esgotadas as buscas e averiguações, devendo a sentença fixar a data provável da morte.
Um exemplo de morte presumida sem decretação de ausência é o óbito do Amarildo Dias de
Souza, ajudante de pedreiro, desaparecido, em 2013, na Rocinha- Rio de Janeiro/RJ, morte
presumida reconhecida pela Justiça considerando que ele estava em perigo de vida. Na
morte presumida há a probabilidade da morte; não a certeza.
[12] A justificação do óbito tem cabimento para assento de pessoas desaparecidas em

naufrágio, inundação, incêndio, terremoto ou qualquer outra catástrofe, quando estiver
provada a sua presença no local do desastre, não for possível encontrar-se o cadáver para
exame. Será também admitida a justificação no caso de desaparecimento em campanha,
provados a impossibilidade de ter sido feito o registro, em livro próprio, dos óbitos
verificados em campanha e os fatos que convençam da ocorrência da morte (artigo 88 da
Lei nº. 6.015/73 alterada pela Lei 6.216/75). Na justificação do óbito há a certeza da
morte; não a mera probabilidade. Menciona-se como exemplo a justificação dos óbitos das
pessoas cujos cadáveres não foram identificados e, comprovadamente, estavam no avião da
TAM, acidentado em 2007, no Aeroporto de Congonhas- São Paulo/SP.
[13] No Código Civil Brasileiro, este princípio sucessório encontra-se disposto no artigo
1.527, que garante a transmissão “desde logo” aos herdeiros legítimos e testamentários,
encontrando-se, desta forma, assentada a transmissão imediata da posse e da propriedade.
O Código Civil destaca a transmissão não só do domínio, mas também da propriedade, visto
que domínio tem um significado bem mais restrito que propriedade, como pode-se extrair
da lição do Professor San Tiago Dantas.
[14] Com a medida, a corregedora nacional de Justiça, ministra Nancy Andrighi, procurou

adotar procedimentos uniformes em todo o território nacional tendo em conta redação do
artigo 733 do Código de Processo Civil que explicita que: “O divórcio, a separação
consensual e a extinção consensual de união estável, não havendo nascituro ou filhos
incapazes e observados os requisitos legais, poderão ser realizados por escritura pública.” A
existência de filhos ou herdeiros emancipados, conforme disposto no regramento, não
impõe nenhum obstáculo para que os procedimentos sejam realizados por via administrativa
em cartório. Além disso, a utilização da via extrajudicial deve seguir as regras dispostas na
Resolução 35/2007 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e na Lei nº 11.441/2007 – que
trata justamente da realização, por via administrativa de inventário, partilha, separação e
divórcio consensuais.
[15] Impróprios, a seu turno, são os prazos atinentes aos atos praticados pelo juiz.
Diferentemente dos prazos próprios, entende-se que os impróprios, uma vez
desrespeitados, não geram qualquer consequência no processo, o que, do ponto vista da
efetividade do processo, é lamentável. Afinal, se, como leciona Carlos Maximiliano, deve-se,
sempre que possível, atribuir algum efeito útil às palavras constantes da lei, os prazos nela
previstos estão lá para serem observados. Acreditar que o juiz pode desrespeitar os prazos
a este destinados vai de encontro à garantia constitucional da duração razoável do processo
(art. 5o, LXXVII, da CF/88).
Podemos citar como exemplos de prazos impróprios os descritos no art. 226 do CPC: prazo
de 5 (cinco dias) para proferir despacho; prazo de 10 (dez) dias para as decisões
interlocutórias e de 30 (trinta) dias para as sentenças.
[16] Imposto sobre Transmissão Causa Mortis e Doação é tributo de competência dos

Estados e do Distrito Federal, cujo fato gerador é a transmissão causa mortis de imóveis e a
doação de quaisquer bens ou direitos, conforme prevê a Constituição Federal, artigo 155, I,
primeiro parágrafo e arts 35 a 42 do CTN.
[17] A natureza jurídica da inventariança é de suma importância, todavia é controvertida

em doutrina. Há quem considere o inventariante um depositário, pelo fato de ter a posse
direta dos bens do espólio, guardando-os até o momento de entregá-los aos herdeiros. No
entanto, malgrado algumas semelhanças, a inventariança é mais ampla. O seu exercício

tem pertinência com a administração de bens e representação da herança, enquanto as
obrigações do depositário limitam-se à guarda, conservação e restituição da coisa. A
analogia da inventariança com o mandato é também lembrada, uma vez que o inventariante
representa os demais herdeiros. O mandato é, todavia, um contrato intuitu personae, que
perdura enquanto subsistir a confiança dos mandantes. O inventariante, entretanto, muitas
vezes atua no inventário mesmo contra a vontade dos herdeiros, sem que estes possam
removê-lo ou destituí-lo. Tende a doutrina a considerar a inventariança um munus público,
um encargo público, sujeito à fiscalização judicial. Desempenha o inventariante,
efetivamente, as funções de auxiliar da justiça, reunindo poderes de guarda, administração
e assistência do acervo hereditário.
[18] Como critério para a fixação da vintena, que poderá variar entre o mínimo de 1% e o
máximo de 5% sobre a herança líquida, mas não para ensejar a sua supressão”, afirmou o
ministro. Os demais ministros da 3ª Turma seguiram o voto do relator e, por unanimidade,
mantiveram o pagamento do prêmio ao testamenteiro. Vide Recurso Especial 1.207.103/SP
[1] Numa leitura apressada desse dispositivo poderia levar o intérprete a pensar que o
Código Fux abolira essa peculiar modalidade da função jurisdicional. Mas não é bem assim.
Com algumas modificações, os procedimentos especiais de jurisdição voluntária continuam
regulados no CPC vigente. Integram o Capítulo XV do Título III (Dos Procedimentos
Especiais) do Livro I da Parte Especial (Do Processo de Conhecimento e Do Cumprimento de
Sentença). Os procedimentos de jurisdição voluntária encontram se disciplinados nos arts.
719 a 770. Há pedidos que processar-se-ão segundo um procedimento comum ou padrão
(art. 725) e muitos outros para os quais há procedimentos típicos ou nominados (a partir do
art. 726). O procedimento especial referente à especialização da hipoteca legal foi excluído
do Código, de modo que o aplicador do Direito deve observar as regras dispostas no Código
Civil de 2002 (arts. 1.489 e seguintes) e na Lei de Registros Públicos (Lei nº. 6.015/73). A
notificação e interpelação mudou de status. Era procedimento cautelar e doravante passou
a figurar no rol dos procedimentos de jurisdição voluntária. Também para o divórcio e a
separação consensuais, bem como para a extinção consensual de união estável e a
alteração do regime de bens do matrimônio, há previsão de procedimento de jurisdição
voluntária. Lembremos que no CPC/73 apenas a separação consensual era contemplada.
Finalmente, a ratificação dos protestos marítimos e dos processos testemunháveis formados
a bordo passaram a figurar no rol dos procedimentos especiais de jurisdição voluntária
previstos no CPC/2015.
[20] Lembremos que o poder discricionário significa a prerrogativa legal conferida à

Administração Pública para a prática de determinados atos administrativos com liberdade de
escolha de sua conveniência, oportunidade e conteúdo. Sendo assim, tem-se por
discricionariedade a liberdade de ação da Administração Pública dentro dos limites

estabelecidos na lei. Ao utilizar-se do Poder Discricionário o administrador deve fazer a
escolha entre as alternativas permitidas no ordenamento, sob pena de agir com
arbitrariedade. Alexandrino e Paulo mencionam que:[…] conveniência e oportunidade
formam o poder discricionário e esses elementos permitem que o administrador público
eleja, entre as várias condutas previstas em lei, a que se traduzir mais propícia para o
interesse público.
[21] Aquele que foi nomeado para o exercício da inventariança não terá qualquer direito à
remuneração, exceto se for dativo, ou seja, se não representar a herança, não podendo, em
razão disso, demandar nem ser demandado em nome do acervo hereditário, ressalvada na
hipótese de processos referentes à sua qualidade de administrador dos bens. Doutro giro, o
inventariante dativo terá jus ao percebimento da quantia desembolsada no interesse de
todos. “Os honorários do inventariante dativo devem atender ao trabalho desenvolvido e ao
tempo da duração do encargo. Em tese não devem ser fixados antes da conclusão do
inventário”. Todos os atos praticados pelo inventariante dativo são submetidos à fiscalização
dos herdeiros, sob a superintendência do magistrado. Contudo, há atos que não são
praticados pelo inventariante, tais como: hipotecar, doar, empenhar, dividir bens do espólio,
obrigar-se cambialmente, contratar honorários advocatícios sem aprovação dos interessados
ou expressa autorização do juiz. In: RANGEL, Tauã Lima Verdan. A Figura do Inventariante
no Direito Sucessório: Breves Argumentos. Disponível
em: http://www.conteudojuridico.com.br/artigo,a-figura-do-inventariante-no-direito-
sucessorio-breves-argumentos,40458.html Acesso em 20.06.2018.
[22] Art. 620 CPC. Dentro de 20 (vinte) dias contados da data em que prestou o
compromisso, o inventariante fará as primeiras declarações, das quais se lavrará termo
circunstanciado, assinado pelo juiz, pelo escrivão e pelo inventariante, no qual serão
exarados: I – o nome, o estado, a idade e o domicílio do autor da herança, o dia e o lugar
em que faleceu e se deixou testamento; II – o nome, o estado, a idade, o endereço
eletrônico e a residência dos herdeiros e, havendo cônjuge ou companheiro supérstite, além
dos respectivos dados pessoais, o regime de bens do casamento ou da união estável; III –
a qualidade dos herdeiros e o grau de parentesco com o inventariado; IV – a relação
completa e individualizada de todos os bens do espólio, inclusive aqueles que devem ser
conferidos à colação, e dos bens alheios que nele forem encontrados, descrevendo-se.
[23] Os credores do espólio podem, antes da partilha, requerer ao juízo do inventário o

pagamento de dívidas vencidas e não pagas e exigíveis, vide o artigo 642, caput, do
CPC/2025. A petição dos credores do espólio será distribuída por dependência e autuada em
apenso aos autos do inventário, vide artigo 642, § 1º CPC/2015.
[24] Das primeiras declarações do inventariante será lavrado termo circunstanciado, no qual

constará a relação completa e individualizada de todos os bens do espólio, inclusive os que
devem ser conferidos à colação e os bens alheios encontrados, vide o artigo 620, inciso IV
do CPC/2015.
[25] A transcrição de Imóvel no cartório de Registro de Imóveis deu-se início através do

Decreto 4.857 de no ano de 1.939, o registro baseava-se em transcrever as transmissões
no livro de Transcrição, este modelo de registro evidenciava os dados pessoais dos
proprietários, sendo o imóvel em si figurado apenas como o objeto daquele registro, por
este motivo as transcrições apresentavam descrição precária referente ao imóvel. Um fato
importante nos registros de transcrições é que quando um imóvel sofria uma alteração de
proprietários, por exemplo, um novo número de transcrição era gerado, sendo o número de
transcrição anterior finalizado. O que difere da matrícula de imóvel pois em transmissões de
propriedade (compra e venda) o número da matrícula permanece o mesmo; pode sofrer
alteração na numeração da matrícula nos casos de desmembramentos de lote, por exemplo.
A regulamentação para utilização do livro de Matrículas no cartório de Registro de Imóveis
entrou em vigor no dia 31 de dezembro de 1.975, chamado de lei dos Registros Públicos,
estaria alterando algumas práticas cartorárias, inclusive na esfera do cartório de Registro de
Imóveis.
[26] Ensinou Washington de Barros Monteiro, a posse corporal dos bens e a idoneidade

moral do herdeiro são os títulos mais importantes, de modo que, em não havendo cônjuge
ou companheiro sobrevivente, a nomeação recairá, dentre os filhos de cujus, no mais
idoso, no mais idôneo, no que convivia com o inventariado na mesma casa, no que melhor
conhecia os negócios do extinto, ou no indicado pela maioria dos interessados.
[27] Quando a lei ou o juiz não determina o prazo, as intimações somente obrigam a

comparecimento depois de decorridas quarenta e oito horas da intimação (art. 218, § 2º,
CPC/2015).
[28] Com o Código Fux o protagonismo das partes fora ampliado sensivelmente. Tratando-
se de direitos que admitam autocomposição, os artigos 190 e 191 do CPC/2015 permitem
acordo procedimental e calendarização dos atos processuais, o que significa que poderão as
partes alterar os prazos mesmo que peremptórios.
[29] Geralmente os prazos são contados excluindo-se o dia do começo e incluindo-se o dia

do vencimento (art. 224, CPC/2015), sendo considerado marcos iniciais (art. 231,
CPC/2015).
[30] A rigor, um prazo judicial fixado em dois meses é menos extenso porque se conta de
forma contínua. Enquanto que o prazo fixado em sessenta dias, é mais extenso, porque se
conta apenas em dias úteis. Qualquer que seja a natureza do prazo, pode o juiz prorrogá-lo
por até dois meses nas comarcas, seção ou subseção judiciária onde for difícil o transporte
(art. 222, CPC/2015). Em caso de calamidade pública, a prorrogação não tem limite (art.
222, § 2º, CPC/2015). O art. 225 do CPC/2015 traz a possibilidade de renúncia expressa ao
prazo estabelecido exclusivamente em favor de determinada parte. Se o prazo for comum, a
renúncia só tem eficácia se ambas as partes abdicarem expressamente do prazo a que
estão submetidas.
[31] Se o expediente forense for encerrado antes ou iniciado depois da hora normal ou se
houver interrupção da comunicação eletrônica, os dias do começo (termo inicial) e do
vencimento (termo final) também serão protraídos para o primeiro dia útil seguinte ao
restabelecimento do serviço (art. 224. § 1º, CPC/2015).
[32] O artigo 216 do CPC, por sua vez, considera como feriado e, portanto, como dia não
útil, o sábado, o domingo e os dias em que não há expediente forense. Da análise dos dois
dispositivos é fácil concluir que o vigente CPC elasteceu os prazos, possibilitando uma
“duração favorável” maior para a prática de determinados atos processuais. Não se pode
deixar de reconhecer que a contagem dos prazos somente em dias úteis acarretará mais
problemas do que benefícios. Na contagem de prazos contínuos, de antemão se sabe que
dia vence o prazo de quinze dias. Ao revés, na contagem em dias úteis, há que se verificar
quais os dias são “inúteis” (sábados, domingos e feriados) e, a partir de então, ir somando
os dias úteis. Não é por outra razão que de regra os comerciantes não vendem para pagar
em trinta, sessenta ou noventa dias úteis. Na prática comercial, pelo menos quando
favoráveis ao vendedor ou ao prestador do serviço, os prazos são contínuos. Infelizmente,
lamenta-se que o legislador pátrio, mais uma vez, em vez de facilitar, tenha complicado.
[33] Se inviável a intimação por meio eletrônico e não houver na localidade publicação em
órgão oficial, incumbirá ao escrivão intimar de todos os atos do processo os advogados das
partes (artigo 273, caput). Preferencialmente a intimação deve ser realizada sempre que
possível por meio eletrônico (artigo 270, caput do CPC/2015).
[34] Vige a regra de que a dedução de questões processuais ou de mérito devem ser feitas
oportunamente, existindo termos processuais para regular sua oportunidade, sob pen da
ocorrência de preclusão. Como é sabido, o instituto da preclusão normalmente opera em
fases, seccionando abstratamente o procedimento, estabelecendo limites para a formulação
de deduções. Por vezes, permite-se a persistência de tais questões, estas observam novos
limites e certos condicionantes, sempre mais rígidos pelo perpassar das fases processuais.
Portanto, no regime vigente, as partes não possuem a liberdade incondicionada para
suscitar as questões, já que estas estão sujeitas a uma série de preclusões, sempre mais
rígidas quanto mais se aproxima do final do processo. Há uma gradual e progressiva
sucessão de freios à subsistência de questões, principalmente processuais, um efetivo
sistema de obstáculos ordenados pelo tempo e estágios processuais.
[35] A preclusão no CPC/2015 opera de duas maneiras, imediatamente para aquelas

matérias não suscitadas em momento oportuno (artigo 253 do mesmo diploma legal) e
elasticamente para as suscitadas. Ao que se apreende do Código Fux que disciplina uma
preclusão elástica, já que todas as matérias já decididas podem ser suscitadas,
ressuscitadas, com maior propriedade, na fase recursal, especialmente, a apelação,
sobpena, de aí sim, precluírem. É o que nos informa o teor do art. 963 CPC. (In: OLIVEIRA
JÚNIOR, Zulmar Duarte de. Preclusão elástica no Novo CPC. Disponível
em: http://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/242961/000940015.pdfAcesso
em 20.06.2018).
[36] Estão sujeitos à sobrepartilha os bens situados em local remoto da sede do juízo onde
se processa o inventário. Na sobrepartilha será observado o processo de inventário e de
partilha. A sobrepartilha correrá nos autos do inventário do autor da herança, vide o artigo
670, §1º, inciso II do CPC/2015.
[37] O artigo 229 do CPC/2015 ratifica a possibilidade de aplicação do prazo em dobro, no

entanto, realizou algumas ressalvas para a aplicação do mesmo, conforme in litteris: “Os
litisconsortes que tiverem diferentes procuradores, de escritórios de advocacia distintos,
terão prazos contados em dobro para todas as suas manifestações, em qualquer juízo ou
tribunal, independentemente de requerimento”. Nos parágrafos do mesmo dispositivo ainda
dispõe que se houver apenas dois réus, cessa a contagem em dobro do prazo, se for
oferecida a defesa por apenas um deles. Também não se aplica o referido prazo em dobro
no caput aos processos em autos eletrônicos.
[38] Aplica-se a coisa julgada à resolução de questão prejudicial em processo iniciado após

a vigência do CPC/ 2015 quando o juízo tiver competência em razão da matéria e da pessoa
para resolvê-la como questão principal (vide o artigo 1.054, c/c artigo 503, §1º, inciso I do
CPC).
[39] O valor dos bens a serem conferidos na partilha será aquele que tiverem ao tempo da
abertura da sucessão, vide o artigo 639, parágrafo único do CPC/2015.
[40] É lícita a cumulação de inventários para a partilha de heranças de pessoas diversas

quando houver identidade de pessoas entre as quais devem ser partilhados os bens, vide o
artigo 672, inciso I do CPC/2015. Heranças deixadas por dois cônjuges ou companheiros
permitem a cumulação de inventários para a partilha. Também é possível a cumulação de

inventários para partilha de pessoas diferentes quando existir a dependência de uma das
partilhas em relação à outra, vide o artigo 672, inciso II do CPC/2015.

Civil 8 Apostila Inventario e Partilha Professora Dra Gisele Leite

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Civil 8 Apostila Inventario e Partilha Professora Dra Gisele Leite

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

12/08/2021 Apostila: Inventário & Partilha | Juristas

Apostila da Professora Dra. Gisele Leite

A Constituição Federal brasileira de 1988 tem, entre seus princípios fundamentais o da

Cumpre assinalar que se admite a obrigação de reparar o dano e consequentes atos

inexistindo patrimônio do falecido que é normalmente chamado de cujus ou de autor da

E, em observância do artigo 1.523, I do Código Civil brasileiro que trata de causas

De sorte que se justifica a realização do inventário negativo[4] através do interesse jurídico

Mas, frise-se que a regra geral é a necessidade de se dar inventário ao

Noção geral de sucessão

Sucessão, do latim sucessione, do verbo succedere, tendo o sentido de sobrevir. Em

Lembrando-se que existe a sucessão inter vivos[7] quando um sujeito sucede a outro numa

Apontam-se os pressupostos da sucessão causa mortis além do fato da morte, a existência

A prova da morte se faz através de atestado de óbito ou equivalente e consequente certidão

Sem dúvida, vocábulo em referência possui várias acepções e, na verdade, constitui a

O inventário e a partilha representam apenas a formalização da sucessão, a qual, no

Sergio Sahione sustenta que a verdadeira natureza do processo judicial do inventário é

Com o advento da alteração introduzida pela Lei 11.441/2007, o inventário e a partilha

Tal modificação conferiu certa colaboração celeridade, cumprindo o princípio de razoável

Não se cogita de inconstitucionalidade do referido dispositivo legal, por inexistir lesão ao

Para dirimir possíveis divergências o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 35

A participação do advogado(a) permanece como indissociável do procedimento, garantindo

O processo extrajudicial é, de fato, mais célere, e que independentemente da modalidade

Jurisprudência STJ – AgRg no AREsp 110807GO 2011/025831-9 (direito superveniente de

Os prazos constantes no artigo 611 do CPC/2015 são impróprios[15] pois inexistem

Frise-se que a posterior e intempestiva propositura do inventário não prejudica em nada o

É sabido que o inventário é procedimento da jurisdição voluntária em face da ausência da

Mas as vias ordinárias eventualmente usadas sofrem de competência absoluta, cuja via

No momento da abertura da sucessão, o patrimônio ainda é constituído pela universalidade

Por conta do princípio de saisine após o óbito, dá-se a imediata transmissão da posse e da

Desta forma, entre a abertura do inventário e a nomeação de inventariante[17], caberá ao

Após a nomeação judicial do inventariante, ocasião em que todos os bens integrantes do

Os frutos percebidos pertencem ao espólio, devendo integrá-lo quando da abertura do

Já na exordial de abertura de inventário deve ser juntada a cópia de certidão de oito do

Certas situações incompatibilizam a pessoa para o exercício do cargo de inventariante, como

Intimado da escolha, o nomeado prestará, dentro de cinco dias, o compromisso de bem e

Havia relativização do princípio da inércia em face da admissão de instauração de ofício pelo

O inventariante é a pessoa encarregada de administrar os bens do espólio devendo

A professora Ana Luiza Nevares sobre a ordem obrigatória de nomeação de inventariante

A regra afasta o caráter personalíssimo da inventariança defendido jurisprudencialmente

Já uma vez nomeado o inventariante será firmado o compromisso de fielmente

Natureza jurídica do inventário

juiz (tanto assim, que atualmente, há modalidade extrajudicial de formalização de

Mas, a doutrina contemporânea vem pontuando que o inventário e partilha são

Aliás, é insofismável que a jurisdição voluntária[19] é também uma verdadeira forma de

Apesar de que os litígios podem até se apresentar na tramitação do inventário e da partilha

Acrescente-se a isso, o fato de a cognição do inventário ser sumária. Cabendo ao juiz

Mas, se surgirem questões de alta indagação ou com necessidade de outras partes, as

RECURSO ESPECIAL. INVENTÁRIO. APURAÇÃO DE HAVERES. PROCEDIMENTO AUTÔNOMO.

FAMÍLIA E SUCESSÕES. NÃO CONFIGURAÇÃO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.

1. Não há falar em negativa de prestação jurisdicional se o tribunal de origem motiva

Desse modo, a insatisfação da recorrente no que tange ao resultado do conjunto probatório-

3. Não há direito de produção de prova técnica em segunda instância.

Pelo contrário, a interpretação conjugada da legislação processual que trata especificamente

8. O CPC determina que as questões decorrentes do inventário ou da partilha que

Ademais, a premissa maior a ser observada nos “meios ordinários” é a participação,

Vide o inteiro teor no link: https://www.conjur.com.br/dl/apuracao-haveres-stj.pdf

O patrimônio deixado pelo de cujus constitui uma universalidade que somente é partilhada

Aduz o artigo 75 do CPC/2015, o espólio é representado pelo inventariante, salvo se

Além das tarefas basilares de administração e de representação de espólio, enumera o

Nomeado e compromissado o inventariante deverá apresentar, no prazo de vinte dias úteis

Ultrapassada a fase de avaliação de bens (art.630CPC), o inventariante deverá apresentar,

Recentemente, em 10 de maio de 2017, o STF encerrou o julgamento sobre a

O Código Civil, no entanto, desequiparou, para fins de sucessão, o casamento e as uniões

O art. 1.790 do mencionado código é inconstitucional, porque viola os princípios