Direito Processual

Civil II
Esquemas sobre a Cumulação
Objetiva e a Coligação

1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL II | Mafalda Maló

 NOÇÃO
CUMULAÇÃO SIMPLES (ARTIGO 555º)
® O autor formula mais do que um pedido e
pretende a procedência simultânea de
todos os efeitos. Os pedidos tanto podem
respeitar a relações jurídicas diferentes,
como à mesma (autónomos // acessórios
e principais).
® Valor da ação: quanto correspondente à
soma de todos os pedidos (art. 297º/2);
2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL II | Mafalda Maló
REQUISITOS CONSEQUÊNCIAS
Ineptidão da petição inicial: por contradição substantiva, que pode resultar em
Compatibilidade substantiva dos pedidos: indeferimento liminar ou absolvição do réu da instância. (porque se gera a nulidade
do processo, que é uma exceção dilatória que conduz a esse resultado).
® os pedidos não se podem contradizer.
Sanação: o Tribunal pode convidar o auto a converter a cumulação simples em
cumulação subsidiária
Compatibilidade processual:
® competência absoluta do tribunal (tribunal Indeferimento parcial da petição inicial quanto ao objeto para o qual o tribunal não é
internacionalmente competente + distribuição absolutamente competente (96/a), 278o/1/a)) ou a absolvição do réu da instância
da competência); quanto ao objeto para o qual o tribunal não é absolutamente competente.
® adequação das formas de processo (a forma de
processo não tem de ser igual; se uma for forma OU
especial e outro for forma comum – há que ver,
caso a caso, se são adaptáveis); Indeferimento parcial da petição inicial quanto ao objeto para o qual a forma
o AECOP: adaptável à forma de processual é inadequada ou a absolvição do réu da instância nesse mesmo âmbito.
processo comum (base é o processo
comum, com menos momentos);
Requisito Adicional – Conexão Objetiva: é
desejável, mas é provável que não se verifique
a compatibilidade; alguma conexão entre Artigo 37º/4: aplicação analógica.
ambos (história, p.e.)
Em caso de falta para Conselheiro: não é procedente o pedido;
Conselheiro Abrantes Geraldes: obrigatório
 NOÇÃO
CUMULAÇÃO ALTERNATIVA (ART. 553º)
® o autor formula disjuntivamente duas ou
mais pretensões para vir a ser satisfeita
apenas uma (à escolha do réu).
® o autor pretende a procedência de ambas.
® o valor da causa será o correspondente ao
do pedido com maior valor (art. 297º/3).
3 DIREITO PROCESSUAL CIVIL II | Mafalda Maló
REQUISITOS CONSEQUÊNCIAS
Alternatividade substantiva dos pedidos
(art. 553º/1):
® a obrigação nasce ou se constitui de modo
alternativo;
® direitos que possam resolver em alternativa Ineptidão da petição inicial por contradição substantiva (186º/2/c)), que pode resultar
(quando o autor pode optar por várias em indeferimento liminar ou absolvição do réu da instância. (porque se gera a nulidade
possibilidades que a lei lhe apresenta); do processo, que é uma exceção dilatória que conduz a esse resultado).
® quando a escolha da prestação caiba ao
devedor.
Casos: obrigação alternativa e obrigação com
faculdade alternativa;
Compatibilidade processual (analogia
551º/1):
® competência absoluta do tribunal;
o Se o tribunal for incompetente Absolvição do réu do pedido não competente/não compatível com a forma.
(incompetência relativa) há
extensão de competência.
® adequação das formas de processo;
Requisito Adicional – Conexão Objetiva:
é desejável, mas nunca se vai verificar, em
Artigo 37º/4: aplicação analógica.
falta, a compatibilidade.
Conselheiro Abrantes Geraldes: Em caso de falta para Conselheiro: não é procedente o pedido;
obrigatório
 NOÇÃO REQUISITOS CONSEQUÊNCIAS

Requisitos da coligação de autores e réus (art. 36º e 555º):

® a causa de pedir é a mesma; ou
® os pedidos estejam entre si numa relação de prejudicialidade ou de
dependência (cumulação subsidiária imprópria) ou
CUMULAÇÃO SUBSIDIÁRIA ® a causa de pedir é diferente, mas a procedência dos pedidos
® o autor apresenta, ao tribunal, um pedido principais depende da apreciação dos mesmos atos ou da
interpretação e aplicação das mesmas regras de direito ou de notificação por parte do juiz para indicar qual o pedido que
(objeto subsidiário) para ser tomado em pretende ver apreciado no processo, sob pena do réu ser
consideração apenas quando, no caso, clausulas e contratos análogas;
® os pedidos deduzidos contra os vários réus se baseiem na invocação absolvido da instância quanto a todos eles (art. 37º/1).
não proceder o pedido anterior (o objeto
principal). da obrigação cartular, quanto a uns, e da respetiva relação
® o pedido principal está sujeito a uma subjacente, quanto a outros.
condição: só é apreciável se o pedido
principal for totalmente improcedente. não
basta a improcedência parcial.
Não verificação de um dos obstáculos à coligação: artigo 37º.
® podem formular-se vários pedidos
subsidiários de pedidos subsidiários (p.e.:
propriedade, usufruto, uso e habitação).
® a formulação do pedido subsidiário é
Indeferimento parcial da petição inicial quanto ao objeto para o
suficiente para que este se considere
qual o tribunal não é absolutamente competente (96º/a) e
pendente, pelo que vai interromper a 278º/1/a)) ou a absolvição do réu da instância quanto ao objeto
contagem do prazo de prescrição do
para o qual o tribunal não é absolutamente competente (577º/a)
direito. Compatibilidade processual: e 576º/2).
® em caso de procedência do pedido
principal: extingue-se, retroativamente, a ® competência absoluta do tribunal (art. 37º/1);
® adequação das formas de processo (art. 37º/2 e 3); OU
pendência do pedido subsidiário, exceto a
suspensão do prazo de prescrição. este
Indeferimento parcial da petição inicial quanto ao objeto para o
começará a contar de novo apenas após o
qual a forma processual é inadequada ou a absolvição do réu
trânsito em julgado da sentença (aplicação
da instância nesse mesmo âmbito.
analógica do art. 327º CC).
® valor da causa: pedido principal.

Requisito Adicional – Conexão Objetiva (MTS): é desejável, mas Artigo 37º/4: aplicação analógica.
nunca se vai verificar, em falta, a compatibilidade.
Em caso de falta para Conselheiro: não é procedente o
Conselheiro Abrantes Geraldes: obrigatório
pedido;

4 DIREITO PROCESSUAL CIVIL II | Mafalda Maló

 NOÇÃO
COLIGAÇÃO
® Situação em que são formulados
discriminadamente por ou
contra várias partes pedidos
diferentes (art. 36º);
® Distingue-se o litisconsórcio
porque os pedidos são diferentes
e discriminados contra as partes;
® Como saber se há coligação
informal (não usar esta no teste
– só para identificar): há
coligação e não cumulação
quando nem todos os pedidos
são formulados por todos os
autores contra todos os réus.
® Definição formal: pretensão
distinta e diferenciada contra o
réu
5 DIREITO PROCESSUAL CIVIL II | Mafalda Maló
TIPOS
COLIGAÇÃO SIMPLES
® Corresponde à cumulação simples no âmbito
da coligação, ou seja, ocorre quando o(s)
autor(es) pretendem obter a procedência de
todos os pedidos contra o(s) réu(s);
COLIGAÇÃO ALTERNATIVA
® Quando o réu só́ tem que satisfazer um dos
pedidos que é formulado pelos autores ou
quando o autor pretende obter a satisfação de
um dos pedidos deduzidos contra os réus.
COLIGAÇÃO SUBSIDIÁRIA
® Quando um dos autores formula um pedido
principal e o outro autor formula um pedido
subsidiário um réu ou quando o autor
formula contra um dos réus um pedido
principal e contra o outro réu um pedido
subsidiário.
REQUISITOS
Compatibilidade processual (art. 37º/1,
2 e 3):
competência absoluta do tribunal;
adequação das formas de processo;
Conexão objetiva (art. 36º - ver supra).
Se simples: Compatibilidade substantiva
(555º).
Se alternativa: alternatividade
substantiva (553º)
O Tribunal ordena a separação das causas. Pode
fazê-lo ainda que os requisitos estejam verificados,
considerando ser preferível a instrução separada. Em
ambas as situações, o Tribunal notifica o autor para
indicar qual o pedido ou pedidos que vão continuar a
ser apreciados no processo (37º/4).
O Tribunal pode, ainda, ordenar a apensação de
processos em que as partes se podem coligar, a não
ser que as formas do processo ou outra razão
especialmente atendível o impeça (267º).
É sanável, nos termos do art. 38º/1: o juiz notifica o
autor para que este indique qual o pedido que quer
que seja apreciado no processo.
Se não for sanado: absolvição do réu da instância
quanto a todos os pedidos (278/1/al. e), 577º/f) e
576º/2).
Ineptidão da petição inicial por contradição
substantiva (186º/2/c)), que pode resultar em
indeferimento liminar ou absolvição do réu da
instância, porque se gera a nulidade do processo
(186º, 278º/1/b) e 577º/b)), que é uma exceção
dilatória que conduz a esse resultado.
Coligação: vários autores ou vários réus e mais do que um pedido (requisito base, mas não distintivo)
Exemplo da coligação: Só há coligação quando nem todos os pedidos são formulados por todos os autores contra todos os réus. Litisconsórcio
+ cumulação.
O A e o B celebraram um contrato contra o C e D (pagar 100000€). A e B pedem que C e D lhes entreguem o dinheiro e 100000 indemnização
(litisconsórcio ativo, passivo e cumulação).
A coligação abrange a pluralidade de partes e a pluralidade de pedidos. A e B celebraram um contrato com C, nos termos do qual C tem de lhes
pagar 100000€ + indemnização. B pede, ainda, indemnização pelos danos cerebrais causados. Coligação, pelo facto de o pedido de B ter
formulado apenas um pedido contra C (A não é parte neste pedido).

TESTE: 1ª instância competente; tribunais judiciais também são competentes; não será também de competência territorial alargada;
Problemas: valor; juízos será o problemático -> aquilo que tem que se verificar (se um for de comércio e outro cível, haverá incompetência
absoluta);

6 DIREITO PROCESSUAL CIVIL II | Mafalda Maló