JURISPRUDÊNCIA ATUALIZADA

2019 / 2020

Tema: Demonstração da reincidência

Para fins de comprovação da reincidência, é necessária documentação hábil que traduza o cometimento
de novo crime depois de transitar em julgado a sentença condenatória por crime anterior, mas não se
exige, contudo, forma específica para a comprovação. Desse modo, é possível que a reincidência do réu
seja demonstrada com informações processuais extraídas dos sítios eletrônicos dos tribunais.

STJ. 5ª Turma. AgRg no HC 448972/SP. Julgado em 16/6/2020 (Info 982).

Tema: Irretroatividade de interpretação jurisprudencial,

Não há se falar em irretroatividade de interpretação jurisprudencial, uma vez que o ordenamento jurídico
proíbe apenas a retroatividade da lei penal mais gravosa. Os preceitos constitucionais relativos à
aplicação retroativa da norma penal benéfica, bem como à irretroatividade da norma mais grave ao
acusado (art. 5º, XL, da Constituição Federal), são inaplicáveis aos precedentes jurisprudenciais.

STF. 1ª Turma. HC 161452 AgR, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 6/3/2020. STJ. 5ª Turma. AgRg nos
EDcl no AREsp 1361814/RJ, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 19/05/2020.

Tema: Interrupção da prescrição

Nos termos do inciso IV do artigo 117 do Código Penal, o acórdão condenatório sempre interrompe a
prescrição, inclusive quando confirmatório da sentença de 1º grau, seja mantendo, reduzindo ou
aumentando a pena anteriormente imposta.

STF. Plenário. HC 176473/RR, Rel. Min. Alexandre de Moraes, julgado em 27/04/2020.

Tema: Insignificância, furto, repouso noturno e reincidência

É possível aplicar o princípio da insignificância para o furto de mercadorias avaliadas em R$ 29,15,
mesmo que a subtração tenha ocorrido durante o período de repouso noturno e mesmo que o agente
seja reincidente. Vale ressaltar que os produtos haviam sido furtados de um estabelecimento comercial
e que logo após o agente foi preso, ainda na porta do estabelecimento. Objetos furtados: R$ 4,15 em
moedas, uma garrafa de Coca-Cola, duas garrafas de cerveja e uma garrafa de pinga marca 51, tudo
avaliado em R$ 29,15.

STF. 2ª Turma. HC 181389 AgR/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 14/4/2020 (Info 973).

Tema: Art. 97 do Código Penal. Inimputabilidade do réu. Crime punido com pena de
reclusão. Sentença absolutória imprópria. Medida de segurança. Internação
em manicômio judiciário. Substituição por tratamento ambulatorial.
Possibilidade.
Resumo: Na aplicação do art. 97 do Código Penal não deve ser considerada a natureza da pena privativa
de liberdade aplicável, mas sim a periculosidade do agente, cabendo ao julgador a faculdade de optar
pelo tratamento que melhor se adapte ao inimputável.

INTEIRO TEOR

A Quinta Turma, há muito, firmou entendimento no sentido de que, "conforme a dicção do art. 97 do
Código Penal, tratando-se de crime punível com reclusão, descabe a substituição da internação em
hospital de custódia por tratamento ambulatorial". Lado outro, a Sexta Turma, em sucessivos julgados,
tem proclamado a tese de que, "na fixação da medida de segurança, por não se vincular à gravidade do
delito perpetrado, mas à periculosidade do agente, é cabível ao magistrado a opção por tratamento mais
apropriado ao inimputável, independentemente de o fato ser punível com reclusão ou detenção, em
homenagem aos princípios da adequação, da razoabilidade e da proporcionalidade". A doutrina brasileira
Sistematização Concursos sistematizacaoconcursos@gmail.com @sistematizacaoconcursos 118
majoritariamente tem se manifestado acerca da injustiça da referida norma, por padronizar a aplicação
da sanção penal, impondo ao condenado, independentemente de sua periculosidade, medida de
segurança de internação em hospital de custódia, em razão de o fato previsto como crime ser punível
com reclusão. Nesse contexto deve prevalecer a jurisprudência da Sexta Turma. (Informativo 662).

EREsp 998.128-MG, Rel. Min. Ribeiro Dantas, Terceira Seção, por unanimidade, julgado em
27/11/2019, DJe 18/12/2019.

Tema: Multa. Natureza de sanção penal. Extinção da punibilidade. Pagamento.

Necessidade. Adequação ao entendimento do STF. ADI n. 3.150/DF.
Em adequação ao entendimento do Supremo Tribunal Federal, o inadimplemento da pena de multa
obsta a extinção da punibilidade do apenado.

STJ: AgRg no REsp 1.850.903-SP, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, por
unanimidade, julgado em 28/04/2020, DJe 30/04/2020

Tema: Livramento condicional. Descumprimento das condições. Requisito subjetivo.

Concessão de indulto. Não impedimento.
O descumprimento das condições impostas para o livramento condicional não pode ser invocado para
impedir a concessão do indulto, a título de não preenchimento do requisito subjetivo.

INTEIRO TEOR

A controvérsia cinge-se à possibilidade de considerar o descumprimento das condições do livramento

condicional como falta grave, apta a obstaculizar a concessão do indulto. Segundo a jurisprudência deste
Tribunal Superior, para a análise do pedido de indulto ou comutação de penas, o magistrado deve
restringir-se ao exame do preenchimento dos requisitos previstos no decreto presidencial, uma vez
que os pressupostos para a concessão da benesse são da competência privativa do presidente da
República. Dessa forma, qualquer outra exigência caracteriza constrangimento ilegal.

O art. 3º do Decreto n. 7.873/2012 prevê que apenas falta disciplinar de natureza grave prevista na Lei
de Execução Penal cometida nos 12 (doze) meses anteriores à data de publicação do decreto, pode obstar
a concessão do indulto.É cediço, portanto, que o descumprimento das condições do livramento
condicional não encontra previsão no art. 50 da Lei de Execuções Penais, o qual elenca de forma taxativa
as faltas graves. Eventual descumprimento de condições impostas não pode ser invocado a título de
infração disciplinar grave a fim de impedir a concessão do indulto.

Desse modo, não há amparo no decreto concessivo para que faltas disciplinares não previstas na LEP
sejam utilizadas para obstar a concessão do indulto, a título de não preenchimento do requisito subjetivo.

STJ: AgRg no HC 537.982-DF, Rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em
13/04/2020, DJe 20/04/2020

Sistematização Concursos sistematizacaoconcursos@gmail.com @sistematizacaoconcursos 119