Elias e Eliseu no Novo

Testamento
14 min read

Elias e Eliseu foram dois grandes profetas (ver Profetas e Profecia) de Israel. A memória de

seus ministérios e atividades milagrosas levou à expectativa de que o período do fim traria um

renascimento de seu trabalho divinamente inspirado. Cada uma dessas figuras pode ser

examinada com referência ao AT, Judaísmo e NT. Em particular, Elias é retratado como uma

testemunha, como alguém cujo padrão de ministério é repetido e como alguém que retorna.

1. Elias.

1.1. Elias no AT. Elias foi uma importante figura profética em Israel durante o século IX aC (1

Reis 17-19; 21:17-29; 2 Reis 1:2-16; 2:1-12). Ele é mais lembrado por seu chamado para a

reforma em Ml Carmel, sua obra milagrosa e seu arrebatamento ao céu. Em Malaquias 4:5-6

(MT 3:23-24), o profeta promete o retorno de Elias para reconciliar pais e filhos antes do Dia do

Senhor. Esta promessa do retorno de Elias também alude a Malaquias 3:1 e ao mensageiro que

vai adiante do Senhor. Este aspecto da profecia de Malaquias influenciou tanto o Judaísmo

quanto os Evangelhos.

1.2. Elias no Judaísmo Antigo. Elias aparece em muitos textos do judaísmo antigo como uma

grande figura que retornará. Em Eclesiástico (48:1-12) ele é chamado de profeta-como-fogo,

cuja palavra ardia como uma tocha, e espera-se que ele volte para acalmar a ira divina,

reconciliar pai e filho e restaurar Jacó (48:1,10). 1 Enoque 89:52 (cf. 90:31) refere-se

figurativamente a Elias como uma ovelha poupada. 1 Macabeus 2:58 observa seu zelo pela Lei

e que ele foi levado vivo para o céu. Além disso, o profeta vindouro mencionado em 1 Macabeus

4:46 e 14:41 pode se referir a Elias. Josefo, ao recontar a história do povo judeu, resume a

carreira de Elias (Ant. 8.13.1-8 §§316-62). E 4 Esdras (6:26; cf. 7:109) fala do retorno

apocalíptico dos homens que foram elevados ao céu sem provar a morte (por exemplo, Enoque,

Moisés [na tradição judaica] e Elias). O tratado da Mishná ‘ Edduyot (8:7) declara o futuro papel
de Elias como um juiz que resolve disputas e declara quais famílias estão limpas. Em Sotah

(9:15) ele é responsável pela ressurreição dos mortos. Assim, no judaísmo, o retorno de Elias

sinaliza a chegada do tempo de cumprimento, chama o povo à reconciliação e traz julgamento

(cf. também As. Mos. 2:14; talvez 1QS 9:11; m. B. Mes 1: 8; 3:4).

Estudiosos recentes debateram se o judaísmo antigo concebia o retorno de Elias antes da vinda

do Messias (ver Cristo). M. Faierstein argumenta que tal conceito não existia e o antigo

consenso acadêmico em contrário deve ser abandonado . Um texto que claramente faz tal

conexão é Targum Pseudo-Jonathan (Dt 30:4), mas a data dessa tradição é difícil de

estabelecer e pode ser posterior ao judaísmo da época de Jesus. Um texto talmúdico (‘Erub.

43a-b) também faz essa conexão, mas é considerado muito tarde para ter valor (século III dC).

D. Allison argumentou que a presença dentro do judaísmo de uma associação entre a vinda de

Elias e a vinda do Messias explicaria melhor a questão em Marcos 9:11: “Por que os mestres da

Lei dizem que Elias deve vir primeiro? “ Se isso foi um desenvolvimento cristão, como veio a ser

atribuído aos escribas? De fato, o problema de Elias vir primeiro parece representar uma

dificuldade real decorrente do ambiente dos discípulos ou da igreja primitiva. Allison também

considera a evidência talmúdica significativa em mostrar que tal visão estava circulando no

judaísmo, apesar do fato, pode-se acrescentar, de que os cristãos identificaram essa figura com

João Batista (ver João Batista). O ponto mais importante de Allison é que a lógica da escatologia

judaica exige uma conexão entre a vinda de Elias e a vinda do Messias. Se alguém acreditasse

que a vinda do Messias estaria associada à chegada do Dia do Senhor (como é testemunhado

no judaísmo do primeiro século), seguir-se-ia que a profecia de Malaquias sobre o aparecimento

de Elias antes dos últimos dias seria lida como um evento precedente. a vinda do Messias.

J. Fitzmyer (1985), ao defender Faierstein, considera Marcos 9:9-11 como um texto não-

messiânico. Mas, ao fazê-lo, ele argumenta que “Filho do homem” (ver Filho do Homem) não é

um título messiânico. Os discípulos não estão perguntando por que Elias deve preceder o

Messias, mas por que ele deve preceder a “ressurreição dos mortos” ou “a ressurreição do Filho

do homem dentre os mortos”. No entanto, embora o título “Filho do homem” seja distinto de

“Messias”, a função das duas figuras está suficientemente relacionada para que a distinção de
Fitzmyer não seja decisiva. Fitzmyer também contesta o apelo ao Talmud, questionando se a

evidência é mesmo derivada do terceiro século dC (ver Tradições e Escritos Rabínicos) e é

claramente de origem palestina (a possibilidade remanescente é de que é do quarto quinto

século e de origem babilônica) . Esse desafio passa pela força do argumento de Allison, que

observa a presença de uma tradição dentro de pelo menos um setor do judaísmo, que persistiu

apesar de seu uso na apologética cristã. Fitzmyer também rejeita o apelo de Allison à lógica em

sua ordenação da crença escatológica do primeiro século. Embora ele reconheça que “alguns

judeus do primeiro século acreditavam na vinda de Messias” (por exemplo, 1QS 9:1; T. Levi

18:1-9; T. Jud. 24:1-6), Fitzmyer argumenta que nenhum desses textos vincula explicitamente a

vinda do Messias ao Dia do Senhor. Mas pode-se argumentar que um Messias que vem e

exerce julgamento decisivo com o Senhor está trazendo aquele Dia, mesmo que a frase exata

não seja usada (Sl. Sol. 17-18; 1QM 19:2-8; 4Q161-64). Em suma, embora a evidência não seja

tão esmagadora quanto muitos supõem, permanece a probabilidade de que pelo menos alguns

dentro do judaísmo primitivo entenderam a vinda de Elias como um evento anterior à chegada

do Messias.

1.3. Elias no NT. Elias é a quarta figura do AT mais citada no NT (Moisés, oitenta vezes; Abraão,

setenta e três vezes; Davi, cinquenta e nove vezes; Elias, vinte e nove vezes). Todas essas

referências, exceto duas, estão nos Evangelhos (Rm 11:2; Tg 5:17). Apenas duas dessas

citações estão em João (1:21, 25). As 25 referências restantes nos Sinópticos são amplamente

distribuídas, embora a maioria apareça em pelo menos dois dos Sinópticos. Um texto é

exclusivo de Mateus (11:14). Duas são exclusivas de Lucas (1:17; 4:25-26). Algumas passagens

são compartilhadas por todos os Sinópticos (Mt 16:14 par . Mc 8:28 e Lc 9:19; Mt 17:3-4,10-12

par . Mc 9:4-5, 11-13 e Lc 9:30, 33). Algum material é compartilhado por Marcos e Mateus (Mc

15:35-36 par. Mt 27:47, 49) e uma passagem de Marcos e Lucas (Mc 6:15 par. Lc 9:8).

Aparecem também alusões a Malaquias (Mc 1,2-3; Mt 10,11; Lc 7,27), assim como referências a

um ministério de fogo (Mt 3,11; Lc 9,54; 12,49), lembrando a fala de Elias ministério de

julgamento no Monte Carmelo (1 Reis 18) e sua invocação de fogo sobre os mensageiros do rei

Acazias (2 Reis 1).

1.4. As Três Ênfases do NT. As passagens de Elias dividem-se em três ênfases: o testemunho,
a figura “como Elias” e a esperança de um Elias vindouro. As duas primeiras ênfases estão em

todos os três Sinópticos, enquanto a última se limita a Mateus e Marcos.

1.4.1. A testemunha. Todos os três Sinópticos descrevem Elias como testemunha da

Transfiguração (Mt 17; Mc 9; Lc 9) onde aparece com Moisés e fala com Jesus. O cenário da

montanha (ver Montanha e Deserto) sugere um momento revelador, assim como o endosso

celestial de Jesus como o “profeta a ser ouvido”, o profeta semelhante a Moisés (Dt 18:15,18) .

Elias parece representar o tempo da esperança judaica como testemunha desse evento

(Liefeld). Somente Lucas fala da conversa deles como sendo sobre o êxodo de Jesus (9:31, ten

exodon autou), sua morte (ver Morte de Jesus) e ressurreição em Jerusalém.

1.4.2. “Como Elias.” Numerosas passagens falam da figura “como Elias”. Vários textos falam de

João Batista sob esta luz, seja apelando para as imagens de Malaquias 3:1 (Mc 1:2-3; Mt 10:11;

Lc 7:27), seja pelas observações de Jesus (Mt 11:14; 17,10-13 par.) ou por proclamação

angélica (Lc 1,17). O Quarto Evangelho (Jo 1:21, 27) observa a negação explícita de João de

que ele é essa figura. Essa evidência levou A.T. Robinson a argumentar que a associação de

Elias com João era obra de Jesus e da igreja, enquanto João via Jesus como Elias, não como o

Messias. Mas a visão popular de que Jesus é Elias (Mt 16:14 par.) claramente deve ser

entendida como especulação, não algo de João. A hesitação de João em aceitar a identificação

de Elias pode muito bem ser o resultado de ele reconhecer que Elias ainda estava por vir; não

quis ser percebido como a manifestação final da esperança de Elias (Mt 17,10-12; cf. Ap 11,3).

A formulação única e cuidadosa de Lucas de João vindo no “espírito” de Elias pode sugerir a

mesma conclusão (1:17). Se João é uma figura semelhante a Elias, seu testemunho como

precursor e seu batismo de Jesus é uma forma de atestado divino a ser colocado ao lado da voz

do céu. O ministério de Jesus também o levou a ser associado a Elias. Ele compara

explicitamente seu ministério ao período de Elias em Lucas 4:25-26. As pessoas pensam que

ele pode ser Elias, e esta visão chega aos ouvidos de Herodes (Mc 6:15; Lc 9:8). Esta é uma

especulação popular provocada pelos milagres de Jesus. No entanto, a imagem profética de

Jesus preferida pela igreja primitiva era o retrato do profeta semelhante a Moisés (Atos 3:12-26).

O ministério de Jesus não é o de Elias, embora os milagres de Jesus, envolvendo uma

variedade de pessoas e raças, sejam semelhantes aos do profeta. Existe outra conexão entre
Elias e Jesus. Na cruz, Jesus clama na linguagem do Salmo 22, mas os que o ouvem pensam

que ele está pedindo ajuda a Elias (Mt 27,47.49; Mc 15,35-36). Nesse caso, Elias é retratado

como alguém que vem em auxílio dos piedosos.

1.4.3. Futuro Elias. A esperança de um futuro Elias parece estar refletida em Mateus 17:10-11

e Marcos 9:11-12. A dificuldade reside no fato de que Jesus responde à questão da crença dos

escribas de que Elias deve vir primeiro comentando que Elias já veio em João. Jesus está

dizendo que João cumpre completamente a expectativa de Elias? Ou Jesus está dizendo que

Elias é um tipo que aparece agora em João e reaparecerá antes do Dia do Senhor? Essa

tensão “já/ainda não” é comum no NT e pode muito bem estar por trás dessa palavra de Jesus

(Wink). Em suma, Elias é um profeta cuja presença sugere o fim dos tempos, seja em seu

retorno no fim ou no ministério de João Batista.

1.5. O chamado duplo tema de Elias e o retrato lucano de Jesus e Elias. Fitzmyer argumentou

que Lucas tem um motivo de “duplo Elias”. Jesus nega que seja Elias e aplica a atribuição a

João Batista, embora o Batista pense que Jesus é Elias. O tema da negação reaparece quando

Jesus rejeita um ministério de julgamento (Lc 9,54-56). Por outro lado, Lucas compara

implicitamente o ministério de Jesus ao de Elias (Lc 4:25-27; 7:16; 9:8, 19, 62). No entanto,

Lucas 3:16 e 7:19 referem-se a Jesus como “aquele que há de vir”, descrevendo assim Jesus

como messiânico, não profético (cf. “alguém que há de vir” em Lc 13:35 e 19:38). Portanto, João

não é retratado como esperando que Jesus fosse Elias. Além disso, Lucas 7:16 ; 9:8 e 9:19 são

confissões do povo, que mais tarde se mostram inadequadas (Lc 9:18-20). O paralelo entre o

chamado de Jesus ao discipulado — usando a imagem de colocar a mão no arado e não olhar

para trás (Lc 9,62) — e os apelos proféticos à lealdade não é surpreendente, dado o caráter

profético do ministério de Jesus.

Em suma, o caráter profético do ministério de Jesus permite comparações com o grande profeta

Elias, embora os dois não sejam identificados . A atividade profética de Jesus sinaliza a

presença do eschaton, mas ele não é Elias, o profeta do eschaton, pois Jesus não é o

precursor, mas “aquele que há de vir”. Para Lucas, o mensageiro de Malaquias 3 é apenas João

Batista e não inclui Jesus (Lc 1:17; 7:27; contra Fitzmyer). Jesus é paralelo a Elias apenas em

sua atividade escatológica.

Outro ponto sugerido da tipologia de Elias é o chamado para fazer chover fogo do céu (Lc 9,54;

cf. 2 Reis 1,10.12,14). Juntamente com a referência a Jesus sendo “recebido” (Lc 9:51; cf. 2

Reis 2:9,10,11), essas características sugerem uma tipologia de Elias (Evans). No entanto, um

terceiro elo é a recusa de Jesus em permitir que o discípulo recém-chamado se despeça de sua

família antes de iniciar o caminho do discipulado, um ato distintamente diferente da permissão

de Elias para que Eliseu se despedisse de sua família (Lc 9:62; 1 Reis 19:20). Evans argumenta

que, ao introduzir esse motivo e omitir o material encontrado em Marcos 1:6 e 9:9-13, Lucas

começa sua seção de viagem (9:51—19:44) enquadrando seu retrato de Jesus como o “novo

Elias. “ Mas pode-se argumentar que a recusa de Jesus em trazer fogo do céu (9:51-56) corta a

conexão, enquanto o paralelo de ser “levado ao céu” (Lc 9:51) apenas reflete que Jesus é

especialmente abençoado em sua recepção. Nenhuma dessas alusões requer a conclusão de

que Jesus é identificado como o “novo Elias”. A recusa em permitir que o discípulo se despeça

de sua família mostra a maior urgência da época de Jesus. Jesus não é Elias; ele é mais do que

Elias . A tipologia de Lucas é de “tempos” e não de “pessoas”. Há alusão ao ministério de Elias

em Lucas, mas serve para destacar o ministério de Jesus contra o pano de fundo do grande

profeta da antiguidade. A hora da salvação chegou, e é uma hora que exige resposta.

2. Eliseu.

2.1. Eliseu no Antigo Testamento e no Judaísmo Antigo. Ao lado de Elias, Eliseu se destaca

como um segundo grande DroDhet do século IX. 1 Reis 19:15-21 relata seu chamado, mas a

maior parte de seu ministério é relatada em 2 Reis 2—13. Ele é visto como o protegido de Elias,

tendo sido chamado por ele e visto o arrebatamento de Elias por uma carruagem de fogo. O

ministério de Eliseu envolveu não apenas declaração profética, mas atividade milagrosa que se

estendeu até ressuscitar o filho da sunamita dentre os mortos (2 Reis 4:18-37, um milagre

paralelo ao de Elias em 1 Reis 17:17-24), multiplicar pães (2 Reis 4:42-44) e curando Naamã da

lepra (2 Reis 5:1-27).

Há apenas uma breve referência intertestamentária a Eliseu, e ela resume sua carreira (Sir
48:12-14). Ele registra sua presença na partida de Elias, a incapacidade dos governantes de

subjugá-lo e sua realização de feitos milagrosos.

2.2. Eliseu no NT. Na única referência direta do Evangelho a Eliseu, ele é mencionado com Elias

como compartilhando um período de ministério milagroso - um tempo como o de Jesus (Lc

4:27). Jesus menciona o incidente de Naamã, que retrata um ministério aos gentios em um

período de rejeição israelita, como uma advertência para não rejeitá-lo como Israel rejeitou

Eliseu (e Elias).

Numerosos eventos no ministério de Jesus guardam semelhança com a atividade profética de

Eliseu. O ministério de Jesus foi introduzido por um predecessor . Ele ministrou na Galileia e

Samaria, um ministério que incluía a preocupação com os pobres (ver Ricos e Pobres) e

marginalizados. Acima de tudo, seus milagres são semelhantes aos de Eliseu. Jesus cura (veja

Cura) dez leprosos (Lc 17:11,19), multiplica os pães (Mt 14:13-21 par.; Mt 15:29-39; Jo 6:1-15) e

ressuscita o filho único de uma viúva (Lc 7:11-17, onde a linguagem de Lucas realmente lembra

a cura de Elias em 1 Reis 17:23). Essas conexões mostram Jesus funcionando em um nível

igual e superior a um dos mais poderosos dos profetas do AT.

Uma conexão final entre Jesus e Eliseu é a descrição do chamado aos quatro discípulos (Mt

4:18-22 par.). A descrição dos discípulos deixando imediatamente suas redes para segui-lo

lembra a narrativa do chamado de Eliseu em 1 Reis 19:19-21, pois é semelhante na forma.

Esses chamados discípulos pegam o manto de Jesus, assim como Eliseu havia feito com o

manto de Elias.

BIBLIOGRAFIA. D. Allison, “Elijah Must Come First,” JBL 103 (1984) pp. 256-58; C. F. Evans,

“The Central Section of St. Luke's Gospel,” em Studies in the Gospels: Essays in Memory of R

H. Lightfoot (Oxford: Blackwell, 1957) pp. 37-53; M. Faierstein, “Why Do the Scribes Say That

Elijah Must Come First?” JBL 100 (1981) pp. 75-86; J. Fitzmyer, The Gospel according to Luke l-

IX (AB 28; Garden City, NY: Doubleday, 1981); idem, Luke the Theologian (London: Geoffrey

Chapman, 1989); idem, “More about Elijah Coming First,”JBL 104 (1985) pp. 295-96; J.

Jeremias,H\(e)laç” TDNT 11. 928-41; J. Klausner, The Messianic Idea in Israel (New York:

Macmillan, 1955) 451-57; W. Liefeld, “Theological Motifs in the Transfiguration Narrative,”

em New Dimensions in New Testament Study, ed. R Longenecker and M. Tenney (Grand

Rapids: Zondervan, 1974) pp. 171-74; J. A. T. Robinson, “Elijah, John, and Jesus,” NTS 4 (1958)

263-81; J. Stek, “Elijah,” ISBE 2.64-68; idem, “Elisha,” ISBE 2.70-72; Str-B IV.764-98; W.

Wink, John the Baptist in Gospel Tradition (SNTSMS 7; Cambridge: University Press, 1968).