Pacote Anticrime - Código Penal

Manual Caseiro
Direito Administrativo – De
na Súmula!!!
Alterações no Código Penal:

Legítima Defesa (art. 25, CP)
Pacote Anticrime
No dia 24 de dezembro de 2019, foi publicada a Lei
n. 13.964/2019, antigo PL 10.372/2018 — Pacote
Anticrime. A Lei em comento aperfeiçoa a legislação
penal e processual penal, ocasionando diversas
alterações no Código Penal, Código de Processo
Penal e Legislações Extravagantes.
1
Manual Caseiro
Manual Caseiro
Instagram: @manualcaseiro
E-mail: manualcaseir@outlook.com
Site: www.meumanualcaseiro.com.br
PACOTE ANTICRIME: Alterações no na Súmula!!!
Código Penal – Legítima Defesa
Organizadora: Natália Fernanda de Oliveira
PACOTE ANTICRIME
Alterações no Código Penal – Legítima Defesa
Foi sancionada em 24 de dezembro de 2019, a Lei 13.964, intitulada “Pacote Anticrime”, a qual
promove uma verdadeira reforma na legislação penal e processual penal, alterando paradigmas substanciais,
tanto do ponto de vista processual (CPP) quanto “material” (Código Penal e Legislação Penal Extravagante).
Nessa linha, a Lei n. 13.964/2019 – Pacote Anticrime – aperfeiçoa a legislação penal e processual
penal, gerando diversas alterações no CP, CPP e Legislação Extravagante. Nesse momento, iremos trabalhar
com as alterações que foram produzidas no Código Penal – Parte Geral, especificadamente, legítima defesa.
Considerações Iniciais
Preliminarmente registramos que se trata de lei que entra em vigor na data de 23/01/2020 e que
trouxe em seu bojo alterações ao Código Penal, ao Código de Processo Penal e em inúmeras leis
extravagantes.
Para além disso, lembramos que essa foi publicada no dia 24 de dezembro de 2019, tendo como
vacatio legis o prazo de 30 dias, prazo esse, considerado extremamente curto diante de alterações tão
importantes em nossa legislação.
Vale ainda mencionar que as mudanças realizadas no Código Penal foram bem mais tímidas – ou
seja, em menor quantidade – do que as realizadas no CPP, visto que a estrutura do nosso Código de Processo
Penal foi substancialmente alterada.
No que se refere as alterações de conteúdo penal material precisamos trabalhar com a questão afeta à
retroatividade. Nesses casos, como já é de conhecimento de todos, a lei penal não irá retroagir, salvo, se
para beneficiar o réu.
2
Manual Caseiro
Há de se consignar que a legislação não trouxe somente alterações maléficas ao réu, mas é evidente
que essa, no que tange ao direito penal teve consideravelmente muito mais alterações prejudiciais que
Direito
benéficas. Ou seja, a larga maioria dasAdministrativo
normas vêm com a missão–deDe
recrudescer a lei penal.
na Súmula!!!
Dito isso temos que, no que diz respeito às normas penais materiais mais severas essas não
retroagirão, podendo somente serem aplicadas após a entrada em vigor da lei. Noutro vértice, as normas que
beneficiarem o réu retroagirão aos atos anteriormente praticados.
Os dispositivos que forem de natureza – apenas - processual penal, teremos como necessária a
aplicação da regra prevista no artigo 2º do CPP. Vejam, que nesses casos não iremos aplicar o princípio da
irretroatividade, mas sim o princípio da imediatidade.
Com isso, a lei processual penal já tem a incidência imediata e os atos processuais já praticados serão
considerados válidos, independentemente se seus efeitos serão maléficos ou benéficos.
ATENÇÃO – APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA IMEDIATIDADE
Art. 2º A lei processual penal aplicar-se-á desde logo, sem prejuízo da validade dos atos realizados sob a
vigência da lei anterior.
Quando a lei for de caráter misto – norma com regramento que trata tanto de matéria penal, como de
matéria penal processual – iremos aplicar a regra do direito penal material. Ou seja, aplicar-se-á a
irretroatividade. A lei somente retroagirá se for para beneficiar o réu.
Feitas essas primeiras considerações, passamos agora para a análise das alterações afetas ao art. 25
do Código Penal.
Legítima Defesa
O professor Cleber M asson1explica que o instituto da legítima defesa é inerente à condição humana.
Acompanha o homem desde o seu nascimento, subsistindo durante toda a sua vida, por lhe ser natural o
comportamento de defesa quando injustamente agredido por outra pessoa. Em razão da sua compreensão
como direito natural, a legítima defesa sempre foi aceita por praticamente todos os sistemas jurídicos, ainda
que muitas vezes não prevista expressamente em lei, constituindo-se, dentre todas, na causa de exclusão da
ilicitude mais remota ao longo da história das civilizações. De fato, o Estado avocou para si a função
jurisdicional, proibindo as pessoas de exercerem a autotutela, impedindo-as de fazerem justiça pelas próprias
1
Direito Penal: parte geral (arts. 1º a 120) – vol. 1 / Cleber Masson. – 13. ed. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: MÉTODO,
2019.
3
Manual Caseiro
mãos. Seus agentes não podem, contudo, estar presentes simultaneamente em todos os lugares, razão pela
qual o Estado autoriza os indivíduos a defenderem direitos em sua ausência, pois não seria correto deles
Direito
exigir a instantânea submissão Administrativo
a um ato – De
injusto para, somente depois, buscar a reparação do dano perante o
Poder Judiciário. na Súmula!!!
Nessa esteira, diz-se que a legítima defesa é uma excludente de ilicitude ou de antijuridicidade.
Isto é, ela exclui a contrariedade do ato em relação à ordem jurídica. Assim, mesmo que a pessoa cometa
algo previsto em lei como proibido (por exemplo, causar lesões corporais ou mesmo a morte de outrem),
caso essa conduta seja praticada em legítima defesa, ela não será antijurídica, mas lícita diz-se que a legítima
defesa é uma excludente de ilicitude ou de antijuridicidade. Isto é, ela exclui a contrariedade do ato em
relação à ordem jurídica. Assim, mesmo que a pessoa cometa algo previsto em lei como proibido (por
exemplo, causar lesões corporais ou mesmo a morte de outrem), caso essa conduta seja praticada em legítima
defesa, ela não será antijurídica, mas lícita.
Como se extrai do art. 23, II, do Código Penal, a legítima defesa é causa de exclusão da ilicitude.
Destarte, o fato típico praticado em legítima defesa é lícito. Não configura crime.
Antes de qualquer coisa, é importante consignar que a alteração do art. 25 do Código Penal proposta
originariamente no PL do ‘Pacote Anticrime’, apresentado ao Congresso Nacional continha uma alteração
extremamente polêmica e não foi aceita pelo CN.
Qual seria essa alteração polêmica?
Tratava-se de alteração que permitia ao juiz diminuir a pena – reduzir a pena pela metade – ou até
dispensar/deixar de aplicar a pena – hipótese de perdão judicial – nos casos em que o agente tivesse agido
em excesso provocado por medo, surpresa ou violenta emoção.
Nesse momento abrimos um parêntese para lembrar que o excesso – atualmente – seja ele doloso ou
culposo é punível pela legislação pátria.
Exclusão de ilicitude (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Art. 23 - Não há crime quando o agente pratica o fato: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
I - em estado de necessidade; (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
II - em legítima defesa;(Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exercício regular de direito.(Incluído pela Lei nº 7.209,
de 11.7.1984)
Excesso punível (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Parágrafo único - O agente, em qualquer das hipóteses deste artigo, responderá pelo excesso
doloso ou culposo.(Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
4
Manual Caseiro
Observem que de acordo com o que havia sido proposto, se o agente agiu em excesso, e esse excesso
tive decorrido de situações de medo, surpresa ou violenta emoção, o magistrado poderia diminuir a pena pela
Direito
metade, ou o juiz poderia Administrativo
simplesmente dispensar a pena. – De
na Súmula!!!
Ocorre que diante de algumas polêmicas com relação as questões técnico-jurídicas a alteração acabou
sendo barrada no Congresso Nacional, ou seja, não se tratou de veto presidencial.
Retornando ao nosso objeto de estudo – conteúdo do parágrafo único do art. 25 do CP – temos

que esse não tem relação nenhuma com o conteúdo polêmico barrado no Congresso Nacional.
Superada as devidas considerações, passaremos análise pontual da modificação do instituto da

legítima defesa com o advento do Pacote Anticrime (Lei n. 13.964/2019).
Art. 25. Entende-se em legitima defesa quem, usando moderadamente dos meios
necessários, repele injusta agressão, atual OU iminente, a direito seu ou de outrem.
Parágrafo único. Observados os requisitos previstos no caput deste artigo, considera-se

também em legítima defesa o agente de segurança pública que repele agressão ou risco de
agressão a vítima mantida refém durante a prática de crimes. 2
Da simples leitura do art. 25 do CP extraímos os requisitos objetivos da legítima defesa: a) agressão

injusta; b) atual ou iminente; c) uso moderado dos meios necessários; d) proteção do direito próprio ou de
outrem. Além dos requisitos objetivos expressamente previstos no art. 25, a descriminante demanda mias
um, de natureza subjetiva, qual seja, conhecimento da situação de fato justificante. Deve o agente conhecer
as circunstâncias do fato justificante, demonstrando ter ciência de que está agindo diante de um ataque atual
ou iminente 3.
Pacote Anticrime
Redação ANTES da Lei 13.964/19 (Pacote Redação DEPOIS da Lei 13.964/19 (Pacote
Anticrime) Anticrime)
Art. 25 - Entende-se em legítima defesa quem, Art. 25 - Entende-se em legítima defesa quem,
usando moderadamente dos meios necessários, usando moderadamente dos meios necessários,
repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito
seu ou de outrem. seu ou de outrem.
Sem parágrafo correspondente. Parágrafo único. Observados os requisitos
previstos no caput deste artigo, considera-se
também em legítima defesa o agente de segurança
pública que repele agressão ou risco de agressão a
2
Acrescentado pelo Pacote Anticrime – Lei n. 13.964/2019.
3
PACOTE ANTICRIME: Lei 13.964/2019: Comentários às alterações no CP, CPP e LEP, 2020, Rogério Sanches Cunha.
5
Manual Caseiro
vítima mantida refém durante a prática de
crimes.
Direito
O professor Fábio Administrativo
Roque explica – Deúnico do art. 25 do CP, não é uma
que a alteração do parágrafo
na Súmula!!!
alteração substancial de fato, isso porque a presente situação já poderia ser considerada legítima defesa. E o
que fez o pacote anticrime? Passou a explicitar o que já se admitia na doutrina, prevendo agora de forma
expressa.
4
Corroborando ao exposto, Pedro Tenório e Estácio Luiz (Pacote Anticrime: as modificações do
sistema de justiça criminal brasileiro, 2020):
Na prática, a inovação legislativa não trouxe modificações substanciais, porquanto se limitou a descrever
uma hipótese de legítima defesa de terceiro já amplamente aceita pela doutrina e pela jurisprudência.
Desse modo, temos que o art. 25 do Código Penal ganhou, com a Lei no 13.964/2019, um
parágrafo único, a fim de enfatizar que atua também em legítima defesa o agente de segurança pública
que repele agressão ou risco de agressão a vítima que é mantida refém durante a prática de crimes. A
alteração reforça, por exemplo, que não há o “estrito cumprimento do dever legal de matar”. Uma vez
preenchidos os requisitos do art. 25 (repelir agressão injusta, utilizando dos meios moderados, etc), o agente
de segurança pública que repele agressão ou risco de agressão a vítima mantida refém durante a prática de
crimes atuará em legítima defesa (e não em estrito cumprimento do dever legal).
Assim, considera-se também em legítima defesa o agente de segurança pública que repele
agressão ou risco de agressão a vítima mantida refém durante a prática de crimes.
A presente circunstância para caracterizar a legítima defesa, necessita que esteja em consonância com
os requisitos proposto no caput, art. 25, é o que se pode extrair da parte inicial do parágrafo único.
Insta observamos que, a alteração do art. 25, diferentemente da maioria das alterações do Pacote
Anticrime, ela é benéfica. De modo que, tratando-se de norma penal mais benéfica5, observará a regra
constitucional da retroatividade benéfica, conforme disciplina o texto constitucional.
4
PACOTE ANTICRIME: As modificações no sistema de justiça criminal brasileiro, 2020. Pedro Tenório Soares Vieira Tavares;
Estácio Luiz Gama de Lima Netto.
5
Lei penal benéfica, lex mitior ou novatio legis in mellius: É a que se verifica quando, ocorrendo sucessão de leis penais no
tempo, o fato previsto como crime ou contravenção penal tenha sido praticado na vigência da lei anterior, e o novel instrumento
legislativo seja mais vantajoso ao agente, favorecendo-o de qualquer modo. A lei mais favorável deve ser obtida no caso concreto,
aplicando-se a que produzir o resultado mais vantajoso ao agente (teoria da ponderação concreta). Aqui também a expressão “de
qualquer modo” deve ser compreendida na acepção mais ampla possível. Nos termos do art. 5º, XL, da CF, a abolitio criminis e a
novatio legis in mellius devem retroagir, por configurar nítido benefício ao réu. A retroatividade é automática, dispensa cláusula
expressa e alcança inclusive os fatos já definitivamente julgados.
6
Manual Caseiro
Lei penal benéfica, também conhecida como lex mitior ou novatio legis in mellius, é a que se verifica quando,
ocorrendo sucessão de leis penais no tempo, o fato previsto como crime ou contravenção penal tenha sido
praticado na vigência da lei anterior, e o novel instrumento legislativo seja mais vantajoso ao agente,
na Súmula!!!
favorecendo-o de qualquer modo.
Diante do exposto, contemplamos que a alteração trazida pela lei de 2019 não pode ser
considerada como uma alteração substancial, isso porque, convenhamos, tal pratica já era considerada
como legitima defesa. Com a inclusão da norma o legislador veio tão somente explicitar uma hipótese
que já era considerada como legitima defesa.
Imperioso mencionar que a conduta acima descrita - ao contrário de que muitos pensam - não era
exemplo de estrito cumprimento de dever legal e por uma razão muito simples: não existe um dever legal de
matar.
Observação: até existe um dever legal de matar no Brasil, mas tão somente nos casos de pena de morte
e em caso de guerra declarada.
Assim, o exemplo do policial – atirador de elite – que está a postos para atirar no criminoso que fez
de refém um dos clientes do banco, não está agindo em estrito cumprimento de dever legal, mas sim em
legitima defesa de terceiro, salvaguardando a vida desse. E, ainda que existam algumas eventuais polêmicas
na doutrina, esse é o entendimento largamente aceito em sede doutrinária.
Dito isso, é de se considerar que o parágrafo único – acrescido pela Lei nº 13.964/2019 – apesar de
não trazer grandes inovações práticas, teve o intuito de explicitar algo que já era considerado por nossa
doutrina.
Por fim, alertamos que a redação em comento, tem o cuidado de trazer os seguintes termos:
“Observados os requisitos previstos no caput deste artigo.” Ou seja, será considerada como legitima defesa
o ato praticado nesses casos, em tese. Isso porque, deverá ser analisado e comprovado no caso concreto se o
agente atuou valendo-se da ideia de moderação e necessidade expressamente contida na norma penal.
7
Manual Caseiro
na Súmula!!!

Competência para Execução da Pena de Multa (art. 51, CP)
Pacote Anticrime
1
Manual Caseiro
Manual Caseiro
PACOTE ANTICRIME: Alterações na Súmula!!!
no Código Penal – Competência para Execução da Pena de
MultaOrganizadora: Natália Fernanda de Oliveira
PACOTE ANTICRIME
Alterações no Código Penal – Competência para Execução da Pena de Multa
com as alterações que foram produzidas no Código Penal – Parte Geral, especificadamente, competência
para execução da pena de multa.
Pacote Anticrime
Art. 51 - Transitada em julgado a sentença Art. 51. Transitada em julgado a sentença
condenatória, a multa será considerada dívida de condenatória, a multa será executada perante o
valor, aplicando-se-lhes as normas da legislação juiz da execução penal e será considerada dívida
relativa à dívida ativa da Fazenda Pública, de valor, aplicáveis as normas relativas à dívida
inclusive no que concerne às causas interruptivas e ativa da Fazenda Pública, inclusive no que
suspensivas da prescrição. concerne às causas interruptivas e suspensivas da
prescrição.
Inicialmente, vamos relembrar todo o contexto histórico envolvendo a questão da pena de multa e seu
descumprimento.
Antes o advento da Lei nº 9.268/96, o art. 51 do Código Penal autorizava a conversão da multa em
pena privativa de liberdade. Dessa forma, até 1996 a multa inadimplida era convertida em pena privativa de
liberdade. Com as alterações trazidas pela novel legislativa, o CP determina que a multa não paga será
considerada como dívida ativa aplicando-se-lhe a lei de execução fiscal.
Assim:
2
Manual Caseiro
Antes da Lei n. 9.268/96 Depois da Lei n. 9.268/96
O art. 51 do CP autorizava a conversão da pena da O art. 51 do CP determina que a multa não paga será
multa em pena privativa de liberdade. considerada como dívida ativa aplicando-se-lhe a lei
Direito Administrativo de execução– fiscal.
De
na Súmula!!!
Dessa forma:
Antes da Lei n° 9.268/96: se o condenado, deliberadamente, deixasse de pagar a pena de multa, ela
deveria ser convertida em pena de detenção. Em síntese, a pena de multa era transformada em pena privativa
de liberdade.
Posteriormente, a Lei em comento alterou o art. 51 do CP e previu que, se a multa não for paga, ela
será considerada dívida de valor e deverá ser cobrada do condenado pela Fazenda Pública por meio de
execução fiscal.
Com o advento da Lei nº 9.268/96, discute-se a legitimidade e competência para a execução da multa.
1ª Corrente: a competência para a execução da pena de multa continua sendo do juízo das execuções
penais, sendo o Ministério Público a parte legítima, seguindo o rito da Lei de Execuções penais. Tese
defendida por Bitencourt.
2ª Corrente: a competência é dos juízos das execuções penais, sendo o Ministério Público parte
legítima, seguindo o rito da lei de execuções fiscais. O TJ de Minas chegou emitir súmula nesse sentido.
3 ª Corrente: a competência é da Vara da Fazenda Pública, figurando como parte legítima a Procuradoria da
Fazenda, seguindo o rito da Lei de Execução Fiscal. É a corrente que prevalecia no STF e no STJ.
Nesse sentido, inclusive, era o teor da Súmula 521 do STJ, que ficou superada com o novo
entendimento do STJ.
Súmula 521-STJ: A legitimidade para a execução fiscal de multa pendente de pagamento imposta em
sentença condenatória é exclusiva da Procuradoria da Fazenda Pública.
Conforme o novo entendimento do STF, o MP é quem deve executar a pena de multa e, apenas se
ficar inerte por mais de 90 dias, essa legitimidade é transferida para a Fazenda Pública. Vejamos:
O Ministério Público possui legitimidade para propor a cobrança de multa decorrente de

sentença penal condenatória transitada em julgado, com a possibilidade subsidiária de
cobrança pela Fazenda Pública.
Quem executa a pena de multa?
• Prioritariamente: o Ministério Público, na vara de execução penal, aplicando-se a LEP.
3
Manual Caseiro
• Caso o MP se mantenha inerte por mais de 90 dias após ser devidamente intimado: a
Fazenda Pública irá executar, na vara de execuções fiscais, aplicando-se a Lei nº
Direito
6.830/80. Administrativo
STF. Plenário. – acórdão
ADI 3150/D/F, Rel. para De Min. Roberto Barroso, julgado
na927).
em 12 e 13/12/2018 (Info Súmula!!!
STF. Plenário. AP 470/MG, Rel. Min. Roberto Barroso,
julgado em 12 e 13/12/2018 (Info 927).
E o que previu o Pacote Anticrime em relação a esse tema?
Para tornar o assunto mais complexo, a Lei 13.694/2019 modificou o artigo 51 do Código Penal,
passando a prever que a execução deve se processar no Juízo da Execução Penal, o que parece reforçar a
legitimidade do Ministério Público e afastar a da Procuradoria da Fazenda.
Assim, a dívida de valor deve ser cobrada em Vara de Execução Penal.
O que foi modificado no art. 51 do CP com o pacote anticrime foi a inclusão do juízo da execução
penal como competente para a cobrança dessa dívida de valor.
O prof. Fábio Roque explica que de forma semelhante ao art. 25 do CP, a novidade do art. 51 não é
algo extretamente novo, originário. Isso porque o que trouxe o art. 51 já estava no julgamento do STF, porém
com uma ressalva, pois era prioritariamente e caberia atuação da Fazenda Pública de forma complementar e
subsdiária.
No atual cenário, não há a previsão da competência subsdiária das Varas da Fazenda Pública. Essa
atuação subsidiária que o STF admitiu, não consta no Pacote Anticrime.
Diante do entendimento do STF, aliado ainda a nova redação do art. 51 do CP trazida pelo pacote
anticrime, nos parece que o entendimento exarado ao teor da Súmula 521 do STJ, resta superado.
Corroborando ao exposto:
... a recentíssima jurisprudência do STF parece ter superado o entendimento sumulado pelo tribunal da
cidadania nos seguintes termos: “O MP é legitimado a cobrar a multa penal transitada em julgado na Vara das
Execuções Penais. Caso o MP se mantenha inerte por mais de 90 dias, após ser devidamente intimado, a
Procuradoria da Fazenda Pública irá executar, na Vara de Execuções Fiscais, aplicando-se a Lei 6.830/80”
(STF. ADI 3150/DF e AP 470/MG, Pleno, Red. p/ ac. Min. Roberto Barroso, 13/12/2018 – Info 927).1
Candidato, pode o Ministério Público ingressar com medidas assecuratórias para garantia no futuro da
pena de multa? STJ decidiu que sim.O Ministério Público tem legitimidade para promover medida
1
4
Manual Caseiro
assecuratória que vise à garantia do pagamento de multa imposta por sentença penal condenatória
(Informativo 558 do STJ).
O Ministério Públicona Súmula!!!
tem legitimidade para promover medida assecuratória
que vise à garantia do pagamento de multa imposta por sentença penal condenatória.
É certo que, com a edição da Lei 9.268/1996, que deu nova redação ao art. 51 do
CP, a legitimidade para a cobrança da pena de multa passou a ser da Fazenda Pública. No
entanto, a pena de multa continua tendo natureza jurídica de sanção penal e, no caso em
tela, não se está discutindo a legitimidade do MP para cobrança de pena de multa, mas
sim para promover medida assecuratória, providência que está assegurada pelo art.
142 do CPP e pela própria CF/88, quando esta prevê que o MP é titular da ação penal.
Enquanto não há trânsito em julgado da condenação, a Fazenda Pública não pode
tomar
Qual quer providência relacionada com a cobrança da pena de multa. Assim, se não
fosse
permitido que o MP atuasse nesse caso, ninguém mais teria legitimidade para essas
medidas acautelatórias, já que a atuação da Fazenda Pública na execução da multa
penal só ocorre muito mais tarde, após o trânsito em julgado. STJ. 6ª Turma.REsp
1.275.834-PR, Rel. Min. Ericson Maranho (Desembargador convocado do TJ-SP), julgado
em 17/3/2015 (Info 558).
Ante o consignado, contemplamos que NÃO se deve confundir legitimidade para executar
a pena de multa com legitimidade para medidas processuais destinadas a garantir o
pagamento da multa O Ministério Público não possui legitimidade para executar a pena de
multa (Súmula 521-STJ). No entanto, ele possui legitimidade para, antes do trânsito em
julgado da sentença penal condenatória, propor medidas acautelatórias destinadas a
garantir o pagamento da multa.
5
Manual Caseiro
na Súmula!!!

Tempo de Cumprimento da Pena e Livramento Condicional
Pacote Anticrime
1
Manual Caseiro
Manual Caseiro
PACOTE ANTICRIME: Alterações nona Súmula!!!
Código Penal – Tempo de Cumprimento da Pena e Livramento
Condicional
PACOTE ANTICRIME
Alterações no Código Penal – Tempo de Cumprimento da Pena e Livramento Condicional
com as alterações que foram produzidas no Código Penal – Parte Geral, especificadamente, tempo de
cumprimento da pena e livramento condicional.
Tempo de Cumprimento da Pena
Preliminarmente, cumpre recordarmos que a Constituição Federal, em seu art. 5°, XLVII, “b”, veda
penas de caráter perpétuo. Nessa esteira, em observância ao mandamento constitucional, o legislador
infraconstitucional limitou o tempo de cumprimento da pena privativa de liberdade.
A Lei nº 13.964/2019 veio dentre outras coisas alterar o conhecido art. 75 do Código Penal, artigo
esse que dispõe que o cumprimento da pena privativa de liberdade não pode ultrapassar 30 anos.
De acordo com a nova redação dada pela lei que entra em vigor na data de 23 de janeiro de 2020, o
tempo máximo de cumprimento de pena privativa de liberdade no Brasil passa a ser de 40 anos.
Não obstante as mudanças trazidas pela norma de 2019, é importante mencionar que, por óbvio –
tratando-se de norma de direito penal maléfica - novatio legis in pejus – somente poderá ser aplicada para os
crimes ocorridos a partir da entrada em vigor da lei.
Noutro vértice, os crimes que foram cometidos antes dessa data continuam a ter suas penas com o
cumprimento máximo de até 30 anos, sendo aplicada então a redação atual prevista do Código Penal.
Para além disso, as considerações que faríamos sobre o tempo máximo de 30 anos, são igualmente
válidas para o tempo máximo de até 40 anos.
2
Manual Caseiro
Explicamos:
Súmula 715
na Súmula!!!
A pena unificada para atender ao limite de trinta anos de cumprimento, determinado pelo
art. 75 do Código Penal, não é considerada para a concessão de outros benefícios, como o
livramento condicional ou regime mais favorável de execução.
Vejam que atualmente o prazo unificado é de 30 anos, contudo passará a ser 40 anos com a entrada
em vigor da lei. E, da mesma forma que os 30 anos não eram considerados como parâmetro para concessão
de benefícios os 40 também não os serão.
Muitos poderiam dizer que ainda que o agente seja condenado a 100 anos de reclusão, como ele só
cumpriria 30, se condenado a 40 ou 50 anos, esses anos não fariam diferença. Grande equívoco. A diferença
existe sim e reflexe nos cálculos.
Isso porque, a obtenção dos benefícios penais – tais como a progressão de regime - não são
computados a partir do prazo máximo de cumprimento. Eles são computados a partir da pena que é fixada
na sentença. Então, se tivermos 100 anos para o cumprimento de pena, para a progressão de regime, o agente
terá de cumprir um patamar que incida sobre os 100 anos e não sobre os 30 anos ou 40 como será futuramente.
Outro ponto importante que deve ser observado diz respeito as medidas de segurança. Essas, como sabemos
são aplicadas aos inimputáveis - por doença mental.
Com relação a medida de segurança há de ser registrado a existência de divergência entre nossas
Cortes – STF e STJ. Ambos os tribunais entendem que a medida de segurança não pode ter um prazo de
duração ilimitado. Entretanto, para o STF o limite seria justamente o contido no art. 75 do Código Penal, ou
seja, para o STF atualmente o prazo máximo para cumprimento de medida de segurança corresponde
a 30 anos. Sendo assim com entrada em vigor da Lei nº 13.964/2019 esse prazo passa a ser de 40 anos.
O STJ por sua vez, entende que o lapso de tempo máximo para o cumprimento de medida de
segurança é o prazo máximo da pena em abstrato para o crime em questão. Ou seja, no caso de furto
qualificado – em que a pena máxima é de 08 anos – a medida de segurança aplicada perduraria no máximo
08 anos.
Diante dessas considerações, a mudança trazida no art.75 pela ‘Lei Anticrime’ vai impactar
diretamente no prazo de cumprimento da medida de segurança, quando o entendimento seguido for o do
Supremo Tribunal Federal. De outro modo, caso o entendimento a ser aplicado coadune com o exarado pelo
STJ, a alteração legislativa de 2019 em nada influenciaria.
3
Manual Caseiro
No tocante às alterações afetas ao artigo 75 do CP, temos então que o prazo máximo de cumprimento
de pena privativa de liberdade – após a entrada em vigor da lei - passa a ser de 40 anos e não de 30 anos,
Direito
sendo essa a novidade trazida Administrativo
pela Pacote Anticrime. – De
na Súmula!!!
Vejamos:
Art. 75 - O tempo de cumprimento das penas Art. 75. O tempo de cumprimento das penas
privativas de liberdade não pode ser superior a 30 privativas de liberdade não pode ser superior a 40
(trinta) anos.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de (quarenta) anos.
11.7.1984) § 1º Quando o agente for condenado a penas
§ 1º - Quando o agente for condenado a penas privativas de liberdade cuja soma seja superior a 40
privativas de liberdade cuja soma seja superior a 30 (quarenta) anos, devem elas ser unificadas para
(trinta) anos, devem elas ser unificadas para atender ao limite máximo deste artigo.
atender ao limite máximo deste artigo. (Redação (...)
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
§ 2º - Sobrevindo condenação por fato posterior ao
início do cumprimento da pena, far-se-á nova
unificação, desprezando-se, para esse fim, o
período de pena já cumprido.(Redação dada pela
Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Livramento Condicional
Em relação a alteração trazida no artigo 83 do Código Penal essa aborda a questão do livramento
condicional. Registramos que a ‘Lei Anticrime’ - Lei nº 13.967/2019 - vem promover uma mudança no inciso
III do artigo em comento, momento no qual fala dos critérios e requisitos para a obtenção do livramento
condicional.
Há de se ressaltar que vários são os requisitos, contudo, nesse momento serão abordados somente
aqueles que foram objeto de mudança pela lei de 2019.
De acordo com a nova redação, passa a ser criado no inciso III mais um requisito e para além disso,
o inciso com a entrada em vigor da lei terá 04 alíneas. Entretanto, aquilo que consta de 03 alíneas já é
atualmente requisito para a obtenção do benefício. Ou seja, alguns requisitos aparecem na Lei Anticrime,
mas teve somente uma mudança de redação porque atualmente já estão no art. 83, inciso III do Código
Penal.
Mas então o que mudou?
A lei de 2019 trouxe, em verdade, a criação de mais um requisito. De acordo com a nova disposição,
não poderá obter o livramento condicional aquele que cometer falta disciplinar grave nos últimos 12 anos.
4
Manual Caseiro
A questão em comento é interessante pelo fato de que até a presente data - de acordo com a Súmula
441 do STJ – a falta disciplinar grave não interrompe o prazo para a obtenção do livramento condicional.
Direito
Vejam então que, a situação Administrativo
deixa a entender que a falta grave é –
umaDe
coisa e livramento condicional é outra
coisa. na Súmula!!!
Nesse sentido, de acordo com a nova lei, aquele que cometer uma falta disciplinar grave nos
últimos 12 meses não poderá obter o livramento condicional, ainda que todos os outros requisitos tenham
sido perfeitamente cumpridos.
Art. 83 - O juiz poderá conceder livramento “Art. 83.
condicional ao condenado a pena privativa de III - comprovado:
liberdade igual ou superior a 2 (dois) anos, desde a) bom comportamento durante a execução da pena;
que: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de b) não cometimento de falta grave nos últimos 12
11.7.1984) (doze) meses;
c) bom desempenho no trabalho que lhe foi
I - cumprida mais de um terço da pena se o atribuído; e
condenado não for reincidente em crime doloso e d) aptidão para prover a própria subsistência
tiver bons antecedentes; (Redação dada pela Lei nº mediante trabalho honesto;
7.209, de 11.7.1984)
II - cumprida mais da metade se o condenado for

reincidente em crime doloso; (Redação dada pela
Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
III - comprovado comportamento satisfatório

durante a execução da pena, bom desempenho no
trabalho que lhe foi atribuído e aptidão para prover
à própria subsistência mediante trabalho
honesto; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de
11.7.1984)
IV - tenha reparado, salvo efetiva impossibilidade

de fazê-lo, o dano causado pela
infração; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de
11.7.1984)
V - cumpridos mais de dois terços da pena, nos

casos de condenação por crime hediondo, prática
de tortura, tráfico ilícito de entorpecentes e drogas
afins, tráfico de pessoas e terrorismo, se o apenado
não for reincidente específico em crimes dessa
natureza. (Incluído pela Lei nº 13.344, de
2016) (Vigência)
5
Manual Caseiro
Parágrafo único - Para o condenado por crime
doloso, cometido com violência ou grave ameaça à
pessoa, a concessão do livramento ficará também
Direito
subordinada à constatação Administrativo
de condições pessoais – De
que façam presumir que o liberado não na Súmula!!!
voltará a
delinqüir. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de
11.7.1984)
Diante do consignado, denota-se que o Pacote Anticrime apenas modificou o inciso III do art. 83.
A nova redação adicionou o seguinte requisito: o condenado não pode ter cometido falta grave nos
últimos 12 (doze) meses. Os demais requisitos do livramento condicional, contudo, foram preservados1.
Em resumo, as alterações foram:
Art. 75 do Código Penal Prazo máximo de cumprimento de pena privativa de liberdade passa
de 30 a 40 anos com a entrada em vigor da Lei nº 13.964/2019.
Art. 83, III do Código Penal Alteração da estrutura redacional com a inclusão de alíneas e o
acréscimo de mais um requisito: para a obtenção de livramento
condicional o agente não pode ter cometido falta grave
nos últimos 12 meses.
Obs.: Ainda que os demais requisitos estejam presentes se o agente

cometeu a falta grave nos últimos 12 meses o livramento condicional
não será concedido.
1
6
Manual Caseiro
na Súmula!!!

Efeitos da Condenação (Art. 91-A, CP)
Pacote Anticrime
1
Manual Caseiro
Manual Caseiro
Código Penal – Efeitos da Condenação (Art. 91-A, CP)
PACOTE ANTICRIME
Alterações no Código Penal – Efeitos da Condenação (Art. 91-A, CP)
com as alterações que foram produzidas no Código Penal – Parte Geral, especificadamente, efeitos da
condenação.
É cediço que a principal consequência do trânsito em julgado é o cumprimento da pena prevista no

tipo penal.
Nessa linha, o prof. Rogério Sanches explica que a principal e maior consequência do trânsito em
julgado da sentença condenatória é, sem dúvida, fazer com que o condenado cumpra a pena determinada.
Contudo, tal sentença, além de seus efeitos penais pode gerar, ainda, outros efeitos, de natureza diversa,
como a reincidência, a interrupção do prazo prescricional do crime praticado, tornar certa a obrigação de
reparar do dano, podendo, inclusive, fazer com que o sentenciado venha a perder o cargo, função pública
ou mandato eletivo.
Existem, portanto, efeitos secundários gerados pela sentença condenatória transitada em julgado que
mais se parecem com outra pena, de natureza acessória.
Nessa esteira, a condenação pode gerar efeitos penais e extrapenais. O efeito penal pode ser principal
ou secundário, o extrapenal, por sua vez, pode ser genérico ou específico.
• Efeito penal principal: execução forçada da sanção.

• Efeito penal secundário: imposição da sanção penal e sua execução forçada) e secundários (maus
antecedentes e reincidência como condições desfavoráveis do agente, a conversão das penas
2
Manual Caseiro
restritivas de direitos, a interrupção do prazo prescricional, revogação do "sursis" e do livramento
condicional etc.).
• Direito
Efeito extrapenal Administrativo
genérico: art. 91 do Código Penal.– De
•
na Súmula!!!
Efeito extrapenal específico: art. 91-A do Código Penal.
Nas lições do Prof. Cleber Masson:
Efeitos principais da condenação: São a imposição das penas privativas de liberdade, restritivas de direitos,
pecuniárias, e, ainda, de medidas de segurança aos semi-imputáveis. A imposição de sanção penal é, sem
dúvida, o efeito precípuo da condenação. A circunstância de estar o condenado obrigado a cumpri-la, todavia,
não afasta a existência de outros efeitos, de cunho penal ou não, que em determinadas situações
obrigatoriamente a ela aderem.
Efeitos secundários da condenação: Também conhecidos como efeitos mediatos, acessórios, reflexos ou
indiretos, constituem-se em consequências da sentença penal condenatória como fato jurídico. Os efeitos
secundários se dividem em dois blocos: penais e extrapenais. Estão previstos no Código Penal e fora dele.
Pacote Anticrime
Sem dispositivo correspondente. “Art. 91-A. Na hipótese de condenação por infrações
às quais a lei comine pena máxima superior a 6 (seis)
anos de reclusão, poderá ser decretada a perda, como
produto ou proveito do crime, dos bens
correspondentes à diferença entre o valor do
patrimônio do condenado e aquele que seja
compatível com o seu rendimento lícito.
§ 1º Para efeito da perda prevista no caput deste

artigo, entende-se por patrimônio do condenado
todos os bens:
I - de sua titularidade, ou em relação aos quais ele

tenha o domínio e o benefício direto ou indireto, na
data da infração penal ou recebidos posteriormente;
e
II - transferidos a terceiros a título gratuito ou

mediante contraprestação irrisória, a partir do início
da atividade criminal.
§ 2º O condenado poderá demonstrar a inexistência

da incompatibilidade ou a procedência lícita do
patrimônio.
3
Manual Caseiro
§ 3º A perda prevista neste artigo deverá ser
requerida expressamente pelo Ministério Público,
por ocasião do oferecimento da denúncia, com
Direito Administrativo –diferença
indicação da De apurada.
na Súmula!!!
§ 4º Na sentença condenatória, o juiz deve declarar o
valor da diferença apurada e especificar os bens cuja
perda for decretada.
§ 5º Os instrumentos utilizados para a prática de

crimes por organizações criminosas e milícias
deverão ser declarados perdidos em favor da União
ou do Estado, dependendo da Justiça onde tramita a
ação penal, ainda que não ponham em perigo a
segurança das pessoas, a moral ou a ordem pública,
nem ofereçam sério risco de ser utilizados para o
cometimento de novos crimes.”
O art. 91-A introduziu no sistema criminal brasileiro a figura do confisco alargado de bens do
criminoso, já adotado em países como Portugal, Alemanha e Espanha. Nessa linha, Pedro Tenório (Pacote
Anticrime: as modificações do sistema de justiça criminal brasileiro, 2020) conceitua:
O confisco alargado consiste no perdimento de bens cujos valores sejam o resultado da diferença entre o
patrimônio comprovadamente lícito ou oriundo de fontes legítimas do agente e o patrimônio total do
condenado, estejam os bens ou valores registrados em seu nome ou nome de terceiro.
Trata-se de um efeito extrapenal específico da sentença condenatória criminal, logo é efeito não
automático, incidindo apenas em algumas infrações. Necessita de fundamentação expressa na decisão
condenatória, e o mais importante, de pedido expresso por parte do Órgão do Ministério Público na denúncia.
O Pacote Anticrime acrescentou o 91-A no Código Penal, segundo o qual, na hipótese de

condenação por infrações às quais a lei comine pena máxima superior a 6 (seis) anos de reclusão, poderá
ser decretada a perda, como produto ou proveito do crime, dos bens correspondentes à diferença entre o valor
do patrimônio do condenado e aquele que seja compatível com o seu rendimento lícito.
• O art. 91-A não é aplicável para qualquer condenação, mas nas infrações que a pena
máxima seja superior a 6 (seis) anos de reclusão. Tem por critério a pena-base do tipo
penal, e não a pena em concreto aplicado na sentença.
4
Manual Caseiro
Inicialmente, contemplamos que o legislador restringiu a aplicação dos regramentos incluídos pela
Lei 13.964/2019 aos crimes cuja pena máxima seja superior a 6 anos de reclusão. Portanto, não é cabível a
Direito
decretação da perda de bens, Administrativo
com base no artigo 91-A do CP, em– Deos delitos.
todos
na Súmula!!!
O caput restringe a sua incidência às infrações penais cujas penas máximas cominadas sejam superiores a 06
(seis) anos de reclusão. Nesse ponto, o legislador fez duas exigências: a) Pena máxima cominada
(abstratamente prevista!) superior a 06 (seis) anos; b) Pena seja de reclusão. Ou seja, perceba-se a
especificidade do efeito, cuja incidência somente se dá em infrações penais eleitas pela legislação.1
A perda é decretada com fundamento na existência de produto ou proveito do crime. A ideia é

alcançar bens do condenado sem exigência de comprovação de que ele decorre diretamente da atividade
criminosa (produto) ou deriva dela, por conversão dos bens (proveito).
Nesta hipótese, o legislador exige apenas a demonstração de que o condenado possui patrimônio
incompatível com aquele que poderia ter sido amealhado com seu rendimento lícito. Para tal
comparação, o Código determina a consideração dos bens de titularidade do agente e daqueles sobre os quais
ele tenha o domínio e o benefício direto ou indireto, tanto na data da infração quanto após o seu cometimento,
ou seja, os bens recebidos após a data do delito.
Consideram-se, ainda, como patrimônio do agente aqueles que forem transferidos a terceiros a título
gratuito (como uma doação) ou mediante uma contraprestação irrisória (como um negócio de compra e venda
simulado, em que o preço só serve para ocultar a natureza gratuita da alienação), a partir do início da atividade
criminal. Entendo que, neste ponto, devemos considerar o início dos atos executórios, quando o agente já
pode ser punido pela prática do delito, a título de tentativa.
O parágrafo segundo do artigo 91-A do CP, por sua vez, permite, ao condenado, que demonstre que
o patrimônio é compatível com sua renda lícita, o que afasta tal efeito da condenação. Possibilita, ainda, que
o condenado demonstre a procedência lícita do patrimônio, como uma doação de um familiar ou o
recebimento de uma herança.
A lei exige o pedido expresso do Ministério Público, que deve ser feito por ocasião da denúncia,
inclusive com a indicação da diferença apurada entre o patrimônio que o condenado possui e o que seria
compatível com sua atividade profissional e/ou econômica lícita.
Note-se, uma vez mais, que o confisco alargado não pode ser decretado exofficio pelo magistrado, estando
submetido a requerimento expresso do Ministério Público quando do oferecimento da denúncia. Além disso,
o órgão ministerial deve indicar, já na denúncia, a diferença apurada entre o valor patrimônio do condenado e
1
Pedro Tenório (Pacote Anticrime: as modificações do sistema de justiça criminal brasileiro, 2020).
5
Manual Caseiro
o valor do patrimônio que seria compatível com os seus rendimentos lícitos. Ainda assim, o magistrado, na
decisão condenatória, deverá declarar o valor da diferença apurada e especificar os bens cuja perda for
decretada2.
na Súmula!!!
Na sentença, o juiz deverá declarar a diferença efetivamente apurada, após o exercício do
contraditório e da ampla defesa, com a especificação dos bens que terão a perda decretada.
Por fim, o parágrafo quinto do artigo 91-A do Código prevê uma regra específica para os
instrumentos utilizados para a prática de crimes por organizações criminosas e milícias. Nestes casos,
serão declarados perdidos em favor da União ou do Estado, dependendo da Justiça onde tramita a ação penal.
Ainda se especifica que deve haver a perda ainda que tais instrumentos não ponham em perigo a segurança
das pessoas, a moral ou a ordem pública, nem ofereçam sério risco de ser utilizados para o cometimento de
novos crimes.
Se for caso de competência da Justiça Estadual, a perda dos instrumentos do crime será em favor do
Estado. Sendo de competência da Justiça Federal, os instrumentos do crime devem ser perdidos em favor da
União.
Corroborando ao exposto, preleciona Pedro Tenório 3
A inovação legislativa prevê, ainda, que os instrumentos utilizados para a prática de crimes por organizações
criminosas e milícias deverão ser declarados perdidos em favor da União ou do Estado ainda que não ponham
em perigo a segurança das pessoas, a moral ou a ordem pública, nem ofereçam sério risco de ser
utilizados para o cometimento de novos crimes.
A previsão de perdimento de bens em favor do Estado mesmo sem demonstração de perigo à segurança das
pessoas, etc., deixa claro o alinhamento à necessidade do combate efetivo à criminalidade organizada,
diminuindo os entraves para realização da persecução patrimonial dessas organizações, afastando,
expressamente, requisitos comumente levantados em teses defensivas.
Apesar de não haver menção a ser esse efeito automático ou não, a redação indica a necessidade de
decretação judicial (“deverão ser declarados perdidos”), além de sua previsão estar em um artigo que
menciona a necessidade de determinação na sentença. Deste modo, entendemos ser também um caso de
efeito não automático, que deve ser decretado pelo juiz de forma expressa.
Sugestão de estudo: https://www.youtube.com/watch?v=l14HUGreqZw&t=600s.
2
Pedro Tenório e Estácio Luiz (Pacote Anticrime: as modificações do sistema de justiça criminal brasileiro, 2020).
3
Pedro Tenório e Estácio Luiz (Pacote Anticrime: as modificações do sistema de justiça criminal brasileiro, 2020).
6
Manual Caseiro
na Súmula!!!

Prescrição: novas causas impeditivas/suspensivas
Pacote Anticrime
1
Manual Caseiro
Manual Caseiro
PACOTE ANTICRIME: Alterações na Súmula!!!
no Código Penal – Prescrição: novas causas
impeditivas/suspensivas
PACOTE ANTICRIME
Alterações no Código Penal – Prescrição: novas causas impeditivas/suspensivas
com as alterações que foram produzidas no Código Penal – Parte Geral, especificadamente, prescrição:
novas causas impeditivas/suspensivas.
Nada obstante o Código Penal fale em “causas impeditivas”, essas regras se aplicam ao
impedimento e à suspensão da prescrição. Impedimento é o acontecimento que obsta o início do curso da
prescrição. De seu turno, na suspensão esse acontecimento desponta durante o trâmite do prazo prescricional,
travando momentaneamente a sua fluência. Superado esse entrave, a prescrição volta a correr normalmente,
nela se computando o período anterior.
Analisaremos cada uma das hipóteses indicadas pelo Código Penal, as que já estavam previstas no
CP anterior ao Pacote Anticrime, bem como, as novas hipóteses.
O Pacote Anticrime acrescenta dois novos incisos ao art. 116 do CP, trazendo duas novas causas
[impeditivas/suspensivas]. Assim, temos que o Pacote Anticrime amplia as regras, incluindo novas situações
que impedem o curso do prazo de prescrição dos crimes.
Vejamos:
2
Manual Caseiro
Pacote Anticrime
Direito
Anticrime) Administrativo – De Anticrime)
Art. 116. Antes de passar em julgado na Súmula!!!
a sentença “Art. 116. Antes de passar em julgado a sentença
final, a prescrição não corre: final, a prescrição não corre:
I - enquanto não resolvida, em outro processo, (...)

questão de que dependa o reconhecimento da
existência do crime;
II - enquanto o agente cumpre pena no II - enquanto o agente cumpre pena no exterior;

estrangeiro.
III - na pendência de embargos de declaração ou
de recursos aos Tribunais Superiores, quando
Parágrafo único - Depois de passada em julgado a inadmissíveis; e
sentença condenatória, a prescrição não corre IV - enquanto não cumprido ou não rescindido o
durante o tempo em que o condenado está preso por acordo de não persecução penal.
outro motivo.
O que fez o Pacote Anticrime em relação ao tema prescrição?
O PAC criou duas novas hipóteses de causas impeditivas (suspensivas) do fluxo do prazo
prescricional ao adicionar os incisos III e IV ao art. 116, CPP. Ressalte-se que o inciso III do mesmo artigo
não teve mudado o seu conteúdo, mas apenas a expressão “no estrangeiro” para “no exterior”.
Cumpre destacarmos que as modificações ocasionadas pelo advento do Pacote Anticrime só podem
ser aplicadas para os crimes cometidos após o início da vigência da Lei, já que a prescrição tem natureza
penal, por limitar o poder de punir. Deste modo, as hipóteses dos incisos III e IV do artigo 116 só podem ser
aplicadas aos crimes cometidos a partir de 23 da janeiro de 2020, quando a Lei n. 13.964/2019 (Pacote
Anticrime) entra em vigência. Vale mencionar que o inciso II só teve sua redação modificada (estrangeiro
→ exterior), sem alteração de conteúdo da norma que dele se extrai.
Da leitura do dispositivo, percebe-se que a prescrição não corre enquanto, em outro processo,
não for resolvida questão de que depende a existência do crime.
Sobre o tema, preleciona Cleber Masson1:
1
Direito Penal: parte geral (arts. 1º a 120) – vol. 1 / Cleber Masson. – 13. ed. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: MÉTODO,
2019.
3
Manual Caseiro
Trata-se da questão prejudicial ainda não resolvida em outro processo. Questão prejudicial
é a que influencia na tipicidade da conduta, é dizer, aquela cuja solução é fundamental para
Direito
a existência do crimeAdministrativo
e, consequentemente, para – De
o julgamento do mérito da ação penal.
na Súmula!!!
As questões prejudiciais estão previstas nos arts. 92 (relativas ao estado civil das pessoas) e
93 (relativas a questões diversas) do Código de Processo Penal.
O juiz criminal, geralmente, possui jurisdição para decidir qualquer questão, salvo a inerente
ao estado civil das pessoas, caso em que a ação penal será obrigatoriamente suspensa até o
trânsito em julgado da sentença proferida na ação civil (CPP, art. 92). Destarte, o termo
inicial da suspensão da prescrição é o despacho que suspende a ação penal, e o termo final é
o despacho que determina a retomada do seu trâmite.
O exemplo clássico é o do agente processado por bigamia que, no juízo cível, busca a
anulação de um dos casamentos. Se obtiver sucesso, não haverá o crime tipificado pelo art.
235 do Código Penal.
Em relação às questões prejudiciais diversas, ou seja, não atinentes ao estado civil das
pessoas (CPP, art. 93), a suspensão da ação penal é facultativa, mas, se o juiz por ela optar,
também estará suspensa a prescrição.
Também há suspensão do prazo prescricional no caso de o agente estar cumprindo pena no

exterior.
Justifica-se essa causa impeditiva porque, normalmente, não se consegue a extradição de

pessoa que cumpre pena no exterior. Em respeito à soberania do outro país, aguarda-se a
integral satisfação da sanção penal no estrangeiro, para, posteriormente, ser o agente punido
no Brasil.
A prescrição não corre durante a pendência de embargos de declaração, bem como de recursos
aos Tribunais Superiores, quando inadmissíveis2. Ou seja, deve-se analisar a não admissibilidade dos
recursos para que haja a suspensão do prazo prescricional.
A pretensão do legislador foi que o condenado não se utilize de manobras protelatórias.
2
Nova hipótese que passou a ser prevista com o advento do Pacote Anticrime.
4
Manual Caseiro
Enquanto não cumprido ou não rescindido o acordo de não persecução penal, que foi instituído,
sem base legal, por uma resolução do CNMP e, posteriormente, efetivamente criado pela Lei 13.964/2019.
na aSúmula!!!
Conforme o Pacote Anticrime, fica suspensa prescrição enquanto ele não for cumprido ou rescindido.
Por fim, a prisão do indivíduo, por outro motivo, é uma causa suspensiva da prescrição.
Enquanto o agente estiver preso por delito diverso, a prescrição não corre. Só voltará a correr quando
ele for posto em liberdade, enfatizando que ele deveria estar preso por motivo diverso, ou seja, não em razão
do delito cujo prazo prescricional estava suspenso.
A suspensão do curso do prazo prescricional não possui, na legislação, um limite expresso. A este
respeito, o Superior Tribunal de Justiça editou o enunciado 415 da sua Súmula, entendendo que se deve
respeitar o máximo da pena cominada ao delito para delimitação do período de suspensão da prescrição.
Súmula 415 – STJ. O período de suspensão do prazo prescricional é regulado pelo máximo
da pena cominada.
Sugestão de estudo: https://www.youtube.com/watch?v=UMEmw0CMUQA
5
MANUAL CASeIRO
Alterações no Código Penal – Crime de Roubo (Art. 157,CP)
Pacote Anticrime
1
MANUAL CASeIRO
Manual Caseiro
PACOTE ANTICRIME: Alterações no Código Penal – Crime de Roubo
PACOTE ANTICRIME
Alterações no Código Penal – Crime de Roubo
com as alterações que foram produzidas no Código Penal, especificamente, na parte especial – no crime de
roubo (art. 157, CP).
O que fez o Pacote Anticrime em relação ao crime de Roubo?
Sem dispositivo correspondente. “Art. 157.
§ 2º.
VII - se a violência ou grave ameaça é exercida com
emprego de arma branca;
Sem dispositivo correspondente. § 2º-B. Se a violência ou grave ameaça é exercida
com emprego de arma de fogo de uso restrito ou
proibido, aplica-se em dobro a pena prevista no
caput deste artigo.
A alteração trazida pela ‘Lei Anticrime’ sobre o referido artigo é a primeira promovida na parte
especial do Código Penal e diz respeito ao crime de roubo (art.157). Em verdade, mais especificamente sobre
as causas de aumento de pena nos crimes de roubo.
Registramos que até o ano de 2018 havia uma causa de aumento de pena para o crime de roubo,
causa essa, relativa ao emprego de arma. Ou seja, o roubo mediante o emprego de arma estava previsto no
artigo 157, §2º, inciso I, do Código Penal e sua pena seria aumentada de 1/3 a metade (1/2).
Com isso, o entendimento absolutamente consolidado na jurisprudência, era no sentido de que,

como a lei falava somente no emprego de arma, o aumento da pena valeria tanto para os casos envolvendo
2
MANUAL CASeIRO
o emprego de arma de fogo como para os que ocorressem mediante o uso de arma branca. Entretanto, não
se aplicaria a causa de aumento de pena para as hipóteses em que o crime ocorresse mediante o uso de arma
de brinquedo ou simulacro de arma.
Ocorre que no ano de 2018, foi promovia mudança na norma penal pela Lei nº 13.654/2018. A
mudança consistiu na revogação do inciso I, e acrescentou o §2º- A que dispunha que a pena do crime de
roubo seria aumentada de 2/3 nos casos em que houvesse o emprego de ‘arma de fogo’.
Com isso - em 2018 - o emprego de arma de fogo que tinha causa de aumento de 1/3 a 1/2 (metade),
passou a ter um aumento de até 2/3. A arma branca, por sua vez, ficou sem causa de aumento de pena, visto
que da norma anterior subentendia-se que a causa de aumento de pena poderia ser aplicada tanto para os
casos que houvesse o emprego de arma de fogo, como para os envolvendo o uso de arma branca.
Com a inclusão da expressão ‘arma de fogo’, passou-se a desconsiderar o emprego de arma

branca como causa de aumento.
Resumindo, tivemos no ano da referida alteração uma lei mais severa para aquele que praticasse o
crime com o uso de arma de fogo, e consequentemente uma lei mais branda para o roubo com o emprego de
arma branca.
Sobre o tema, sugerimos a leitura do artigo: https://www.dizerodireito.com.br/2018/05/stj-aplica-

lei-136542018-e-retira.html.
No ‘Pacote Anticrime’, a novidade trazida pelo legislador foi o acréscimo do inciso VII, no §2º,
passando a dispor que a pena será aumentada de 1/3 até a metade (1/2) quando houver o emprego de
arma branca. Vejam então, que a lei de 2019 vem a suprir essa lacuna que foi deixada com a entrada em
vigor da Lei nº 13.654 de 2018 – lei essa que limitou a causa de aumento de pena aos crimes praticados com
o uso de arma de fogo.
Portanto, a partir de 23 de janeiro de 2020, com o início de vigência da Lei 13.964/2019, passa a
ser majorado o crime cometido com emprego de arma branca. Anteriormente, o crime deve ser
considerado simples, seja por ter sido cometido no intervalo entre o advento da Lei 13.654/2018 ao início de
vigência da Lei 13.964/2019, seja por ter a Lei 13.654/2018 retroagido para beneficiar os crimes cometidos
anteriormente. É porque neste interstício só havia previsão de majorante para o emprego de arma de fogo,
mas não de arma branca.
Vejamos:
3
MANUAL CASeIRO
Concluindo, temos que a partir da entrada em vigor da Lei nº 13.964 de 2019 teremos o aumento
de 1/3 até a metade - com causa de aumento de pena – aos os crimes praticados com o emprego de arma
branca e aumento de 2/3 quando houver o emprego de arma de fogo.
Por derradeiro, não obstante as mudanças já mencionadas, o Pacote Anticrime também acrescentou
o §2º-B no art. 157, dispondo que a pena será dobrada quando a arma de fogo empregada na prática do
delito for de uso restrito ou proibido.
Diante do exposto, no atual cenário temos a seguinte realidade:
APÓS da entrada em Roubo com o emprego de arma branca – pena aumentada de 1/3 a metade;
vigor da Roubo com o emprego de arma de fogo – pena aumentada de 2/3;
‘Lei Anticrime’ Roubo com o emprego de arma de uso proibido ou restrito – pena dobrada
Observação Lembrando que todos esses parâmetros incidirão sobre a pena-base do crime de
roubo, pena essa de reclusão de 04 (quatro) a 10 (dez) anos, além da multa.
Cumpre destacarmos ainda que a alteração produzida no Código Penal se trata de novatio legis in
pejus1, ou seja, refere-se a norma penal que prejudica a situação do acusado/réu, isto porque trouxe novas
causas de aumento de pena para o delito, até então inexistente. Em se tratando de novatio legis in pejus,
deve respeitar a regra constitucional-penal da irretroatividade da lei penal prejudicial.
Nessa perspectiva, a regra da retroatividade benéfica ou irretroatividade prejudicial trata-se de uma

garantia fundamental, albergada na Constituição de 1988, no inciso XL do art. 5°, o qual dispõe que “a lei
penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu”. Esse é também o conceito que se contém no âmbito
normativo internacional, valendo registrar, nesse sentido, que a Convenção Americana sobre Direitos
Humanos (Pacto de São José da Costa Rica), em seu art. 9. Vejamos:
1
O fenômeno jurídico da novatio legis in pejus refere-se à lei nova mais severa do que a anterior. Ante o princípio da retroatividade
da lei penal benigna, a novatio legis in pejus não tem aplicação na esfera penal brasileira.
4
MANUAL CASeIRO
Artigo 9° - Princípio da legalidade e da retroatividade
Ninguém poderá ser condenado por atos ou omissões que, no momento em que foram cometidos, não
constituam delito, de acordo com o direito aplicável. Tampouco poder- se-á impor pena mais grave do que a
aplicável no momento da ocorrência do delito. Se, depois de perpetrado o delito, a lei estipular a imposição
de pena mais leve, o deliquente deverá dela beneficiar-se.
Por fim, e não menos importante, destaca-se que a Lei n. 13.964/2019 trouxe um prazo de vocatio
legis de 30 dias.
ESQUEMATIZADO:
ROUBO MEDIANTE EMPREGO DE ARMA

Antes da Lei 13.654/2018 Atualmente
Arma de Era causa de aumento de pena Continua sendo causa de aumento de pena.
FOGO A pena aumentava de 1/3 a 1/2. Mas agora a pena aumenta 2/3.
Arma Era causa de aumento de pena. Volta a ser considerada causa de aumento de
BRANCA A pena aumentava de 1/3 a 1/2. pena com um parâmetro específico.
Deixou de ser causa de aumento de PACOTE ANTICRIME: a pena será

pena com o advento da Lei n. aumentada de 1/3 a metade a partir da
13.654/2018. vigência da Lei n. 13.964/2019.
A Lei 13.654/2018 é mais benéfica e
irá retroagir A partir de 23 de janeiro de 2020, com o início
de vigência da Lei 13.964/2019, passa a ser
majorado o crime cometido com emprego
de arma branca. Anteriormente, o crime
deve ser considerado simples, seja por ter sido
cometido no intervalo entre o advento da Lei
13.654/2018 ao início de vigência da Lei
13.964/2019, seja por ter a Lei 13.654/2018
retroagido para beneficiar os crimes
cometidos anteriormente. É porque neste
interstício só havia previsão de majorante para
o emprego de arma de fogo, mas não de arma
branca.
Arma de Sem dispositivo correspondente. O Pacote Anticrime acrescentou o §2º-B no
FOGO de uso art. 157, dispondo que a pena será dobrada
restrito ou quando a arma de fogo empregada na
proibido prática do delito for de uso restrito ou
proibido.
5
Manual Caseiro
na Súmula!!!
Alterações no Código Penal – Crime de Estelionato (Art. 171,CP)
Pacote Anticrime
1
Manual Caseiro
Manual Caseiro
Código Penal – Crime de Estelionato
PACOTE ANTICRIME
Alterações no Código Penal – Crime de Estelionato
com as alterações que foram produzidas no Código Penal – Parte Especial, especificadamente, no crime de
Estelionato (art. 171, CP).
Art. 171. (...)

§ 5º Somente se procede mediante representação, salvo se a vítima for:
I - a Administração Pública, direta ou indireta;
II - criança ou adolescente;
III - pessoa com deficiência mental; ou
IV - maior de 70 (setenta) anos de idade ou incapaz.
O que fez o Pacote Anticrime em relação ao Crime de Estelionato?
O Pacote Anticrime promoveu a mudança da natureza da ação penal no tocante ao crime de

estelionato. Antes da inovação legal, a ação penal era, em regra, pública incondicionada, não exigindo
representação nem para o início das investigações (abertura do IP) nem para proposição da ação penal.
Agora, em regra, a ação penal será pública condicionada à representação, salvo nos casos em que a
vítima se encaixar nas hipóteses dos incisos de I a IV do §5º, em que a ação continua a ser pública
incondicionada.1
1
2
Manual Caseiro
Pacote Anticrime
Direito
A Lei 13.964, de Administrativo
24 de dezembro –Pacote
de 2019, denominada de De Anticrime, introduziu o parágrafo
quinto ao artigo 171 do Código Penal, na
que, Súmula!!!
portanto, se aplica ao estelionato e a todas as modalidades
equiparadas (como a defraudação de penhor). Traz o dispositivo hipóteses em que a ação penal passa a
ser pública incondicionada.
Portanto, a regra agora é que a ação penal pública condicionada à representação. A ação penal passa
a ser incondicionada excepcionalmente, se o delito for praticado contra a Administração Pública, direta ou
indireta; contra criança ou adolescente; contra pessoa com deficiência mental; contra maior de 70
(setenta) anos de idade ou contra incapaz.
Vejamos:
Sem artigo correspondente. Trata-se de inovação § 5º Somente se procede mediante representação,
legislativa. salvo se a vítima for:
IV - maior de 70 (setenta) anos de idade ou incapaz.
Aplicação da regra geral, crime de ação penal Regra: Ação penal pública CONDICIONADA à
pública incondicionada representação da vítima.
Exceções: Ação penal pública INCONDICIONADA

quando a vítima for:
IV - maior de 70 anos de idade ou incapaz.
A Lei nº 13.964 de 2019 – mais conhecida como ‘Lei Anticrime’ – traz em seu bojo a alteração
da modalidade de ação penal, que como regra, sempre foi pública incondicionada.
Analisando toda a contextualização do caso em apreço, temos que o estelionato – como acima
mencionado - sempre foi crime de ação penal pública incondicionada. Entretanto, o referido crime contra o
patrimônio, excepcionalmente, em hipóteses taxativas exige como requisito a representação do ofendido para
o início da ação. Vejamos:
Art. 182 - Somente se procede mediante representação, se o crime previsto neste título é cometido em prejuízo:
I - do cônjuge desquitado ou judicialmente separado;
II - de irmão, legítimo ou ilegítimo;
III - de tio ou sobrinho, com quem o agente coabita.
3
Manual Caseiro
Assim contemplamos que até o advento do Pacote Anticrime (com vigência prevista a partir de
23/01/2020) o crime de estelionato é processado mediante ação penal pública incondicionada, e,
excepcionalmente, será Direito Administrativo
processado através – De à representação.
de ação pública condicionada
na Súmula!!!
Ao contrário disso, com a entrada em vigor da Lei Anticrime teremos - como regra - que os
crimes de estelionato serão de ação penal pública condicionada à representação do ofendido. Observem
que a titularidade do Ministério Público se mantém, contudo, passa a ser condicionada a representação do
ofendido.
De forma excepcional, a ação será pública incondicionada.
Ação penal pública INCONDICIONADA quando a vítima for:

IV - maior de 70 anos de idade ou incapaz.
No tocante à citada representação, essa deverá se proceder dentro do prazo decadencial de 06 meses,
sendo contados a partir da data de conhecimento da autoria.
Em resumo, o crime de estelionato passará a ser crime de ação penal pública condicionada à
representação do ofendido.
Não obstante a inovação, registramos que em quatro situações específicas o delito previsto no artigo
171 do Código Penal continuará a ser crime de ação penal pública incondicionada.
Vejam então que a regra passa a ser ação penal pública condicionada à representação, e a exceção,
a ação penal pública incondicionada.
As hipóteses (exceção) em que o estelionato continua a ser processado mediante ação penal pública
incondicionada são:
▪ quando praticado contra a Administração Pública (Direta ou Indireta);

▪ quando praticado contra menor de idade (criança ou adolescente);
▪ quando praticado contra portador de deficiência mental;
▪ quando praticado contra pessoa maior de 70 anos ou incapaz ;
No tocante à incapacidade da vítima – hipótese em que a ação penal pública será incondicionada -
não obstante as considerações referenciadas abaixo, três são as interpretações que podem ser dadas quanto a
sua conceituação:
4
Manual Caseiro
1º - os absolutamente incapazes;
2º - os absolutamente incapazes ou relativamente incapazes;

3º - aqueles incapazes de discernimento, de compreender a conduta – aqui é a ideia da expressão técnica do
Código Civil.
na Súmula!!!
Vale lembrar que com o advento do Estatuto da Pessoa com Deficiência, temos somente como
absolutamente incapazes no nosso Código Civil os menores de 16 anos. Ocorre que os menores de 16 anos
já se encontram abrangidos no inciso II – que trata da vítima criança ou adolescente.
Diante disso, para que a expressão incapaz não seja totalmente inócua – visto que já temos previsto
vítimas crianças e adolescentes no inciso II da norma penal - compreendemos que a expressão trazida pelo
legislador abrange o absolutamente assim como o relativamente incapaz, abarcando assim os casos previsto
no Código Civil também.
Para além da questão afeta a ação penal a ser proposta, destacamos que o tema discutido possui
natureza mista, ou seja, abrange tanto questões de matéria penal, quanto processual penal e com isso,
reforçamos nesse momento a importância do direito intertemporal.
Desse modo, estando o operador do direito diante de lei de natureza mista – afeta a matéria penal e
processual penal – a regra a ser aplicada será a do direito penal. Ou seja, a lei mais benéfica ao réu, que por
sua vez retroage alcançando os fatos cometidos anteriormente à entrada em vigor da legislação.
Nessa perspectiva, a regra da retroatividade benéfica ou irretroatividade prejudicial trata-se de uma

garantia fundamental, albergada na Constituição de 1988, no inciso XL do art. 5°, o qual dispõe que “a lei
penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu”.
Mas por que a norma atual – trazida com a lei de 2019 - é considerada mais benéfica ao réu?
Porque essa passou a condicionar a ação penal pública. Explicamos.
Utilizando-se da norma hoje vigente, pode o órgão de acusação processar o réu, independentemente
de qualquer condição de procedibilidade. Noutro vértice, com a entrada em vigor da Lei, o MP somente
poderá processar o réu se estiver presente a condição – agora imposta – da representação do ofendido. A
ação penal pública condicionada à representação abra espaço para que hipóteses de extinção da punibidade
possam incidir, por exemplo, decadência.
Passando agora outras considerações - não menos importantes - no que diz respeito às ações penais
que já estão em andamento é essencial analisar se, mesmo sendo ação penal pública incondicionada, já há no
caso concreto, constatada a manifestação de vontade do ofendido em processar o agente. Havendo, o trâmite
não sofre qualquer alteração.
5
Manual Caseiro
Noutro giro, quando não restar comprovada a manifestação de vontade quanto à representação,
temos que a ‘Lei Anticrime’ não estabeleceu prazo para a manifestar essa representação. Diante disso, resta
Direito
aos operadores do direito aguardarAdministrativo – De
o posicionamento da jurisprudência, visto que muitas são as
possibilidades. na Súmula!!!
6
Manual Caseiro
na Súmula!!!
Alterações no Código Penal – Crime de Concussão (Art. 316,CP)
Pacote Anticrime
1
Manual Caseiro
Manual Caseiro
Código Penal – Crime de Concussão
PACOTE ANTICRIME
Alterações no Código Penal – Crime de Concussão
com as alterações que foram produzidas no Código Penal – Parte Especial, especificadamente, no crime de
Concussão (art. 316, CP).
Art. 316. Exigir, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função
ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida.
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa1.
O que fez o Pacote Anticrime em relação ao Crime de Concussão?
A nova lei apenas alterou a pena máxima comina do crime para o patamar de 12 (doze) anos.
Antes da publicação do Pacote Anticrime, a pena, na forma do caput, era de reclusão, de 2 a 8 anos,
e multa. Isso se mostrava nitidamente desproporcional com a pena da corrupção passiva, em que a conduta
do agente é menos grave e a pena máxima chega aos 12 anos.
Com o advento da Lei 13.964/2019, a pena passou a ser de 2 a 12 anos de reclusão, e multa, o que,
por ser alteração mais gravosa, só se aplica aos crimes cometidos após o início de sua vigência.
Vejamos:
1
Com o advento da Lei 13.964/2019 – Pacote Anticrime, a pena passou a ser de 2 a 12 anos de reclusão. Antes a pena, na forma
do caput, era de reclusão, de 2 a 8 anos, e multa.
2
Manual Caseiro
Art. 316 - Exigir, para si ou para outrem, direta ou Art. 316 - Exigir, para si ou para outrem, direta
Direito
indiretamente, ainda que Administrativo
fora da função – De ainda que fora da função ou
ou antes de ou indiretamente,
assumi-la, mas em razão dela, vantagemna Súmula!!!
indevida: antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 8 (oito) anos, e multa. indevida:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e
multa.
No que diz respeito a última alteração referente ao Código Penal ocasionado pelo Pacote Anticrime,
a alteração em comento, trata-se de mudança simples, na qual altera-se a pena máxima do crime de
concussão previsto no artigo 316 do Código Penal.
A referida pena – anterior a publicação do Pacote Anticrime – era de reclusão 02 (dois) a 08 (oito)
anos. Entretanto, com a entrada em vigor da Lei nº 13.964 de 20019 – mais conhecida como ‘Lei Anticrime’
– a pena a ser aplicada ao crime de concussão passará a ser de 02 (dois) a 12 (doze) anos. Denota-se um
aumento da pena máxima, mantendo-se a mínima (02 anos).
É importante destacar que a lei de 2019 foi elaborada com a intenção de corrigir a evidente distorção
na legislação brasileira, vez que essa, diante do artigo em estudo apresenta evidente afronta ao princípio da
proporcionalidade. Isso porque, até o ano de 2003 os crimes de corrupção ativa, corrupção passiva e
concussão, embora com suas próprias peculiaridades possuíam a mesma pena – de 02 (dois) a 08 (oito) anos.
Explicamos.
Na data de 12 de novembro de 2003 foi publicada a Lei nº 10.763 exasperando a pena máxima dos
crimes de corrupção ativa e corrupção passiva, contudo, a norma não alterou a pena máxima do delito de
concussão.
Nesse sentido, diante da mudança legislativa, os crimes de corrupção ativa e passiva passaram a ter
suas penas máximas, a pena correspondente a 12 anos (doze) de reclusão. Já o crime de concussão manteve
como reprimenda a pena de 02 (dois) a 08 (oito) anos. Para doutrina majoritária a situação representava
evidente violação ao princípio da proporcionalidade.
A violação ao princípio acima mencionado ocorre pelo fato de que, quando analisamos a corrupção
passiva (Art. 317 do CP), temos que essa ocorre quando o funcionário público no exercício de sua função
e/ou em razão dela – ainda que antes de assumi-la – solicita, recebe ou aceita promessa de vantagem indevida.
Noutro vértice na concussão (Art. 316) esse mesmo funcionário público, no exercício de sua função e/ou
em razão dela – ainda que antes de assumi-la – exige uma vantagem indevida.
Vejam então que quando um funcionário público solicita, recebe ou aceita vantagem indevida
(corrupção passiva) esse tem como reprimenda uma pena de 02 a 12 anos. Mas, se mesmo
funcionário exige a vantagem indevida (concussão), sua pena era de 02 a 08 anos.
3
Manual Caseiro
Nesse sentido, aquele que exige, tem pena mais branda do que aquele que aceita, recebe ou solicita.
Direito Administrativo
Nada mais injusto e desproporcional, – De é a de que quanto mais grave a
vez que a ideia de proporcionalidade
na Súmula!!!
conduta, mais elevada (exasperada) seja a sua pena.
Em face dessas razões, a ‘Lei Anticrime’ vem corrigir essa distorção, igualando a pena máxima da
concussão a mesma pena já prevista - desde 2003 - para os crimes de corrupção passiva e ativa.
Desse modo, com a entrada em vigor da Lei nº 13.964/2019 os crimes de Corrupção Ativa,
Corrupção Passiva e Concussão terão a mesma pena. Por fim e não menos importante, registramos que a
pena aplicada aos crimes acima mencionados é a mesma aplicada ao crime de peculato, ou seja, pena de
reclusão de 02 (dois) a 12 (doze) anos.
Análise Pontual – Alterações no Código Penal: Crime de Concussão
Redação Anterior Nova Redação – Pacote Anticrime

Art. 316. Exigir, para si ou para outrem, direta ou Art. 316 - Exigir, para si ou para outrem, direta ou
indiretamente, ainda que fora da função ou antes de indiretamente, ainda que fora da função ou antes de
assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida: assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida:
Pena: Reclusão, de 2 a 8 anos, e multa. Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e
multa.
Diante do exposto, temos que da publicação do Pacote Anticrime, o sujeito que exigisse, para si ou
para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela,
vantagem indevida poderia ser a condenado a uma pena de 02 (dois) a 08 oito) anos. A nova lei apenas
alterou a pena máxima comina do crime para o patamar de 12 (doze) anos.

Pacote Anticrime - Código Penal

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pacote Anticrime - Código Penal

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Manual Caseiro

Alterações no Código Penal:

ATENÇÃO – APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA IMEDIATIDADE

Qual seria essa alteração polêmica?

Exclusão de ilicitude (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Excesso punível (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Retornando ao nosso objeto de estudo – conteúdo do parágrafo único do art. 25 do CP – temos

Superada as devidas considerações, passaremos análise pontual da modificação do instituto da

Parágrafo único. Observados os requisitos previstos no caput deste artigo, considera-se

Da simples leitura do art. 25 do CP extraímos os requisitos objetivos da legítima defesa: a) agressão

Alterações no Código Penal:

O Ministério Público possui legitimidade para propor a cobrança de multa decorrente de

Quem executa a pena de multa?

• Prioritariamente: o Ministério Público, na vara de execução penal, aplicando-se a LEP.

E o que previu o Pacote Anticrime em relação a esse tema?

Assim, a dívida de valor deve ser cobrada em Vara de Execução Penal.

Alterações no Código Penal:

Tempo de Cumprimento da Pena

Mas então o que mudou?

II - cumprida mais da metade se o condenado for

III - comprovado comportamento satisfatório

IV - tenha reparado, salvo efetiva impossibilidade

V - cumpridos mais de dois terços da pena, nos

Em resumo, as alterações foram:

Obs.: Ainda que os demais requisitos estejam presentes se o agente

Alterações no Código Penal:

É cediço que a principal consequência do trânsito em julgado é o cumprimento da pena prevista no

• Efeito penal principal: execução forçada da sanção.

Nas lições do Prof. Cleber Masson:

§ 1º Para efeito da perda prevista no caput deste

I - de sua titularidade, ou em relação aos quais ele

II - transferidos a terceiros a título gratuito ou

§ 2º O condenado poderá demonstrar a inexistência

§ 5º Os instrumentos utilizados para a prática de

O Pacote Anticrime acrescentou o 91-A no Código Penal, segundo o qual, na hipótese de

A perda é decretada com fundamento na existência de produto ou proveito do crime. A ideia é

Corroborando ao exposto, preleciona Pedro Tenório 3

Sugestão de estudo: https://www.youtube.com/watch?v=l14HUGreqZw&t=600s.

Alterações no Código Penal:

I - enquanto não resolvida, em outro processo, (...)

II - enquanto o agente cumpre pena no II - enquanto o agente cumpre pena no exterior;

O que fez o Pacote Anticrime em relação ao tema prescrição?

Sobre o tema, preleciona Cleber Masson1:

Também há suspensão do prazo prescricional no caso de o agente estar cumprindo pena no

Justifica-se essa causa impeditiva porque, normalmente, não se consegue a extradição de

A pretensão do legislador foi que o condenado não se utilize de manobras protelatórias.

Sugestão de estudo: https://www.youtube.com/watch?v=UMEmw0CMUQA

Alterações no Código Penal – Crime de Roubo (Art. 157,CP)

O que fez o Pacote Anticrime em relação ao crime de Roubo?

Com isso, o entendimento absolutamente consolidado na jurisprudência, era no sentido de que,

Com a inclusão da expressão ‘arma de fogo’, passou-se a desconsiderar o emprego de arma

Sobre o tema, sugerimos a leitura do artigo: https://www.dizerodireito.com.br/2018/05/stj-aplica-

Diante do exposto, no atual cenário temos a seguinte realidade:

Nessa perspectiva, a regra da retroatividade benéfica ou irretroatividade prejudicial trata-se de uma

ROUBO MEDIANTE EMPREGO DE ARMA

Deixou de ser causa de aumento de PACOTE ANTICRIME: a pena será

Alterações no Código Penal – Crime de Estelionato (Art. 171,CP)

Art. 171. (...)

O que fez o Pacote Anticrime em relação ao Crime de Estelionato?

O Pacote Anticrime promoveu a mudança da natureza da ação penal no tocante ao crime de

Exceções: Ação penal pública INCONDICIONADA

De forma excepcional, a ação será pública incondicionada.

Ação penal pública INCONDICIONADA quando a vítima for: