Direito Internacional Público

Estudo Dirigido Respostas.

1- O direito internacional pode ser considerado como um dos ramos jurídicos que mais teve
uma evolução nos últimos tempos. Segundo Mazzuoli, a evolução do Direito Internacional
Público,não é uma criação recente.
Na Antiguidade Clássica não existia um Direito Internacional propriamente dito, como o
concebemos hoje, mas apenas um Direito que se aplicava às relações entre cidades vizinhas,
de língua comum, da mesma raça e com a mesma religião, como se dava com as anfictionias
gregas (que eram ligas pacíficas de caráter religioso, cuja finalidade era evitar as guerras e
julgar as infrações à santidade dos templos) e com as confederações etruscas.

Na Idade Média a Igreja teve uma grande influência no desenvolvimento do direito

internacional durante a Idade Média. O papa era considerado o árbitro por excelência das
relações internacionais e tinha a autoridade para liberar um chefe de Estado do cumprimento
de um tratado. A grande contribuição da Igreja durante o período medieval foi a humanização
da guerra. Três conceitos, em especial, tiveram forte impacto naquela área: a Paz de Deus
(pela primeira vez, no mundo ocidental, distinguia-se entre beligerantes e não-beligerantes,
proibindo-se a destruição de colheitas e exigindo-se o respeito aos camponeses, aos viajantes
e às mulheres); a Trégua de Deus (a suspensão dos combates durante o domingo e nos dias
santos); e a noção de Guerra Justa, desenvolvida principalmente por Santo Ambrósio, Santo
Agostinho e São Tomás de Aquino. A guerra seria justa caso fosse declarada pelo príncipe,
tivesse por causa a violação de um direito e pretendesse reparar um mal.
A primeira Missão diplomática de caráter permanente foi estabelecida por Milão junto ao
governo de Florença, no final da Idade Média.

Já na Idade Moderna tinha-se um problema que consistia em encontrar uma base comum a
todos os povos com independência da religião católica e do Império, princípios ambos que
acabavam com a sua força coagulante.Também surgem o Estado nacional e o de soberania
estatal, conceitos consolidados pela Paz de Vestfália em 1648. Já nesse ponto,os Estados
abandonaram o respeito a uma vaga de hierarquia internacional baseada na religião e não
reconheciam nenhum outro poder acima de si próprios.E a Europa nesse ponto, começou a
adotar uma organização política centrada na ideia de que a cada nação corresponderia um
Estado (Estado-nação).

Somente a partir do final do século XVI e início do século XVII que o Direito Internacional
Público aparece como ciência autônoma e sistematizada, principalmente a partir dos tratados
de Westfália (de cuja elaboração Hugo Grotius participou na qualidade de Embaixador do Rei
da Suécia), concluídos em 24 de outubro de 1648, que colocaram fim à sanguinária Guerra
dos Trinta Anos (1618-1648), conflito religioso entre católicos e protestantes que teve como
bloco vitorioso esse último, fortalecido pela França.

Os dois tratados de Westfália (Tratado de Münster, assinado por Estados católicos, e Tratado
de Osnabrück, assinado pelos protestantes envolvidos no litígio) demarca-se, até então, a
nova era do Direito Internacional Público, que, a partir daí, passaria a ser conhecido como
ramo autônomo do Direito moderno. Fato que pela primeira vez, se reconhece, no plano
internacional, o princípio da igualdade formal dos Estados europeus e a exclusão de qualquer
outro poder a eles superior. Então, mais do que colocar fim à Guerra dos Trinta Anos, os
tratados de Westfália criaram um “sistema pluralista e secular de uma sociedade de Estados
independentes, substituindo, desde então, a ordem providencial e hierarquizada da Idade
Média”. Muitos autores consideram que antes da Paz de Westfália não existia um Direito
Internacional propriamente dito, como se conhece nos dias atuais (não obstante já se
conhecer, desde o século XVI, a codificação das leis marítimas, a instalação de embaixadas, a
formação de exércitos permanentes, bem como as navegações e as conquistas).

Portanto, a Paz de Westfália pode ser considerada verdadeiro “divisor de águas” na história
do Direito Internacional Público, momento em que se desprenderam as regras fundamentais
que passaram a presidir as relações entre os Estados europeus, reconhecendo-se ao princípio
da igualdade absoluta dos Estados o caráter de regra internacional fundamental. Além disso,
esse fato histórico teve grande importância internacional por marcar o surgimento do que
hoje conhecemos por Estado moderno, que, a partir desse momento, passou a se tornar o
sujeito mais importante do Direito Internacional (é certo que com os temperamentos
introduzidos pelas normas mais modernas de limitação da autoridade estatal).

2- Entre o Direito Internacional Público e o Privado existem pontos de aproximação

importantes, no Direito Internacional Público os sujeitos em questão serão os Estados e
também as Organizações Internacionais e no Direito Internacional Privado as relações
jurídicas orbitam entre particulares, mesmo nos casos onde o Estado ou Organização
Internacional figure em meio a uma determinada lide. Também a exemplo da proteção
jurídica do estrangeiro, que lhe garante a liberdade, a propriedade e o exercício dos direitos
civis. Um desses direitos também pode derivar do outro, como é o caso de as situações
regidas pelo Direito Internacional Privado terem sido criadas por tratados (os quais, por sua
vez, são disciplinados pelo Direito Internacional Público), podendo-se dizer, nesse caso, ter
havido a criação da norma de um pelo direito do outro.

Não obstante a expressão Direito Internacional Público ser a mais empregada, tanto na
doutrina como na prática das relações internacionais, não se descarta chamá-lo de direito das
gentes (terminologia advinda do direito francês droit des gens). A justificativa para a
utilização da expressão “gentes” (na concepção, entre outros, de Georges Scelle) está em ser
o Direito Internacional Público não somente um direito vinculado a entes específicos, mas um
direito de todo o mundo, a englobar não somente Estados, mas também povos e pessoas.

3- As Organizações Internacionais que foram criadas pelo Tratado De Versalhes (1919),

foram a criação da Sociedade das Nações, em 1919, que foi precursora da Organização das
Nações Unidas (ONU) – criada, por sua vez, após o fim da Segunda Guerra Mundial – e a
fundação da Organização Internacional do Trabalho. O acordo também deu a possibilidade de
criar a ideia de responsabilidade penal internacional,essa ideia é implementada após a
Segunda Guerra Mundial, resultando na criação do Tribunal Militar de Nuremberg, para
julgar os nazistas, e o de Tóquio, para julgar os criminosos de guerra japoneses. A Corte
Internacional de Justiça (CIJ) é o principal órgão judicial da Organização das Nações Unidas
(ONU). Ela foi criada em 1945, pela própria Carta da ONU (art. 92) e começou seu
funcionamento em 1946, substituindo a antiga Corte Permanente de Justiça Internacional
(CPJI). A CPJI tinha sido criada em 1921 e foi oficialmente extinta em 1946. Ela estava
associada à ordem internacional vigente no pós-Primeira Guerra Mundial, quando o Tratado
de Versalhes (1919) criou a Liga das Nações.

4- Segundo Mazzuoli o que se diz a respeito a Sociedade Internacional: O Direito

Internacional Público disciplina e rege prioritariamente a sociedade internacional, formada
por Estados e organizações internacionais interestatais, com reflexos voltados também para a
atuação dos indivíduos no plano internacional.
O conceito de sociedade internacional é, assim, um conceito em mutação, que poderá ser
modificado no futuro com a presença de novos atores nas relações internacionais. De
qualquer sorte, ainda é correto afirmar que, dentre os atores que atualmente a compõem, os
Estados são aqueles que detêm a maior importância, dado que somente com o seu
assentimento outras entidades podem ser criadas (v.g., as organizações interestatais ou certos
direitos podem ser reconhecidos (v.g o direito de acesso aos indivíduos às instâncias
internacionais de direitos humanos, somente possível quando um Estado ratifica o tratado em
que esse direito é assegurado).

Comunidade Internacional: Assim, enquanto na comunidade não se permite aos membros

decidir entre pertencer-lhe ou não. Em suma, a formação de uma comunidade (Gemeinschaft)
estaria a pressupor um laço espontâneo e subjetivo de identidade (familiar, social, cultural,
religioso etc.) entre os seus partícipes, em que não exista dominação de uns em detrimento de
outros, em tudo diferindo da existência de uma sociedade (Gesellschaft). Para usar a fórmula
clássica de Tönnies, enquanto na comunidade os seus membros “permanecem unidos apesar
de todos os fatores que tendem a separá-los. Por isso, não acreditamos, pelo menos por
enquanto, na existência de uma comunidade internacional.

A comunidade transmite a ideia de convergência e de coesão moral entre os seus membros

(com nítidos valores éticos comuns),daí o entendimento, seguido por grande parte da
doutrina, de que não existe (pelo menos por enquanto) uma comunidade internacional, apesar
de a expressão “comunidade” ser ainda bastante utilizada em diversos tratados e documentos
internacionais (v.g., em algumas resoluções da Organização das Nações Unidas) e, também,
na jurisprudência nacional e internacional. E apesar de a expressão comunidade internacional
não ser aceita pela maioria da doutrina, a mesma ainda continua a ser utilizada em vários
documentos internacionais. De qualquer forma, o que existe entre os Estados, em tese, é uma
simples convivência, com uma ação de esforços comuns entre os associados, estruturada na
ideia de coordenação, sem qualquer espécie de subordinação (contrariamente ao que ocorre
no plano do Direito interno).

5- Doutrina voluntarista: Para a corrente voluntarista, de base notadamente positivista, a

obrigatoriedade do Direito Internacional decorre sempre do consentimento (vontade) comum
dos Estados, da mesma maneira que o Direito interno funda-se no assentimento dos cidadãos.
Trata-se de positivismo (cujas bases teóricas encontram guarida em Bynkershoek,
posteriormente desenvolvida por Moser e Martens) pelo fato de serem as regras adotadas
pelos Estados (v.g., os tratados internacionais) produto exclusivo de seu consentimento. Daí
também denominar-se tal doutrina de consensualista. Frise-se que esse consentimento estatal
pode ainda prover, além dos tratados, de uma vontade tácita, pela aceitação do costume
internacional, ou ainda das normas do ordenamento jurídico interno. Em suma, de acordo
com a concepção voluntarista o Direito Internacional Público é obrigatório porque os
Estados, expressa ou tacitamente, assim o desejam e querem; o seu fundamento encontra
suporte na vontade coletiva dos Estados ou no consentimento mútuo destes, sem qualquer
predomínio da vontade individual de qualquer Estado sobre os outros.

Doutrina objetivista: Do fato evidente de ser o voluntarismo incapaz de resolver o problema

do fundamento do Direito Internacional Público, houve a necessidade de se encontrar um
princípio transcendente e objetivo que viesse pôr termo à questão. Nascida nos últimos anos
do século XIX, como reação dos filósofos, sociólogos e internacionalistas às ideias
voluntaristas, a corrente objetivista apregoa que a obrigatoriedade do Direito Internacional
advém da existência de princípios e normas superiores aos do ordenamento jurídico estatal,
uma vez que a sobrevivência da sociedade internacional depende de valores superiores que
devem ter prevalência sobre as vontades e os interesses domésticos dos Estados. Tal doutrina
baseia-se em razões de ordem objetiva e tem como suporte e fundamento o Direito Natural,
as teorias sociológicas do direito e o normativismo jurídico. Contudo, a compreensão desses
elementos quando somados (direito natural, teorias sociológicas e normativismo jurídico) não
é fácil, havendo quem entenda que o fundamento último de obrigatoriedade do Direito
Internacional é apenas o direito natural, único capaz de explicar (à exceção dos tratados) a
obrigatoriedade dos costumes e dos princípios gerais de direito.

6- A norma pacta sunt servanda foi definitivamente consagrada, em 1969, quando da adoção
da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, que a positivou (inclusive com o
próprio nome de pacta sunt servanda) no seu art. 26, nos seguintes termos: “Todo tratado em
vigor obriga as partes e deve ser cumprido por elas de boa-fé”. Mas a mesma ideia já havia
sido anteriormente expressa, por exemplo, no Protocolo de 17 de janeiro de 1871, da
Conferência de Londres, no qual se declarou “que é princípio essencial do direito das gentes
que nenhuma potência possa livrar-se dos compromissos de um tratado, nem modificar as
estipulações, senão como resultado do assentimento das partes contratantes, por meio de
entendimento amigável”. A Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, ademais,
consagrou nos seus arts. 53 e 64 a noção de jus cogens como normas imperativas de Direito
Internacional geral, reconhecidas pela sociedade internacional no seu conjunto, em relação às
quais nenhuma derrogação, em regra, é permitida. Normas de Direito Internacional Geral são
normas, em princípio, costumeiras (nada impedindo que, posteriormente, venham ser
positivadas em tratados). São costumeiras pelo fato de ser praticamente impossível existir
norma internacional da qual sejam partes todos os Estados do mundo.

7- A frase não está correta pois a estrutura jurídica internacional ela é horizontal,porque não
há um governo central,e também ela não é hierárquica. A ONU não é um poder central
autônomo.

8- Segundo Mazzuoli: O jus cogens, por sua vez, representa uma categoria de normas
imperativas de Direito Internacional geral da qual nenhuma derrogação é possível, a não ser
por outra posterior da mesma natureza (sendo, por isso, mais amplo – até pelo fato de ser
hierarquicamente superior – que as obrigações erga omnes, como se verá). As normas de jus
cogens, buscam a preservação dos referidos “valores fundamentais” da sociedade
internacional.A emergência da noção de jus cogens, conforme explica Cassese, vem do final
dos anos 60, em decorrência da pressão dos países socialistas em via de desenvolvimento de
firmar a ideia de que algumas normas fundamentais, formadas pelo costume, deveriam estar
situadas em uma posição hierarquicamente superior às normas convencionais, tornando nulos
os tratados com elas contrastantes.

Dentre essas normas, tais países destacavam aquelas sobre a autodeterminação dos povos,
sobre a proibição da agressão, sobre a proibição do genocídio, da escravidão, da
discriminação racial e, em particular, da agressão racial (o apartheid).A doutrina, em geral,
cuida do jus cogens separadamente das fontes do Direito Internacional, o que não é correto.
No estudo das fontes do direito das gentes as normas de jus cogens deveriam vir destacadas
em primeiro lugar, antes do estudo dos tratados e do costume internacional. Isto se deve em
virtude de sua prevalência hierárquica sobre todas as outras fontes do Direito Internacional
Público. Apenas por questão metodológica (inclusive nós assim o fizemos) se poderia deixar
o seu estudo para um momento posterior, em seção apartada da que cuida das fontes
expressamente consagradas no art. 38 do ECIJ. O chamado jus cogens trata, pois, de outro
grupo de nulidades previsto pela Convenção de Viena de 1969, que regula o assunto em dois
pontos distintos (arts. 53 e 64).

Dizer que o jus cogens é “norma imperativa de Direito Internacional geral” não significa
dizer que os seus preceitos são somente obrigatórios, uma vez que mesmo aqueles derivados
do jus dispositivum também o são, mas quer significar que são insusceptíveis de derrogação
pela vontade das partes,portanto, o que diferencia a norma de jus cogens das demais normas
jurídicas é exatamente esse aspecto: a impossibilidade de derrogação pela vontade das partes.
Assim, a imperatividade das normas de jus cogens passa a encontrar o seu fundamento de
validade em sua inderrogabilidade.Por derrogação, entende-se a conclusão de um acordo
(tratado) afastando a aplicação da norma imperativa de Direito Internacional geral. Isto
significa que não se admite “acordo em contrário” em relação às normas de jus cogens, o que
é corolário lógico de sua imperatividade. Por fim, ainda segundo a Convenção de 1969,
trata-se de norma “que só pode ser modificada por norma ulterior de Direito Internacional
geral da mesma natureza”; é dizer, somente uma norma de jus cogens posterior revoga outra
de jus cogens anterior, não havendo a possibilidade de norma sem esse status revogá-la por
qualquer meio.

9- Para Mazzuoli a forma como foi colocado na Convenção de Viena, o jus cogens passa a
estar na mais alta posição hierárquica da escala normativa. Em outros termos, ao dizer a
Convenção de 1969 deva prevalecer o jus cogens sobre os tratados tanto posteriores (art. 53)
como anteriores (art. 64), acabou por estabelecer uma regra imperativa que impossibilita a
utilização dos critérios da especialidade e cronológico de solução de antinomias nos conflitos
entre o jus cogens e quaisquer tratados, dando lugar apenas à solução hierárquica em favor
das normas de jus cogens. Dentro desse quadro, as normas de jus cogens passam a ser
universais e superiores a quaisquer tratados ou costumes internacionais, e superiores inclusive
ao próprio Direito Internacional Público, estando no ápice da hierarquia das normas da
sociedade internacional.

10- Não há exemplos de normas de jus cogens na Convenção de Viena, como se disse. O que
fez a Convenção foi reconhecer a “existência” do jus cogens, mas sem especificar o seu
conteúdo, sugerindo apenas que suas normas fossem análogas às de ordem pública em Direito
Internacional.Um exemplo reconhecido de "jus cogens" é a Declaração Universal dos
Direitos Humanos da ONU de 1948, que apesar de não ser uma norma formalmente cogente,
já que não é um tratado, possui obrigatoriedade material, uma vez que foi votada na
assembleia geral das nações unidas.

11- As fontes materiais não pertencem ao universo da Ciência do Direito propriamente, mas
sim à Política do Direito, porquanto – como leciona Miguel Reale – se referem ao exame do
conjunto de fatores sociológicos, econômicos, ecológicos, psicológicos e culturais, que
condiciona a decisão do poder no ato de edição e formalização das diversas fontes do
Direito.São as fontes que determinam a elaboração de certa norma jurídica, bem assim o seu
sentido ou alcance, fazendo prova da existência dessa norma. No plano do Direito interno
têm-se as necessidades sociais de elaboração de determinada regra de conduta, ao passo que,
no plano do Direito Internacional, têm-se as necessidades que decorrem das relações dos
Estados e das organizações internacionais de regulamentarem suas relações recíprocas.

Já as Fontes Formais: Consideram-se fontes formais do Direito os métodos ou processos de

criação das normas jurídicas, as diversas técnicas que permitem considerar uma norma como
pertencente ao mundo jurídico, vinculando os atores para os quais se destinam. 8 No plano do
Direito interno têm-se a Constituição, as leis do Estado devidamente elaboradas por processo
legislativo, os costumes, os princípios gerais de direito, bem como as reiteradas decisões dos
tribunais (jurisprudência) naqueles países em que prevalece a doutrina do stare decisis
(precedente judicial de caráter obrigatório).

Denominam-se formais pelo fato de indicarem as formas pelas quais o Direito (especialmente
o Direito positivo) pode desenvolver-se para atuar e se impor, disciplinando as relações
jurídicas. Emanam sempre de uma autoridade que subordina a vontade dos súditos às suas
deliberações ou seus comandos. Tais fontes podem ser primárias (substanciais ou de
produção), como a Constituição do Estado, e secundárias (formais ou de conhecimento),
como a lei (fonte formal ou de conhecimento imediata), os costumes e os princípios gerais de
direito (fontes formais ou de conhecimento mediatas).
Exemplo: Tratados,Princípios,Costumes,etc.

12- A Corte Internacional de Justiça não tem jurisdição para julgar indivíduos acusados ​de
crimes de guerra ou crimes contra a humanidade. Como não é um tribunal criminal, não tem
um procurador capaz de iniciar o processo.Esta tarefa é da competência dos tribunais
nacionais, os tribunais criminais estabelecidos pelas Nações Unidas e o Tribunal Penal
Internacional, instituído no âmbito do Estatuto de Roma. A 2ª Conferência da Paz de Haia
propôs a criação do que seria o primeiro tribunal internacional permanente, voltado para
decidir sobre a apreensão de navios, especialmente em tempos de guerra. Por falta de
ratificações, porém, a Corte Internacional de Presas Marítimas nunca chegou a se estabelecer.

Em 1919 aproveitado o rol do Tribunal De Presas,foi construído o Estatuto Da Corte

Permanente de Direito Internacional Público,nela ficou estabelecido que este Tribunal
julgaria os casos que lhe fossem submetidos a partir das seguintes fontes: (art 38),
Convenções,Tratados,Princípios Gerais de Direito,Doutrina,Jurisprudência,Equidade com
autorização das partes.

13- O rol do art 38 fala que: são as fontes de direito internacional,os tratados, o costume
internacional, e os princípios gerais de direito, as decisões judiciais e a doutrina são meios
auxiliares, não constituindo fontes em sentido técnico.Todavia, os Tratados, ou qualquer
outra fonte, não pode ser analisada de forma isolada: todas elas estão interligadas,
sendo assim, todas são importantes para a regulação das várias relações estabelecidas
entre os atores internacionais. Os Tratados não são nada sem os Costumes, e estes são
embasados nos Princípios do Direito, e assim por diante. Não há ordem hierárquica entre as
fontes de direito internacional, ao contrário do que ocorre em diversos direitos nacionais.
Há, entretanto, que se ter como certo que o art. 38 do referido Estatuto jamais pretendeu ser
um rol taxativo das fontes do Direito Internacional Público, mas apenas um roteiro para a
própria Corte relativamente à aplicação do Direito Internacional num caso concreto.

14- Segundo o art. 38, § 1º, alínea b, do ECIJ, os costumes constituem-se numa “prática geral
aceita como sendo o direito”,é dizer que, o costume internacional resulta da prática geral e
consistente (para além de uniforme) dos atores da sociedade internacional em reconhecer
como válida e juridicamente exigível determinada obrigação.O costume resulta da prática
geral, consistente, contínua e uniforme dos Estados que reconhecem como válida e
juridicamente exigível determinada obrigação. Denominam-se, por isso, as regras
costumeiras geralmente aceitas entre os países de Direito Internacional universal.
15- Dois são os elementos necessários à formação do costume internacional, sem os quais
não se pode determinar e provar a sua existência: o material e o psicológico (também
chamados, respectivamente, de elementos objetivo e subjetivo).
Elemento material ou objetivo: A repetição generalizada, reiterada e uniforme de certos atos
praticados pelos sujeitos do Direito Internacional (exceto os particulares) ante a um quadro
fático é o elemento material do costume (inveterata consuetudo).Essa prática é sempre
adotada em virtude da multiplicação dos “precedentes” costumeiros seguidos pelos atores da
sociedade internacional. Por “precedentes” se entendem os casos aplicados pelos Estados ou
organizações internacionais, de forma reiterada e uniforme, quando da repetição de fatos
semelhantes. Exemplo: Caso de direito de passagem. Portugal vs India.

Elemento psicológico ou subjetivo: O elemento material, entretanto, não estaria apto para
formar a norma costumeira se a repetição de determinada prática fosse determinada apenas
por mero hábito, destituído de qualquer obrigatoriedade jurídica. Por esse motivo é que, para
a formação concreta do costume, além da prática geral é também necessária a convicção de
que aquilo que se pratica deve ser realmente (juridicamente) cumprido. Essa prática geral
deve ser “aceita como sendo o direito”. Assim, para que o costume sobreviva como tal, é
necessário que a prática reiterada de atos estatais ou organizacionais seja comandada pela
chamada opinio juris, que é o elemento psicológico, subjetivo ou espiritual da formação do
costume (opinio juris sive necessitatis).

16- Costume – prática geral aceita como sendo um direito

Um exemplo de costume internacional que acabou sendo regulamentado em nosso
ordenamento jurídico é o direito de passagem inocente, expressamente mencionado na Lei n.
8.617/93, que regula o mar territorial, a zona contígua, a zona econômica exclusiva e a
plataforma continental marítima do Brasil. Costume: prática geral aceita como sendo um
direito.
Uso: prática geral. Sendo o uso um costume destituído do elemento subjetivo, é uma prática
reiterada e geral, mas não entendida amplamente como um direito, podendo ocorrer em
relações comerciais entre dois Estados, em âmbito regional, a partir da simples reiteração
daquelas condutas, mas sem o elemento subjetivo, não sendo considerado, nem por aquelas
partes envolvidas, como um direito posto.

17- O costume internacional particular é o que atinge apenas certo número de sujeitos,
podendo dizer respeito a um grupo determinado de Estados ou organizações internacionais
num contexto regional (costume internacional regional) ou apenas a dois únicos Estados ou
organizações internacionais (costume internacional local). Isto porque não são todos os
sujeitos do direito das gentes que participam (ou têm a possibilidade de participar) da
formação de um costume internacional, devendo então ser possível a particularização de sua
formação. Por exemplo: não são todos os Estados que dispõem de mar territorial, sendo ainda
em menor número aqueles que desempenham um papel ativo na formação do costume
relativo ao espaço extra atmosférico,o caso do asilo diplomático bem ilustra esse exemplo,
por ser prática eminentemente latino-americana, e que, sem embargo disso, tornou-se
costume entre os países da região.

E também o caso de direito de passagem que foi entre 21 e 22 de Julho de 1954, a Índia
impede a Portugal a passagem de Damão àqueles enclaves, por parte de súbditos portugueses
de origem européia, portugueses de origem indiana ao serviço do Governo de Portugal na
Índia e a uma delegação que o Governador de Damão se propôs a enviar a Dadra e a
Nagar-Aveli.

18- Um Estado poderia se subtrair à aplicação de um costume internacional em vigor caso

prove que persistentemente e inequivocamente se opôs ao seu conteúdo desde a sua
formação. Nesse sentido, no Caso da Pesca entre Grã-Bretanha e Noruega, a CIJ afirmou que
a “regra das dez milhas não seria oponível à Noruega dada sua sistemática oposição contra
toda tentativa de aplicá-la nas costas norueguesas”,essa doutrina, de cunho voluntarista,
pretende fundamentar-se no princípio de que o Direito Internacional depende essencialmente
do consenso dos Estados. Atualmente, porém, é evidentemente que tal doutrina – que se
baseia numa ideia equivocada e já superada sobre a formação do costume – não tem mais
qualquer razão de ser, uma vez que o entendimento atual é no sentido de não necessitar o
costume, para a sua formação, do consentimento unânime dos Estados-membros da sociedade
internacional; o que se requer é que um certo comportamento esteja difuso entre a ampla
maioria dos sujeitos internacionais, entendendo estes últimos que tal comportamento os
obriga juridicamente.

Seria, até mesmo, impossível atualmente lograr o aceite de todos os Estados para que
determinado costume internacional fosse consolidado, notadamente em razão de diferenças
(culturais, econômicas, sociais etc.) em tudo díspares entre eles, capazes de impossibilitar, de
facto, qualquer margem de aceite universal de determinada prática, além do mais, a teoria do
objetor persistente desaguaria na injustiça de não exigir dos velhos Estados o acatamento do
costume objetado persistentemente, ao mesmo tempo que obriga os novos Estados a respeitar
in totum esse mesmo costume, de cuja formação não participaram; nesse sentido, não seria
coerente “admitir que um Estado velho se subtraia à aplicação da norma consuetudinária
estabelecida com a sua oposição e sustentar sua obrigatoriedade para os novos Estados que,
precisamente por serem novos, não puderam participar de sua elaboração, nem opor-se a ela”

O que podem fazer os novos Estados (e somente eles) é, em casos excepcionais, exercer o
direito de escolha sobre o cumprimento de um costume já formado, quando este atenta contra
os seus ideais ou quando o costume não se encontra totalmente nítido (v. supra). Salvo tais
únicas exceções, o certo é que o costume já formado há de valer por igual para todos os
sujeitos do Direito Internacional Público, inclusive para aqueles que se opuseram ao seu
conteúdo ou que de sua formação não participaram com o seu próprio comportamento.

19- Nos termos do art. 38, § 1º, alínea b, do ECIJ, a parte que alega um costume geral tem
que provar que o mesmo é oponível à parte contrária, o que é certamente muito mais oneroso
que provar a existência de norma convencional em vigor, uma vez que esta última tem data
certa no calendário de quando foi celebrada e quando começou a vigorar, ao passo que a
existência e a validade daquele têm de ser auferidas levando-se em conta outras
circunstâncias, normalmente atos diplomáticos estatais,também não se pode entender
impossível a prova do costume. Os vários precedentes sobre determinado assunto, a troca de
correspondência diplomática, as declarações conjuntas, os atos unilaterais dos Estados (como
a sua legislação interna, os comunicados de imprensa etc.), as atividades diárias de milhares
de funcionários em departamentos governamentais, bem assim as decisões de tribunais
internacionais e as resoluções de organizações internacionais são sempre fortes indícios de
uma determinada opinio juris e também em atos estatais e a prova do costume no plano
internacional.

20- Para a solidificação do Costume Internacional, é necessário a sua repetição por lapso
temporal e espacial hábil a fazê-lo efetivo. Assim, a repetição da prática tem de ser uniforme
e continuada. Contudo, não há uma certeza de quantas vezes e até quando deve o ato ser
repetido, cabendo às Cortes Internacionais manifestarem-se sobre a questão.

Quantos sujeitos devem aceitar essas práticas: de igual forma à questão temporal, não há uma
certeza na questão espacial, ou seja, não há uma norma internacional que imponha o número
mínimo de sujeitos que devam aceitar as uniformes e contínuas práticas para que tais
consolida-se como um Costume Internacional. cabe também às Cortes Internacionais dizer
sobre o assunto, talvez reunindo as opiniões dos diversos países sobre a prática que se
pretende elevar a Costume Internacional, retirando-a, às vezes, de uma regionalização, para
uma universal internacionalização.

21-Tratados, costumes e princípios gerais de direito são as fontes primárias do Direito

Internacional, de sorte que qualquer regra que pretenda ser considerada norma de direito das
gentes não pode derivar de outro lugar senão de uma delas. O Estatuto também faz referência
às decisões judiciárias e à doutrina dos juristas mais qualificados das diferentes nações,
consideradas meios auxiliares na busca da comprovação da existência de determinada regra
de direito. Assim, as “decisões judiciárias” e a “doutrina dos juristas”, a que o artigo faz
referência, esclareça-se, não são fontes de direito como tal, constituindo-se validamente,
entretanto, como meios de auxílio a definir o direito aplicável.

E também a equidade,que por sua vez, ocorre nos casos em que a norma jurídica não existe
ou nos casos em que ela existe, mas é ineficaz para solucionar coerentemente (com justiça e
razoabilidade) o caso concreto sub judice.

22- Atos unilaterais dos Estados: consistem em manifestação de vontade unilateral e

inequívoca, formulada com a intenção de produzir efeitos jurídicos, com o conhecimento
expresso dos demais integrantes da sociedade internacional.

Decisões das organizações internacionais (OI): atos emanados das OI na sua condição de
sujeitos de direito internacional, na qualidade de pessoa jurídica, ou seja, seus atos precisam
ser internacionais, não meramente internos. Decisões unilaterais "externa coporis".

As obrigações “erga omnes” compõem o conjunto de deveres a todos destinados,

independentemente de aceitação e sem a possibilidade de objeção.

“Jus cogens”: é norma rígida, o oposto de "soft law". Estão previstas na Convenção de Viena
sobre Direito dos Tratados, de 1969, em seus arts. 53 e 64. São imperativas e inderrogáveis,
opondo-se ao "jus dispositivm". Ainda que não haja hierarquia entre as fontes até aqui
estudadas, há que se reconhecer que "jus cogens" é a exceção, estando acima de todas as
outras. Versam normalmente sobre matérias atinentes à proteção aos direitos humanos, como
a própria Declaração Universal de 1948.

“Soft law”: direito flexível ou direito plástico, oposto de "jus cogens". Para alguns, ainda é
cedo para considerá-lo fonte. Surgiu no século XX com o Direito Internacional do Meio
Ambiente. Prevem um programa de ação para os Estados relativamente à determinada
conduta em matéria ambiental ou econômica.

23- Entende-se por ato unilateral autônomo a manifestação de vontade pública e inequívoca
de um Estado, desvinculada de qualquer tratado ou costume internacional, formulada por
autoridade com competência para validamente engajar, com a intenção de produzir efeitos
jurídicos nas suas relações com outros Estados ou organizações internacionais, com o
conhecimento expresso destes ou destas,tais atos unilaterais são aqueles emanados de um
único sujeito de Direito Internacional, sem a participação (mas com o conhecimento) de outra
contraparte, com a finalidade de produção de efeitos jurídicos (às vezes erga omnes, às vezes
inter partes) capazes de criar direitos e obrigações no plano internacional.

Havendo, porém, dúvida quanto ao alcance das obrigações decorrentes da declaração

unilateral, em razão de sua formulação pouco clara ou imprecisa, a interpretação a ser
realizada deve ser restritiva, permitindo-se, então, desonerar o Estado em causa de seu
cumprimento. E para sua formação é necessário observar suas condições: promitente capaz;
objeto lícito, possível, determinado ou determinável; e forma não defesa em lei.

24- São tais atos “uma clara intenção em aceitar obrigações vis-à-vis de outros Estados por
meio de uma declaração pública a qual não se traduz numa proposta contratual nem depende,
de outro modo, de compromissos recíprocos assumidos pelos Estados em causa”, para que os
efeitos jurídicos se produzem é necessário (como para qualquer outro ato jurídico)
demonstrar a imputabilidade do ato ao Estado, isto é, que o ato em causa é produto da
manifestação do Estado.

Assim, desde que autorizado pelo Direito Internacional, um ato unilateral deve ser analisado
sob a ótica dos direitos e obrigações que atingem outros Estados, bem como dos direitos e
deveres do Estado que o realiza. Mas, uma vez que, pelo princípio da igualdade soberana dos
Estados, não se permite que um Estado, unilateralmente, imponha obrigações a outro, só resta
então a possibilidade de um ato unilateral criar direitos para outros Estados, ficando o Estado
que o realizou com a obrigação jurídico-internacional de garanti-lo, mesmo no caso de o
Estado beneficiário dele não necessitar.

25- Entende-se por ato unilateral aquele manifestado por sujeito de direito internacional
público (estado ou organização internacional) que se apresenta suficiente para a produção de
efeitos jurídicos. Os atos unilaterais, apesar de sua particularidade, produzem efeitos "erga
omnes" (ou seja, para todos) entre aqueles componentes da Comunidade de Estados.

26- No caso dos Testes Nucleares a Austrália e Nova Zelândia iniciaram uma ação em
desfavor da França com o objetivo de interromper o programa francês de testes nucleares
atmosféricos no Pacífico Sul. Acontece que ainda no curso do processo, autoridades da
França fizeram uma série de declarações assumindo o compromisso de não mais realizar os
testes na atmosfera, mas apenas no subsolo. A Austrália não se contentou com as declarações
francesas e afirmou que nenhuma garantia efetiva foi dada pelo governo de Paris assegurando
que nenhum outro teste atmosférico seria realizado na região. A CIJ, ignorando as
preocupações da Austrália, concluiu que as declarações da França criaram uma obrigação
internacional a esse Estado, na qual ele se comprometeu a não mais realizar testes nucleares
na atmosfera do Pacífico Sul. A Corte afirmou, ao fim, que a reação australiana não aceitando
a declaração francesa não prejudica os seus efeitos jurídicos vinculantes face ao próprio
Estado francês.

O caso do templo de Preah Vihear, onde há uma batalha pela sua soberania entre a Tailândia e
o Camboja, é um caso rodeado de bastante burocracia.

A disputa deste ponto de referência inicia-se durante o estabelecimento de fronteiras no

período de 1904 a 1908 entre a França e o Sião. Nesta altura foi decidido que as fronteiras
seguiram a linha de divisão das águas (que colocaria o Templo em território Tailandês) e um
oficial topográfico francês fora enviado para examinar a área. Neste sentido, o presidente da
secção francesa relatou ao governo que as fronteiras haviam sido definidas permanentemente.
No entanto, é inexistente o registo de alguma decisão ou referência oficial em reuniões da
comissão mista sobre a região de Dangrek (onde Preah Vihear se situava). Na preparação dos
mapas, o templo fora colocado no território do Camboja e fora assim enviado de oficiais
franceses para oficiais siameses. Somando estas situações à dissolvência da Comissão Mista
(órgão que estava a verificar a situação) antes da produção do mapa que continha as fronteiras
no território de Camboja, e Tailândia considera que o mapa, não sendo resultado da comissão
mista, não contém caráter obrigatório e não aceita, afirmando que se aceitasse seria só a
inicial decisão de delimitação de território à linha de divisão das águas. Contudo, o mapa em
questão fora comunicado ao governo siamês, tal como aos membros siameses da Comissão
Mista que nada comentaram, com ou sem investigação, sendo o mapa considerado aceito.

A própria Tailândia continuou a usar e publicar os mapas que posicionavam o templo de

Preah Vihear em território do Camboja. Mesmo no decorrer das negociações dos tratados
franco-siameses esta questão nunca fora levantada, sendo concluído naturalmente que a
Tailândia aceitou a fronteira apresentada.

Passados 50 anos, o Camboja utiliza o mapa em questão (entre outras observações) para
instituir uma demanda pela área do templo de Preah Vihear em seu favor. A corte considerou,
de forma unânime, que possuía competências para decidir a questão. No entanto, a Tailândia
refutou essas competências, afirmando que aceitou a jurisdição obrigatória da Corte
Permanente da Justiça Internacional até 1960 mas que a mesma se tinha dissolvido antes
dessa aceitação. Todavia, os juízes consideraram que a jurisdição ainda era válida pois
estariam a exercer as mesmas funções que a Corte Permanente da Justiça Internacional
exercia. A partir destes dois pontos e, considerando que a Tailândia tinha usufruído dos
benefícios conferidos pelo tratado que colocaria Preah Vihear em território do Camboja, a
corte concluiu que a Tailândia aceitou o mapa e sentiu-se obrigada a pronunciar em favor
deste, concedendo ao Camboja a soberania sobre o templo de Preah Vihear, obrigando à
Tailândia a retirar as suas forças da zona em questão.
27- Os atos auto normativos criam obrigações apenas aos próprios Estados que emitiram o
ato. E os atos heteronormativos atribuem direitos e prerrogativas a outros sujeitos do DIP.

28- A doutrina, neste caso, Mazzuoli, conclui que Princípios Gerais de Direito, como
expressão, é diferente de Princípio Gerais do Direito.Neste sentido, no primeiro caso os
autores do Estatuto da Corte, estabeleceram a possibilidade como fontes os Princípios Gerais
que pontuam tanto no Common Law e também no Civil law. Logo, teríamos, como
Princípios, a serem utilizados no D.I.P: "A coisa julgada", o "Ne Bis IN IDEM”,o de que
"Aquele que causa prejuízo a terceiro deve indenizar",pacta sunt servanda, "Boa Fé",entre
outros.

E como Princípios Gerais Do Direito, aqueles próprios do D.I.P, ou seja: “Autodeterminação

dos povos”, Não ingerência interna; Soberania dos Estados; Igualdade dos Estados; Defesa da
paz; Solução pacífica das controvérsias ,entre outros.

29- A doutrina ao contrário do que sustentam alguns autores não é fonte do Direito, não se
vislumbra na doutrina qualquer carga de normatividade capaz de obrigar os Estados ao
cumprimento daquilo que ela estabelece, ainda que seja inegável que a opinião de certos
jurisconsultos é tão respeitável que passa a ser capaz de mudar os rumos de um julgamento
internacional. Mas apesar de não ser tecnicamente fonte do Direito Internacional, é certo que
a doutrina tem o mérito “de ser o repositório dos costumes jurídicos internacionais, e de
apresentar o corpo do direito internacional em sua forma contemporânea”

30- Por jurisprudência se entendem as constantes e reiteradas manifestações do Judiciário (as

“decisões judiciárias”, como diz o art. 38 do ECIJ) acerca de um mesmo assunto, dando
sempre a mesma solução; ou seja, representa “uma sequência de decisões ou julgamentos,
sempre no mesmo sentido, dando a cada caso semelhante a mesma solução”. 101 Para os fins
do citado art. 38 do ECIJ, tais “decisões judiciárias” abrangem tanto a jurisprudência dos
tribunais internacionais permanentes, quanto a dos tribunais ad hoc e arbitrais, podendo
também acrescentar-se a tal elenco as decisões dos tribunais de determinadas organizações
internacionais. O art. 38 do ECIJ, em qualificar a jurisprudência como meio auxiliar para a
determinação das regras de direito,ora, se se trata de “meio auxiliar” para que se determine
eventual regra de direito, é evidente que não se lhe pode conferir o caráter de fonte jurídica.
De fato, a jurisprudência dos tribunais não é fonte do direito, pois dela não nasce o direito,
mas tão somente a sua interpretação. Trata-se, para falar como o ECIJ, apenas por meio de
determinação do direito, não de fonte.

A jurisprudência, na verdade, não é fonte do direito porque ela não cria o direito, mas sim o
interpreta mediante a reiteração de decisões no mesmo sentido. Sendo ela uma sequência de
julgamentos no mesmo sentido, nada mais é do que a afirmação de um direito preexistente,
ou seja, sua expressão. A leitura desavisada do art. 38, § 1º, alínea d, do Estatuto da Corte,
pode levar à falsa impressão de que as “decisões judiciárias” ali referidas seriam as proferidas
em foro doméstico. De fato, a norma diz serem aplicáveis pela Corte, como método auxiliar
para a determinação das regras de direito, “as decisões judiciárias e a doutrina dos juristas
mais qualificados das diferentes nações…”. Assim, a junção da expressão derradeira (“das
diferentes nações”) à expressão anterior (“decisões judiciárias”) poderia levar a crer tratar-se
de jurisprudência nacional a estabelecida pelo art. 38 do ECIJ. Essa leitura do texto é
equivocada. A expressão “das diferentes nações” usada no texto diz respeito apenas à
“doutrina dos juristas mais qualificados”. Seria até mesmo absurdo entender que apenas a
jurisprudência interna deveria ser utilizada por um tribunal da magnitude da CIJ. Assim, ao
contrário do que pode sugerir a leitura fugaz do Estatuto, as “decisões judiciárias” ali
referidas não são, de forma alguma, as proferidas pelos tribunais internos de determinado
Estado. 104 Por “decisões judiciárias” deve ser entendida a jurisprudência internacional, que
é o conjunto de decisões dos tribunais internacionais sobre determinado assunto e no mesmo
sentido, incluindo-se aí as sentenças proferidas pelos tribunais internacionais permanentes ou
até mesmo ad hoc (destas últimas são exemplo as proferidas pelas cortes penais
internacionais para a ex-Iugoslávia e Ruanda), bem como as provenientes das cortes arbitrais
internacionais desde longa data (muito antes, aliás, de começarem a aparecer no plano
internacional os primeiros tribunais de caráter permanente) e, ainda, as provindas dos
tribunais de determinadas organizações internacionais.

31- A equidade, por sua vez, ocorre nos casos em que a norma jurídica não existe ou nos
casos em que ela existe, mas é ineficaz para solucionar coerentemente (com justiça e
razoabilidade) o caso concreto sub judice. 118 Trata-se de decidir com base em outras regras
ou princípios que supram a falta de previsão legal existente, ou que preencham a norma
jurídica obsoleta ou ineficaz. Assim, a equidade nada mais é do que a aplicação a um caso
concreto das ideias e princípios de justiça, a fim de preencher as lacunas das normas vigentes.
Daí ser também chamada de justiça do caso concreto, uma vez que resolve o caso por meio
da aplicação de critérios criados pelo próprio aplicador “num ajustamento da pauta de decisão
às características de cada situação em análise”. Contudo, não é propriamente a equidade que
vai preencher a falta de previsão legal num determinado caso concreto, pois ela é método e
não a norma substantiva propriamente dita. Daí não se poder tê-la como fonte formal do
Direito Internacional Público, senão como forma de aplicação desse Direito pelas cortes e
instâncias internacionais.

Mas o art. 38, § 2º, do ECIJ é claro em dizer que a aplicação da equidade em julgamento
internacional depende da expressa anuência das partes envolvidas, quando acrescenta que “a
presente disposição não prejudicará a faculdade da Corte de decidir uma questão ex aequo et
bono, se as partes com isto concordarem”. Portanto, a Corte não pode decidir puramente por
equidade, a seu alvedrio e a seu talante, se assim não consentirem as partes litigantes, quer
esteja diante de flagrante impropriedade, quer de insuficiência das normas jurídicas aplicáveis
ao caso. Mas, caso as partes expressem o seu desejo de ver resolvido o caso pela aplicação da
regra ex aequo et bono, a conclusão é a de que a Corte está impedida de julgar com fulcro no
direito formal. Não seria razoável que as partes escolhessem a forma de aplicação da justiça
ao seu caso concreto (como autorizadas pelo próprio ECIJ) e a Corte se afastasse desse
comando.

BIBLIOGRAFIA:

Livro: Curso de Direito Internacional Público. Valério de Oliveira Mazzuoli.

https://jus.com.br/artigos/70769/o-direito-internacional
https://www.infoescola.com/direito/direito-internacional-publico-x-direito-internacional-priva
do/

https://jornal.usp.br/atualidades/tratado-de-versalhes-cria-a-responsabilidade-penal-internacio
nal/

https://www.politize.com.br/corte-internacional-de-justica/

https://meuartigo.brasilescola.uol.com.br/curiosidades/jus-cogens.htm#:~:text=Um%20exem
plo%20reconhecido%20de%20%22jus,assembleia%20geral%20das%20na%C3%A7%C3%B
5es%20unidas.

https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/entenda-o-que-sao-a-corte-internacional-de-justic
a-e-o-tribunal-penal-de-haia/#:~:text=A%20cria%C3%A7%C3%A3o%20do%20Tribunal,cri
mes%20internacionais%20de%20grande%20gravidade.

https://reubrasil.jor.br/justica-e-tribunais-internacionais/#:~:text=Se%20em%20%C3%A2mbi
to%20global%2C%20a,hist%C3%B3ria%2C%20em%20dezembro%20de%201907https://me
uartigo.brasilescola.uol.com.br/educacao/fontes-direito-internacional.htm

https://blog.cursoenfase.com.br/elementos-de-costume-internacional/

https://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/992/Costumes-Internacionais

https://meuartigo.brasilescola.uol.com.br/direito/direito-internacional-breve-estudo.htm#:~:te
xt=Com%20exce%C3%A7%C3%A3o%20da%20equidade%2C%20as,de%20complementa
%C3%A7%C3%A3o%20do%20sistema%20jur%C3%ADdico.

https://www.infoescola.com/direito/atos-unilaterais-do-estado/