4

Português padrão, português não-padrão

•^•-,;
ea hipótese do contato lingüístico

por

Heliana Ribeiro de Mello

Universidade Federal de Minas Gerais

Introdução
As questões ligadas aos processos sociohistóricos e lingüísticos que mo
delaram o português brasileiro nos levam a refletir sobre o contato dos mi
lhões de africanos que aqui conviveram com a população nativa indígena e
com o elemento colonizador português. Um dos primeiros fatores a se levar
em consideração ao analisar a ecologia lingüística caracterizadora do Brasil
colonial é, sem dúvida, o multilingüismo. Sabe-se que aqui abundavam lín
guas nativas, apesar de ser mais comum ouvirmos falar de línguas tupis e de
uma eventual coiné, a língua geral. Ademais, sabemos que o português qui-
nhentista para cá trazido não era uniforme e padronizado. Se hoje Portugal,
apesar da pequena extensão territorial, apresenta uma variedade de dialetos
distintos, maior ainda eram essas variações no seu período pós-arcaico - foi esse
JMATERíAL BXcTusTvdl o momento de formação de uma língua padrão portuguesa; quando a litera
jRAS;^ DE PROFESSORES| tura escrita nessa língua começava a se firmar e quando os primeiros compên
lOAíA: rSO , dios gramaticais foram escritos. Adicionem-se às línguas indígenas e diale-
 Ribeiro de Mello, Helíana. Portuguêspadrão, português nâo-padrão...
tos portugueses europeus uma enorme gama de línguas africanas e tem-se
um panorama da situação lingüística do Brasil no início do seu período
colonial. Agrande questão a se nos colocar é: como, a partir de um contex
to lingüístico tão complexo, desenvolveu-se osupra-dialeto da língua por
tuguesa que hoje chamamos de português brasileiro?1
Neste trabalho, será desenvolvida uma hipótese para o desenvolvi
mento do português brasileiro, levando-se em conta a interação de fatores
sócio-históricos e suas implicações no âmbito da mudança lingüística. O
guia dessa análise é a crença de que "a história de uma língua é uma função
da história de seus falantes, e não um fenômeno independente que pode
ser estudado em detalhes sem menção ao contexto social em que está inse
rido (Thomason and Kaufman, 19SS:4)
Arcabouço teórico
Antes de ser iniciada a análise que ora se propõe, explicitar-se-á o que
se entende por português brasileiro padtão (PP) e português brasileiro não-
padtão (PNP). O PNP compreende aqueles dialetos falados pela massa po
pulacional que pouco ou nenhum acesso teve à educação escolar. Esse dialeto
pode também ser utilizado por pessoas que apesar de dominarem variedades
dialetais padrão, se expressam em PNP em contextos relaxados, íntimos, fa
miliares etc. No PNP observam-se características como: redução do paradigma
de concordância verbal, marcação de concordância de número no primeiro
elemento do SN, predominância de construções analíticas (por exemplo, a
quasi-passiva em lugar de passivas sintéticas), relativas cortadoras e com
1Entenda-se aqui português brasileiro como unia supra-categoria que abarca uma variedade
dialetal extensa, incluindo aí dialetos regionais c sociais.
342
Para ahistória do português brasileiro. Novos estudos, p. 341-58, 2002.
estratégias de uso do pronome lembrete, dentre outras.2 Já o PP caracteriza-se
por ser uma modalidade predominantemente utilizada nos contextos de
interação formal, por exemplo, em meios acadêmicos, por uma parcela da
população que indubitavelmente teve acesso à educação formal e que está fa
miliarizada com o texto escrito. Não há, em verdade, um corte abrupto entre
PNP e PP; o que se notam são gradações de marcas lingüísticas, o que atribui
uma característica de um qunsi-continuiun entre uma variedade dialetal e ou
tra. Salienta-se, então, que existem variedades intermediárias entre o se pode
ria denominar de amostras prototípicas de PNP e PP.
Adiscussão ora proposta concerne sobretudo aformação do PNP por
que, a partir dele, traços gramaticais foram espraiados para o PP, como de fato
écostumeiro na transmissão de marcas vernáculas para variedades lingüísti-
cas-padrão.
Seguindo aliteratura que trata de mudança econtato lingüísticos, dois
quadros se colocam no estudo da formação do PNP, quais sejam:
(1) mudanças lingüísticas intra-sistêmica e deriva (fatores internos);
(2) inovações induzidas pelo contato lingüístico (fatores intersistêmicos).
Thomason e Kaufman (1988:9), referindo-se a processos de mudança
lingüística, indicam que:
Os fatores mais importantes nos processos de mudança lingüística são aderiva, i.c.,
tendências internas de uma dada língua para mudar em certas direções, em conse
qüência de desequilíbrios estruturais, c interferências dialetais [...] cestrangeiras.
[Tradução minha, HRM]
Conferir Mello (1997) para uma descrição aprofundada dos traços gramaticais que caracteri
zam o PNP.
343
RlBEIRO DE MELLO, Heliana. Portuguêspadrão, português não-padrão...
Aprimeira hipótese contempla tendências internas presentes em diale
tos portugueses, incluindo-se aí variedades arcaicas, além de inovações, sim
plificações emudanças que ocorrem espontaneamente em todas as línguas ao
longo do processo de sua transmissão pelos seus falantes. Asegunda hipótese
diz respeito aos possíveis efeitos acarretados por situações de contato lingüísti
co, ouseja, empréstimos, transmissão incompleta ecrioulizaçáo. Os dois qua
dros teóricos não são mutuamente excludentes, uma vezque mesmo em situ
ações radicais, como as deformação de línguas crioulas, observa-se a interação
de fatores intra e intersistêmicos, que resultam na formação de um novo siste
ma lingüístico, com certas características que não são encontradas nem em seu
superstrato nem em seu substrato. Os tipos de hibridização lingüística que
resultam de situações de contato raramente podem ser caracterizados por um
sistema binário. Uma abordagem mais flexível, que permita falar sobre fenô
menos radiais e gradativos, tende a prover respostas mais plausíveis para as
questões propostas neste trabalho.
Tendências evolutivas internas do português arcaico
A deriva é de todos os processo de mudança lingüística o mais bem es
tudado. Apesar disso, muitas dúvidas quanto aos mecanismos que levam àsua
aplicação permanecem. Como visto acima, Thomason e Kaufman (1988: 9)
afirmam ser a deriva um processo de correção de desequilíbrios estruturais
numa dada língua. Entretanto, aque exatamente aqueles autores se referem ao
fazer essa asserção não fica claro. Tampouco esclarecem oque seria uma língua
estruturalmente balanceada. O que se sabe é que a deriva é implementada ao
longo do tempo, em uma dada língua, por meio do uso da mesma pelos seus
falantes, nos processos de comunicação emarcação de identidade social.
No estudo da mudança lingüística, a maior dificuldade que se encon
tra, ao se tentar avaliar um período remoto na história de uma língua, éafalta
de dados associados à variabilidade intrínseca de qualquer comunidade lin-
344
Para a história do português brasileiro. Novos estudos, p. 341-58, 2002.
güística. Portanto, normalmente o que se faz é descartarem-se os idioletos,
quando encontrados, e enfocar-se umaamostragem que seconsidere represen
tativa da comunidade lingüística em estudo. Mas não se pode esquecer que a
deriva é conseqüência justamente da escolha, por parte da comunidade lin
SRj
güística, de formas que terão preponderância sobre outrasdentro de umaeco
Kg
m logia de variabilidade lingüística.
Sabe-se que havia uma variedade considerável de dialetos regionais em
Portugal, quando dacolonização do Brasil. Entretanto, os estudos comparati
vos feitos entreo PNP e o PA (português arcaico) têm que, necessariamente,
ser baseados em dados escritos do último - e aí, de fato, não sabemos o quanto
estaremos perdendo em termos das variabilidades idoletais e regionais. Entre
tanto, como parâmetros genéricos, tem-se sugerido que muitos dos traços
. diferenciadores do PNP são de fato resultado de tendências evolutivas não
j apenas do PA, mas de línguas cronologicamente antengjes.a_esser'eorrro~o-
W- \Ja^irrwI^entre esses traços, Naro e Scherre (1993) estudam a deleção do —s de
final de palavra, que além de ter conseqüências puramente fonológicas no
PNP, afetam processos sintáticos como concordância de número no SN. Já
Guy (1981: 134) afirma que não há indícios de que esse processo estivesse em
andamento no PA.
(; No âmbito de seus inventários fonéticos, o PNP e o PA parecem diferir
i; quanto ao número de consoantes e na qualidade de algumas vogais.3 Um dos
>fenômenos fonológicos mais interessantes do PNP, quando comparado ao que
o- v
M
; se conhece do PA, é encontrado na simplificação daestrutura silábica, especi tf
almente no que diz respeito à quebra degrupos consonantais pela inserção de
| vogais e apagaríiento deconsoantes. Entretanto, um dosprocessos fonológicos
| que aparentemente já estavam em andamento no PA e que se manifesta no
3O inventário fonético do PA é limitado às deduções que se fazem a partir das amostras de
textos escritos pertinentesaos séculos XIV e XV.
'•'••
345
'DATA: '
 RjBEIRO DE MELLO, Heliana. Português padrão, português não-padrão...
PNP é a desnalazação dasvogais átonas emsílabas finais. Esse processo desen
cadeia uma maior homogenização morfológica no paradigma verbal, no qual
se encontram formas como compru < compr-u < compram.
Por outro lado, não encontrei evidências, nos dados consultados, que
confirmassem a afirmação de Naro e Scherre (1993: 444) sobre a possível
origem fonológica no PA para o apagamento de -s de sílaba final, que como
indicado acima afetao paradigma de concordância de número noSN do PNP.
Dentre ostraçosmorfossintáticos quejáseencontravam no PA e que se
manifestam no PNP estão: o uso do verbo terem sentido existencial (ex.:Tem
ladrão demais aqui), ao invés do verbo haver (ex.: Há muitos estudantes na
sala); o uso da preposição em com sentido locativo (ex.: Estou em casa) e
direcional (ex.: Vou em casa); o uso da preposiçãopara ao invés de a e uso de
orações ativas com sujeito indeterminado substituindo construções passivas.
No paradigma verbal nota-se o uso do pretérito imperfeito pelo futuro do
pretérito e do presente pelo futuro do indicativo.
^_ Outros fenômenos gramaticais que se notam como possivelmente re
sultantes de deriva são: o uso de pronomes nominativos em função de objetos
e construções relativas com pronome lembrete. Ambos apareceram muito es
- /
poradicamente nos dados consultados, e aparentemente ocorriam em contex
tos enfáticos. Uma possível explicação para a sua ocorrência em PNP seria o
fato de os portugueses terem utilizado construções enfáticas ao se comunica
* I rem com falantes de outraslínguas numa tentativa de facilitar asua comunica
lL ção. Com o uso e o tempo, estas construções teriam perdido seu tom enfático
e entrado para o uso corrente da língua.
Da discussão acima conclui-se que, sem dúvida, o processo de deriva
exerceu um papel importante na formação do PNP. Aseguir, serão discutidos
outros caminhos percorridos pela língua emsuagênese.
UA
Para a história do português brasileiro. Novos estudos, p.341-58, 2002.
Nivelamento dialetal
O fenômeno de nivelamento dialetal pode serobservado em situações
deimigração em larga escala, como a ocorrida com os portugueses nos séculos
de colonização do Brasil (Hock, 1986: 470).
O nivelamento dialetal podeser comparado à formação de uma coiné,
uma vez que ambos os processos são definidos como a desregionalização de
dialetos ou línguas regionais; o que daria origema uma modalidade lingüística
que serve como veículo para a comunicação supra-regional.
Portugal, sendo um país tipicamente europeu, apesar da sua reduzida
área demográfica, foi e continua sendo um manancial de riqueza dialetal. A
história da língua portuguesa é bastante longa, tendo sua origem em dialetos
que se desenvolveram a partir do latim ibérico dos séculos VI a XII (Melo,
1981:91).
No século XII Portugal tornou-se independentee a língua denominada
galego-português se alastrou para o sul do Rio Minho, influenciando as lín
guas regionais, que se evolveram para dialetos portugueses. No século XVI,
•Üw : quando a colonização do Brasil foi iniciada, já havia vários dialetos portugue
ses bem estabelecidos. Com a emigração massiva para o Brasil, falantes de
•&::-.
diferentes dialetos portugueses, que anteriormente haviam vivido em regiões
distintas em seu país de origem, subtamente se viram em uma situação de
contato próximo. As fidelidades dialetais e padrões de comunição anteriores
tornaram-se, então, menos importantes, e os colonizadores tiveram de adap
tar-se a novas situações comunicativas.
M
De acordo com Hock (1986: 470), nessas cirscunstâncias
(...Imudanças que eliminam diferenças muito marcadas entre diferentes falantes
são favorecidas, uma vez que estas facilitam acomunicação ea interação. O resulta
do é uma língua dialctalmcnte muito mais homogênea. Os efeitos da emigração,
então, assemelham-se àqueles daeliminação dediferenças dialetais ocasionada pela
expansão de uma língua padrão, supra-regional, cm detrimento de dialetos locais.
[Tradução minha, HRM]
347

RIBEIRO DE MELLO, Heliana. Português padrão, português não-padrão...
Há três áreas dialetais principais em Portugal: o Norte, o Centro eoSul
(Cintra, 1983: 145). Os dialetos do Sul, como por exemplo, o do Alantejo,
gozam de um prestígio considerável já há mais ou menos cinco séculos; os
dialetos oficialmente padrões de Lisboa e Coimbra pertencem a esse grupo.
Entretanto, Cintra (1983) eMelo (1981) notam que a maioria dos colonizadores
portugueses vieram do Norte. Mas, curiosamente, o PNP se parece mais com
dialetos do Sul que com os do Norte, exceto pela monotongação de [ei] -> [e]
e[ou]-> [o] (Cintra, 1983: 33). Este fato talvez seja resultante de um possível
conhecimento, por parte dos imigrantes portugueses vindos do Norte, da va
riedade dialetal do Sul em adição ao seu próprio dialeto.
O efeito genérico do nivelamento dialetal português no Brasil foi o
desenvolvimento de um autêntico dialeto brasileiro, que não passou pelas ino
vações que se alastraram em Portugal após o pico da emigração para o Brasil
(Williams, 1962).
Contato lingüístico
Nesta seção serão analisadas as diferentes formas pelas quais as línguas
faladas no Brasil colonial podem ter-se afetado pelo contato mútuo, levando à
morte de algumas (no caso de línguas africanas ede muitas línguas ameríndias)
e ao firme estabelecimento do PNP.
O primeiro ponto ase notar na discussão sobre contato lingüístico é
que para que haja qualquer tipo de transferência de traços de uma língua para.,
outra, os falantes dessas línguas têm de ter algum nível de bihngüismo|
(Weinreich, 1963). Aextensão eos tipos de troca que ocorrem em ambientes •
de contato lingüístico dependem em grande parte das relações sociais ecultu
rais entre as comunidades envolvidas.
Durante acolonização do Brasil, apesar da superioridade numérica de
povos outros que os portugueses, estes sempre mantiveram ocontrole politi-
'^-
348
Para a história doportuguês brasileiro. Novos estudos, p. 341-58, 2002.
co, administrativo e econômico do país. A pressão para que os africanos e os
indígenas adquirissem o português era intensa, poisera essa a política oficial
do estado. De qualquerforma, o multilingüismo não foi tolerado, oficialmen
te, por um tempo muito longo, como ficou demonstrado pelo decreto que
proibia o uso da língua geral (Silva Neto, 1963: 59). Entretanto, apesar das
políticas oficiais, a dinâmica entre os diferentes grupos populacionais é que
em última instância determinou ascondições parao desenvolvimento do PNP.
Em termos estritamente lingüísticos, alguns dos fatores condicionado-
res nas situações de contato serão discutidos a seguir. Primeiramente, uma
distinção fundamental entre transmissão normal e transmissão imperfeita. A
primeira preserva a língua geneticamente, mesmo que haja mudanças resul
tantes de contato. Já a segunda resulta na formação de línguas novas, mistas,
como é o caso das línguas crioulas. Apesar de algumas mudanças, que emer
gem docontato lingüístico brando, serem semelhantes a algumas características
de línguas crioulas, os processos lingüísticos envolvidos nessas duas situações
têm diferenças básicas, uma vez que uma ruptura na transmissão leva à emer
gência deum sistema lingüístico radicalmente reestruturado, cuja origem gene- '
tica não podeser totalmente traçada de volta a uma única língua ancestral.
De acordo com Thomason e Kaufman (1988), mudanças resultantes
do contato lingüístico podem ocorrer em qualquer nível de um dado sistema
lingüístico, uma vez que aparentemente não háqualquer constrição que efeti
vamente regule o tipo demudança que uma dada língua possa sofrer. Aqueles
autores concluem que nenhuma das constrições propostas na literatura, tais
como aquelas denatureza tipológica, implicaturas universais ou regras de natu
ralidade seaplicam nesse contexto. Dosseus estudos, eles concluíram que"éa
sociohistória dos falantes de uma língua, e não a estrutura da língua, que de
termina o resultado do contato lingüístico"(Thomason e Kaufman, 1988: 35).
Apesar de concordar com Thomason eKaufman sobre aimportância da histó
ria social dos falantes de uma dada língua, os fatores puramente lingüísticos
mencionados acima têm grande relevância na interpolação da gramática de
\
349 ^y- •*-Í^.T.eRIAL exclu-i.
",...~.^-a——r^Ty r'\ \ ISl\ •
IPASTA DE PROFESSO! A
iljATA: f-~ /-
Ribeiro de Mello, Heliana. Portuguêspadrão,português não-padrão...
uma dada língua a uma outra e não podem ser excluídos de uma análise que
trate do efeitos do contato lingüístico
Há diferentes elementos envolvidos no desenvolvimento dos fenôme
nos associados ao contato lingüístico, dentre eles, estão: empréstimos, câmbio
(aquisição de língua estrangeira), pidginização ecrioulização. Dentre os pro
cessos citados, crioulização écertamente o mais radical, pois nele a transmis
são normal de uma língua é interrompida, causando a gênese de uma nova
língua (cf. Bickerton, 1989; Mühlháusler, 1989; Byrne and Holm, 1993). Po
outro lado, empréstimos ecâmbio ocorrem em ambientes em que há vário
graus de bilingüismo. Vejamos aseguir uma hipótese para odesenvolviment
do PNP, dentro das possibilidades oferecidas pelas teorias de contato lingüístico.
Ao aqui chegar, a maioria dos primeiros colonizadores portugueses fa
lava dialetos vernáculos continentais, euma pequena parcela dos mesmos, tais
como representantes do Estado, padres, latifundiários, possivelmente falava
também modalidades dialetais mais prestigiadas, num padrão culto. Como
sugerido em 2.2, falantes dos dialetos vernaculares nivelaram seus falares para
uma modalidade lingüística que eliminasse formas marcadas de regionalis
mos, usando características comuns que fossem percebidas como pertencentes
ao português de prestígio da época. Esse processo, sem dúvida, teria iniciado
um distanciamento entre oportuguês falado no Brasil eaquele de PortugaLÉ
também plausível que, no período inicial da colonização, falantes de portugu
ês que vivessem em áreas rurais tivessem aprendido alguma forma de pidgin a
fim de se comunicarem com escravos recém-chegados da África. Aqueles por
tugueses que viviam em áreas em que predominavam os ameríndios possivel
mente falavam algum tipo de dialeto de contato, como alíngua geral, além
dos seus dialetos portugueses.
Os escravos nascidos na África falavam suas línguas de origem (em sua
maioria bantos e sudanesas). Uma porcentagem dos escravos vindos para o
Brasil se originou em São Tome, portanto, falaria ocrioulo santomense. Os
escravos conhecidos como boçais, ou seja, nascidos na África enão-aculturados,
350
para ahistória do português brasileiro. Novos estudos, p. 341-58, 2002.
provavelmente falavam alguma forma de um pidgin português, aprendido nos
entrepostos escravagistas africanos, no seu traslado para o Brasil, ou mesmo
nas fazendas ezonas mineiras em que habitariam ao aqui chegar. Esse pidgin
seria usado não apenas entre os escravos para a comunicação entre grupos
étnicos e lingüísticos diferentes, mas também entre escravos e falantes do
português.
Osescravos dasegunda geração inicialmente falariam as línguas nativas
de seus pais, assim como o pidgin. Porém, as crianças escravas eram criadas
junto às crianças brancas, e dessa forma aprendiam a falar português. Esse
portugès teria marcas de reestruturação, uma vez que este teria sido transmiti
do pelos pais brancos, mas também por babás e pagens negros. Os escravos
domésticos, naturalmente, teriam maior exposição ao portugès falado pelos
brancos, dessa forma, sua modalidade de português seria necessariamente menos
pidginizada que aquela falada pelos escravos que trabalhavam nos campos. Ao
crescente número de escravos nascidos no Brasil (os crioulos) eradadaa prefe
rência para trabalhos domésticos, por serem eles considerados mais "inteligen
tes" e por falarem um português "melhor" que o falado pelos escravos boçais.
Com o passar do tempo, os escravos nascidos no Brasil falariam varie
dades nativizadas de português. Estas variedades não eram línguas crioulas,
mas possuíam traços de línguas de substrato e erros de aquisição de segunda
língua, trazidos da fala de gerações precedentes. Por outro lado, a população
rural branca tinha grande proximidade com a população escrava, e em muitos
casos, teria a fala escrava como modelo na sua aquisição de língua nativa.
Wfín
Certamente, com o tempo, o português falado pelas primeiras gerações de
colonizadores portugueses cedeu lugar àquelas variedades faladas pelas gera
ções subseqüentes, as quais, como jáfoi mencionado, tinham um componen
te da fala escrava em seu modelo de língua materna.
No final do século XVII, provavelmente, já havia se formado um contí
nuo de variedades da língua portuguesa no Brasil, que poderia ser chamado de
PNP. No extremo mais reestruturado desse contínuo figurariam a fala dos
í
351

R13E1RO DE MELLO, Heliana. Portuguêspadrão, português não-padrão.
escravos nascidos na África, que aqui viveram por tempo suficiente para apren
derem o PNP como segunda língua. No centro, estariam as variedades faladas
por escravos nascidos no Brasil, que viviam nas zonas rurais, trabalhando nos
campos e nas minas. Na extremidade menos reestruturada estariam aquelas
variedades faladas pelos escravos domésticos e pela população rural branca de
baixa renda.
A difusão de traços gramaticais no PNP pode ser em parte explicada
por meio de um nivelamento dialetal secundário, desencadeado em sua maio
ria por movimentos migratórios. Esses movimentos populacionais foram ini
ciados com os bandeirantes, continuaram com mercadores e suas caravanas,
que cruzavam grandes distâncias para avenda de produtos. Adicionalmente,
houve grande movimento de escravos primeiramente das regiões canavieiras
para áreas mineradoras e, posteriormente, de volta às áreas de produção agrá
-ife;: -
ria. Porém o maior movimento migratório na história do Brasil ocorreu após a
abolição da escravatura, com asúbita partida de muitos ex-escravos do campo
para as cidades.
Também notório foi o aumento migratório de portugueses para o Bra
sil por alguns anos, após avinda da Família Real, oque mudou atendência
que anteriormente se observara de progressiva diminuição do número de portu
gueses no Brasil econcomitante aumento de brasileiros natos. Se inicialmente
os portugueses eram os proprietários de terras edos meios de produção no
Brasil, seus descendentes se viam como brasileiros e, portanto, estariam mais
propensos ase identificarem com uma variedade lingüística diferente daquela
de seus ancestrais. Por outro lado, além do aumento da população causado
pela constante chegada de escravos africanos (cujos filhos eram brasileiros), o
grupo populacional que mais cresceu no Brasil foi oda população mestiça,
mais comumente, filhos de homens brancos com mulheres negras. Este grupo
certamente se identificava fortemente com oBrasil, uma vez que sua identida
de social não era nem européia, nem africana. Um dos elementos de coesão na
identidade desse grupo teria sido alíngua por ele falada, nesse caso uma varie
dade do que aqui se chama de PNP.
352
Para a história do português brasileiro. Novos estudos, p. 341-58, 2002.
A pergunta que se nos coloca nesse momento é: quais teriam sido os
processos de contato ocorridos na formação do PNP? Partindo do que se sabe
sobre a sociohistória do PNP, as seguintes hipóteses podem serformuladas:
• houve pelo menos reestruturação parcial do português em áreas específicas
do Brasil (ex. Helvécia, BA), taiscomo áreas mineradoras e de grandes plan
tações, uma vez que a população escrava nessas áreas, devido ao desequilí
brio demográfico entre o número de escravos e portugueses, pelo menos
inicialmente, teve pouco acesso a modelos do português falado como lín
gua materna;
• houve câmbio de língua materna de uma geração para outra, para um nú
mero massivo de escravos, cujas línguas maternas num período inicial eram
línguas africanas ou crioulos do oeste africano; esses escravos foram expos
tos ao português europeu vernáculo falado pelos brancos, mas por causa da
insuficiência de modelos lingüísticos, essa aquisição de segunda língua foi
imperfeita. Asegunda geração desses escravos, entretanto, teria adquirido
variedades do português falado no Brasil nativamente. Ao final do século
XVII, o PNP já estaria formado, servindo como língua-meta para os novos
escravos recém chegados da África e como língua materna para os escravos
nascidos no Brasil;
• houve o processo de empréstimo lexical de línguas africanas e indígenas
para o português, efetuado por falantes de variedades européias do portu
guês no período inicial da colonização, processo quese manteve ativo en
quanto houve contato entre variedades lingüísticas diferentes no Brasil.
Os três processos mencionados acima coexistiram durante a era colonial
brasileira. As evidências queapontam paraa ocorrência desses processos são as
Seguintes:
i apesar de não haver amostras de crioulos brasileiros, o dialeto de Helvécia
• oferece evidência residual de descrioulização (cf. Baxter, 1998);
•' " ••'• • .. ,-. •
353 ... ,--.• •--•: ;•-•.\\. O:
[MATERIAL < •;..,..]
. Uu •
DATA:
RlBEIRO DE MELLO, Heliana. Portuguêspadrão, português não-padrão...
• as referências quese faziam em obras literárias à fala dos negros, mulatos c
pessoas pertencentes aos extratos sociais mais baixos na sociedade colonial
brasileira indicam que um dialeto português com marcas de reestruturação
era falado no Brasil desde um período bastante inicial (cf. Prazeres, 1819)-
• o grande número de itens lexicais de origem ameríndia e africana no portu
guês brasileiro contemporâneo atestam o extensivo contato lingüístico que
teria ocorrido no Brasil colonial (cf. Melo, 1981).
Dos processos de contato mencionados acima, interferência causada
pelo câmbio de línguas deve ter sido o mais importante na formação do PNP.
As razões para isso são principalmente demográficas: a maioria da população
brasileira, durante o período colonial, era composta por negros, indígenas e
mestiços. Os escravos recém-chegados daÁfrica tinham desecomunicar entre
si e com todas aquelas pessoas que afetavam suas vidas, incluindo-se aí capata-
zes, religiosos e mercadores. É possível que para os primeiros escravos nascidos
no Brasil, a língua decontato tenhasido, inicialmente, um pidgin. Porém, esta
mesma fatia da população teria adquirido nativamente a modalidade de por
tuguês que a ela estavadisponível, apesarde, em algumas situações, essa expo
sição ter sido bastante restrita; i.e.,escravos domésticos teriam tido muito mais
exposição à língua portuguesa que aqueles que trabalhavam nos campos. Po
rém, nos tempos coloniais era comum crianças brancas serem criadas pelas
amas e babás negras, e brincarem com as crianças negras. Seria de fato muito
provável que todas essas crianças falassem uma mesma variedade dialetal em
sua interação. Como conseqüência disso, mesmo o português falado pelos
brasileiros brancos trariamarcas de reestruturação nas áreas rurais e mineradoras.
A elite agrária só aprenderia a variedade dialetal de prestígio após a infância,
por meio da instrução de tutores e pela escolarização.
O modelo lingüístico do português estava mais disponível para escra
vos em áreas urbanas que para aqueles que viviam em áreas rurais. Porém,
mesmo nos latifúndios, havia uma hierarquia entre os escravos. Aqueles que
354
Para ahistória do português brasileiro. Novos estudos, p.341-58, 2002.
trabalhavam na casa grande tinham mais contato com falantes nativos do por
tuguês e, portanto, mais oportunidades de falar um dialeto mais próximo ao
falado pelos senhores. Observe-se que após a primeira onda de importação de
mão-de-obra africana, muitos escravos eram nascidos no Brasil e falavam varie
dades locais do português. Estes serviam como modelo lingüístico para aque
les recém-chegados, que vinham noconstante influxo proveniente daÁfrica, o
que fez do PNP a língua decontato entre os escravos importados e osescravos
brasileiros natos, não havendodessa forma a necessidade de utilizar um pidgin
para essa função. O PNP teria sido também a língua da crescente população
mestiça e da classe social mais pobre, inclusive branca.
Contato e mudança lingüística
Muitos dos traços considerados não-padrão no português brasileiro
aparentemente resultaram de uma conjunção de fatores. Um dos elementos
desse conjunto seria a transferência de traços gramaticais das línguas africanas
de substrato quando da aquisição, por seus falantes nativos, do português no
Brasil. Esse processo de transferência não é incomum ou desconhecido e é
amplamente estudado na literatura de aquisição de segunda língua. Também
'm i
Thomason & Kaufman (1988) fazem menção a esse processo e afirmam que
"na interferência produzida pela câmbio lingüístico, se houver interferência
fonológica, então certamente haverá interferência sintática e vice-versa" (p. 60).
Dentre as marcas mais profundas dessa aquisição imperfeita desegunda
m
língua, figuram o padrão morfológico de pluralização no sintagma nominal e
de número/pessoa no sintagma verbal. Esses são: a tendência à marcação do
plural nos elementos determinantes pré-nucleares e a diferenciação comumente
bifórmica no SV, com uma forma para a primeira pessoa do singular e uma
outra, baseada na terceira pessoa do singular, usada para as outras pessoas (o
que faz com que a marcação de pessoa seja feita pelo uso depronomes sujeitos).
355
3&
RjBEIRO DE MELLO, Heliana. Portuguêspadrão, português não-padrão...
O '
Os traços mencionados acima tornaram-se parte da gramática do PNP
devido a mais de úmfator, sendo que a interferência lingüística teria se associado
auniversais de aquisição de segunda língua, que prevêem acodificação lexical
de informação gramatical, e atendência histórica do português de reduzir a
morfologia inflexional. Dessa forma, é provável que num momento inicial, as
variedades de português falados no Brasil abarcassem dialetos em que não
houvesse marcação de pluralidade no SN e contivessem apenas uma forma
para paradigmas verbais. Pelo contato mais ostensivo com falantes do portu
guês, falantes desses dialetos teriam mudado seu dialeto em direção avariantes
mais padronizadas (cf. Bortoni-Ricardo, 1985 e Macedo, 1996).
Conclusão
Nesse trabalho, foram propostas a interação e confluência de três gru
pos de fatores para a emergência dos chamados traços distintivos do PNP,
quais sejam, fatores intra-sistêmicos (mudanças internas do portugès, deriva,
evolução lingüística), nivelamento dialetal e fatores inter-sistêmicos (aquisi
ção imperfeita de.segunda língua, transferência de traços de línguas de substrato,
reestruturação gramatical).
Foi observado que alguns dos traços hoje presentes no PNP já se mani
festavam como tendências, ainda que emergentes ou infreqüentes, no portu
guês arcaico. Ofato de essas tendências terem se firmado no Brasil e não em
Portugal pode ser resultante de uma maior pressão para que falantes portugue
ses de variedades de menor prestígio ajustassem seus dialetos avariantes maisÂ
prestigiadas.
O nivelamento dos dialetos europeus do português no Brasil eliminou
amaioria das marcas diferenciadoras entre eles, o que ofereceu um modelo de
língua-meta mais uniformizado aos milhões de indígenas, africanos eseus des
cendentes que adquiriram o português no Brasil.
356
Para a história do português brasileiro. Novos estudos, p. 341-58, 2002.
Finalmente, em relação aos processos de contatolingüístico, novamente
se observou uma interação de processos. Dentre esses, destacaram-se reestru
m turação lingüística, empréstimos ecâmbio lingüístico imperfeito. Foi propos
to que crioulização ereestruturação lingüística não ocorreram majoritariamente
no território brasileiro, mas podem"ter ocorrido, ainda que por curtos perío
dos, em áreas mais isoladas, onde havia uma grande desproporção demográfica
entre falantes nativos do português e falantes de outras línguas. Na maior
parte do Brasil, ocenário mais provável para contato lingüístico teria ocorrido
por meio do câmbio imperfeito para o português, por parte de indígenas e
africanos. Esse processo teria acontecido devido à transferência de traços gra
maticais das línguas de substrato eaplicação de tendências universais na aqui
sição de segunda língua (interlíngua), que teriam se fossilizado no português
não-padrão do Brasil.
Referências bibliográficas
Baxter, A.; Mello, H. et ai. (1998). Português vernáculo do Brasil. In: Perl, M.;
Schwegler, A. (Orgs.). América negra: panorâmica actual de los estúdios lingüís
ticos sobre variedades criollas y afrohispanas. Frakfurt: Vcrvuert.
BiCKERTON, D. (1989). The lexical learning hypothesis and the pidgin-crcolc cyclc.
In: PüTZ, M.; Dirven, R. (Orgs.), p. 11-23.
BoRTONl-RlCARDO, S. M.(1985)- The urbanization ofrural dialectjpeakers. Cambrid-
ge: Cambridge University Press.
357
 RlBEIRO DE MELLO, Heliana. Portuguêspadrão, português não-padrão...

BYRNE, F. EHOLM,J. (Orgs.) (1993).Atlantic meets Pacific, aglobal vie\vofpidginizati0n

and creolization. Amsterdã, Filadélfia: John Benjamins.
ClNTRA, L. F. L. (1983). Estudos de dialectologiaportuguesa. Lisboa: Sá da Costa Ed'
tora.

GUY, G. R. (1981). Linguisticvariation in Brazilian Portugttese: aspects of the phonolopv

syntax and language history. Ann Arbor: UMI.
Hock, H. H. (1986). Principies ofhistorie linguisties. Berlim/Nova York/Amsterdã-
Mouton de Gruyter.
Macedo, A. T. (1996). Pidginization and dipidginization in the Porcuguese of the
Uppcr Xingu. Comunicação apresentada no encontro da Society for Pidgin and
Creolc Linguisties, San Diego.
MELLO, H. (1997). The gênesis and development ofBrazilian vernacular Portugttese.
Ann Arbor: UMI.

MELO, G. C. (1946). Alíngua do Brasil. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas.

(1981,4. ed.).

MüHLHÀUSLER, P. (1989). Nature and nurturc in the development ofpidgin and creolc
languages. In: PüTZ, M.; Dirven, R. (Orgs.), p. 33-54.
Naro, A; SCHERRE, M. M. (1993). Sobre as origens do português popular do Brasil.
delta, n. 9, p. 437-54.
icS-

PRAZERES, Fr. F. dos. (1819). Poranduba maranhense.

ti
PüTZ, M.; DíRVEN, R. (Orgs.). (1989). Wheels within wheels. Frankfurt/Nova York:
Verlag Pctcr Lang.
Silva Neto, S. (1963). Introdução ao estudo da lingua portuguesa no Brasil. Rio de
Janeiro: Departamento de Imprensa Nacional. (1950, 1. ed.).
Thomason, Sara G.; Kaufman, T. (1988). Language contact, creolization andgenetic
linguisties. Bcrkeley: University of Califórnia Press.
Weinreich, U. (1963). Languages in contact:findings andproblems. Haia: Mouton de -•••'• ••• -.....-..

Gruyter. i.AL EXCLUSIVO

WlLLlANS, E. (1962). From Latin to Portugttese. Filadélfia: University ofPhiladelphia : '• "-RES
Press.

358
•ST-í