Martins Advogados

INARIO MARTINS DA SILVA – OAB/SP 112.128 e LUCAS MARTINS SOBRINHO – OAB/SP 406890

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR FERNANDO

PASTORELO KFOURI DA 7 ªCÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO.

Processo nº 1004273-36.2022.8.26.0001
Apelante: Rivia Dalva Silva Bonadia
Apelado: Genilson Lourenço da Silva

GENILSON LOURENÇO DA SILVA, qualificado nos

autos em epígrafe vem perante V.Exa. opor EMBARGOS DE DECLARAÇÃO com fulcro
no art. 1.022, I, CPC, por entender, data maxima venia, que a decisão possui obscuridade e
omissão.

Trata-se de apelação interposta contra a sentença que condenou ao

pagamento à ré ao pagamento dos honorários sucumbênciais por ter resistido à pretensão do autor
(o pedido de extinção de condomínio).

O acórdão embargado acolheu a apelação sob a fundamentação de

que a petição de fls. 99/108, na qual a ré informa que o imóvel já estava vendido não
demonstra oposição à extinção de condomínio mas sim o dever de demonstrar que a
pretensão do autor era “no mínomo contraditória”:

“Após este momento processual, ela trouxe um documento da

imobiliária que administra o bem, informando que o autor participava ativamente da
administração do imóvel e que ele teria impedido a propositura da ação de despejo da inquilina
1
Avenida Guapira, n. 970 - Tucuruvi – SP/SP CEP 02265-001
lucasmartins@adv.oabsp.org.br
(11) 97345-0850
 Martins Advogados
INARIO MARTINS DA SILVA – OAB/SP 112.128 e LUCAS MARTINS SOBRINHO – OAB/SP 406890
inadimplente pois o imóvel já teria sido vendido.

O autor pugnou pelo reconhecimento de oposição à extinção do

condomínio, com base na informação ora prestada.

Mas isso não prospera.

A requerida, na posse de declaração prestada pela imobiliária (fls.

109/110) após a apresentação da contestação, apenas objetivou demonstrar que a pretensão do
autor seria, no mínimo, contraditória, ante a declaração da administradora do imóvel no sentido que
ele próprio teria obstado o despejo do inquilino inadimplente por estar em processo de venda do
imóvel, tendo após informado que o imóvel já teria sido vendido.”

Ocorre que nas fls. 103, a ré afirma que o autor é parte ilegítima
para pedir a extinção de condomínio e pede a extinção do feito sem julgamento do
mérito!

“Assim sendo, o autor é parte ilegítima para requerer a

extinção do condomínio e por conseguinte, a extinção do feito sem apreciação
do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI do Código de Processo Civil,
com o devido respeito, é medida de rigor.”

Ainda na mesma petição, fls. 108, a ré reitera o pedido pleiteia a

improcedência de TODOS OS PEDIDOS DA INICIAL ( o que incluin a extinção de
condomínio):

“A ré reitera pedido de improcedência de todos os pedidos

formulados na inicial.

Nestes termos, Pede deferimento.

São Paulo, 03 de maio de 2022.

Adriana Correia Miranda OAB/SP 128.310”

2
Avenida Guapira, n. 970 - Tucuruvi – SP/SP CEP 02265-001
lucasmartins@adv.oabsp.org.br
(11) 97345-0850
 Martins Advogados
INARIO MARTINS DA SILVA – OAB/SP 112.128 e LUCAS MARTINS SOBRINHO – OAB/SP 406890

Nesta senda, se requer a V. Exa. que se esclareça:

como seria possível a ré não se opor à extinção de condomínio e ao
mesmo pedir a improcedência de toda a demanda?

Quanto à omissão, foi requerida em sede de contrarrazões o

desprovimento da apelação em relação ao advogado.

Com o é cediço, a ré incluiu o patrono do autor como co-apelado,

alegando que este passaria a ser parte na demanda.

Por esta razão se requer que supra a omissão para que julgue
desprovido o recurso em relação ao patrono do autor ou que se esclareça se houve sua efetiva
inclusão no provimento do apelo.

Por fim, se requer que se supra a omissão para o prequestionamento

quanto ao art. 329, II, CPC que prevê a mudança nos elementos da demanda com consentimento do
réu (o que valeria para inclusão do causídico no polo ativo), quanto ao 493, parágrafo único sobre
a apresentação de fato novo e oposição a todos os pedidos e por fim que se presquestione a
possibilidade de resistência à pretensão da inicial se após a contestação o réu apresenta fato novo
para resistir a todos os pedidos.

Termos em que,

pede deferimento.

São Paulo, 03 de julho de 2023.

3
Avenida Guapira, n. 970 - Tucuruvi – SP/SP CEP 02265-001
lucasmartins@adv.oabsp.org.br
(11) 97345-0850
Martins Advogados
INARIO MARTINS DA SILVA – OAB/SP 112.128 e LUCAS MARTINS SOBRINHO – OAB/SP 406890

LUCAS MARTINS SOBRINHO

OAB/SP 406.890

4
Avenida Guapira, n. 970 - Tucuruvi – SP/SP CEP 02265-001
lucasmartins@adv.oabsp.org.br
(11) 97345-0850