Aula 3 Além deste autor, veremos as relações entre

língua e poder com base na perspectiva

discursiva de Michel Foucault. Tal filósofo foi
o responsável por deslocar as noções
estruturais do signo e trazer para a cena a
Cultura e Linguagem questão do sujeito, do poder e do discurso
O objetivo é mapear os principais conceitos
1
53
4
53
desses pensadores para municiar os alunos
de perspectivas sólidas sobre os estudos da
linguagem, a fim de que se abram para a
discussão das relações entre sujeito, cultura
Prof. Cícero Villela e realidade

1 4

Conversa Inicial Signo e Realidade

2 5
53 53

2 5

Cultura e representação Signo e realidade

Nesta aula, abordaremos a concepção de

Neste tema, vamos fazer um breve esboço
língua de Ferdinand de Saussure, pai da
histórico sobre as reflexões acerca da
linguística moderna, responsável por conferir
linguagem em diferentes momentos
estatuto científico para a linguística e
históricos para, com isso, situarmos o debate
3 6
53 53

pensador fundamental para o campo do

e as elaborações de Saussure
pensamento psicanalítico sobre a linguagem

3 6
 No século I a.C., os estoicos elaboraram uma
teoria da linguagem
Podemos perceber que essas ideias se
relacionam com as questões de
representação, já que a língua está sempre
7
atrelada ao mundo, isto é, “à coisa”, sendo
53
que as palavras e as expressões proferidas
O avanço da modernidade fez com que
algumas concepções de língua avançassem. A
noção do cogito cartesiano abre a
possibilidade de separação entre sujeito e
10 objeto, radicalizando a separação entre
53

mundo e língua, ou entre ideia e realidade

devem ser verificadas de sua realidade por
meio do apontamento da coisa no mundo

7 10

Foi com a gramática de Port-Royal (1660)

É o que podemos chamar de uma teoria
veritativa. A língua está ligada às condições
de verdade de suas expressões. Tais
condições são atestadas empiricamente por
meio do olhar, do sentimento e da elaboração
8 11
53
Só há significados porque há fatos
significativos
que tal concepção tomou forma. Para o grupo
de pensadores, há de um lado as ideias e, de
outro, o mundo, a realidade a ser captada por
essas ideias. A linguagem é o elemento que
media esse contato, interferindo na relação
entre pensamento e ser das coisas. Nesse
caso, a linguagem é um elemento útil, mas
53
imperfeito, já que não consegue captar
plenamente o significado das coisas, isto é,
não atinge a essência do mundo ao falar
sobre ele

8 11

Um avanço sobre este debate acontece com

Santo Agostinho (354-430 d.C.). Na obra O
Mestre, ele vai considerar que falar é
exteriorizar a vontade por meio da
articulação do som. A linguagem serve,
portanto, para ensinar ou para recordar, Saussure e o Signo Linguístico
serve para a “fala interior”, que é o
9
pensamento aderido à memória 12
53 53

A grande novidade em Agostinho é sua

concepção de que os signos são formas de
relação, e as palavras seriam sinais verbais
que remeteriam a outros sinais

9 12
 Saussure e o Signo Linguístico

Saussure é considerado por muitos o pai da (...) A língua, ao contrário, é um todo em si e

linguística moderna, a ciência que estuda a
língua. Seu projeto de pesquisa, publicado
com base em notas de seus alunos no Curso
13 de Linguística Geral, visava criar um campo
53
um princípio de classificação. Logo que lhe
damos o primeiro lugar entre os fatos da
linguagem, introduzimos uma ordem natural
16 em um conjunto que não se presta a nenhuma
53

autônomo de estudo sobre a língua e a outra classificação” (Saussure, 1975, p. 25)

linguagem deslocado das questões filosóficas
e gramaticais que o precederam

13 16

“Pode-se conceber uma ciência que estuda a vida

dos signos no seio da vida social; ela formaria
uma parte da psicologia social e, por
conseguinte, da psicologia geral; nós a
chamaremos de semiologia (do grego semeion,
“signo”). Ela nos diria em que consistem os
signos, que leis os regem. Já que ela ainda não
existe, não se pode dizer o que ela será; mas ela
tem o direito à existência, seu lugar está
14 previamente determinado. A linguística é apenas
uma parte dessa ciência geral; as leis que a
53
A língua é um princípio de classificação em si
que tem como referência o social, isto é, ela
está para além das vontades individuais e da
fala que se liga às realizações individuais do
sistema da língua. Dessa forma, o foco do
estudo da linguística será a língua, pois essa
17 é passível de sistematização para além dos
53

usos individuais, já que esses apenas

semiologia descobrir serão aplicáveis à
linguística, e esta se encontrará assim ligada a reproduzem em ato o sistema linguístico ao
um campo bem definido no conjunto dos fatos qual pertencem
humanos” (Saussure, 1975, p. 33)

14 17

“Mas o que é a língua? Para nós ela não se

confunde com a linguagem: ela é apenas uma O Signo Linguístico
parte determinada da linguagem, essencial, é
verdade. É ao mesmo tempo um produto social
da faculdade da linguagem e um conjunto de
convenções necessárias, adotadas pelo corpo Conceito
social, para permitir o exercício dessa faculdade
(significado)
entre os indivíduos. Tomada em seu todo, a
linguagem é multiforme a heterogênea, situada
15 em vários campos; ao mesmo tempo física, 18 Imagem acústica
fisiológica e psíquica, pertence ao domínio (significante)
53 53

individual e ao domínio social; não se deixa

classificar em nenhuma categoria dos fatos
humanos, porque não se sabe como depreender
a sua unidade (...)

15 18
 O signo, unidade fundamental para a
linguística, é composto por duas faces, ele
une “um conceito e uma imagem acústica”
(Saussure, 1975, p. 98). O conceito podemos
definir como a imagem mental que é
produzida ao se falar um determinado som,
ou se escrever uma palavra. Ele é também
19
designado como o significado
53
A imagem-acústica nós podemos associar à
forma material com que o signo aparece, seja
ela por som ou escrita. Trata-se do que o
autor chama de significante
19
O signo não aponta para uma relação externa
à língua, pois essa é composta pela
articulação dos signos. A relação entre
significado e significante é eminentemente
arbitrária, isto é, não há uma motivação
exterior que justifique que uma palavra se
20
53
conecte a uma determinada ideia
20
Dessa forma, Saussure abre o caminho para o
estudo da língua por si só, separando os
fenômenos passíveis de estudo sistemático –
como a língua – dos usos cotidianos e
comuns da fala
21
53
21
A Língua como Sistema de Signos
e a Noção de Valor
22
53
22
A Língua como Sistema de Signos e a Noção
de Valor
Os signos não aparecem isolados na realidade, pois
estão sempre articulados em palavras, frases,
textos e sons. Por isso, é fundamental que
compreendamos como se constroem os sentidos
das coisas, já que, nessa concepção, elas estão
apartadas da noção de “coisa” ou “referente”
23
53
Em seu funcionamento, a língua é um sistema de
puro valor, assim, dizer que elas são “valor”
significa que só se pode analisar uma língua por
meio da relação que os signos estabelecem entre si
23
“A ideia de valor, assim determinada, nos
mostra que é uma grande ilusão considerar
um termo simplesmente como a união de um
certo som com um certo conceito. Defini-lo
assim seria isolá-lo do sistema do qual faz
parte; seria acreditar que se pode começar
pelos termos e construir o sistema fazendo a
soma destes, ao passo que, ao contrário, é do
24
53
todo solidário que se deve partir, para obter,
por análise, os elementos que ele encerra”
(Saussure, 1975, p. 157)
24

Essa ideia de valor faz com que consideremos
a língua como um sistema de diferenças.
Nela, não há uma identidade do signo consigo
mesmo, pois sua identidade é dada por meio
25
53
da cadeia em que ele se insere no sistema da
língua
25
Esse sistema de diferenças e articulações vai
ser descrito por Saussure por meio de dois
eixos. O primeiro deles é chamado de eixo
dos sintagmas, o qual se dá por meio das
relações que os elementos consecutivos de
26
53
um discurso estabelecem entre si
26
Essa cadeia sintagmática se dá devido ao
caráter linear do significante na cadeia da
fala ou da escrita. Não há a possibilidade de
dizermos duas palavras ao mesmo tempo e,
na cadeia da frase, precisamos que as
palavras se articulem de determinada forma.
27
53
Esse sistema linear de encadeamento em que
palavras levam a outras produzindo frases
também pode ser chamado de eixo das
combinações
27
Além das relações em presença de um signo
com os outros na cadeia falada, temos o
chamado eixo dos paradigmas, o qual é
estabelecido por relações em ausência. São
possibilidades de substituição de um termo
28
53
por outro, em especial pelo caráter de
semelhança tanto do significado quanto do
significante
28
Essas relações de seleção e combinação
estão na base de qualquer análise linguística.
É por meio delas que conseguimos
estabelecer os valores e a forma como as
ideias se encadeiam numa língua. Elas
também estão na base das noções de
29
53
Metáfora e Metonímia
29
Michel Foucault e a Análise de
Discurso
30
53
30
 Michel Foucault e a Análise de Discurso
Antes de entrarmos em algumas definições, é
preciso lembrar que Foucault não era um
linguista, mas filósofo e historiador. Isso
significa que sua concepção de língua
enquanto discurso não estava preocupada
31
53
com a questão puramente formal e sistêmica
da estrutura
31
Pelo contrário, ele estava interessado em
analisar como as coisas são ditas e o que
possibilita que elas sejam ditas em
determinados momentos históricos, tomando
o discurso enquanto uma prática que não
32
53
apenas molda, mas que está atrelado à
história e às relações de poder que se
materializam
32
Esse deslocamento entre coisa e
representação coloca a noção de sentido
como algo mutável, ou seja, o que estabelece
determinado padrão de interpretação ou a
nomeação de um acontecimento no mundo se
dá por um processo de produção social do
33
53
sentido. A relação entre signo e referente se
torna menos clara, fazendo com que um
mesmo acontecimento possa ser nomeado de
maneiras diferentes
33
“O discurso tem a ver com a produção de
sentido pela linguagem. Contudo [...], uma
vez que todas as práticas sociais implicam
sentido, e sentidos definem e influenciam o
que fazemos – nossa conduta –, todas as
práticas têm um aspecto discursivo” (Hall,
34
53
2016, p. 80)
34
Ele rompeu com a separação entre aquilo que
diz e aquilo que se faz, considerando que o
discurso é toda a materialização de sentido
nas práticas sociais em seu todo. Ele se
materializa em instituições, como a prisão, a
escola e o Estado, que são entidades que
35
53
funcionam pelo domínio de certo saber sobre
a sociedade e os sujeitos que nela vivem,
que, ao mesmo tempo, detêm poder sobre o
que tomam como objeto de discurso
35
Ele deslocou a concepção de Saussure ao
colocar, para além da relação significado e
significante, a noção de sentido, a qual
permite a produção e a circulação do
36
53
discurso, possibilitando a mudança na forma
como se percebe e se fala sobre o mundo
36
 Há dois conceitos que precisamos mobilizar
para lidar com esse tipo de análise. O
primeiro diz respeito ao campo da
Enunciação, e o segundo, às chamadas
Formações Discursivas
Os enunciados se ligam a um processo
37
53
histórico que possibilita que os dizeres sobre
determinados objetos ou o funcionamento de
determinadas práticas sejam de
determinadas formas e não de outras
37
As Formações Discursivas são princípios de
dispersão e aglutinação do discurso. São de
dispersão, pois diferentes discursos podem
aparecer em diferentes domínios ou registros,
assim, é possível ver discursos médicos em
revistas científicas ou de cotidiano e até mesmo
em revistas em quadrinhos. Daí sua dispersão,
pois ela não está atrelada a apenas um registro
38
53
dos discursos
Ela é um princípio de aglutinação, pois ela pode
ser vista como um processo de repetição de
enunciados sobre determinadas objetos
38
Podemos dizer com isso que a formação
discursiva é um princípio de produção dos
sentidos, é ela que possibilita que os dizeres
ocorram, ela está na origem do sentido, pois
recorta um processo de memória – pensada
aqui em sua dimensão coletiva e social – que
39
53
disponibiliza os dizeres que são reproduzidos
pelos sujeitos
39
Discurso e Poder
40
53
40
Discurso e Poder
Quando falamos de discurso, portanto, estamos
falando de poder, de formas de dominação que
se articulam pelos sistemas de enunciação, pelas
falas e pelas relações sociais. O discurso,
pensado enquanto o sistema que possibilita que
as coisas sejam ditas de determinada forma,
41
produz regimes de verdade, que, por sua vez,
53
estão atrelados a determinados dispositivos de
saber que falam sobre a sociedade e os
indivíduos e, com isso, instituem dispositivos de
controle da sociedade
41
O poder dessa forma não se dá somente
como um processo de dominação de cima
para baixo. Ele circula nas falas cotidianas,
em nossas práticas mais comuns que
reproduzem essas estruturas, é a concepção
da microfísica do poder. O poder é da ordem
das estratégias de dominação dos indivíduos,
e o que determina as desigualdades de
42
53
acesso ao poder é, além de sua forma de
distribuição, o domínio que é exercido pelo
domínio dos conhecimentos
42

O discurso, com isso, não é um pensamento
revestido por signos que buscam representar
o mundo de determinada maneira. Ele é uma
prática que cria a realidade, recorta os
objetos, estabelece o que é verdadeiro,
produz saber e, dessa forma, reveste-se de
43
53
poder e autoridade para dizer o verdadeiro
43
A relação entre discurso e saber/poder
estabelece o “regime de verdade” de
determinadas épocas, fazendo com que
alguns tipos de discurso tenham mais poder e
reconhecimento para falar sobre o mundo
44
53
44
O poder deve ser visto como relacional. Ele
não opera exclusivamente pela dominação ou
pela imposição, mas por meio de todo um
processo de “normalização”, isto é,
produzindo reconhecimento social – daí seu
caráter contraditório –, ao mesmo tempo em
que busca produzir sujeitos dóceis,
45
53
medicalizados e que não representem de
alguma forma uma ameaça ao discurso sobre
a “normalidade” da sociedade. Ele também
gera dominação sobre esses corpos
45
Controlar os discursos, suas forças e suas
ameaças demanda todo um sistema de
controle institucional que autoriza que
determinados sujeitos possam falar. As
instituições representam esse papel de
controle do discurso, distribuindo as vozes
46
53
autorizadas, colocando uma forma de dizer a
verdade como a única possível
46
Na Prática
47
53
47
Vamos pensar os discursos sobre as mulheres na
música brasileira. Ouça a música Pra que mentir,
de Noel Rosa, e Dom de Iludir, de Caetano
Veloso. Num primeiro momento, procure analisar
as músicas por meio das perspectivas de
Saussure, buscando identificar como elas
representam as mulheres, quais as palavras
estão associadas ao significante mulher. Uma vez
feito esse processo, retorne às músicas e busque
48
53 pensar em como esses dizeres sobre as mulheres
criam o “sujeito mulher”, ou seja, para além do
que elas dizem, o que possibilita no contexto das
duas músicas que a mulher seja dita daquela
forma?
48
 Finalizando Referências

49 52
53 53

49 52

ARAÚJO, I. L. Do Signo ao discurso: introdução à

Nesta aula, buscamos compreender a
linguística de Saussure e a Análise de
Discurso de Foucault. Vimos a importância de
se analisar a forma como os enunciados são
produzidos na relação que os signos
estabelecem entre si. Além disso, estudamos
50
53
o signo e a revolução que a concepção
saussuriana causou nos estudos da
linguagem ao excluir o referente das
considerações analíticas
filosofia da linguagem. São Paulo: Parábola,
2004.
FOUCAULT, M. A arqueologia do saber. Rio de
Janeiro: Forense Universitária, 2005.
HALL, S. Cultura e representação. Rio de Janeiro:
Puc-Rio, 2016.
53
53
JAKOBSON, R. Linguística e comunicação. 23. ed.
São Paulo: Cultrix, 2008.
SAUSSURE, F. Curso de Linguística Geral.
Tradução de Antônio Chelini, José Paulo Paes e
Isidoro Blikstein. São Paulo: Cultrix, 1975.

50 53

O pensamento de Foucault desloca algumas

questões da linguística, trazendo para o
centro da questão a história e o sujeito
O discurso não é a fala, mas o sentido se
materializa em instituições, práticas e
enunciações. Além disso, está sempre
51
53
atrelado ao processo de produção de saber 54
53

sobre o mundo, o que acarreta, ao mesmo

tempo, a produção de poder sobre esses
objetos

51 54