www.cers.com.

br 1
(Peça XIV Exame) João e José são pessoas com deficiência física, tendo concluído curso de nível superior. Dian-
te da abertura de vagas para preenchimento de cargos vinculados ao Ministério da Agricultura, postularam a sua
inscrição no número que deveria ser reservado, por força de disposição em lei federal, aos deficientes físicos com
o grau de deficiência de João e José, o que restou indeferido por ato do próprio Ministro de Estado, aduzindo que
a citada lei, apesar de vigente há 2 (dois) anos e com plena eficácia, não se aplicaria àquele concurso, pois não
houve previsão no seu edital. Irresignados, os candidatos apresentaram Mandado de Segurança originariamente
no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, tendo a seção competente, por maioria de votos, denegado a seguran-
ça, dando razão ao Ministro de Estado. Houve embargos de declaração, improvidos. Ainda inconformados, apre-
sentaram o recurso cabível contra a decisão do colendo Superior Tribunal de Justiça.
Redigir o recurso cabível contra a decisão da Corte Especial. (Valor: 5,0)

1ª página (peça de interposição)

EXMº. SR. MINISTRO PRESIDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

(3 linhas)
Processo nº:…
(2 linhas)

João e José, devidamente qualificados nos autos do Mandado de Segurança de número em epígrafe, que movem
em face do Ministro de Estado da Agricultura, inconformados com a decisão proferida às fls. ..., que denegou a
segurança pretendida, vem, por seu advogado, conforme procuração anexa, com escritório..., nesta cidade, ende-
reço que indica para os fins do art. art. 77, V, do CPC, interpor, tempestivamente, o presente RECURSO ORDI-
NÁRIO nos termos do artigo 102, II, a, da CRFB/88 e do art. 1.027, I, do CPC, esperando que seja juntada a guia
de recolhimento anexa e determinada a intimação do recorrido para, em 15 (quinze) dias, apresentar as contrarra-
zões e que, posteriormente, sejam os autos remetidos ao Supremo Tribunal Federal.

Termos em que,
Pede deferimento.
Local... e data...
Advogado...
OAB n°...

2ª página (peça de razões)

AO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

RECORRENTES: João e José

RECORRIDO: Ministro de Estado da Agricultura

RAZÕES DE RECURSO

I – DA TEMPESTIVIDADE

O presente recurso é tempestivo, tendo em vista que foi interposto no prazo de 15 dias, previsto no art. 1.003, §
5º, do CPC.

II – DO CABIMENTO DO RECURSO

O recurso cabível em face de decisão denegatória de mandado de segurança decidido em única instância pelos
Tribunais Superiores é o recurso ordinário para o STF, na forma do art. 1.027, I, do CPC.
O presente recurso também está previsto no art. 102, II, a, da CRFB/88.

III – PREPARO

O preparo e o porte de remessa e de retorno foram devidamente recolhidos, na forma do art. 1.007, do CPC.

IV – DA SÍNTESE DOS FATOS

www.cers.com.br 2
João e José impetraram Mandado de Segurança originariamente no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, diante
do indeferimento do pedido de inscrição de ambos em vagas abertas para concorrer a cargos vinculados ao Minis-
tério da Agricultura.

Ambos sofrem de deficiência física e já concluíram curso de nível superior, tendo pleiteado as vagas dentro do
número reservado aos deficientes físicos, conforme preceitua a Lei federal.... Entretanto, apesar do disposto na
lei, o Ministro de Estado... indeferiu o pedido sustentando que a mesma não se aplicaria ao aludido concurso em
razão da ausência de previsão editalícia.

Apesar de todo o exposto, a seção competente no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, por maioria de votos,
denegou a segurança, e os embargos de declaração julgados posteriormente foram improvidos.

V – DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Na forma do art. 5º, LXIX, da CRFB/88, o mandado de segurança será concedido para proteger direito líquido e
certo, não amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-data", quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de
poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público.

O mandado de segurança também está regulamentado pela Lei 12.016/09, que no art. 1º reforça a natureza resi-
dual do instituto. Dessa forma, os recorrentes possuem direito ao referido remédio constitucional, que foi improvi-
do pela seção competente, mesmo diante das provas documentais exigidas pelo art. 6º, caput da Lei 12.016/09.

A reserva de vagas para os portadores de deficiência está prevista na própria Carta Constitucional, que em seu
art. 37, VIII, afirma que a lei deve reservar percentual dos cargos e empregos públicos para as pessoas portado-
ras de deficiência e definir os critérios de sua admissão

Além da Constituição, a Convenção Internacional sobre os direitos das pessoas com deficiência, também demons-
tra a importância de empregar pessoas com deficiência no setor público.

Ademais, deve ser preservado o princípio da legalidade, segundo o qual, ninguém será obrigado a fazer ou deixar
de fazer alguma coisa senão em virtude de lei, conforme dispõe o art. 5º, II, da CRFB/88.

Importante ressaltar, também, o próprio Princípio da Isonomia, que preceitua que todos são iguais perante a lei,
sem distinção de qualquer natureza, se garantindo aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviola-
bilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, conforme extraímos do art. 5º,
caput, da CRFB/88.

VI – DOS PEDIDOS

Face ao acima exposto, os Recorrentes pedem que seja dado provimento ao presente Recurso para reformar a
decisão denegou a segurança, além da condenação do Recorrido nos ônus sucumbenciais.

Termos em que,
Pede deferimento.
Local... e data...
Advogado...
OAB n°...

www.cers.com.br 3
www.cers.com.br 4