Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares

Sustentáveis: Quatro Argumentos

Michelle Cristine Medeiros Jacob, Viviany Moura Chaves e Cecília Rocha

Conteúdo

1 Introdução 3
2 Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares Sustentáveis: Quatro Argumentos Principais 4
2.1 A Biodiversidade é Fundamental para a Segurança Alimentar e Nutricional 4
2.2 Biodiversidade Agrícola Fortalecendo a Resiliência às Mudanças Climáticas 7
2.3 Biodiversidade Promove Dietas Sustentáveis 9
2.4 Aumenta a resiliência do sistema alimentar a surtos de doenças 12
3 A Soberania Alimentar é Necessária para a Preservação da Biodiversidade e Alimentos Sustentáveis
Sistemas 13
4 Considerações Finais 14
Referências 15

1. Introdução

Por vários anos, os cientistas têm alertado que os sistemas alimentares se tornaram
motores significativos da degradação ambiental, de várias formas de desnutrição e de
insegurança alimentar (Altieri 2004; Swinburn et al.2019). A pandemia de COVID-19
demonstra o efeito prático de ignorar as evidências em nome de um foco restrito na
produção de alimentos (para saber mais sobre a relação entre a degradação ambiental e
o surto de SARS-CoV-2, consulte Jacob et al.2020a). Nunca estivemos tão perto de uma
paralisação global do nosso sistema econômico, tão perto de viver em um planeta onde
todas as formas de vida estão ameaçadas e tão distantes de garantir o acesso regular a
alimentos nutritivos às famílias em todo o mundo (IPES-Food2020). O sistema alimentar
global está pronto para uma mudança.
Os sistemas alimentares são formados por todas as atividades de produção, transformação, distribuição
e consumo de alimentos, incluindo aquelas que levam à perda e desperdício de alimentos.

MCM Jacob (*) · VM Chaves

Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, Brasil e-mail:
michellejacob@ufrn.edu.br;vivianychaves@ufrn.edu.br

C. Rocha
Ryerson University, Toronto, ON, Canadá e-
mail:crocha@ryerson.ca

© O(s) autor(es), sob licença exclusiva da Springer 3

Nature Switzerland AG 2021
MCM Jacob, UP Albuquerque (eds.),Plantas Alimentícias Locais do Brasil,
Etnobiologia,https://doi.org/10.1007/978-3-030-69139-4_1
4 MCM Jacob et al.

A interação e a interdependência dos sistemas alimentares, da saúde humana e da

biodiversidade são complexas. Sistemas alimentares sustentáveis são necessários para a
saúde humana, mas a sustentabilidade dos sistemas alimentares depende fundamentalmente
da preservação de sua biodiversidade. Sistemas alimentares sustentáveis promovem
resultados globais de saúde humana e ambiental, equidade social e resiliência econômica
(IPES-Food2017). A tarefa de transformar os sistemas alimentares para oferecer
sustentabilidade requer ações integradas para (1) conservar a biodiversidade e reduzir os
impactos sobre o meio ambiente; (2) mudar para práticas sustentáveis na produção,
processamento e consumo; (3) melhorar o bem-estar socioeconômico; e (4) considerar a
adequação cultural das práticas alimentares (Béné et al.2019). Neste debate, a biodiversidade
de plantas, animais e microrganismos usados direta ou indiretamente para alimentação e
agricultura tem um papel crucial na promoção de sistemas alimentares sustentáveis
(Blicharska et al. 2019). OConvenção sobre Diversidade Biológicadefine biodiversidade como a
variabilidade entre os organismos vivos de todas as origens, incluindo os ecossistemas
terrestres, aquáticos e os complexos ecológicos (United Nations2016). Ecossistemas, espécies
e genes são os três componentes críticos da biodiversidade, caracterizados por atributos
como diversidade, abundância e composição (Kearns2010).
Neste capítulo, apresentamos argumentos que destacam o papel da biodiversidade em tornar os
sistemas alimentares mais sustentáveis. Em nossa análise, definimos plantas alimentícias biodiversas
como as plantas de uso extensivo (por exemplo, feijão, arroz, milho) e plantas alimentícias não
convencionais como geralmente nativas, muitas vezes negligenciadas e de uso culturalmente
limitado (Jacob e Albuquerque2020). Também consideramos a biodiversidade não comestível de
interesse agrícola, que inclui uma infinidade de espécies, como microbiomas do solo, insetos, aves e
mamíferos, que trabalham polinizando culturas, regulando pragas, equilibrando nutrientes nos
campos e armazenando carbono nos solos ( Willett et ai.2019). Esta discussão pode ajudar a informar
os planos e ações de transformação do sistema alimentar.

2 Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares Sustentáveis: Quatro

Argumentos Principais

Na Fig.1, resumimos as principais oportunidades e barreiras relacionadas aos quatro argumentos

para integrar a biodiversidade nos sistemas alimentares atuais.

2.1 A Biodiversidade é Fundamental para a Segurança Alimentar e Nutricional1

A definição mais confiável e amplamente utilizada de segurança alimentar é aquela fornecida pela FAO2001
Estado de Insegurança Alimentarrelatório: “Existe segurança alimentar quando todas as pessoas, em todos
os momentos, têm acesso físico, social e econômico a alimentos suficientes, seguros e

1Em nosso livro, preferimos usar “segurança alimentar e nutricional” (SAN) em vez de “segurança alimentar”
por dois motivos principais. Primeiro, FNS é o termo utilizado na legislação brasileira (ver Lei 11.346/2006).
Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares Sustentáveis: Quatro Argumentos 5

Figura 1Quatro grandes argumentos para integrar a biodiversidade nos sistemas alimentares atuais

alimentos nutritivos que atendam às suas necessidades dietéticas e preferências alimentares para
uma vida ativa e saudável” (FAO2001). A partir dessa definição abrangente e de tirar o fôlego, muitos
componentes podem ser discernidos, particularmente aqueles que abordam odisponibilidadede e o
acessoaos alimentos, bem comoutilizaçãodos alimentos (absorção de nutrientes) e o estabilidade
disponibilidade, acesso e utilização de alimentos. Em seu relatório de 2020, o Painel de Especialistas
de Alto Nível (HLPE) do Comitê de Segurança Alimentar Mundial (CFS) propõe ampliar o conceito de
segurança alimentar para reconhecer mais explicitamente duas outras dimensões:sustentabilidadee
agência(HLPE2020).
Embora o endosso do HLPE leve a um reconhecimento mais amplo da importância da
sustentabilidade e da agência para a segurança alimentar e nutricional (SAN), muitos
estudiosos e grupos que trabalham na área incorporaram essas dimensões em suas
considerações sobre segurança alimentar por muitos anos. A título de exemplo, o Centro de
Estudos em Segurança Alimentar da Ryerson University, Canadá, desde 2003 considera as
seguintes dimensões da segurança alimentar (definidas coletivamente como “os 5 As da
segurança alimentar”):2

• Disponibilidade: Comida suficiente para todas as pessoas em todos os momentos

• Acessibilidade: Acesso físico e econômico a alimentos para todos em todos os momentos

Em segundo lugar, o termo “nutrição” sinaliza que os alimentos também precisam oferecer qualidade em
termos de saúde nutricional. Para ler mais sobre este debate, consulte Ingram (2020). Como mostramos
nesta seção, a FAO e o Centro de Estudos em Segurança Alimentar da Ryerson University mantêm a
descrição original do conceito (sem a “nutrição”). No entanto, as definições apresentadas por eles incluem o
componente de qualidade dos alimentos abarcado pela SAN.
2 Veja em:https://www.ryerson.ca/foodsecurity/
6 MCM Jacob et al.

• Adequação: Acesso a alimentos nutritivos, seguros e produzidos de forma

ambientalmente sustentável
• Aceitabilidade: Acesso a alimentos culturalmente aceitáveis, produzidos e obtidos de forma
a não comprometer a dignidade, o respeito próprio ou os direitos humanos das pessoas

• Agência: Políticas e processos que permitem alcançar a segurança alimentar

Uma visão “producionista” da segurança alimentar concentra-se apenas na dimensão da
disponibilidade, com pouca consideração pelas questões de pobreza e distribuição de riqueza
(impedindo o acesso adequado); qualidade nutricional das dietas e segurança dos alimentos
disponibilizados; o impacto ambiental da produção de alimentos; os contextos sociais e culturais
para as pessoas terem acesso aos alimentos; e pouca consideração pela dinâmica de poder que
impede a efetivação do direito humano à alimentação adequada. Durante anos, essa visão
“producionista” sustentou o desenvolvimento de um paradigma de agricultura industrial,
privilegiando as monoculturas e priorizando a quantidade em detrimento da qualidade, em
detrimento da biodiversidade, do meio ambiente, da saúde humana, das culturas e do bem-estar
social (IPES-Food2016, 2017). A verdadeira segurança alimentar e nutricional depende de um sistema
alimentar que promova saúde, justiça e sustentabilidade ambiental.
No passado, usando uma abordagem estritamente “producionista”, a conservação da
biodiversidade e a segurança alimentar eram muitas vezes apresentadas como objetivos
mutuamente exclusivos (Sonnino et al. 2014). Em um mundo de recursos finitos, as decisões
tomadas para resolver um problema afetaram negativamente o outro (Chappell e LaValle2011).
Assim, por exemplo, um enfoque conservacionista poderia limitar as necessidades de produção de
alimentos e, consequentemente, aumentar a insegurança alimentar (como se a segurança alimentar
dependesse apenas do aumento da quantidade absoluta de alimentos). No entanto, a prática de
converter terras selvagens para uso agrícola comercial intensivo, ignorando a biodiversidade, pode
produzir novos desafios para a FNS (por exemplo, redução da diversidade de polinizadores, menor
fertilidade do solo). A biodiversidade provou ser central para a SAN e vice-versa (Sunderland2011).
Apresentar esses dois desafios como um trade-off inevitável faz parte de uma narrativa3que tem se
mostrado insuficiente para analisar a complexidade de ambos. A análise necessária requer um foco
mais amplo na segurança alimentar e nutricional, em vez de uma abordagem estrita de produção de
alimentos, considerando questões sociais como justiça social e governança (Cramer et al.2017).

No entanto, conforme demonstrado por Hanspach et al. (2017), um ambiente biodiverso

não garante SAN. Eles conduziram uma análise multivariada de dados sócio-ecológicos de 110
paisagens no Sul Global para estudar o nexo alimento-biodiversidade. Nas paisagens
estudadas, resultados ganha-ganha foram associados a alta equidade, pronto

3Uma narrativa define os enquadramentos das histórias em torno do sistema alimentar, começo, meio e fim. Três
pontos orientam a construção de uma narrativa de falha dos sistemas alimentares: sobre o que é a falha, o que está
ameaçado e precisa ser consertado e onde estão as prioridades de ação. A narrativa dominante e estreita éa falha dos
sistemas alimentares é a sua incapacidade de alimentar a população mundial. FNS está sob ameaça. A ação
necessária é fechar a lacuna de rendimento.Para ampliar esta narrativa, preferimos contar a seguinte história: a falha
dos sistemas alimentares é a sua incapacidade de produzir benefícios iguais e equitativos. A justiça social, o processo
democrático e os atores de pequena escala estão ameaçados. A ação necessária é a descentralização e a autonomia
popular. Ver Béné et al. (2019).
Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares Sustentáveis: Quatro Argumentos 7

acesso à terra para a população local e alto capital humano e social. Por outro lado, os
trade-offs estavam relacionados a um foco estreito no capital financeiro. Os autores
concluíram que evitar um foco estreito em infraestrutura, comercialização e capital
construído parece crítico para promover sinergias entre FNS e conservação da
biodiversidade. É crucial ampliar o foco considerando o fortalecimento do capital
humano, capital social e equidade para promover relações ganha-ganha.
A biodiversidade pode apoiar a SAN de várias maneiras. Blicharska et ai. (2019), por exemplo,
realizou uma revisão para discutir a amplitude das formas pelas quais a biodiversidade pode apoiar o
desenvolvimento sustentável. Analisando o objetivo de desenvolvimento sustentável 2 (Fome Zero),
eles listam os benefícios da entrega direta da biodiversidade à FNS (United Nations2015). Alguns
deles estão melhorando a qualidade da dieta; melhoria da fertilidade, estrutura, qualidade e saúde
do solo; fornecer polinização de culturas; rolamento controle de pragas; expansão da produção
agrícola e rendimentos futuros; aumentar a resiliência dos sistemas agrícolas; fornecer potencial
para novas culturas; e manutenção da produtividade nos ecossistemas marinhos.

Considerações sobre as sinergias entre a preservação da biodiversidade e a SAN

levaram à promoção da agroecologia. Sistemas agroecológicos diversificados oferecem
benefícios mais amplos para o meio ambiente e a sociedade (IPES-Food2015). Com uma
abordagem holística, a agroecologia considera o uso e o manejo sustentável dos
recursos naturais e dos serviços ecossistêmicos na agricultura. Também inclui
explicitamente questões sociais em seus princípios, como considerações éticas,
mudanças na dieta e justiça social (ver Altieri 2004). A transição para sistemas
agroecológicos diversificados é mais urgente do que nunca. O surto de COVID-19
revelou como a saúde humana, animal e ecológica estão intrinsecamente ligadas (Altieri
e Nicholls2020). No entanto, um escopo estreito sem arranjos de governança não
conseguirá integrar a biodiversidade nos sistemas alimentares globais (De Clerck2016).
Para prevenir futuras crises de saúde em escala global, precisamos conectar estratégias
agroecológicas, políticas públicas e arranjos de mercado solidário (IPES-Food2018;
Nicholls e Altieri2018).

2.2 Biodiversidade Agrícola Fortalecendo a Resiliência às

Mudanças Climáticas

A produção de alimentos tem sido um dos principais impulsionadores das mudanças climáticas, sendo
responsável por 26% de todas as emissões antropogênicas de gases de efeito estufa (Poore e Nemecek2018
). Este fato representa uma preocupação significativa para a SAN, uma vez que as mudanças climáticas têm
efeitos adversos na produção de alimentos, criando ciclos de retroalimentação nocivos no nexo alimento-
clima (Jacques e Jacques2012).
Resiliência em sistemas socioecológicos é a capacidade de um determinado sistema de se
sustentar ou se recuperar rapidamente de dificuldades, tensões e choques. Compreende três
características principais: a capacidade (1) de absorver choques, (2) de se auto-organizar e (3) de
aprender e se adaptar. A biodiversidade agrícola e o conhecimento associado fortalecem a
8 MCM Jacob et al.

resiliência às tensões relacionadas com as alterações climáticas. Esta é a conclusão de um

estudo sobre as tendências dos sistemas alimentares globais que analisou 172 relatórios de
projetos e estudos de caso da África, América Central e do Sul, Ásia e Pacífico (Mijatoviće
outros2013). Mijatoviće colegas relataram as estratégias para fortalecer a resiliência às
mudanças climáticas com a diversidade agrícola, dividindo-a em três níveis. Primeiro, na
escala da paisagem, a biodiversidade protege e restaura os ecossistemas e otimiza o uso
sustentável do solo e dos recursos hídricos. Em segundo lugar, à escala do sistema agrícola, a
biodiversidade contribui para a diversificação das culturas, agrossilvicultura, permitindo vários
ajustes nas práticas (por exemplo, fertilidade do solo, captação de águas pluviais). Terceiro, no
nível da espécie ou variedade, a biodiversidade melhora a tolerância ao estresse por meio de
técnicas de seleção e melhoramento, ampliando o uso de espécies, variedades e raças
resistentes. Um exemplo claro fornecido pelos autores na escala agrícola é que, em sistemas
agroflorestais, árvores e arbustos regulam a umidade e a temperatura do solo.
Apesar das evidências científicas que relacionam biodiversidade e mitigação das mudanças
climáticas, os atuais sistemas alimentares caminham na direção oposta, enfrentando uma tendência
crescente à homogeneidade. Por exemplo, Khoury et al. (2014) analisaram as mudanças na
diversidade do portfólio de espécies de cultivo no abastecimento de alimentos de 152 países que
abrangem 98% da população mundial de 1961 a 2009. Eles concluíram que, globalmente, os
suprimentos de alimentos nacionais tornaram-se cada vez mais semelhantes em composição,
precisamente 36% a mais semelhantes nas últimas cinco décadas. Um conjunto de plantas agrícolas
globais constrói esses portfólios nacionais: milho (Zea maysL.), trigo (Triticum aestivumL.), e arroz (
Oryza sativaL.), também conhecidos como os “três grandes” cereais. Essas culturas foram criadas
para agricultura intensiva e podem não ser capazes de lidar com os eventos climáticos desafiadores
que já enfrentamos (Massawe et al.2016).
Para fazer face às alterações climáticas é urgente diversificar a biodiversidade agrícola e as
cadeias de abastecimento. Embora o mundo conte com pelo menos 50.000 espécies de plantas
adequadas para consumo humano, menos de 300 espécies chegam ao mercado (Jacques e Jacques
2012). O Brasil possui um grande potencial de biodiversidade com uma flora estimada em 49.056
espécies, incluindo algas, angiospermas, briófitas, fungos, gimnospermas, samambaias e licófitas
(Jardim Botânico do Rio de Janeiro,2020). Essas plantas são estratégicas para uma mudança social
massiva em direção a dietas à base de plantas. As dietas à base de plantas têm o potencial de reduzir
o desmatamento e a produção de metano por ruminantes domesticados (Wolf et al.2019). As
reduções no desmatamento global e no número de ruminantes podem contribuir substancialmente
para as metas de mitigação das mudanças climáticas (Ripple et al.2014). Como a crise das mudanças
climáticas tem implicações tanto globais quanto locais, os atores da arena política internacional
precisarão encontrar um terreno comum para atingir as metas de mitigação. Por exemplo, um
estudo recente de Rajão et al. (2020) mostra que quase 20% das exportações de soja e pelo menos
17% das exportações de carne bovina do Brasil para a União Europeia (UE) estão contaminadas com
o desmatamento ilegal da Amazônia e do Cerrado (biomas brasileiros). Relacionado a este fato, há
duas preocupações significativas. Em primeiro lugar, o aumento das emissões de gases de efeito
estufa provenientes do desmatamento e dos incêndios florestais no Brasil poderia anular os esforços
de mitigação das mudanças climáticas da UE. Em segundo lugar, os consumidores internacionais
estão exigindo o boicote aos produtos brasileiros contaminados pelo desmatamento, impactando a
economia nacional. Assim, a vontade política
Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares Sustentáveis: Quatro Argumentos 9

e o cumprimento dos acordos internacionais são necessários e urgentes para avançar na questão
das mudanças climáticas.

2.3 Biodiversidade Promove Dietas Sustentáveis

A simplificação dos sistemas agrícolas globais e locais diminui a disponibilidade de diversos

alimentos e seu consumo (ver Khoury et al.2014), aumentando o risco de várias formas de
desnutrição, levando potencialmente à desnutrição, bem como ao sobrepeso e à obesidade. O
relatório da FAOO Estado da Segurança Alimentar e Nutricional no Mundo(FAO2020) mostra
que em 2019 quase 750 milhões de pessoas, ou 10% da população humana, foram expostas a
níveis graves de insegurança alimentar. O mesmo relatório mostra que quase dois bilhões de
pessoas não têm acesso regular a alimentos seguros, nutritivos e suficientes e que a
obesidade também está aumentando em todas as regiões do mundo.
O consumo de plantas alimentícias biodiversas está diretamente associado a uma alimentação
saudável. Em uma ampla revisão da contribuição da biodiversidade selvagem e cultivada para
melhorar as dietas, Powell et al. (2015) argumentam que vários estudos que analisaram a ingestão
de nutrientes encontraram uma possível relação entre a diversidade de culturas e a adequação
média de nutrientes (um indicador de qualidade da dieta) em vários nutrientes. Em um esforço de
pesquisa internacional, Lachat et al. (2018) avaliou dados de recordatórios alimentares de 24 horas
de 6.226 participantes (mulheres e crianças) em áreas rurais de sete países de baixa e média renda,
para analisar a relação entre a riqueza de espécies alimentares e a qualidade da dieta. A análise da
qualidade da dieta compreendeu as adequações médias de vitamina A, vitamina C, folato, cálcio,
ferro e zinco. Por riqueza de espécies dietéticas, eles consideram o número de espécies consumidas
por cada indivíduo. Seus resultados mostraram uma associação positiva entre indicadores
nutricionais e de biodiversidade (riqueza de espécies), tanto na estação chuvosa quanto na seca. Com
relação especificamente às plantas alimentícias não convencionais, Powell et al. (2013), estudando a
diversidade alimentar e plantas silvestres na Tanzânia, mostrou que, embora essas plantas
contribuíssem com apenas 2% da energia total da dieta, elas forneciam porcentagens significativas
de vitamina A (31%), vitamina C (20%) e ferro ( 19%). Mesmo considerando que a análise da
biodiversidade em dietas de ambientes industrializados e urbanos precisa avançar, o estado atual
das evidências mostra que as plantas alimentícias biodiversas são fontes relevantes de energia,
micronutrientes e compostos bioativos (Penafiel et al.2011). Assim, o consumo dessas plantas está
no cerne da proposta de dietas sustentáveis ou saudáveis,4aqueles que consistem em uma
diversidade de alimentos à base de plantas, com baixas quantidades de alimentos de origem animal
e baixas quantidades de alimentos altamente processados (Willett et al.2019).

O Brasil tem um forte potencial para incorporar a biodiversidade às

dietas. A portaria nacional n. 284/2018 identifica 101 espécies nativas com

4Entendemos dietas sustentáveis como sinônimo de alimentação saudável. Para nós, assim como para Willet et al.
(2019), para serem saudáveis, em sentido amplo e a longo prazo, as dietas precisam proteger tanto o meio ambiente
quanto a saúde humana. Para entender melhor as distinções feitas em alguns casos entre dietas sustentáveis e
saudáveis, consulte Béné et al. (2019)
10 MCM Jacob et al.

potencial, fomentando sua integração em políticas públicas nacionais, como o Programa de

Aquisição de Alimentos (Programa de Aquisição de Alimentos-PAA) e o Programa Nacional de
Alimentação Escolar (Programa Nacional de Alimentacao Escolar-PNAE). Dados nutricionais
dessas plantas estão disponíveis através do Sistema de Informação da Biodiversidade
Brasileira (Sistema de Informação da Biodiversidade Brasileira- SiBBr).5Além disso, o guia
alimentar brasileiro promove a diversidade alimentar, considerando seu papel na contribuição
para uma maior variedade de nutrientes e na proteção do meio ambiente (Brasil2014). Outra
ferramenta de saúde pública é o relatórioAlimentos Regionais Brasileiros(Alimentos Regionais
Brasileiros), publicado pelo Ministério da Saúde (Brasil, 2015), com o objetivo de divulgar a
diversidade das plantas brasileiras, apresentando informações sobre plantas, usos culinários,
receitas e informações nutricionais. Por fim, uma das tabelas de composição de alimentos
utilizadas no país, aTabela Brasileira de Composição de Alimentos(TBCA/USP), inclui um banco
de dados (Biodiversidade e alimentos regionais6), contendo uma variedade de plantas
consumidas no Brasil, seu nome científico e identificação da cultivar.

No entanto, existem várias barreiras a serem superadas na promoção de dietas ricas em plantas
locais, integrando-as ao sistema alimentar brasileiro (ver Box1). Algumas delas estão relacionadas ao
nosso conhecimento atual sobre plantas alimentícias biodiversas. Jacob e Albuquerque (2020)
apresentam quatro lacunas significativas que podem ajudar a alinhar coletivamente a agenda de
pesquisa de cientistas interessados no tema. Primeiro, há a necessidade de criar melhores
estratégias para mapear a biodiversidade de plantas alimentícias disponíveis em nosso território. A
criação de redes de pesquisa e o desenvolvimento de revisões sistemáticas podem ser estratégicos
para coletar esses dados em larga escala (ver Jacob et al.2020bcomo um exemplo). Em segundo
lugar, precisamos superar a falta de dados culinários em nossos estudos. Algumas técnicas de
processamento de alimentos (por exemplo, lavar, aquecer, infundir, germinar, fermentar, curar) ou a
combinação de diferentes alimentos podem modificar a matriz alimentar da dieta e a
biodisponibilidade de certos nutrientes ou toxinas. Em terceiro lugar, a escassez de dados de
composição nutricional coloca uma barreira real às avaliações dietéticas. Finalmente, precisamos
melhorar nossa capacidade de expressar a relação entre pessoas, plantas e cultura em nossas
ferramentas e equipes de pesquisa. Como Powell et al. (2015) afirmou, essa compreensão de
sistemas e paisagens bioculturais alimentares complexos e dinâmicos exigirá que os nutricionistas,
por exemplo, pensem em paisagens e biodiversidade como mais do que apenas calorias. Não há
dúvida de que o diálogo entre nutrição, etnobiologia, antropologia e agronomia é estratégico para
melhorar nossa capacidade de trabalhar com plantas alimentícias biodiversas.

Por fim, é fundamental destacar o ciclo virtuoso entre a saúde humana e a ambiental. As dietas
biodiversas protegem a diversidade da vida, promovendo práticas agrícolas sustentáveis.
Consequentemente, a diversidade agrícola pode estimular a produtividade, a estabilidade, os
serviços ecossistêmicos e a resiliência dos sistemas alimentares (Frison et al.2011; Khoury et ai.2014).
O ponto de conexão para potencializar esse relacionamento está em nossas dietas. Como indivíduos
e como sociedade, precisamos estar cientes de que nos sistemas alimentares

5 Veja em:https://ferramentas.sibbr.gov.br/ficha/bin/view/FN
6 Veja em:http://www.tbca.net.br/base-dados/biodiversidade.php
Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares Sustentáveis: Quatro Argumentos 11

Caixa 1: Barreiras para promover plantas alimentícias biodiversas em dietas

• Desconexão entre a biodiversidade, agricultura, saúde, educação e outros

setores
• Falta contínua de recursos para desenvolver sistemas de pesquisa e extensão com
foco na biodiversidade
• Abordagens baseadas em alimentos biodiversos muitas vezes ficam fora do escopo
tradicional de nutrição clínica e saúde pública
• Falta de habilidades e capacidade institucional necessárias para promover abordagens
multissetoriais
• Falta de dados que ligam a biodiversidade à diversidade alimentar e resultados
nutricionais
• As informações relevantes são altamente fragmentadas, espalhadas em várias publicações e
relatórios ou bancos de dados de difícil acesso para formuladores de políticas e
profissionais
• Políticas públicas, infraestrutura e mercados mal desenvolvidos para a maior parte da
biodiversidade para alimentação e nutrição
• Alcance e influência do moderno sistema alimentar globalizado e políticas comerciais
que impedem ou prejudicam a promoção e o consumo da biodiversidade para
alimentação e nutrição, favorecendo o consumo de alimentos processados não
saudáveis
• Percepções e atitudes negativas em relação a alimentos tradicionais da biodiversidade local e
nutricionalmente ricos
• O custo barato “artificial” de culturas globais ou alimentos importados que
externalizam seus custos ambientais e de saúde
• Falta de redes de sementes dos agricultores que apoiem o compartilhamento da diversidade de culturas

• Falta de receitas alimentares inovadoras que envolvam menos tempo de cozimento e estejam mais
em sintonia com os hábitos e estilos de vida de consumo alimentar modernos
• Falta de demanda do consumidor, o que se traduz em falta de conhecimento do
produto

Adaptado de Hunter e Fanzo (2013) e Raneri et al. (2019)

dinâmico, as mudanças em nossos padrões de consumo têm efeitos na produção de

alimentos (Lawrence et al.2015). Dietas saudáveis são inacessíveis para mais de três bilhões
de pessoas no mundo (FAO2020). Mais pesquisas são necessárias para identificar e analisar os
custos ocultos de dietas pouco saudáveis, propondo medidas para lidar com esses custos e
investir na transformação do sistema alimentar.
12 MCM Jacob et al.

2.4 Aumenta a resiliência do sistema alimentar a surtos de doenças

A crise de saúde impulsionada pelo COVID-19 destacou os riscos, fraquezas e desigualdades

subjacentes ao sistema alimentar global. Nos últimos anos, tivemos que lidar com zoonoses
epidêmicas como a gripe aviária (H5N1), a Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS), o vírus
Ebola e a Síndrome Respiratória do Oriente Médio (MERS). Mais de 70% das doenças
infecciosas que surgiram em humanos estão relacionadas a animais, principalmente
originados na vida selvagem (FAO2017).
O surgimento de novos surtos pandêmicos e epidêmicos pode se tornar mais comum
no futuro, considerando que as catástrofes ecológicas e as mudanças climáticas
aumentam a frequência de doenças zoonóticas (Patz et al.2005; Alirol et ai.2011).
Diversas atividades humanas de alto risco, como a produção industrial de gado,
intensificam a transmissão viral entre animais e pessoas (Johnson et al.2020). Por
exemplo, a criação de gado em florestas tropicais está relacionada ao desmatamento,
que está associado ao aumento de doenças infecciosas como dengue, malária e febre
amarela (Wilcox e Ellis2006).
Outro ciclo perturbador está relacionado com a destruição de habitats naturais, perda de
biodiversidade, transmissão de vírus e doenças infecciosas emergentes (Olival et al.2017). De acordo
com o relatório das Nações Unidas sobre doenças zoonóticas (Programa das Nações Unidas para o
Meio Ambiente2020), ocorrem mais eventos de transmissão do vírus em comunidades com baixa
diversidade de espécies, o que é referido como efeito de diluição. O efeito de diluição ocorre porque
as comunidades com maior diversidade de animais diluem os eventos de transmissão mantendo a
prevalência do vírus baixa, reduzindo assim o número de animais susceptíveis. Infelizmente,
conforme os humanos ocupam e transformam esses ambientes, eles perturbam a ecologia da vida
selvagem, alterando o equilíbrio do ecossistema e aumentando a probabilidade de os vírus
encontrarem hospedeiros intermediários (Volpato et al. 2020; Jacob et ai.2020a). A conservação da
biodiversidade e do ecossistema desempenha um papel crítico na proteção dos seres humanos
contra doenças infecciosas emergentes.
Uma mudança de paradigma da agricultura industrial para sistemas agroecológicos
diversificados é um desafio urgente para a resiliência. Um sistema global resiliente nos ajudará a
lidar com choques futuros, tornando-os menos prováveis e críticos (Kahiluoto2020). Especialistas
identificam uma série de ações para desencadear uma mudança em direção a sistemas alimentares
resilientes, incluindo o redirecionamento de subsídios agrícolas e investimentos em pesquisa em
agroecologia (IPES-Food2016). Em alguns casos, as práticas tradicionais voltadas para a
agrobiodiversidade apresentam maior produtividade do que os métodos agrícolas convencionais.
Prieto et ai. (2015) demonstraram que a produção de forragem animal em pastagens manejadas
reduz o estresse ambiental em diversos sistemas, com a diversidade taxonômica (interespécies) e
genética (intraespécies) desempenhando papéis diferentes e complementares. Por exemplo, um
estudo de 81 comunidades de pequenos proprietários na Nicarágua após o furacão Mitch constatou
que as fazendas que usavam métodos agroecológicos sofreram menos erosão do solo em
comparação com as fazendas convencionais (Holt-Giménez2002; IPES-Alimentação2016).
A reconciliação entre a humanidade e a natureza requer uma ação coletiva ao longo de toda a cadeia
agroalimentar. Assim, implementar qualquer mudança em direção a uma sociedade mais resiliente
Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares Sustentáveis: Quatro Argumentos 13

O futuro dos sistemas alimentares exige que as principais partes interessadas, incluindo indústria,
formuladores de políticas, governos e consumidores, desempenhem um papel ativo.

3 A Soberania Alimentar é Necessária para a Preservação da Biodiversidade e

Sistemas Alimentares Sustentáveis

De acordo comDeclaração de Nyéléni(2007), “a soberania alimentar é o direito dos povos a

alimentos saudáveis e culturalmente apropriados, produzidos por meio de métodos
ecologicamente corretos e sustentáveis, e seu direito de definir seus próprios sistemas
alimentares e agrícolas”. A soberania alimentar é, portanto, o direito dos povos de tomar
decisões, democraticamente, sobre a gestão dos recursos alimentares e as políticas a nível
global, regional e local (Wittman2011; Weiler et ai.2015).
A soberania alimentar coloca desafios nas esferas pública e política, pois enfrenta a
concentração de poder e as consequentes desigualdades sociais nos sistemas alimentares
(Plahe et al.2013; jaques2015). Entre as principais reivindicações do movimento pela soberania
alimentar está a reforma agrária em benefício dos produtores sem terra (Rosset2011), a luta
contra o controle de sementes transgênicas por empresas transnacionais do agronegócio
(Kerr2013), e a demarcação das terras indígenas e o respeito ao seu patrimônio biocultural
(Rocha e Liberato2013; Queiroz2015).
As discussões sobre soberania alimentar, biodiversidade e justiça social estão
interligadas. Há evidências de que a perda de biodiversidade está associada ao
crescimento econômico e à desigualdade social de um país (Naidoo e Adamowicz2001;
Mikkelson et ai. 2007). Holanda e outros. (2009), analisando modelos socioeconômicos e
a proporção de espécies ameaçadas de plantas e vertebrados em 50 países, concluiu
que a desigualdade é um fator essencial para prever a perda da biodiversidade. Assim, a
proposta de reforma no uso e gestão dos recursos naturais para atender o bem-estar
humano e ambiental requer uma abordagem integradora.
A diversidade agrícola é necessária para o desenvolvimento sustentável, FNS e
conservação da biodiversidade (Zimmerer e De Haan2017). No contexto da soberania
alimentar, a diversidade agrícola é o ponto de partida para a construção de políticas
alimentares com foco na autonomia dos povos, na resiliência dos sistemas produtivos,
no uso e conservação dos recursos genéticos vegetais e animais e no reconhecimento
da identidade cultural e a afirmação dos direitos dos povos tradicionais (ver Altieri e
Toledo2011; Lenne e Wood2011).
No debate sobre a soberania alimentar, a conservação da biodiversidade em sistemas
agrícolas responde a uma necessidade cultural. As plantas nativas têm funções culturais e
genéticas, e preservá-las significa salvaguardar a diversidade biocultural (Jacob et al.2020b;
UNESCO 2003). A preservação do conhecimento tradicional associado às plantas é crucial para
a soberania alimentar, pois as pessoas selecionam plantas na natureza, racionalmente, com
propósitos precisos (Moerman1979). Rangel-Landa et al. (2017), estudando fatores
socioecológicos que influenciam a decisão de domesticar espécies nativas, concluiu que a
incerteza na disponibilidade de recursos é um fator importante que motiva o manejo de
14 MCM Jacob et al.

plantas comestíveis. No caso das plantas medicinais e cerimoniais, o intercâmbio recíproco, a

curiosidade e os valores espirituais são fatores essenciais. Assim, o conhecimento embutido
na decisão de domesticar plantas é relevante para salvaguardar o patrimônio da
biodiversidade de um povo.
A diversidade agrícola e a conservação da biodiversidade também são importantes
no contexto da agrofloresta. A FAO define agrossilvicultura como sistemas e tecnologias
de uso da terra em que plantas perenes lenhosas são cultivadas nas mesmas unidades
de manejo da terra que culturas agrícolas e animais, em algum arranjo espacial
particular ou sequência temporal (FAO2013). A etnoagrofloresta analisa formas
tradicionais de manejo agroflorestal, considerando fatores culturais, econômicos e
ambientais das comunidades locais (Moreno-Calles et al.2016). As práticas agroflorestais
conectam-se sinergicamente com o uso e conservação da biodiversidade, integrando
natureza e cultura, diversidade selvagem e doméstica e, finalmente, diferentes escalas e
formas de gestão da terra, fornecendo as bases para a soberania alimentar e gestão
sustentável dos ecossistemas (Moreno-Calles e outros2016). Por exemplo, no México,
80% das florestas pertencem a 30.000 comunidades tradicionais (INEGI2008). Parte dos
sistemas agroflorestais ocorre principalmente em áreas indígenas. E a maioria dos
movimentos ambientalistas do país se baseia na distribuição de zonas de manejo
agroflorestal, indicando a participação ativa dos povos indígenas como guardiões da
floresta e promotores da soberania alimentar (Toledo et al.2015). Estudos em
etnoagrofloresta têm mostrado uma relação entre agrofloresta tradicional e fertilidade
do solo (Garcíalicona et al.2017), conservação biológica (Franco-Gaona et al. 2016; Colina
et ai.2019) e alta diversidade (Hoogesteger van Dijk et al.2017).
Não há soberania alimentar sem biodiversidade. E a preservação da biodiversidade
depende crucialmente dos direitos da população local de manejar seus recursos
naturais. Portanto, alguns pilares relevantes para as políticas de soberania alimentar são
(1) recursos genéticos, ecologia e evolução; (2) política de governança, instituições e
acordos legais; (3) alimentação, nutrição, saúde e doença; e (4) fatores de mudança
global com interações socioecológicas (Zimmerer et al.2019).

4 Considerações Finais

Nossa análise demonstra a amplitude das formas pelas quais a biodiversidade apoia a
transformação de sistemas alimentares sustentáveis, com resultados positivos para a saúde
humana e ambiental. Argumentamos que a biodiversidade contribui para sistemas
alimentares sustentáveis e para a saúde humana ao apoiar a segurança alimentar e
nutricional, fortalecer a resiliência às mudanças climáticas, promover dietas sustentáveis e
aumentar a resiliência a surtos de doenças. Infelizmente, enfrentamos o rápido declínio da
biodiversidade globalmente, ameaçando mais espécies com a extinção global agora do que
nunca. Não atingiremos as metas de conservação da biodiversidade até 2030 sem mudanças
transformadoras nos fatores econômicos, sociais e culturais que orientam as decisões
humanas. Essas mudanças transformadoras exigem novas formas de governança dos
sistemas alimentares baseadas na soberania alimentar.
Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares Sustentáveis: Quatro Argumentos 15

ações como cientistas, políticos, profissionais e cidadãos em direção a sistemas alimentares

sustentáveis.

Referências

Alirol E, Getaz L, Chappuis F et al (2011) Urbanização e doenças infecciosas em um mundo globalizado

mundo. Lancet Infect Dis 11(2):131–141
Altieri MA (2004) Unindo ecologistas e agricultores tradicionais na busca por uma agricultura sustentável
tura. Frente Ecol Environ 2:35–42
Altieri MA, Toledo V (2011) A revolução agroecológica na América Latina: resgatando a natureza,
garantir a soberania alimentar e capacitar os camponeses. J Peasant Stud 38(3):587–612 Altieri
MA, Nicholls CI (2020) Agroecologia e o surgimento de uma agricultura pós-COVID-19.
Valores Humanos Agrícolas 37:525–526
Béné C, Oosterveer P, Lamotte L et al (2019) Quando os sistemas alimentares atendem à sustentabilidade - atual
narrativas e implicações para as ações. World Dev 113:116–130
Blicharska M, Smithers RJ, Mikusiński G et al (2019) Contribuições da biodiversidade para a
desenvolvimento. Nat Sustain 2:1083–1093
Brasil (2014) Guia Alimentar para a População Brasileira. Brasília: Ministério da Saúde.http://
bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/guia_alimentar_populacao_brasileira_2ed.pdf. Acesso em 9 de agosto de
2020
Brasil (2015) Alimentos regionais brasileiros. Brasília: Ministério da Saúde.http://189.28.128.100/
dab/docs/portaldab/publicacoes/livro_alimentos_regionais_brasileiros.pdf. Acesso em 9 de agosto de
2020
Chappell MJ, LaValle LA (2011) Segurança alimentar e biodiversidade: podemos ter os dois? uma agroeco-
análise lógica. Valores Humanos Agrícolas 28:3–26
Cramer W, Egea E, Fischer J et al (2017) Biodiversidade e segurança alimentar: de compensações a sinergias
gies. Reg Environ Chang 17:1257–1259
Declaração de Nyéléni (2007). Fórum Soberania Alimentar 23º.https://nyeleni.org/IMG/pdf/
DeclNyeleni-es.pdf. Acesso em 9 de agosto de 2020
De Clerck F (2016) Biodiversidade central para a segurança alimentar. Natureza 531:305
FAO (2001) O Estado da Insegurança Alimentar no Mundo 2001. Roma: FAO.http://www.fao.org/3/a--
y1500e.pdf. Acesso em 9 de agosto de 2020
FAO (2013) Avanço da agrofloresta na agenda política: um guia para tomadores de decisão.
Documento de Trabalho Agroflorestal no. 1. Roma: FAO.http://www.fao.org/3/a-i3182e.pdf. Acesso em 8 de
agosto de 2020
FAO (2017) O futuro da alimentação e da agricultura: tendências e desafios. Roma: FAO.http://www.
fao.org/3/a-i6583e.pdf. Acesso em 8 de agosto de 2020
FAO (2020) O Estado da Segurança Alimentar e Nutricional no Mundo 2020. Transformando a alimentação
sistemas para dietas saudáveis acessíveis. Roma: FAO. doi.org/https://doi.org/10.4060/ca9692en. Acesso em 8 de
agosto de 2020
Franco-Gaona A, Ramírez-Valverde B, Cruz-León A et al (2016) El ekuaro: un sistema agro-
silvicultura tradicional michoacano* O ekuaro: um sistema agroflorestal tradicional michoacano.
Rev Mex Ciencias Agrícolas 16:3357–3370
Frison EA, Cherfas J, Hodgkin T (2011) A biodiversidade agrícola é essencial para uma
melhoria da segurança alimentar e nutricional. Sustentabilidade 3:238–253
García-licona JB, Maldonado-torres R, Moreno-calles AI et al (2017) Manejo etnoagroflorestal
mento e fertilidade do solo no vale semiárido de Tehuacán, México. Ethnobiol Conserv 6:1–16 Hanspach
J, Abson DJ, French Collier N et al (2017) De trade-offs a sinergias na segurança alimentar
e conservação da biodiversidade. Front Ecol Environ 15:489–494
16 MCM Jacob et al.

Hill R, Nates-Parra G, Quezada-Euán JJG et al (2019) Abordagens bioculturais para a concentração de polinizadores
serviço. Nat Sustain 2:214–222
HLPE (2020) Segurança Alimentar e Nutrição: Construindo uma Narrativa Global para 2030. Um relatório de
o Painel de Alto Nível de Especialistas em Segurança Alimentar e Nutrição do Comitê de Segurança Alimentar
Mundial, Roma.http://www.fao.org/3/ca9731en/ca9731en.pdf. Acessado em 8 de agosto de 2020 Holland TG,
Peterson GD, Gonzalez A (2009) Uma análise internacional de como a desigualdade econômica
idade prevê a perda de biodiversidade. Conserv Biol 23:1304–1313
Holt-Giménez E (2002) Medindo a resistência agroecológica dos agricultores após o furacão Mitch em
Nicarágua: um estudo de caso no monitoramento participativo e sustentável do impacto da gestão da
terra. Agric Ecosyst Environ 93:87–105
Hoogesteger van Dijk VM, Casas A, Moreno-Calles AI (2017) Manejo etnoagroflorestal semiárido
agement: Tajos na Sierra Gorda, Guanajuato, México. J Ethnobiol Ethnomed 13(1):34 Hunter D,
Fanzo J (2013) Introdução: biodiversidade agrícola, dietas diversas e melhoria da nutrição
ção. In: Fanzo J et al (eds) Diversificando Alimentos e Dietas, 1ª edn. HWA, Londres, pp 33–46
INEGI (2008) Censo Ejidal 2007. Inst. Nac. Estadística, Geogr. e Informática.https://www.inegi.
org.mx/programas/cae/2007/. Acesso em 9 de agosto de 2020
Ingram J (2020) A segurança nutricional é mais do que segurança alimentar. Nat Food 1:2
IPES-Food (2015) A nova ciência dos sistemas alimentares sustentáveis: superando barreiras aos sistemas alimentares
reforma do tem. Primeiro Relatório do Painel Internacional de Especialistas em Sistemas Alimentares
Sustentáveis. http://www.ipes-food.org/_img/upload/files/NewScienceofSusFood.pdf. Acessado em 9 de agosto
de 2020 IPES-Food (2016) Da uniformidade à diversidade: uma mudança de paradigma da agricultura industrial
a sistemas agroecológicos diversificados. Painel Internacional de Especialistas em Sistemas Alimentares
Sustentáveis. http://www.ipes-food.org/_img/upload/files/UniformityToDiversity_FULL.pdf. Acesso em
9 de agosto de 2020
IPES-Alimentação (2017) Desvendando o nexo alimentação-saúde: abordando práticas, economia política,
e relações de poder para construir sistemas alimentares mais saudáveis. A Aliança Global para o Futuro da
Alimentação e IPES-Food.http://www.ipes-food.org/_img/upload/files/Health_FullReport(1).pdf. Acesso em 9 de
agosto de 2020
IPES-Food (2018) Rompendo com os sistemas agroalimentares industriais: sete estudos de caso de
transição agroecológica.http://www.ipes-food.org/_img/upload/files/CS2_web.pdf. Acesso em 9 de
agosto de 2020
IPES-Alimentação (2020) COVID-19 e a crise nos sistemas alimentares: Sintomas, causas e potencialidades
soluções ciais, Comunicado do IPES-Food.http://www.ipes-food.org/_img/upload/files/
COVID-19_CommuniqueEN%283%29.pdf. Acesso em 9 de agosto de 2020
Jacob MCM, Albuquerque UP (2020) Plantas alimentícias biodiversas: quais lacunas precisamos abordar para
promover dietas sustentáveis? Etnobiol Conserv 9:1–6
Jacob MCM, Feitosa IS, Albuquerque UP (2020a) Os sistemas alimentares de origem animal não são seguros: SARS-
O CoV-2 alimenta o debate sobre o consumo de carne. Nutrição de Saúde Pública: 1–16
Jacob MCM, Araújo de Medeiros MF, Albuquerque UP (2020b) Plantas alimentícias biodiversas no
região semiárida do Brasil têm potencial desconhecido: uma revisão sistemática. PLoS One 15:1–24
Jacques PJ (2015) Sociedade civil, poder corporativo e segurança alimentar: esforços contra-revolucionários
que limitam a mudança social. J Environ Stud Sci 5:432–444
Jacques PJ, Jacques JR (2012) Monoculturas em ruínas: a perda de variedades alimentares e
diversidade cultural. Sustentabilidade 4:2970–2997
Jardim Botânico do Rio de Janeiro (2020) Catálogos e listas.http://jbrj.gov.br/node/1072. acessado
11 de agosto de 2020

Johnson CK, Hitchens PL, Pandit PS et al (2020) Mudanças globais nas tendências populacionais de mamíferos
revelam os principais preditores do risco de propagação do vírus. Proc R Soc B Biol Sci 287(1924):20192736 Kahiluoto H
(2020) Sistemas alimentares para futuros resilientes. Artigo de Opinião. In: Segurança Alimentar, Springer.
https://doi.org/10.1007/s12571-020-01070-7
Kearns CA (2010) Conservação da biodiversidade. Nat Educ Knowl 3:7
Kerr RB (2013) Lutas por sementes e soberania alimentar no norte do Malawi. J Camponês Stud 40:867–897
Biodiversidade Rumo a Sistemas Alimentares Sustentáveis: Quatro Argumentos 17

Khoury CK, Bjorkman AD, Dempewolf H et al (2014) Aumentando a homogeneidade no fornecimento global de alimentos
e as implicações para a segurança alimentar. Proc Natl Acad Sci USA 111:4001–4006 Lachat C,
Raneri JE, Smith KW et al (2018) Riqueza de espécies dietéticas como medida de biodi-
Versidade e qualidade nutricional das dietas. Proc Natl Acad Sci 115:127–132
Lawrence MA, Friel S, Wingrove K et al (2015) Formulando atividades políticas para promover saúde
e dietas sustentáveis. Saúde Pública Nutr 18(13):2333–2340
Lenné JM, Wood D (2011) Gestão da Agrobiodiversidade para a Segurança Alimentar: uma revisão crítica.
Estagiário CAB, Wallingford
Massawe F, Mayes S, Cheng A (2016) Diversidade de culturas: um tesouro inexplorado Tesouro para alimentos
segurança. Trends Plant Sci 21:365–368
MijatovićD, Van Oudenhoven F, Eyzaguirre P et al (2013) O papel da biodiversidade agrícola
no fortalecimento da resiliência às mudanças climáticas: rumo a um quadro analítico. Int J Agric
Sustain 11:95–107
Mikkelson GM, Gonzalez A, Peterson GD (2007) A desigualdade econômica prediz a perda de biodiversidade.
PLoS One 2(5):1–5
Moerman DE (1979) Símbolos e seletividade: uma análise estatística da medicina nativa americana
etnobotânica. J Etnofarmacol 1:111–119
Moreno-Calles AI, Casas A, Rivero-Romero AD et al (2016) Etnoagrofloresta: integração de
diversidade biocultural para a soberania alimentar no México. J Ethnobiol Ethnomed 12:1–16 Naidoo R,
Adamowicz WL (2001) Efeitos da prosperidade econômica no número de espécies ameaçadas
cias. Conserv Biol 15(4):1021–1029
Nicholls CI, Altieri MA (2018) Caminhos para a ampliação da agroecologia. Agroecol Sustentar
Food System 42:1170–1193
Olival KJ, Hosseini PR, Zambrana-Torrelio C et al (2017) Hospedeiro e traços virais predizem zoonóticos
transbordamento de mamíferos. Natureza 546:646–650
Patz JA, Campbell-Lendrum D, Holloway T et al (2005) Impacto da mudança climática regional em
saúde humana. Natureza 438:310–317
Penafiel D, Lachat C, Espinel R et al (2011) Uma revisão sistemática sobre as contribuições dos alimentos comestíveis
biodiversidade vegetal e animal às dietas humanas. EcoSaúde 8:381–399
Plahe JK, Hawkes S, Ponnamperuma S (2013) O regime alimentar corporativo e a soberania alimentar em
as ilhas do Pacífico. Contemp Pac 25:309–338
Poore J, Nemecek T (2018) Reduzindo os impactos ambientais dos alimentos por meio de produtores e consumidores
sumers. Ciência 360:987–992
Powell B, Maundu P, Kuhnlein HV et al (2013) Alimentos silvestres de fazendas e florestas no leste
Montanhas Usambara, Tanzânia. Ecol Food Nutr 52:451–478
Powell B, Thilsted SH, Ickowitz A et al (2015) Melhorando dietas com biodiversidade selvagem e cultivada
sidade de toda a paisagem. Segurança Alimentar 7:535–554
Prieto I, Violle C, Barre P et al (2015) Efeitos complementares de espécies e diversidade genética em
produtividade e estabilidade de pastagens semeadas. Nat Plants 1:1–5
Queiroz RC (2015) Vigilância e proteção de terras indígenas: Programa de Capacitação em
Proteção Territorial. Brasília: FUNAI.http://www.funai.gov.br/arquivos/conteudo/cgmt/pdf/
Vigilancia_e_Protecao_de_TIs.pdf. Acesso em 9 de agosto de 2020
Rajão R, Soares-Filho B, Nunes F et al (2020) As maçãs podres do agronegócio brasileiro. Ciência
369:246–248
Raneri JE, Kennedy G, Nguyen T et al (2019) Determinando as principais áreas de pesquisa para dietas mais saudáveis
e sistemas alimentares sustentáveis no Vietnã. Instituto Internacional de Pesquisa em Política Alimentar,
Washington
Rangel-Landa S, Casas A, García-Frapolli E et al (2017) Fatores socioculturais e ecológicos influenciam
manejo de plantas comestíveis e não comestíveis: o caso de Ixcatlán, México. J Etnobiol
Etnomed 13:1–49
Ripple WJ, Smith P, Haberl H et al (2014) Ruminantes, mudanças climáticas e política climática. Nat
Clim Chang 4:2–5
18 MCM Jacob et al.

Rocha C, Liberato RS (2013) Soberania alimentar para a segurança alimentar cultural: o caso de um
Enosa comunidade no Brasil. Culto Alimentar Soc 16:589–602
Rosset P (2011) Soberania alimentar e paradigmas alternativos para enfrentar a grilagem de terras e o
crise alimentar e climática. Desenvolvimento 54:21–30
Sonnino R, Faus MA, Maggio A (2014) Segurança alimentar sustentável: uma pesquisa emergente e polí-
Icy Agenda Jornal Internacional de Sociologia da Agricultura e Alimentação. Int J Sociol Agric Food
21:173–188
Sunderland T (2011) Segurança alimentar: por que a biodiversidade é importante? Int For Rev 13:265–274
Swinburn BA, Kraak VI, Allender S et al (2019) A sindemia global de obesidade, desnutrição,
e mudanças climáticas: o relatório da Comissão Lancet. Lancet 393:791–846
Toledo VM, Garrido D, Narciso BB (2015) A luta pela vida: conflitos socioambientais em
México. Lat Am Perspect 42:133–147
UNESCO (2003) Convenção para a salvaguarda do patrimônio cultural imaterial, Paris.http://por-
tal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/ConvencaoSalvaguarda.pdf. Acessado em 9 de agosto de
2020 Nações Unidas (2015) Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development.
Nova Iorque.https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld/publication.
Acesso em 9 de agosto de 2020
Nações Unidas (2016) A Convenção sobre Diversidade Biológica.https://www.cbd.int/convention/.
Acesso em 9 de agosto de 2020

Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (2020) Prevenindo a Próxima Pandemia: Distúrbios Zoonóticos
facilidades e como quebrar a cadeia de transmissão. Programa Ambiental das Nações Unidas e Instituto
Internacional de Pesquisa Pecuária, Nairóbi.https://reliefweb.int/sites/reliefweb. int/arquivos/recursos/
ZP.pdf. Acesso em 9 de agosto de 2020
Volpato G, Fontefrancesco MF, Gruppuso P et al (2020) Baby pangolins on my plate: possíveis les-
filhos a aprender com a pandemia de COVID-19. J Ethnobiol Ethnomed 16(19):1–12
Weiler AM, Hergesheimer C, Brisbois B et al (2015) Soberania alimentar, segurança alimentar e saúde
equidade: um exercício de mapeamento meta-narrativo. Plano de Política de Saúde 30:1078–1092
Wilcox BA, Ellis B (2006) Florestas e doenças infecciosas emergentes de humanos. Unasylva 57:11–18
Willett W, Rockström J, Loken B et al (2019) Food in the Anthropocene: the EAT–Lancet
Comissão sobre dietas saudáveis de sistemas alimentares sustentáveis. Lancet 393:447–492 Wittman H (2011)
Soberania alimentar: uma nova estrutura de direitos para alimentação e natureza? Environ Soc
Adv Res 2:87–105
Wolf C, Ripple WJ, Betts MG et al (2019) Comendo plantas e plantando florestas para o clima. glob
Chang Biol 25:3995
Zimmerer KS, De Haan S (2017) Agrobiodiversidade e um futuro alimentar sustentável. Plantas naturais
3(4):17047
Zimmerer KS, de Haan S, Jones AD et al (2019) A biodiversidade de alimentos e agricultura (agro-
biodiversidade) no antropoceno: avanços da pesquisa e marco conceitual. Antropoceno
25:2–16