; "(.

fi~::· ÉMILE BRÉHIER

Tomo I
(Fase.,I) I
/

Este livro de ~mile Bréhier, professor da

L~LrT~ T·!. 0/ ~.}1R,

. l."'\;.;.I:. rJ,....
1ç;
I
Faculdade de Letras da Universidade de Paris,
.A_ Li
<t,
r e um dos mais portentosos pensadores con-
temporâneos, que a EDITORA MESTRE JOU
!
,
f
..Í!-•

se sente orgulhosa de apresentar na tradução

I
DA..
I de Eduardo Sucupira Filho, constitui.a primeira I.
,

:,l'
,
!
parte do Tomo I,compreendendo a Introdução
'e o Período .Helêntco.
Trata-se, conquanto já esteja na 9.a edição
I
I

I
:
FlljO'SO~FI)~.
d original, da mais recente InSTORIA DA
,f, FILOSOF~ publicada na Europa. ~ umtra- TOMO PRIMEIRO
. .~'I
.balho erudito, didático, claro. Como pretende'
o Autor, seu desígnio é de uma obra elementar, A Antigüidade e a Idade Média
adequada ao uso como texto escolar univer-
sitário. I
Na Introdução, Bréhíer refere-se à contro-
vertida questão da origem oriental ou ocidental
da Filosofia. Em qualquer hipótese, admite, Introdução -, Período- Helênico
.como é geralmente aceito, que a reflexão filo-
s6fica, tal qual a entendemos no Ocidente, só
alcançou sua maturidade na Grécía, a partir de
Arístôteles (385-323aC), fundadot da escola
Tradução de
peripatética e uma das inteligências mais vastas EDUARDO SUCllPlRA FILHO
de que se' tem notícia; mesmo' admitindo-se
Tales, dois séculos antes, como "primeiro fi-
lósofo". .
No Período Helênico,o catedrático aborda:
os pré-socrâtícos, S6crates, Platão e a Acade-
mia e Arist6teles e o Liceu.
O Plano geral da- obra prevê i o Tomo I, I
subdividido em .três fascículos, da Antigüidade I
até a Idade Média,' o· Tomo n, em quatro
'1
: fascículos, as filosofias moderna e eontempo- I
rãnea, e ainda dois suplementos: A Filosofia I
V;;~/,
no Oriente, de P. Masson-Oursel. e a Filosofia
.Bizantina por B. Tatakis.
Se a missão da História é outorgar veraci- I
dade e inteligibilídade
atinge-a, soberanamente.
aos fatos, o Autor I
!
I

I EDITORA MESTRE. JOU .

1o:~i':J SÃO PAULO

I
Primeira edição em francês 1938
Nona e-diçãoem francês................................... 1967
Primeira edição em castelhanc 1962
Primeira edição em português 1977

INTRODUÇÃO
TíTULO OR!GINAL

mSTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

E· M certas ocasiões, a. história da filosofia poderia ter-se revelado

. como empecilho ao pensamento vivo, urna carga e um obstáculo
para quem se lançasse à busca da verdade. "Não creias no passado! -
referia-se Emerson à natureza. Eu te entrego um mundo novo, pela pri-
meira vez. Nos momentos de lazer, sonhas que existe atrás de ti história,
literatura e ciência bastantes para esgotar o 'pensamento e prescrever-te o
futuro, e, também, todo o futuro. Nos momentos de lueidez, verás que
nada ainda foi escrito."! Palavras de pioneiro conquistador, que
manifesta surdo rancor pelo passado em face da liberdade do futuro. É
também, em outro sentido, ti liberdade de espírito que Descartes procla-
mava contra as forças do passado, ao reconstruir, desde os, alicerces, o
edifício da. filosofia.
Ha, em verdade, múltiplas razões para temer o passado, quando se
pretende permanecer no presente e nele eternízar-se, como se apenas a
permanência criasse algum direito. Mas a história é, precisamente, a dis-
ciplina que encara o passado como tal, e que, quanto mais o penetra,
mais percebe, em cada um desses momentos, uma originalidade sem pre-
cedentes e que jamais retomará. Longe de ser um entrave, a história é,
pois, em filosofia, como em tudo, verdadeira libertação. Ela só, pela va-
riedade de vistas que proporciona ao espírito humano, pode desarraigar
preconceitos e deter os juizos prematuros.
Contudo, é possível uma visão de conjunto do passado filosófico?
APÔNIS Não correrá o risco de, em virtude de sua enorme complicação de fatos,
ser muito difícil, se não seleciona e prefere somente abandonar-se ao rit-
mo de pensamentos indefinidamente múltiplos, ou ainda superficial, se
escolhe? É certo que não se pode representar o passado sem, de qualquer
maneira, classificar os fatos; esta classificação implica certos postulados.
A própria idéia de levar a cabo urna história da filosofia supõe, com
© Presses Universitaires de France. Paris .. efeito, que foram admitidos e resolvidos, pelo menos provisoriamente, os
Direitos autorais reservados para 05 países de língua portuguesa pela três problemas seguintes:
EDITORA MESTRE JOU
Rua Guaipá, 51g - Vila Leopoldina Autobiographie, I, 273, tradução francesa de R. Michaud.
São Paulo

-- --- --------- ---1

8 Émíle Bréhier
I Quais as origens e quais as fronteiras da filosofia? A filosofia
nasceu no século VI a.C; nas cidades jônicas, como admite a tradição
que remonta a Aristóteles, ou teve origem mais antiga, nos países gregos
ou orientais? O historiador da filosofia pode e deve limitar-se a seguir o
desenvolvimento da filosofia na Grécia e nos países de civilização greco-
-romana, ou deve estender suas vistas às civilizações do Oriente?'
li. Em segundo lugar, até que ponto e em que medida o pensamen-
to filosófico teve desenvolvimento' suficientemente autônomo para tor-
nar-se objeto de uma história distinta da de outras disciplinas intelectu-
ais? Não está ele demasiadamente ligado às ciências, à arte, à religião, à
vida política, para que se possa fazer das doutrinas filosóficas objeto de
uma pesquisa separada?
III. Finalmente, pode-se falar de uma evolução regular ou de um
progresso da filosofia? Ou, então, o pensamento humano possui, desde o
começo, todas as soluções possíveis dos problemas que apresenta, e não
faz senão repetir-se indefinidamente? Ou, ainda, os sistemas se substi-
tuem uns aos outros de maneira arbitrária e contingente? . .I)litiva. As noções empregadas pelos primeiros filósofos, como as de des-
Desses três problemas pensamos que não existe qualquer solução ri-
gorosa, e todas as soluções, que se pretendem aplicar, contêm postulados
implícitos. É, portanto, indispensável tomar posição acerca dessas ques-
tôes, se se deseja abordar a história da filosofia. O único partido possível
é separar, explicitamente, os postulados contidos na solução que admitir-
mos.
I mérico dos pitagóricos, que admitiam que "tudo é número", explicar-se-
A primeira questão, a das origens, permanece sem solução precisa.
Ao lado dos que, com Aristóteles, fazem de .Tales, no século VI a.c., o
primeiro filósofo, havia já, na Grécia, historiadores que faziam remontar
além do helenismo, até aos bárbaros, as origens da filosofia. Diógenes
Laércio, no prefácio de sua Vidas dos Filósofos, fala-nos da antigüidade
fabulosa da filosofia entre os persas e entre os egípcios. Desde a Antigüi-
dade, portanto, as duas teses se defrontam: a filosofia é uma' invenção
dos gregos ou uma herança que receberam dos "bárbaros"?
Parece que os orientalistas, à medida que nos desvelam as civiliza-
ções pré-helênicas, tais como a mesopotâmica e a egípcia, com as quais
as cidades da Jônia, berço da filosofia grega, tiveram contato, dão razão
à segunda das teses. É impossível não se perceber a afinidade de pensa-
mento entre a conhecida tese do primeiro filósofo grego, Tales, segundç
a qual todas as coisas são feitas da água, e o começo do Poema da Cria-
ção, escrito muitos séculos antes na Mesopotámia. "Quando, no alto, o.
História da Filosofia 9
céu era ainda inominado, e embaixo, tampouco a terra tinha nome, do
Apsou primigênio, pai, e da tumultuosa Tiamat, a mãe de todos, todas
as águas se confundiam numa." I Esses textos são suficientes, ao menos
para nos convencer que Tales não foi o inventor de uma cosmogonia ori-
ginal: as imagens cosmogónicas, que, talvez, determinou, existiam desde
muitos séculos. Pressentimos que a filosofia dos primeiros fisiólogos da
Jônia podia ser uma forma nova de um tema extremamente antigo.
As pesquisas. mais recentes sobre a história das matemáticas condu-
zem à conclusão análoga. Desde 1910, G. Milhaud escrevia: "Os materi-
ais acumulados nas matemáticas pelos orientais e os egípcios eram, deci-
didamente, mais importantes e mais ricos como não se suspeitava, ainda,'
há uma dezena de anos." 2
Finalmente, os trabalhos de antropólogos sobre as sociedades infe-
riores introduzem novos dados que vêm complicar, ainda mais, o proble-
ma da origem da filosofia. Encontram-se, com efeito, na filosofia grega,
traços intelectuais que não têm analogia senão em uma mentalidade pri-
tino, justiça, alma, deus, não foram criadas ou elaboradas por eles; são
idéias populares, representações coletivas que encontraram. São, parece,
noções. que lhesserviam de 'esquemas ou de categorias para conceber a
natureza exterior. 'A idéia que os fisiólogos jônios faziam da ordem da
natureza; como um agrupamento regular de seres ou de forças às quais o
destino soberano impõe limites, deve-se à transferência' da ordem social
no mundo exterior. A filosofia não é, talvez, em seus começos, senão
uma vasta metáfora social. Fatos tão estranhos, como o simbolismo nu-
-iam por essa forma de pensamento, que um filósofo alemão denominava,
.' recentemente, de "pensamento morfológico-estrutural" dos primitivos, o
qual opuriha ao pensamento funcional baseado sobre o princípio de cau-
. salidade, como a tribo norte-americana dos zunis atribui à sua raça uma
divisão em sete partes, a divisão, em sete, da aldeia, das regiões do rnun-
. do, dos elementos, do tempo, assim os pitagóricos ou mesmo Platâo, no
Tímeu, inventam, continuamente, correspondências numéricas da mes-
ma ordem.! A semelhança, afirmada no Timeu, entre os intervalos dos
planetas e a escala musical parece-nos inteiramente arbitrária, e a lógica
I DELAPORTE, La Mésopotamíe, "Bibliothêque de synthése historique",
1923, p. 152.
2 r hístoíre de Ia pensée scíentifique Paris 1910p.
Nouvelles études sur
127: l ' , ,
3 CASSIRER, Díe Bf5gríffsforlJl im "f77ythischen Denken, Lípsía, 1922.
 r-
b
/,i •.._ ...
10. Émile Bréhier
,, escapa-nos, tanto quanto a da participação, estudada por L. Lévy-Bruhl
em seus trabalhos sobre a mentalidade primitiva.
li Assim sendo, os primeiros sistemas filosóficos dos gregos não se-
riam, de modo algum, primitivos; não seriam senão a forma elaborada
I r..,
de um pensamento bem mais antigo. Indubitavelmente, é nessa mentali-
l i';
~~
dade que se deveria buscar a origem verdadeira do pensamento filosófico
ou, pelo menos, de um de seus aspectos. I A. Comte nào se enganara ao
considerar como raiz da representação filosófica do universo aquilo que
chamava de fetichismo. Agora que, mediante o folclore e os estudos so-
bre os povos não civilizados, se tem um conhecimento mais preciso e po-
sitivo do estado de espírito dos primitivos, pressente-se melhor tudo o
que subsiste na metafísica evoluída dos gregos.
Destarte, os primeiros "filósofos" da Grécia nada tiveram, verda-
deiramente, que inventar; trabalharam sobre representações complexas e
ricas. mas também confusas, as quais dificilmente podemos imaginar.
Mais do que inventar, necessitavam desenovelar e selecionar, ou melhor,
a invenção consistia no próprio discernimento. Melhor se poderia com-
preendê-Ias, sem dúvida, se se soubesse o que rejeitaram. em vez de sa-
ber o que conservaram. De outra parte, vê-se reaparecer, âs vezes, repre-
sentações rejeitadas,e o pensamento primitivo subjacente desenvolve
contínuo esforço, que, em certasocasiões, tem êxito, para ultrapassar os
diques que o encerram.
Se, apesar dessas advertências, preferimos começar nossa história a
partir de Tales, não é porque desconheçamos a Iongapré-história em que
se elaborou o pensamento filosófico; é somente pela razão prática de que
os documentos epigráficos das civilizações mesopotámicas são pouco nu-
merosos e de difícil acesso, e também porque os documentos sobre os
povos selvagens não nos podem fornecer indicações sobre o que tenha si-
do a Grécia primitiva. . Apesar dessas dificuldades, uma história da filosofia não tem o di-
*~.*
A questão das fronteiras da história da filosofia, conexa à das ori-
gens, tampouco se pode resolver com exatidão. E inegável que tem havi-
do, em certas épocas, nos países do Extremo Oriente e, sobretudo, na In-
3'
.. )1 dia, verdadeira floração de sistemas filosóficos Mas, trata-se de saber se
'.
I Ver sobre o assunto o impressionante livro de F. M. CORNFORD. From
religion to ~hilosophy, Lond;es,. 1912. [ef. É. BRÉHIER, "Une nouvelle théorie sur
les origines de Ia philosophie grecque", Études de Phllosophie antique, Paris, 1955,
pp. 33-43.J
História da Filosofia 11
o mundo greco-rornano, depois cristão, de uma parte, e o mundo extre-
mo oriental, de outra, tiveram desenvolvimento intelectual completa-
mente independente um do outro: neste caso, seria possível fazer abstra-
ção da filosofia do Extremo Oriente em uma exposição da filosofia oci-
dental. A situação está "bem longe de ser clara: desde logo, para a Anti-
güidade, as relações comerciais fáceis, a partir de Alexandre até a inva-
são dos árabes, entre o mundo greco-romano e o Extremo Oriente, tor-
naram possíveis as relações intelectuais. Disso não temos testemunhos
apreciáveis. Os gregos, viajantes ou filósofos, muito escreveram sobre a
Índia dessa época; os restos dessa literatura, particularmente nos II e III
, ~
1 séculos de nossa era, dão testemunho, pelo menos, de viva curiosidade
pelo pensamento indiano. De outra parte, na alta Idade Média, desenvol-
veu-se, no mundo muçulmano, uma filosofia, cujo essencial se consti-
tuía, certamente, do pensamento grego, aristotélico ou neoplatônico, mas
que, entretanto, não parecia haver-se formado sem sofrer, em várias
oportunidades, a influência da vizinhança indiana. Ver-se-a que lugar
ocupou essa filosofia árabe na' cristandade, desde o século XIII até o
XVI. É, portanto, uma questão muito importante saber quais os graus e
os limites dessa influência, direta ou indireta. Mas é também uma ques-
tão muito difícil: a influência da Grécia sobre o Extremo Oriente, hoje
provada em matéria de arte, tem sido, sem dúvida, muito forte no do-
mínio intelectual e muito mais forte que a influência inversa da India so-
bre o helenismo. Dada a incerteza de datas da literatura indiana, as se-
melhanças entre o pensamento grego e indiano não podem atestar de
qual das duas provém a influência. Parece que só por influxo grego che-
garam os hindus a dar à exposição de suas idéias o caráter sistemático e
ordenado que nossos hábitos intelectuais, herdados dos gregos, nos fa-
zem considerar como inseparáveis da própria noção de filosofia. .r
rei to' de ignorar o pensamento extremo oriental: assim, à parte das indi-
cações que remos dado sobre as influências do Oriente, à medida em que
se manifestam no Ocidente, pedimos ao conhecido especialista do pensa-
mento hindu, ao mesmo tempo filósofo, P. Masson-Oursel, I completar
essa História, expondo o desenvolvimento da filosofia no Médio e Extre-
mo Oriente. 2
I P. MASSON-OURSEL, Esquisse d'une histoire de Ia philosophie índienne,
Paris, !923; ver, também, sua contribuição à Indeantique et Ia Civilisation indienne,
1933. Cf. OLTRAMARE, Histoire des idées théosopbiques dens tInde, 2 vols.,
1907 e 1923. .
2 [Ver o primeiro 'fascículo suplementar: La Philosophie en Orient.}
 Émile Sréhier
12
II
Nosso segundo problema é o referente ao grau de independência da
história da filosofia acerca da história das outras disciplinas intelectuais.
Mas recusamo-nos a apresentá-Ia dogrnaticamente, como se se tratasse
de cindir o complexo das relações da filosofia, tomada como coisa em si
com a religião, a ciência ou a política. Queremos apresentá-Ia e resolvê-Ia
historicamente, o que significa não admitir solução simples e uniforme.
A história da filosofia, se quiser ser fiel, não pode ser a história abstrata
das idéias e dos sistemas, separados das intenções de seus autores e da at-
mosfera moral e social de onde provieram. É impossível negar que, em
diferentes épocas, a filosofia gozou de posição muito diferente, naquilo
que se poderia chamar de regime intelectual do tempo. No decurso da
história, encontramos filósofos que, sobretudo, são sábios; outros, refor-
madores sociais, como Augusto Comte, ou mestres de moral, como os
filósofos estóicos, ou pregadores, como os cínicos. Há, entre eles, medi-
tadoressolitários, profissionais do pensamento especulativo, como Des-
cartes ou Kant, ao lado de homens que visam à influência prática ime-
diata, como Voltaire. A meditação pessoal é, às vezes, simples reflexão
sobre si; outras vezes, confina com o êxtase.
Não é exclusivamente por influência do temperamento pessoal que
eles são diferentes, mas por causa do que a sociedade, em cada época,
exige de um filósofo. O nobre romano, que procura um diretor de cons-
ciência, os papas do século X111, que vêem no ensino filosófico da Uni-
versidade de Paris um meio de afirmação do cristianismo, os enciclope-
distas, que querem pôr fim à opressão das forças do passado, pedem à fi-
. losofia coisas muito diferentes. Ela se faz, alternativamente, missionária,
crítica, doutrinal.
Dir-se-á que são acidentes. Pouco importa o que a sociedade preten-
de fazer da filosofia. O que é importante é o que ela continua sendo em
meio às diferentes intenções dos que a utilizam. Quaisquer que sejam as
divergências, não há filosofia senão quando há pensamento racional isto
é, um pensamento capaz de auto crítica e de esforço para justificar-se me-
diante razões. Essa aspiração a um valor racional não é, como se poderia
pensar, um traço característico' e permanente para justificar essa história
abstrata de doutrinas, essa "história da razão pura", como diz Kant
quem dela. esboçou a idéia? I Suficiente para distinguir a filosofia da
crença religiosa, esse traço diferencia-a, também, das ciências positivas,
porque a história das ciências positivas é completamente inseparável da
Crítica da Razão Pura, "Metodologia transcendental", capo IV.
História da Filosofia 13
história das técnicas, de onde surgiram e que elas aperfeiçoam. Não há
lei científica que não seja, sob outro ponto de vista, regra de ação sobre
as coisas; a filosofia é pura especulação, mero esforço para compreender,
sem outra preocupação.
Seria aceitável tal solução, se não tivesse por conseqüência imediata
eliminar da história da filosofia todas as doutrinas que levam em conta a
crença, a intuição, intelectual ou não, o sentimento, isto é, as doutrinas
principais; implica, pois, uma opinião restrita sobre a filosofia, mais do
que uma visão exata de sua história. Isolar uma doutrina do movimento
de idéias que a determinou, do sentimento e da intencionalidade que a di-
rigem, considerá-Ia como um teorema que exige prova, é substituir por
um pensamento morto um pensamento vivo e significativo. Não é pos-
sível compreender uma noção filosófica senão com relação ao conjunto
de que ela faz parte. Quantos matizes diferentes, por exemplo, há no sen-
tido do famoso: "Conhece-te a ti mesmo!" Para Sócrates, o conhecimen-
to de si significa o exame dialético e a comprovação de suas próprias opi-
niões; para Santo Agostinho, é um meio de alcançar o conhecimento de
Deus pela imagem da Trindade que encontramos em nós; para Descar-
tes, é como uma aprendizagem da certeza; para os upanishads da Índia, é
o conhecimento da identidade do eu e do princípio universal. Como,
pois, apreender essa noção e dar-lhe um sentido, independentemente dos
fins para os quais a utilizamos?
Uma das maiores dificuldades que se possa opor à idéia de uma his-
tória abstrata dos sistemas é o fato que se poderia chamar deslocamento
do nível das doutrinas. Para dar um exemplo significativo, pensemos nas
ardorosas polêmicas, que continuaram por séculos,sobre os limites dos
domínios da fé e da razão. Poder-se-ia encontrar bom número de doutri-
rias consideradas, em certo momento, como fé revelada e, em outros, co-
mo doutrinas de razão. A secura e a pobreza da filosofia propriamente
dita, na alta Idade Média, são compensadas pelos tesouros da vida espiri-
tual que, da filosofia pagã, se transferiram para os escritos teológicos de
Santo Ambrósio e Santo Agostinho. A afirmação da imaterialidade da
alma, -provada racionalmente por Descartes, é, para Locke, uma verdade
de fé. Nada mais surpreendente do que á transposição que Spinoza fez
sofrer à noção religiosa de vida eterna, interpretando-a mediante noções
inspiradas no cartesianismo! De tais fatos, facilmente multiplicáveis, re-
sulta que não se caracteriza suficientemente uma filosofia indicando as
doutrinas que sustenta; importa, muito mais, ver em que espírito ela as
sustém e a que regime mental pertence.
Isso significa que a filosofia não poderia viver separada do resto da
vida espiritual, que se manifesta, ademais, nas ciências, na religião, na
arte, na vida moral ou social. O filósofo dá-se conta de todos os valores
 ~-
1, ,
- .
l-
-\
-
, f;
), _.
14 Emile 8réhier
I:
espirituais de seu tempo para aprová-Ios, criticá-Ios ou transformá-I os.
Não existe filosofia onde não existe esforço por ordenar hierarquicamen-
te os valores,
Será, pois, preocupação constante do historiador da filosofia perma-
necer em contato com a história política gera] e a história de todas as
disciplinas do espírito, antes do que pretender isolar a filosofia como téc-
nica independente das outras.
Essas relações com outras disciplinas espirituais não são, de modo
nenhum, uniformes e invariáveis, mas apresentam-se de feitio diferente,
segundo as épocas e os pensadores. A especulação filosófica pode ser re-
lacionada, às vezes, com a vida religiosa, outras vezes, com as ciências
positivas, com a política e a moral, algumas vezes, com a arte. Há mo-
mentos em que predomina o valor de uma das disciplinas, enquanto ou-
tras quase se eclipsam. Assim, no transcurso da Antigüidade Clássica,
assistimos, em geral, a um decréscimo gradual das ciências, acompanha-
do pelo papel crescente da religião: enquanto, na época de Platão, a evo-
lução das matemáticas envolve um interesse muito particular para o his-
toriador, no tempo de Plotino, a invasão das religiões orientais de salva-
ção exige maior atenção, É o momento em que devemos apresentar o
problema, ainda tão difícil de resolver, da influência real do cristianismo
sobre a filosofia. A época atual vê, em torno da filosofia, uma luta de' in-
fluências bastante áspera para que essa meditação sobre o passado não se
torne inteiramente inútil.
III
Há um terceiro problema, acerca do qual o historiador da filosofia,
evidentemente, é obrigado a tomar posição. Dispõe a filosofia de uma lei
de desenvolvimento, ou a sucessão de sistemas é contingente e depende
do acaso de temperamentos individuais? Esta questão situa-se entre ou-
tras importantes: a história da filosofia tem, atrás de si, longo passado,
que lhe pesa surdamente; particularmente, sob o ponto que nos interessa,
das tradições, às quais não pode, mais ou menos, deixar de acomodar-se.
São tradições, que desejamos destacar para conveniente apreciação.
A idéia de considerar a história da filosofia no conjunto e unidade de
seu desenvolvimento é relativamente recente. É um aspecto das doutri-
nas acerca do "progresso do espírito humano", que vieram à luz em fins
do século XViII. De um lado, a filosofia positiva de Augusto Comte e,
de outro, a filosofia de Hegel incluem, como elemento necessário, uma
história das tentativas filosóficas da humanidade: o espírito humano não
se define isolando-se de sua própria história.
Essa não foi absolutamente a história da filosofia na aurora da épo-
Historie da Filosofia í5
ca moderna. Nossa história da filosofia nasceu, verdadeiramente, na épo-
ca do Renascimento, ao serem descobertos, no Ocidente, os compiladores
dos fins da Antigüidade: Plutarco, cujos escritos compõem um tratado
Sobre as Opiniões dos Filósofos, Sexto Empírico, Estobeu, os Es-
trõmetos, de Cle~ente de Alexandria, e, sobretudo, as Vidas dos Fi-
lósofos, de Diógenes Laércio, que reúne, em inexprimível desordem,
fragmentos de todas as obras antigas de história da filosofia, a partir dos
trabalhos dos discípulos de Aristóteles. Para esses autores, abriam-se,
acima da diversidade de seitas antigas, da sucessão de escolarcas e das
próprias escolas, perspectivas que haviam escapado, inteiramente, ao
pensamento medieval. As primeiras histórias imitaram, sem alterá-Ias,
essas compilações; foram tratados, como o de Burleus, sobre as Vidas
dos Filósofos (J 477).
Deduz-se disso que a história se limita, a princípio, à filosofia anti-
ga ou, mais exatamente, ao período que vai até o primeiro século de nos-
sa era, isto é, até a época em que, geralmente, se detêm os compiladores
a que aludimos. A história da filosofia antiga posterior introduz-se, em
verdade, graças ao estudo direto das grandes obras neoplatônicas, mas a
Antigüidade se encontra, desse modo, completamente separada da Idade
Média, e a idéia de que pudesse haver continuidade de uma à outra esca-
pa completamente. Esta separação é tão denunciada, que Jônsio, coletan-
do as fontes da história da filosofia, se limita a mencionar, isso em 1649,
à exceção de curto capítulo, escritores antigos que escreveram sobre a
história da filosofia (De Scriptoribus historiae philosophicae, livro
IV, 1649). Não obstante, per essa época, a história da filosofia do medie- -
vo começara a ser estudada por si mesma: Launoi escrevia uma história
das escolas medievais. J
A história da filosofia é, portanto, nesse momento, mais do que pu-
tra coisa, a história das seitas; Desse modo, interpreta-a Bacon nos pla-
nos que traça acerca das ciências. 2 A história das seitas constitui, para
ele, uma parte, a última, da história literária. Esta, em seu conjunto, tem
por objeto mostrar a origem, o progresso, os retrocessos e os renasci-
mentos das "doutrinas e artes". "Que se acrescentem a ela, diz Bacon. as
seitas e as controvérsias mais célebres de que se ocuparam os doutos; que
se enumerem os autores, livros, escolas, os seguidores dos chefes de es-
cola, as academias, sociedades, _colégios, as congregações." Esse plano
baconiano é perfilhado por Georges Horn, autor da primeira história ge-
ral da filosofia, que expressa seu desenvolvimento, desde as origens até o
1 De Scholis celebrioribus seu a Carolo magno seu post Cerotum per occi-
dentem instaura tis, 1672. -
2 De Dignitate et augmentis scientiarum, Iiv. II, cap. IV.
-I
~---------~--~
 16 Émí/e Brehier
século XVIII. No prefácio, citá Bacon: e o 'título completo da obra indica
bem sua característica baconiana. Historiee phi/osophicae /ibri sep-
tem, quibus de origine, successione, sectis et vita phi/osophorum
ab orbe condito ad nostram eetetem eqitur. J O que interessa ao au-
tor é menos a análise e o conhecimento preciso' do conteúdo das doutri-
nas do que sua enumeração e seqüência; manifesta, a respeito da história
da filosofia propriamente dita, a posição que a história da Igreja tem
acerca dos dogmas: e assim, como não existe, nesse momento, história
dos dogmas, não existe, tampouco, verdadeira história da filosofia.
. Em verdade, o objetivo dos homensdo Renascimento não é o de in-
formar-se do passado, mas restaurá-lo e fazer remontar o espírito às suas
fontes vivas. Dessa maneira, apaixonam-se pela seita que estudam; não
se é historiador do platonismo sem ser, ao mesmo tempo, platônico, Há, .
portanto, em relação a essa atitude, platônicos e estóicos, epicuristas e
acadêmicos, e mesmo pré-socráticos. A história retira desses recontros o
maior resultado: Marsílio Ficino dá a conhecer Platão ePlotino, na pri-
meira metade do século XVII, Justo Lípsio estuda com atenção e classi-
fica o conjunto de textos conhecidos sobre os estóicos; Bérigard, em seu
Circulus Pisenus, chama atenção para os primeiros físicos da Grécia,
Gassendi intenta dar um retrato fiel de Epicuro.?
Nesses trabalhos dos "sectários", mais do que nos trabalhos de pura
erudição, é onde se deve procurar a história propriamente dita das dou-
trinas. Uma dessas seitas apresenta, em relação ao ponto de vista de que
nos ocupamos, especial importância, é a dos acadêmicos e pirrónicos,
um dos argumentos tradicionais do cepticismo é, com efeito, a existência
da diversidade de seitas; e uma das fontes principais do historiador reside
no grande tratado de Sexto Empírico: Contra os Dogmáticos, editado e
traduzido, em parte, por Henry Estienne, em 1562. Sexto Empírico ali
expõe, demoradamente, as variações de opinião acercado mesmo assun-
to. Há, nessa época, muitos acadêmicos, mas nenhum deixa de utilizar o
mesmo processo. 3
Lugduni Batavorum, apud J, .Elzevirium, 1645.
2 FICINO, Theologia pletonice, 1482; BÉRIGARD, Circulus pisanus; de ve-
tere et peripatetica pbitosophie, 1643, 2." ed., 1661; JUSTO LIPSIO, Manuductio
ad philosophiam stoice m, Physiologia Stoicorum, 1604; GASSENDI, Com-
mentarius de vits, moribus et placitis Epicuri seu animadversiones in decimum
librum Diogenis Laertii, 1649; Syntagma philosophiae Epicuri, 1659;cf. ainda MA-
GNENO. Democritus reviviscens, 1648.
3 Cf., por .exemplo, GUY DE BRUES. Les dialogues contre les nouveaux
académiciens. Paris, 1557, onde, em um diálogo entre Bàif e Ronsard, o autor expõe
as diversas opiniões dos filósofos "que não trazem senão confusão a nossos espíritos" (p,
I
65).
História da Filosofia 17
Destarte, de toda a erudição do Renascimento, não se recolhe mais
do que um resultado: a fragmentação do pensamento filosófico em uma
infinidade de seitas; ou se escolhe uma dessas seitas, convertendo-se em
s.ectário-, ou s~ as destrói, ~ada uma pela que lhe é oposta, e se acaba cép-
tico. Nao havia como fugir a essa fatalidade, senão separando completa-
mente a filosofia da filologia. o que foi o empreendimento dos grandes
pensadores do século XVII. Desde 1645, observa Horn, com grande
acerto, que seu século. com Descartes e Hobbes, é o século dos filósofos.
ao pa_sso,que o precedente havia sido o dos filólogos. O que se quer, ago-
ra, nao e mais restaurar uma seita, nem substituir uma seita nova pelas
antigas, mas encontrar. acima da opinião sectária, na própria natureza
do espírito humano, as origens da verdadeira filosofia.
Nessas condições novas, ou bem a história da filosofia continuará a
ser, pura e simplesmente. história de seitas, e então adstringir-se-á a enu-
merar erros ou aberrações do espírito humano, tornando-se aborrecida
erudição, ou então deverá transformar profundamente perspectivas e
métodos.
O tema comum dos racionalistas dos séculos XVII e XVIII é que a
história da filosofia se assemelha a uma espécie de museu das extrava-
gâncias do espírito humano. Para explicar tão desfavorável julgamento
sobre o passado, é preciso ver de que modo as histórias da filosofia ha-
viam apresentado essa questão. No grande trabalho de Brucker, Historia
critica phi/osophiae (I 741-44), que, até fins do século XVIII e em par-
ticular entre os enciclopedistas, é a obra mais utilizada, se encontra um
esquema tradicional do desenvolvimento histórico, que provém da Cida-
de de Deus, de Santo Agostinho J e vem sobrevivendo aos séculos: a fi-
losofia parte do começo dó mundo; os gregos mentiram ao afirmar que
eram os primeiros filósofos; em realidade, tomaram suas doutrinas a
Moisés, ao Egito e à Babilônia. A primeira idade da filosofia não é, por-
tanto, a idade grega, mas a idade bárbara. Quase todos os historiadores,
até Brücker, começam por uma longa série de capítulos sobre "a filosofia
bárbara": a filosofia.' que tem origem divina; é transmitida aos patriarcas
judeus, depois aos babilônios, aos magos caldêus, aos egípcios, aos etío-
pes, aos indianos e até mesmo aos germanos. Só depois é que os gregos
recolheram essas tradições, que se desvaneceram lentamente e degenera-
ram entre eles, em uma infinidade de seitas; levaram, de um lado, ao
cepticismo da Nova Academia, que é a extinçâo da filosofia, de outro la-
do, ao neoplatonismo, que se esforça por corromper a filosofia cristã.
I Liv. VIII, capo IX; comparar cOm CLEMENTE DE ALEXANDRIA.
Estrómatos, liv. I. no início; Justo LÍPSIO no começo. de seu Manuductio ed
physiologiam stoicam. utiliza esses textos.
18 ÉmiJe Bréhier
Em uma palavra, a história da filosofia é a história de uma deca-
gradual e contínua do espírito humano. A prova de tal decadência
evidencia-se pelo número de seitas, que substituíram a unidade original.
O pensamento grego, em especial, não é ponto de partida nem significa
DI!;íZreSSo; o livre curso da fantasia individual influiu decisivamente e
Qua~e destruiu o Que as tradições orientais conservavam ainda de verda-
de. Os gregos não têm, de modo algum, nas velhas histórias da filosofia,
fi situação e o valor que pretenderão mais tarde. Essa crítica dos gregos é
oriunda dos Padres da Igreja. Quase todos os filósofos do século XVIII,
especialmente V oltaíre, que não cessa de escarnecer de PIamo, aderem
plenamente ao velho preconceito. E há mais; prevalecem as mesmas res-
tricões acerca da filosofia moderna; tal e a substância do Treité des sys-
ie,~7es, de Condillac ( 1749), segundo c qual todos os sistemas filosóficos
são fruto da "imaginação". "Um filósofo sonha facilmente. Quantos sis-
ternas se fizeram? Quantos não serão feitos? Se ao menos se encontrasse
algum que fosse aceito, uniformemente, por todos os partidários! Mas
que confiança podem inspirar esses sistemas que sofrem mil mudanças,
ao DilSS8.f por milhares de diferentes mãos?" I
. Tal é, no decurso do século XVIII, o julgamento final da filosofia
sobre seu próprio passado, e que resulta do conflito entre uma concepção
de história datando do Renascimento e uma nova concepção da filosofia.
Simultaneamente, por movimento inverso, desde o século XVII, a con-
cepção histórica e a perspectiva sob a qual se considera o passado se
transformam. O novo tema centra-se na idéia de que a unidade do espíri-
to humano permanece visível através da diversidade de seitas. Desde o
começo do século XVII (1609), em seu Concífiator phitosophicus, Go-
clénio esforçava-se por classificar as contradições das seitas em cada
questão. Mas ressalta essa lista de antinomias apenas para resolvê-Ias e
mostrar que eram somente aparentes. Esse "sincretismo". que afirma a
concord.incia do. pensamento filosófico consigo próprio, é considerado
por HOf.D como o verdadeiro resultado da história da filosofia. 2
A esse sincretismo, que dissimula as diferenças entre as seitas, liga-
-se o ecletismo que, por sua vez, se situa acima das seitas, mas que, em
lugar de agrupar, seleciona e diferencia. "Não existe senão uma seita, já
dissera Justo Lípsio, na qual poderíamos nos inscrever com segurança: 3.
seita eclética, a que lê com aplicação e seleciona com discernimento.
1 Oeuvres compietes, Paris, 1803; t III, pp. 7, 27.
2 Histeria philosophice, Leida, 1645, p. 323.
Historie da Filosofia
Alheia ao espírito de facção, chegará facilmente a ser companheira da
verdade." Tal espírito de conciliação e ecletismo, que encontra en1 Leib-
niz, no século X\/II, um ilustre representante, 1 anima a grande Historie
critica phitosophiae, de Brücker.? a fonte em que todos os escritores
da segunda metade do século XVIII se abeberaram dos conhecimentos
de história da filosofia. O verdadeiro papel da história é dar a conhecer
os caracteres que distinguem a verdadeira filosofia da falsa. F1.. história. da
filosofia "desenvolve uma espécie de história da inteligência humana" e
mostra "qual o poder da inteligência, de que maneira foi arrancada às
trevas e iluminada pela luz da verdade, como chegou, através de acasos e
provas, ao conhecimento da verdade e da felicidade, por entre que mean-
dros ela se transviou, de que maneira foi reconduzida ao caminho real". 3
A história das seitas não é, portanto, senão um meio de nos libertarmos
das seitas. O ecletísrno de Brücker penetra na Enciclopédia,' Diderot, no
artigo Ecletis mo, louva o eclético "que ousa pensar de si mesmo e fazer
de todas as filosofias, que analisou sem contemplação e parcialidade,
uma particular e doméstica".
Mas sincretismo e ecletismo não são a única maneira de interpretar
o passado e dominar a diversidade de seitas. Tem-se procurado também,
mantendo desde logo essa diversidade, encontrar entre elas um vinculo e
continuidade histórica. Em obra um pouco anterior à de Brücker, Des-
landes protesta contra a idéia de uma história de seitas." "Coletar, isola-
damente, os diversos sistemas de filósofos antigos e modernos, penetrar
o detalhe de suas ações, fazer análises exatas de shas obras, acolher suas
sentenças, apotegmas, e mesmo palavras mordazes, é precisamente o que
a história da filosofia contém de menos instrutivo. O principal, a meu
juizo, é remontar à origem dos principais pensamentos dos homens, exa-
minar-Ines a variedade infinita e, ao mesmo tempo, a relação imper-
ceptível, as conexões delicadas que têm entre si. É fazer ver como
esses pensamentos surgiram uns depois dos outros c, muitas vezes, uns
dos outros, é relembrar as opiniões de antigos filósofos e mostrar que
eles não podiam, efetivamente, dizer senão aquilo que disseram."
I Ver também ].-c. STURM, Phitosopbie ectectice, i686, e Physica ectec-
tice, J 697-1722, e J.-B. DU HAMEL, De conserisu veteris et novae philosophiee,
1663; visão conjunta da história da filosofia, de Leibniz, Oeuvres, ed, Gerhardt, t VII,
pp. !46·156.
2 Jacobi Bruckeri bistorie critico philosopbiee a mundi incunebulis
ad nostrem ..eetetem perducte, Lípsia, 1742-44, 5 vols.
3 BRUCKER, pp. 10-2L
4 Histoire critique de /a philosophie, que trata de sua origem, progresso e
diversas revoluções que sofreu até nossos dias: Amsterdã. 1737; t. I, pp. 3. 5.
 Emile Bréhier
20
Esses esforços para desembaraçar a história da filosofia da poeira
das seitas encontram, naturalmente, apoio entre os teóricos do progresso.
Para Condorcet, a divisão da filosofia em seitas é um estado necessário,
mas transitório, do qual a filosofia se liberta pouco a pouco, tendendo a
"não mais admitir senão verdades provadas", e não apenas opiniões.
Nessa perspectiva histórica, a Grécia desfruta de .u~~ situaç~o ~spe~i~l,
porque a espécie humana deve nela reconhecer a iniciadora, cUJOgemo
lhe abriu todos os caminhos da verdade". I
O helenismo deixa de ser considerado como decadência, para ser
iniciação. Assim se estabelece um quadro do desenvolvimen.to histórico
da filosofia, onde se vislumbra uma filosofia puramente OCIdental, que
começa com os pensadores gregos da Jônia, e cujo tipo se encon~ra em
Sócrates, que desejava "não fazer adotar pelos homens um novo SIstema
e submeter-Ihes a imaginação à sua, mas ensinar-lhes a fazer uso da
própria razão". E essa é a filosofia que, após o longo eclipse da I~ade
MédÍa, se realiza plenamente com Descartes. Termina, a~sIm, a mI~ce-
lânea da pretensa filosofia bárbara e oriental e as acusaçoes de plagI~to
contra os gregos. Em compensação, é preciso salientar tudo o que deixa
de fora esse esquema referente aos progressos do espírito humano, tão
difundido em finais do século XVIII e que, em suma, continuou sendo o
de nossos historiadores de filosofia: todo o cristianismo e·toco o Oriente.
. Os pensadores do século XVIII têm procurado. int-:oduzir unida~e e
continuidade na história da filosofia. Ora, toda a primeira parte do secu-
10 XIX foi testemunha de um esforço para construir o que não havia si-
do senão delineado. Busca-se, agora, um princípio devinculaçâo interna
que permita compreender em si mesmas as doutrinas e delas ap_reen?~r a
significação histórica. Protesta-se contra a irreflexão com qu~ sao reJeIta-
. das, por absurdas,' idéias que não são as nossas, em~ora. sejam .as~ectos.
necessários do espírito humano. O que faltava de maior importancia aos
historiadores era o sentido histórico, a percepção delicada das nuanças do
passado. É o que ressalta muito bem Reinhol~, em. artigo de 1791 sob.re
o conceito de história da filosofia: "A razao, dIZ ele, pela qual a hIS-
tória da filosofia aparece nos manuais como história d~ lo~cura dos ho-
mens mais do que de sua sabedoria, pela qual os mais ~elebres e, fre-
-qüentemente, os mais meritórios da Antigüidade são iniuriados da forma
mais indigna e suas visões mais profundas do santuano da verda~e mal
interpretadas e julgadas como os mais crassos dos erros -,- reside em
que eram mal compreendidas suas idéias,. e que mal se devia compreen-
1 Esquisse d' uritebteeu historique des proqrés de r esprit humain (escrito
em 1793); quarta e nona épocas.
21
História da Filosofia
dê-Ias porque, ao julgá-Ias, os críticos se adstringiam aos princípios pos-
teriores de uma das quatro seitas metafísicas principais, ou porque se ha-
viam acostumado aos métodos da filosofia popular, que consistiam em
prejulgar as investigações mais profundas segundo os oráculos do senso
comum," I
Esse é o programa de Reinhold que Tennemann seguiu em sua his-
tória da filosofia, 2 e que não deve pressupor, segundo seu ponto de vista,
qualquer idéia da filosofia, Não é senão o esboço da formação gradual da
filosofia, dos esforços da razão por realizar a idéia de uma ciência das
leis da natureza e da liberdade,
Mas o princípio de unidade interna apresenta-se de duas maneiras:
de uma parte, como princípio de uma classificação de doutrinas, que se
gaba de fazer caber todas as seitas possíveis em um pequeno número de
tipos, dependente da natureza do espírito. De outra parte, como um de-
senvolvimento gradual, de que cada doutrina importante constitui um
momento necessário.
O primeiro ponto de vista é o de J,-M. de Gerando. 3 Ele declara,
positivamente, que abandona, por ser de uma só vez estéril e impossível,
o antigo método de história das seitas, "As, opiniões filosóficas que
ocorreram nos diversos países e nas diversas idades são de tal modo
variadas e tão numerosas, que a mais sábia e fiel recopilação não fará
\senão provocar desordem e confusão em nossas idéias e oprimir-nos sob
o peso de uma erudição estéril, a menos que aproximações preparadas
com felicidade venham orientar a atenção.': 4 A "história narrativa" é
preciso substituir, segundo as expressões de Bacon, a "história indutiva e
comparada," Ela consiste, primeiramente, em determinar. o menor
número de questões primitivas, às quais deve responder cada sistema;
após as respostas, pode-se apreender o espírito de cada um deles e
agrupá-Ios em classes naturais, Feita essa classificação, poder-se-á
compará-los, destacar-lhes os pontos divergentes, e, finalmente,
considerando cada um deles como outras tantas experiências sobre a
marcha do espírito humano, julgar qual ó melhor. De fato, a questão
primitiva, que dá à de Gérandoa base de sua classificação, é a da
natureza do conhecimento humano. A história dos sistemas torna-se um
1 iJber den Begrif der Geschichte der Philosophie, em FULLEBORN,
Beitrage zur Geschichte der Philosophie, I, 1791, p. 33. ~
2 Geschichte der Philosophie, Lípsia, 1798-1819, 11 vols.
3 Histoire comparée des svstémes de philosophie relativement aux princi-
pes des connaissances humaines, Paris, ano XII, 1804, 3 vols. -
4 Introdução, p. 23
 Émile 8réhier
.. ensaio de filosofia experimental", que submete à prova o valor de cada
solução dada ao problema da origem do conhecimento.
O método de Victor Cousin não se adapta muito ao de J.-M. de
Gérando. E uma espécie de meio-termo entre o método do botânico, que
'classifica as plantas, por família, e a explicação psicológica que as
relaciona aos fatos primitivos do espírito humano. "O que perturba e
desencoraja, diz ele no início do curso de i 829, nos começos da história
da filosofia, é a prodigiosa quantidade de sistemas pertencentes a todos
os países e em todos os tempos." A seguir, "características, diferentes ou
semelhantes, desprenderam-se de si mesmas e reduziram essa multidão
infinita de sistemas a um pequeno número de sistemas principais que
compreendem todos os outros". Depois da classificação, vem a
explicação. Essas grandes famílias de sistemas procedem do esoírito
humano. Eis porque o espírito humano, tão constante para si mesmo
como a natureza, os reproduz incessantemente. A história da filosofia
retoma, finalmente, à psicologia, que, como ponto de partida de toda sã
filosofia, "proporciona à história a mais segura luz". I Domina-se, pois,
a história, negando-a, uma vez que se substitui o desenvolvimento das
doutrinas em sua duração pela classificação das mesmas. . sem dúvida, a uma objeção que se pode extrair da ciênci~ positiva: dos
. O segundo ponto de vista que permite introduzir unidade na
história da filosofia é o da conexão dinâmica entre os sistemas, onde
; cada um surge como. um momento necessário de uma história única. A
história da filosofia não faz aqui senão refletir as tendências gerais do
começo do século XIX, que deu nascimento às ciências morais e sociais.
Já não se crê que a história geral se oriente para o êxito de determinada
.religiâoou de um império, mas progride para uma civilização coletiva
.quérinteressa à -.humanidade inteira. Do mesmo modo, a história da
filosofia não se orienta em benefício de uma seita; tem uma lei irnanente
que se pode reconhecer por uma observação direta. .
"Nenhuma ciência poderia ser compreendida sem sua própria
história, que é sempre inseparavel da história geral da humanidade't.? e
.não há observação que condense mais claramente as idéias de Augusto
Comte sobre a história intelectual: impossibilidade de separar o presente
do passado, de considerar. a situação atual da inteligência de outra
maneira senão inclusa no progresso dinâmico, no qual se originou. dos
estados passados; impossibilidade de separar a história do desen-
volvimento intelectual da do conjunto da civilização. O positivismo
afirma a "continuidade humana" negada pelo "catolicismo, que maldizia
I Histoire générale de Ia philosophie, 4.' ed., Paris, 1867, p. 4.
2 Svstéme de Potitique positive (1851-54), Paris, Cres, 1921, t. IlI, p. 2.
História da Filosofia - ------. --- 23
a Antigüidade, pelo protestantismo, que condenava a Idade Média, e pelo
deísmo, que negava toda filiação". O pensamento de Cornte vincula-se ao
~?vimento geral que vimos desenvolver-se no século XVIII contra a
~dela de uma história da filosofia tida como simples enumeração de seitas
I
(, . incoerentes. "A continuidade dinâmica" (p, 27) impede-nos de acreditar
que jamais tenham havido "mudanças radicais" nas opiniões humanas;
estas. se modificam em virtude do mesmo impulso que continua
modificando-as, ou seja, o impulso para uma subordinação crescente de
nossos juízos à ordem objetiva. Cada uma dessas etapas tem seu luear
normal e necessário. A "lógica puramente subjetiva" (p. 31) do fetich~ta
que anima os fenômenos "é, desde a origem, tão normal como o são
hoje os melhores métodos científicos".
> Essa visão de marcha contínua, que não pode retroceder, leva
~0trlte a transformar, inteiramente, o valor que os historiadores do
seculo XVIII davam a cada período do passado, especialmente, ao
pensamento grego e ao da Idade Média. Protesta, formalmente, contra as
"irra~io~ais hipóteses de alguns eruditos sobre uma pretensa
antenondade do estado positivo para o estado teológico" (D. 73), alusão,
gregos em relação ao pensamento medieval. Essas hipóteses, acrescenta
"têm sido destruídas írrevogavelmente=á base de melhor erudição". A
união da teologia e da metafísica, que caracteriza o medievo, união que,
aos olhos dos escritores protestantes.rcomo Brücker, e dos enciclopedisc. ..•
tas, constitui um escândalo e uma aliança monstruosa, é precisamente 0'-
que determina a superioridade da Idade Média sobre a Antigüidade, e o"
que prepara a Idade Moderna. A teologia sem metafísica é
necessariamente, o politeísmo, e este "constitui oúnicoe_verdadeir~ ...
estado teológico, em que a imaginação livremente prevalece. "6 .'
monoteísmo resulta sempre de uma teologia essencialmente metafísica,
.que restringe a ficção mediante o raciocínio".
Comte entende, pois, por filosofia, menos os sistemas técnicos de
especialistas da filosofia do que um estado mental difundido através da
~oc!e?ade, o qual manifestar-se-á tão bem ou melhor nas instituições
jurídicas, nas obras literárias ou de arte do que nos sistemas dos
filósofos. Um sistema filosófico determinado poderá, é certo, mostrar,
com especial clareza, esse estado. de espírito, porque concentra traços
esparsos alhures e os situa em plena luz; I mas não será estudado senão a
titulo de símbolo ou sintoma. O que interessa aos historiadores animados
I Cf. Politique positive, 4. a ed., t. IIi, p. 34, sobre a necessidade de fixaçâo de
. crenças em um ensinamento. "A anarquia moderna pôde suscitar o sonho subversivo de
uma fé sem órgão."
 1 r
1
l,1
:i,"
11'- -:-~S::JtO
,,
posiuvista são as "representações coletivas",
liaridades individuais não conseguem sua atenção a não ser quando
eE~::::
. tl refletem o coletivo. Daí, uma mudança de método, que se exprime pelo
J.' escasso cuidado que se obtém do pormenor em qualquer questão técnica
!I ~ de filosofia, O que interessa são os teoremas fundamentais do filósofo, o
ll conteúdo de sua opinião, e não a verdade. absoluta. Cada sistema de
opiniões está em relação com uma época,e extrai dessa relação a única
~g justificação que poderia pretender.
1:\ Antes de Augusto Comte, Hegel manifestou igual cuidado ao fazer
~~ apologia dos sistemas, mostrando que sua diversidade não se opunha à
'i unidade do espírito. "A história da filosofia, diz ele, I torna claro, nas di-
versas fiJosofias emergentes, que não há mais do que uma filosofia com
diversos graus de desenvolvimento, e também, que os princípios particu-
lares sobre os quais se apóia um sistema não são senão ramos de um só e
mesmo conjunto. A filosofia ulterior é o resultado de todas as filosofias
precedentes e deve conter os principios de todas essas filosofias. "Não se
trata quer do sectarismo que excomunga, quer do cepticismo que explora
as divergências de sistemas para repudiá-losern bloco; sectarismo e cep-
ticismo supõem que existem muitas filosofias; e a história mostra que
não existe senão uma. "Para justificar o desprezo da filosofia, admite-se
que existem filosofias diferentes, de que cada uma é uma filosofia e não
a filosofia, como se existissem cerejas que não fossem frutos." A história
da filosofia é o desenvolvimento' de um "único espírito vivo", que toma
posse de si mesmo, e não faz senão expor, no tempo, o que a própria fi-
losofia, "liberta de circunstâncias históricas exteriores, expõe., em estado
puro, como elemento de pensamento".
Unidade do espírito humano e continuidade de seu desenvolvimen-
to, tais são' as convicções a prior; que se impõem ao historiador, antes
mesmo que ele tenha iniciado sua pesquisa, e lhe põem às mãos o fio que
lhe permitirá orientar-se. O que essa tese supõe é a existência de uma es-
pécie de a priori histórico, a priori que consiste na natureza do espírito e
cujo conhecimento não é, de modo algum, avaliado pelos métodos his-
tóricos. A história da filosofia é a história das manifestações do Espírito:
como tal, está livre de contingências e acidentes; o historiador está certo
de encontrar um vínculo dialético entre os sistemas que se sucedem. 2
Com Hegel e Cornte, encontramo-nos no extremo oposto da situa-
I Encvctopedie (1817), Einleitung, § 13, 14.
2 De modo análogo, COMTE fundamenta, por fim (Politique positive, t. IID,
sua lei dos três estados,' não sobre uma induçâo histórica, mas sobre li natureza do
espírito humano:; " -o '
História da Filosofia 25
ção em que o Renascimento deixara a história da filosofia; o passado não
mais se opõe ao presente, mas o condiciona, e, justificado por ele, não
faz mais que desenvolver a unidade de um plano sistemático e preconce-
bido. Toda a evolução da história da filosofia até nossos dias repousa so-
bre uma discussão desse postulado.
Com efeito, o conhecimento da.lei imanente a esse desenvolvimento
não é o resultado da observação e da indução históricas. A unidade da fi-
losofia, em Hegel, não é uma comprovação, mas um postulado. É um
postulado que não pode ser aceito senão com a filosofia de que faz parte.
A história apresenta-se, assim, sem prevenções? 'Todo homem, a um
simplesjulgamento, em presença do espetáculo que oferece a história da
filosofia, terá dela, de imediato, uma idéia singularmente diversa da que
pretenderia o sofisma da filosofia hegeliana." Renouvier, que formula es-
sa opinião, I vai, com efeito, além do ecletismo francês, além de Hegel e
Diderot, à tradição do sectarismo, contra a qual se insurgiram os séculos
XVIII e XIX, porque não correspondia ao desejo apaixonado de unidade
do espírito humano. Segundo Renouvier, a divisão dos filósofos em sei-
tas opostas não é um acidente histórico, resultante de preconceitos tem-
porários e que as "Luzes" farão desaparecer, mas um fenômeno normal
que se funda na constituição do espírito humano, "Durante vinte e cinco
séculos, manifestaram-se no Ocidente as maiores, oposições entre os fi-
lósofos. Sem dúvida, a controvérsia e o progresso dos conhecimentos po-
sitivos puderam eliminar algumas questões e suprimir certas divergên-
cias, mas a maior parte e as mais graves de todas não fizeram senão re-
troceder ou transferir-se para outro lugar." O espírito humano é de natu-
reza antinômica; a controvérsia dominante é a que existeentre a doutri-
na da liberdade e a do determinismo. A essa controvérsia se reduzemvse-
gundo Renouvier, todas as outras, e é possível classificar todos os siste-
mas, inserindo cada um deles em uma ou outra dessas doutrinas. Além
disso, não é previsível que uma tendência possa jamais convencer a outra
com razões constrangedoras. Assim se explica e se justifica a existência
de seitas. O erro do ecletismo e do hegelianismo é terem visto unicamen-
te nas seitas, ora um extrato arbitrário da fantasia, ora um momento ne-
'cessário, mas totalmente provisório no desenvolvimento do pensamento.
Do ponto de vista de Renouvier, a história da filosofia congela-se
num diálogo intemporal entre duas teses contraditórias e sempre renas-
centes; entre uma e outra época não há diferenças, filosoficamente, im-
portantes; as "variações da terminologia, a diversidade de relações sob as
1 Esquisse d'une clessiticetion svstémetioue des doctrines philo,sóphiques,
"La Critique religieuse", julho, 1882, p, 184. .
26 Émile Bréhier
ouais se pode abordar cada problema" e que permitem "dar forma e ex-
pressões novas a opiniões em realidade antigas", eis a única matéria de
que dispõe a história como tal. Tem, em compensação, quadros perma-
nentes, os mesmos que permitem "a classificação sistemátic:.a de dout::i-
nas"; mas esses quadros são exigências do pensamento e nao fatos his-
tóricos. A única iniciativa que resta ao espírito .humano é, não a constru-
ção de sistemas, que, no essencial, são predeterminados (analogame~te,
como em Gérando ou Cousin), mas a adoção livre de uma das duas dire-
ções possíveis. A originalidade não está, como se crê, na invenção inte-
lectual de um sistema, mas na atitude da vontade a respeito de sistemas
preformados. . De outra parte, as conclusões do filólogo, quando se trata de inter-
, O ponto de vista de Renouvier já assinala o abandono da doutrina
de pretensa necessidade histórica. Sua própria época e, mais ainda a nos-
sa, proporcionam-nos o espetáculo de uma espécie de desagregação de
grandes sínteses históricas. Nosso tempo manifesta repulsa para com as
grandes construções, sejam elas hegelianas ou positivistas. Os sinais ex~e-
riores desse estado de espírito manifestam-se nas obras relevantes da hIS-
tória da filosofia, que não mais .são histórias de conjunto, porém obras li-
mitadas a um período, como a Filosofia dos Gregos, ,de Edouard Zeller,
ou a uma nação ou problema, tal como o Sistema.rjo,~Mundo de Piatão
a Copérnico, de Duhem, ou então as compilações filológicas, como os
Fragmentos dos Pré-socráticose os Doxógrafos Gregos, de H. ~iels
ou ainda, as monografias de Hamelin, sob os títulos de Systeme
d'Àristote ou Systéme de Descartes. As histórias gerais da filosofia
possuem um método mais analítico do que sintético e visam mais a com-
pilar resultados de trabalhos utilizados nas monografias do qu~ a desc~-
brir uma lei imanente de desenvolvimento, como Sejam a Philosophie
analytique de t'histoire, de Renouvier, História da Filosotie Euro-
péia,de Weber; Histoire de Ia Philosophie par problémes, de Janet e
Séailles e, mais claramente, a grande História da Filosofia, de Ue-
berweg, que não se propõe mais do que manter o leitor ao corrente dos
trabalhos originais sobre cada questão.
As causas dessa situação, que é nova, são deduas espécies: a pri-
meira o imenso labor filológico, que, desde 1850, aproximadamente,
graças a edições críticas, a descobertas de textos, a coletâneas de frag-
mentos, ao mesmo tempo em que orientava e enriquecia nossa informa-
ção, tornava difíceis ou mesmo impossíveis as visões de conjunto de que
.se jactavam os historiadores de antanho. Não poderia ser de outra for-
ma, se se pensa nas condições do método filológico: segundo seu ponto
de vista, os períodos da história se distinguem menos pelos acontecímen-
tos positivos que assinalariam seu começo e fim do que pela natureza e
. situação das fontes que nos dão a conhecer. Tomando-se um exemplo
Historie da Filosofia' 27
simples, que diferença apresentam o estado de nossas fontes relativas à
filosofia antiga, com suas raras 'obras originais e o estado das fontes da
filosofia medieval ou moderna, cuja abundância assombra a imaginação.
O trabalho de crítica e de interpretação de textos deve .seguir, nos dois
casos, 'métodos diferentes, e isto implica hábitos mentais muito diferen-
tes para que se não possa ufanar de possuí-Ios simultaneamente. Outro-
tanto poder-se-ia dizer de períodos bem mais curtos, como o estoicismo e
o epicurisrno, por exemplo, conhecidos através de fragmentos de textos,
que não podem ser estudados da mesma maneira que o sistema de Aris-
tóteles. cujo ensinamento foi integralmente conservado.
pretar um pensamento e de ajustar-lhe o sentido, são sempre provisórias
ou estão à mercê de um novo descobrimento ou de .novo contato, As in-
~ .
terpretações de sistemas antigos, como o platonismo, ou mesmo as dou-
i
trinas modernas, como as de Descartes ou de Kant, são inumeráveis. Co-
mo encontrar um ponto de apoio sólido para uma construção sintética?
Às exigências do método filológico acresce uma segunda razão, tal-
vez mais imperiosa ainda, para dissuadir-nos da ambição de descrever o
conjunto do passado filosófico. Cornte e Hegel, e mesmo Renouvier,
ocupam-se da filosofia e não de filósofos. Quer considerem essas repre-
sentações do universo estudado como quadros eternos impostos pela
própria natureza da razão, ou como espécies de representações coletivas,
evoluindo coletivamente e transformando-se com a sociedade, fazem da
filosofia algo de impessoal;' ou, pelo menos, a expressão pessoal que um
filósofo proporciona dos pensamentos de seu tempo não é senão aciden-
tal. O essencial, doutra pane, está nesse dictamen racional ou social, es-
pécie de deidade, à qual se submetem naturalmente as consciências indi-
viduais,sejam as de um PIamo ou de um Descartes.
Logo, a história da filosofia evolveu como história em geral; a rni-
núcia consagrada á pesquisa das origens não se explicaria sem a vontade
do historiador de apreender o que há de individual, de irredutível, de pes-
soal no/passado; suas pesquisas seriam inteiramente inúteis, se se tratas- ,
se, como outrora, de determinar tipos ou leis. De que serviria um exem-
plar novo de um tipo já conhecido, se o exemplar não envolvesse valor
em si mesmo e naquilo que o diferencia?
Essa preferência do individual, que é, talvez, o traço predominante
de nossa crítica literária, faz-nos ver o passado sob perspectiva inteira-
mente nova. Não mais se trata de "seitas", como no Renascimento, nem
. I No que concerne a Renouvier, certamente a escolha de uma das duas doutrinas
opostas é pessoal e livre; mas as doutrinas entre as quais a escolha se exerce são inteira-
mente determinadas.

28 Émile
de "sistemas", como em Cousin,ou ainda de "mentalidades coletivas"
que o historiador tenta atingir; são indivíduos, em toda riqueza variada
do espírito. Platão, Descartes ou Pascal não são expressões de seu meio
nem momentos históricos, mas verdadeiros criadores. O que impressio-
na, à primeira vista, é a descontinuidade de seus esforços. Não há, obser-
va Windelband, progresso contínuo "já que cada um dos grandes siste-
mas dá fórmula novaao problema e resolve-o como se os outros não ti-
vessem existido".'
É de acrescentar que essas duas ràzões, exigências do método filo-
lógico e pesquisa do individual, se bem que se oponham uma e outra à
síntese histórica', não orientam o'espírito no mesmo sentido. O filólogo
tende a procurar afinidade entre pensamentos e fórmulas; esta tendência
às vezes, se torna exagerada se não se subordina à preferência e ao senti-
do de pensamentos vivos, e leva a fazer, de uma doutrina nova, um mo-
saico de doutrinas passadas, até confundir o inventor com o compilador.
Por uma atitude inversa, o crítico não quer buscar nas doutrinas senão a
multiplicidade, e reveste a história das idéias de um estilo impressionista,
manifestando preferência pela variedade das idéias, mais do que pela uni-
dade profunda que ela poderia encerrar.
Às diversidades puramente doutrinais da Idade Antiga e medieval,
a Idade Moderna. ajunta outra: a diversidade dos conteúdos nacionais,
que emprestam suacaracterística a cada uma das filosofias, inglesa, ale-
mã ou francesa. E preciso ter presente, ainda, a imensa complexidade da
cultura moderna, a ponto de dissolver-se, como previa e receava Au-
gusto Comte, em uma série de culturas especiais e técnicas, cada uma
das quais absorve a vida e as possibilidades de um homem. O filósofo, li-
mitando-se a um dos aspectos dessa cultura, é hoje lógico ou epistemólo-
go, filósofo de matemáticas ou filósofo de religião, sem que haja nítida
correlação e, menos ainda, unidade entre um e outro ponto de vista. Os-
cila-se entre uma cultura geral, que é superficial, e uma cultura profun-
da, que é restrita. . .
Não se registram diversidades doutrinais irredutíveis à razão: diver-
sidades devidas a diferenças de personalidades, de caráter nacional, e mo-
dos e graus de cultura? Como poderá o historiador inserir no mesmo
plano doutrinas de proveniência tão diversa? . sofia. não se pode remediá-Ia retomando uma dessas fórmulas gerais de
Vemos, também, os melhores historiadores de nosso tempo hesitar
quanto ao método a seguir. Como exemplo, Victor Delbos.? que, sem
renunciar à idéia de um encadeamento racional entre os aspectos sucessi-
1 Geschichte der Philosophie, Friburgo, 1892.
2 La méthode en histoire de Ia philosophie, art. 2.", "Revue de métaphysique
et de morale", 1917, pp. 279-289.
História da Filosofia 29
Brébier
vos do pensamento filosófico, vê seu desejo de unidade abalado pelo te-
mor de não ser exato e de deixar escapar a própria substância da história.
De fato, esse vigoroso espírito deixou uma admirável série de monogra-
fias, cujo título I já assinala a dificuldade, talvez, insuperável, que deveria
ter encontrado ao escrever uma história geral da filosofia.
A mesma hesitação. entretanto mais dissimulada. revela-se em
Windelband.? O desenvolvimento da filosofia, como ele reconhece no
seu prefácio, deriva de três fatores, ou melhor; deriva de três histórias
justapostas:
12) História pragmática, ou seja, evolução interna da filosofia, bas~-
ando-se no desacordo entre as soluções antigas e as novas representações
da realidade.
22) História em relaçãocom a história da cultura, em que a filoso-
fia recebe seus problemas de idéias que dominam a civilização de uma
época. .
3") Finalmente, história das individualidades.
Sob o primeiro aspecto, a história tem uma espécie de lei de desen-
volvimento. Mas qual é exatamente o alcance desse aspecto em relação
aos dois outros. que fazem depender de numerosos acasos o curso da vi-
da espiritual. o autor não nos deixa pressentir.
Seria essa a situação definitiva da história da filosofia? Deve-se
abandonar toda esperança de ser ela mesma filosófica para converter-se
em um capítulo da filologia e da crítica literária? Está condenada a osci-
lar, perpetuamente, entre o método do mosaico e o método impressionis-
I
ta. incapaz de fazer nada melhor do que conciliar os dois métodos um
com o outro?
Sem dúvida, e apesar das aparências. subsiste "algo das idéias de
Comte ou de Hegel. Eles nos ensinaram a ver nos sistemas de filosofia
do passado mais do que seitas herméticas ou fantasias individuais. aspec-
tos do espírito humano. Aprenderam a aceitar o passado intelectual intei-
ramentea sério e compreenderam melhor que outros a solidariedade in-
telectual das gerações. Não obstante a crise que atinge a história da filo-
desenvolvimento, caras aos positivistas e aos hegelianos. Tudo que. re-
centemente. foi tentado nesse sentido é irrealizável ou, pelo menos. pre-
I Figures et doctrines de philosophes. Paris. 1919: 4a philosophie trençeise,
idem.
2 Geschichtç der Phitosophie, Friburgo, 1892. p. 9.
.
30 Émile Bréhier
maturo. I Como os dois primeiros problemas que apresentamos, este ter-
ceiro não pode ser resolvido senão de maneira aproximativa e provisória,
com todas as incertezas que comporta a história.
, É de notar, em primeiro lugar, que a erudição filológica, se existe;
como assinalamos, faz desabar a construção comtista ou hegeliana e nos
conduz na via de uma solução positiva. À medida que se avança no co-
nhecimento íntimo e detalhado do passado, vê-se melhor que as novas
doutrinas 'encontram seu ponto de inserção nas doutrinas anteriores, e se
estabelecemcontinuidades e transições onde antes não se viam senào ra-
dical originalidade e absoluta oposição. Fórmulas gerais, como as de
Comte ou de Hegel, para osq uais o desenvolvimento deve proceder por
oposição franca e nítida, tornam-se um mau sinal da realidade matizada
que nos mostra a história. Em compensação, essa continuidade de espíri-
tos que revela a crítica histórica não poderia exprimir-se por uma. lei ge-
ral e deve propor-se como objeto mil buscas de detalhe. A idéia de estu-
dar, em sua continuidade e gênese, os sistemas do mundo de Platão a
Copérnico não poderia ocorrer aos historiadores imbuídos da idéia de
oposição radical entre a Antigüidade e a Idade Média. Foi necessária a
maravilhosa erudição de Duhem para reencontrar, através daquele tem-
po, a continuidade de dois ou três temas de pensamento. O sentido favo-
rável que a história da filosofia da Idade Média encontrou não se baseia
somente em motivos estranhos ao interesse da história, mas em verda-
deiras descobertas, que mostram sua união com a filosofia moderna. O
abandono do método a.priori,longe de prejudicar a idéia de unidade da
filosofia e da inteligência, permitiu dar-lhe um sentido mais amplo e
concreto, conquanto mais difícil para traduzir em fórmulas, dado que
, não é a unidade de um plano que se realiza aos poucos, mas uma série de
esforços originais, e invenções múltiplas.
Em segundo lugar, o abandono da idéia de progresso fatal, que do-
minou a história da filosofia até 1850, não foi menos favorável a uma
exata apreciação do desenvolvimento filosófico. A idéia de um desenvol-
vimento incessante e contínuo é inteiramente contrária à realidade his-
tórica: Bacon vira mais claro que seus discípulos do século XVIII, quan-
do mencionava,ao lado das fases de progresso, períodos de regressão e
de estancamento, seguidos de renascimentos. A verdade é que a curva da
vida intelectual, se se pode assim dizer, é extremamente complexa, e só
I Dentre essas tentati.vas, uma que julgamos interessante é a Philosophie com-
perée, de P. MASSON-OURSEL (Paris, 1923), que intenta destacar uma lei de desen-
volvimento, comparando a marcha geral do pensamento filosófico na Europa e no Ex-
tremo Oriente, Ver, também, a engenhosa interpretação da história, por J. DE
GAULTIER, Mercure de France, 1.0 de janeiro de 1923, p. 11.
História da Filosofia 31
estudos pormenorizados podem dar idéia de seus meandros. Ainda que
possa dar tal idéia, tampouco pari eles a obra da crítica filológica é des-
trutiva,: mas, ao contrário, só nos mostra vários dos esquemas possíveis
de desenvolvimento, onde o apriorismo histórico não vê mais do que
um. Tanto pode haver marcha do pensamento para desacordos maiores,
dissipando-se numa poeira de seitas, opostas umas às outras, como na
Grécia, no período subseqüente à morte de Sócrates, quanto, pelo con-
trário, caminhar para a unidade do pensamento, para o acordo quase
completo, a exemplo da segunda metade do século XVIII, em que domi-
nava ° empirismo inglês. O pensamento filosófico, ou se faz móvel, su-
gestivo, transformando-se em método da vida espiritual, segundo uma
direção mental, como em Sócrates ou Platão, ou adquire a feição de uma
doutrina decisiva, com resposta pronta a todas as questões, pretendendo
impô-Ia mediante uma dialética irrefutável, como em tempos da Escolas-
tica. Há momentos em que o pensamento intelectual, parecendo fatigado,
renuncia a afirma.r o próprio valor e cede o passo a doutrinas que dese-
jam atingir a realidade pela intuição, sentimento ou revelação. Tal, por
exemplo, o intelectualismo do século XVIII, confiante na razão, seguido
de perto pela orgia romântica, alternância bastante instrutiva e, talvez,
uma lei geral dá história do pensamento. I Vê-se, por esses exemplos, co-
mo a crítica, por si só, sem qualquer a priori, permitirá classificar e or-
denar os sistemas.
A história permitirá, ainda, até certo ponto, julgá-los. Com efeito, o
valor de um sistema não independe do impulso espiritual que o criou. As
doutrinas filosóficas não são coisas, mas pensamentos, temas de medita-
ção que se propõem para a posteridade e' cuja fecundidade jamais se
.esgota, senão em aparência, direções mentais que podem sempre ser
retomadas. As idéias de que tais doutrinas são feitas não são os materiais
inertes de um edifício mental que poderia ser demolido, e cujos materiais
seriam reaproveitados em outras construções; são germes que se querem
desenvolver e pretendem ser um "bem capaz de comunícação"." Ora, a
pesquisa histórica deve permitir-nos captar o impulso original e a manei-
ra pela qual se desenvolve,quando cessa, e se renova: a história não está
terminada; é, o que jamais deve esquecer o historiador do pensamento.
Platão ou Aristóteles, Descartes ou .Spinoza nunca deixaram de estar
1 Cf CAZAMIAN, L'Evolution psychologique de Ia littérature en Angle-
terre, Paris, ! 920, pp, 4 sq. - Cf. indicações sobre as variações regulares de estilo em .
filosofia, em minha obra, La Phílosqphie et son pessé, 1940, p. 8. Acerca dessa noção
de estilo, ver a notável obra de JOEL, Wandlungen der Weltanschauung, Tubinga,
1928, p. 5'1 .
2 SPINOZA, De emendatione intellectus, começo.
---------------------------------------------------_.-_ .. - - _.-

32 Émi/e 8réhier História da Filosofia 33

vivos. Um dos maiores serviços que a .história pode prestar é, sem
dúvida, mostrar de que maneira uma doutrina se transforma de modo
bem diferente, segundo os casos. Acontece, às vezes, que a doutrina,
fazendo-se permanente, obstina-se em dogrna, e acaba por impor-se:
assim, após três séculos de existência, o estoicismo, em Epicteto, é uma
lei que não necessita ser demonstrada. Acontece, também, que um tema
filosófico, tentando fixar-se em doutrina, converte-se em dogrna, acaba
por esgotar-se em uma espécie de complicação e maneír ismo, que faz
pensar nas brilhantes decadências' de escolas artísticas de fórmulas já
gastas. A filosofia jônica, por exemplo, ao tempo de Platão, reduziu-se
aos balbucios dos últimos heraclíteos, os quais, por medo de deter o rio
fluente das coisas, não mais querem utilizar a linguagem. Ou ainda, a
descrição das coisas inteligíveis, nos últimos neoplatônicos, como Proclo
e Damasio, chega a uma minuciosa precisão, que obriga a reconhecer
todo o artifício de técnico profissional e falta de sinceridade. Outro tanto
poder-se-ia dizer das últimas formas dos sistemas de Fichte e Schelling.
Vêem-se, assim, nascer, como categorias históricas, móveis,
modificáveis, temas gerais de pensamento que devem substituir as
categorias .maciças que usaram, em outro tempo, os historiadores
ecléticos ou hegelianos.
Essas três breves indicações excluem a possibilidade de terminar
essa introdução, nada formulando que se assemelhe a uma lei de desen-
volvimento do pensamento filosófico. Não se trata de construir, mas
somente de descrever. O que já não se pode fazer é escrever a história
como um profeta obsoleto, como se se quisesse dar a impressão de que o
pensamento surgia aos poucos e se realizava progressivamente. Não mais
podemos admitir com Aristóteles, pai da história da filosofia, que a
história se orienta para uma doutrina que contém em potência. A
história da filosofia nos ensina que o pensamento filosófico não é uma
dessas realidades estáveis que, uma vez descobertas, subsistem como
invenção técnica. Esse pensamento está, incessantemente, posto em dis-
cussão, continuamente em perigo de perder-se em fórmulas que, ao fixá-
10, o atraiçoam. A vida espiritual não reside senão no trabalho, e não na
posse de uma pretensa verdade adquirida. I
A presente obra propõe-se apresentar um esboço tão claro como
vivo desse trabalho. Foi inspirada no desejo de servir de orientação nesse
imenso passado da filosofia, que as investigações históricas detalhadas
revelam, cada dia, mais complexas e diferenciadas. Do mesmo modo,
julgou-se indispensável proporcionar ao leitor os meios de avaliar a
fidelidade desse esboço e determinar-lhe os traços: eis porque cada
capítulo é acompanhado de remissões aos textos mais importantes e
seguido de bibliografia sumária, indicando, com as edições, os autores,
as obras e artigos que consideramos essenciais.
BIBLIOGRAFIA GERAL
I. OBRAS GERAIS
BRUNSCHVICG, L., Les é tapes de Ia philosophie ma théma tique, 19 I 2;
L'Expérience hurneine et Ia ceuselité physique, 1922; Le Proqres de Ia Cons-
cience dans Ia Philosophie occidente!e, 1927.
CHEVALIER, J., Histoire de Ia pensée, t. I a IV, Paris, 1955-1966.
DAUMAS, M., Histoire de Ia Science("Encyclopédie de Ia Píéiade"), Paris, 1957;
Histoire générale des tecbniques, t. I, Paris, 1962.
DELBOS, V., Figures et doctrines de philosophes, 1918.
DUHEM, P., Le svstéme du Monde de Platon à Copernic, 10 vols., Paris, 1915-
-1959.
ENRIQUEZ, F. e SANTILLANA, G. de, Storia dei Pensiero scientitico, vol, I, "Il
mondo antíco", Milão; 1932 (trad. parcial de Herrnann, J'vols., "Actualités Scien-
tífiques", 1936).
FRANCK, Adolphe, Dictionneire des sciences philosopbiques, 1885.
KNEALE, M. e W., The development of logic, Oxford, 1962.
KOYRÉ, A., Études d' histoire de Ia pensée philosophique, Paris, 1961.
RENOUVIER, Ch., Philosophie analytique de t'bis toire, 4 vols., 1896-1897.
REVISTAS. - Revue philosophique(desde 1876), de méthephvsique et de rnorele
(desde 1893), des sciences ottilosoptiioues et théologiques (desde 1911), de
philosophie (desde 1900); Archiv tur die Geschichte der Philosoph ie (desde 1886);
.Archives de philosophie (desde 1923); Mind (desde 1876); Revue d'Histoire de
Ia ptülosoohie (1927-1929).
RIV AUD, A., Histoire de Ia pbilosopbie, t. I a IV, Paris, 1948-1962.
SCHUHL, P.-M., GOLDSCHMIDT, etc., Études sur t'histoire de Ia philosophie, en
nommage à Martial Guéroult, Paris, 1964.

I Sobre as questões de método em história da filosofia, ver minha obra, La Phi-

losophie et son passé; 1949, pp, 1-78. Cf., também, em Activité philosophique en
France et aux États-Unis, 1950, t. I: G. BOAS, L'Histoire de Ia philosophie (pp. 30-
49)"e t. Il, meu artigo: L'Esprit de l' histoire de Ia philosophie en Frsnce (pp, 64-75);
e ainda o prefácio de J. ORTEGA Y GASSET (emespanhol) na tradução espanhola des-
ta História, Buenos Aires, 1944. Cf. R. MONDOLFO, "Problemas e métodos de inves-
tigação na história da filosofia", editado por MESTRE lOU, 1969; H. GOUHIER,
L'histoire et se philoscphie, Paris, 1952; La filosofia della storia della Filosofia,
por E. CASTELLI,E. GOUHIE~, M. GUEROULT etc., Arquivo de Filosofia, Roma-
-Milão, 1954; V. DE MAGALHAES-VILHENA, Filosofia e História, 1956; Panora-
ma do Pensamento Filosófico, I, Lisboa, 1959, P.-M. SCHUHL, "Transmissão, esta-
belecimento, edição de textos filosóficos" (Encyclopédie trençeise, t. XIX, 1957. 20.
12); e Études platoniciennes, Paris, 1960, pp. 48·61. . .
 ~I '
~
1
>
!
H ./..
r'
--------
~.
I
J

34 Émile 8réhier I
I História da Filosofia
35
Fi)
TATON, R., Histoire générale des Sciences, 3 vols., Paris, 1957 e sego
UEBERWEG. Fr., Grundriss der Geschiehte der Philosophie, 4 vols.: vol. I, Des FOREST, A., STEENBERGHEN, F. V AN, GANDILU.,.ç, M. de,Le Mouveme nt

I
Attertum, por Praechter, 12.' ed., 1926; vol. Il, Die patristisehe und scno- doctrinel du XI e eu XIV e S., Pans, 1951, t. XiII da Histoire de rEgli~e de A
lastisehe Zeit, por Baumgartner, I1 ~ ed., !928; vol. Ilí , Die Neuzeit bis zum FLICHE, V. MARTIN, E. JARRY. ~~.. - '.
Ende des achtzehnten Jehrhunderts, por Frischeisen-Koehler e Moog, 12." ed, GILSO~, EL. La Philosophie ou moyen âge, 2 vols., ! 922.
1924; vol, IV, Die deutscbe Philosophie im 19. Jehrhundert und die Ge- HAUREAU, Histoire de, Ia philosophie scolastique, 3 vais .. ! 872-1880.
qenwert, 12' ed., vol. V, Die Philosophie des Auslandes im 19. Jahrhundert
t~ VIGNAUX, P". La Pensee a';! moyen âge, 1938; 2." ed. em 1958, sob o título: La
u nd die Geqenwert, 12." ed., .1928. phtlosophte eu moyen age.
WEBER, Alfred, Histoire de Ia philosophie oeeidentale, reedição, Paris, 1925, t. Il, WULF, M. de, Histoire de Ia pbitosoptue médiévale 4· ed em 1012 ". d t I
1924. ,. . , J ,-'. e ., . .
refundido por D. HUISMAN, 19S7.
I
lI. ANTIGÜIDADE IV. TEMPOS MODERNOS

BRÉHIE:R, É., Études de Philosophie entique, Paris, i955.

I
I BRÉHIER, É.,. Études de 'philosophie rnoderne, Paris, i 965. His toire de Ia
BURNET, l., Greek Philosophv, Parte 1: "Thales to Platon", 1914. Phitosophie al/emande,. 1921; 3' ed., completada por P. RICOEUR, 1954. .
CROIS~T, M. e A., Histoire de Ia littérature grecque, Paris, 1910, 1940. I DELBOS, V., La Philosophie française, 1919.
DEVAMBEZ, P., FLACELIERE
grlkque, Paris, 1966.
e SCHUHL, P.-M., Dietionnaire de Ia eivilisation
I HOEFFDfNG, H.; Histoire de ta philosophie moderne (traduzido por Bordier). 2
vols., 1906; Les Phtlosophes contemporains <traduzido por Tremesa ygues), 1908.
GOMPERZ, Th., Les Penseurs de Ia Gréce (traduzido do alemão por Reyrnond), 3
vols., 1908-1909 (até os primeiros peripatéticos). .,I KUNO FISCHER, Geschtchte der neueren Philosophie
-1921.
1n "ais 3"
' v, ., . a.
5' . !004
. ec., J. '

GUTHRIE, W. K. C., A historv of Greek pbilosophv, I. Carnbridge, 1962. LEROUX, E. e. LEROY, A., La pnitosophie anglaise c1assique, Paris, 195 i.
JAEGER, W., Paideia, La formation de l'homme qrec. trad. franc., t. I, Paris, 1964. I SO~LEY, A Historv of english Philosophy, 1920.
MARROU, H.-J., Histoire de l'Éducetion dans tAntiquité, Paris, 1948. ZELLER, E., Geschiehte der deutschen Philosophie, 2." ed., 1873.
MONDOLFO, R., /I pensiero entico, Storia della filosofia greeo-romana esposte
eon testi seelti dalle ionti, Florença, 1950. Trad. editada por MESTRE 10U,
sob o título de "O Pensamento Antigo", 1964-1965.
I
REYMOND, Arnold, Histoire desSeienees exaetes et naturelles dans t'Antiouité
gréeo-romaine, Paris, 1955.
RITTER e PRELLER, Historia philosophiae graeeae (Compilação de textos), 9" ed.,
por Wellmann, I 9 I 3. . .
ROBIN, L., La Pensée greeque et les Origines de t'Esprit scientitique, 1923,4." ed., I
1948, S." ed., '962; La philosophie grecque des origines à Epicure, Paris, 1942.
ROSSI P., Antologia de/Ia critique filos ofica , I, L'età entice, Bari, 1962.
SAMBURSKY, S., The physical world ot de Greeks, Londres, 1956.
VOGEL, C. 1. de, Greek Phitosopbv, a collection ot texts, "seíected and supplied
with some notes and explanations", Leiden, I, 1950, II, 1953, Ill, 1959.
ZELLER, E., Die Philosophie der Griechen (Parte I, Die vorsokretische
Philosophie, 6." ed., por Lortzing e Nestle, 1919-1920, traduzido por Boutroux
sobre a 4." ed., 2 vols., 1877-1882; Parte Il, seção I, Sokra tes-Ple to, S" ed.,
1922, 1." parte traduzida por Belot, 1884; seção 2, Aristóteles, 4.' ed., 1921;
Parte HI, seção I (4." ed., 1909) e 2 (5." ed., 1923), Die necheristotelische
Philosophie. Há uma tradução italiana, revisada e completada por R. MON-
DOLFO e seus colaboradores. . .

iI
m. IDADE MÉDIA

Beitraege zur Gesehichte der Philosophie des Mittelalters

Baeu mker e Hertling (depois de 189 I).
BRÉHIER, E., La Phiíosophie du moven âge, 1937.
(Texto e parecer), por í
1
..
CROMBIE, A.-C., Histoire des Sciences de saint Augustin à Gelilée (400-1650), ]
Paris, 19S9. ~
l
'L r